楊麗 馬偉艷 秦國濤

[摘要] 目的 探討內鏡下硬化治療內痔外科手術術后患者的療效。 方法 選擇2017年2月至2020年2月本院收治的手術后復發(fā)內痔患者（n=80）作為研究對象，按治療方式不同分組：對照組（n=40，常規(guī)治療），觀察組（n=40，內鏡下硬化治療），對比兩組內痔患者臨床療效、手術相關指標、臨床癥狀評分、并發(fā)癥發(fā)生率。 結果 觀察組內痔患者總有效率為95.00%，高于對照組的80.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），觀察組內痔患者并發(fā)癥總發(fā)生率為5.00%，低于對照組的22.50%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。另外，觀察組內痔患者住院時間明顯短于對照組，治療滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療后，觀察組內痔患者影響日常工作、痔瘡脫垂、排便疼痛、出血評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結論 內鏡下硬化治療內痔外科手術效果顯著，有助于改善患者臨床癥狀，提高患者治療效果，而且安全性較高，不會導致患者出現(xiàn)明顯的并發(fā)癥，值得推廣。

[關鍵詞] 內鏡;硬化治療;內痔外科手術;臨床療效;臨床癥狀;并發(fā)癥

[Abstract] Objective To investigate the clinical analysis of endoscopic sclerotherapy for postoperative patients with internal hemorrhoids. Methods The research period was from February 2017 to February 2020. The patients with relapsed internal hemorrhoids after operation（n=80） admitted to our hospital were divided into the observation group（n=40， endoscopic sclerotherapy） and the control group（n=40， conventional treatment） according to different treatment methods. The clinical efficacy， operation-related indexes， clinical symptom scores and incidences of complications of the two groups of patients with internal hemorrhoids were compared. Results The total efficacy rate of patients with internal hemorrhoids in the observation group was 95.00%， which was higher than 80.00% in the control group， and the difference between groups was signicant（P<0.05）. The total incidence of complicationsin patients with internal hemorrhoids of the observation group was 5.00%， which was lower than 22.50% in patients with internal hemorrhoids of the control group， and the difference between groups was signicant（P<0.05）. In addition， the hospitalization days of patients with internal hemorrhoids in the observation group were significantly shorter than those in the control group， the treatment satisfaction was higher than that in the control group， and the difference between groups was signicant（P<0.05）. After treatment， the scores of patients with internal hemorrhoids impacting daily work， hemorrhoid prolapse， defecation pain and bleeding in the observation group were higher than those in the control group， and the difference between groups was signicant（P<0.05）. Conclusion Endoscopic sclerotherapy for internal hemorrhoids has obvious therapeutic efficacy， which is helpful to improve patients' clinical symptoms and therapeutic efficacy. Moreover， it has relatively high safety and will not lead to obvious complications in patients， so it is worthy of promotion.

[Key words] Endoscope; Sclerosis treatment; Internal hemorrhoid surgery; Clinical efficacy; Clinical symptoms; Complication

痔瘡在臨床上被分為內痔和外痔，是臨床上常見的肛腸疾病，在任何年齡均可發(fā)病，隨著年齡的增長，該疾病發(fā)病率呈不斷上升趨勢[1]。目前，臨床上治療痔的方式有很多，包括注射治療、手術治療、擴肛治療等，但是這些治療方式存在一定的不足之處，其中注射治療的遠期療效差，具有較高的復發(fā)率;而手術切除則因為創(chuàng)傷性大，因此術后康復速度緩慢，患者住院時間比較長，術后并發(fā)癥多;電凝固射治療費用昂貴，會給患者帶來較大的經濟壓力[2]。隨著內鏡技術不斷發(fā)展進步，通過內鏡技術治療內痔能夠取得較為理想的效果，為此在本研究中，對本院收治的80例手術后復發(fā)的患者開展不同的治療方式，臨床療效令人滿意，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年2月至2020年2月我院接收的經外科手術治療后復發(fā)的內痔患者（n=80）展開研究，按照治療方式不同分為對照組與觀察組，即每組40例樣本。對照組給予常規(guī)治療、觀察組進行內鏡下硬化治療，80例患者均符合《痔瘡臨床診治指南》診斷標準，本研究經過我院醫(yī)學倫理委員會審批。納入標準：患者均對本研究知情且簽署同意書、患者自愿參與本次研究、符合手術指征;排除標準：患有傳染性疾病、心血管疾病、肝腎功能衰竭疾病、惡性腫瘤患者。

對照組男23例、女17例;年齡23～69歲，平均（42.5±2.4）歲;病程0.5～2.1年，平均（1.3±0.2）年。觀察組男25例、女15例;年齡24～70歲，平均（42.8±2.5）歲;病程0.3～2.3年，平均（1.2±0.4）年。兩組患者的基本資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組內痔患者均先接受外科手術治療，具體手術方式：術前對患者進行灌腸、導瀉、備皮等工作?；颊呷〗厥?，骶管麻醉后待肛門松弛，對手術區(qū)域進行消毒處理[3]。暴露手術部位后，觀察痔核，使用組織鉗夾將內痔夾住，縫合基底后將絲線拉出，然后將肛門擴張器輕輕插入擴張肛管與直腸。肛管擴張后，根據痔組織脫出程度將其縫合并且不收緊，插入痔吻合器，至荷包縫合線上段，將其打結扎緊，使得痔核和脫垂的肛管和直腸黏膜層置于吻合器空腔內，確定位置后逐漸閉合。80 s后取出擴張器與吻合器，使用可吸收縫合線縫合止血[3]。

經外科手術治療復發(fā)后，對照組患者采取常規(guī)治療，即根據患者再復發(fā)嚴重情況選擇藥物治療或再次外科手術治療。藥物治療方法為：口服槐角丸，每次9 g，每天2次（國藥準字Z14021470，山西天生制藥有限責任公司）;口服痔速寧片，每次4片，每日3次（國藥準字Z22021724，吉林佳泰制藥有限公司），局部需要使用熊膽痔瘡膏，外用，洗凈肛門，涂布于肛門內外，每日2次（國藥準字Z20054678，陜西康惠制藥股份有限公司）?；颊咝枰３智宓嬍?，多食水果蔬菜等。

觀察組患者再接受內鏡下硬化治療，具體方法為：常規(guī)腸道準備，取左側臥位，進行消毒鋪巾，結腸鏡前端放置透明帽，進鏡檢查大腸退鏡至肛門，并分別在正鏡和倒鏡觀察內痔部位及直腸黏膜情況，經內鏡插入注射針，選擇隆起最明顯的痔核作為注射點，注射針斜面與黏膜呈80°～45°，針入痔核內有明顯落空感，進而經注射針注入聚桂醇藥液，讓痔核充分膨脹，顏色變?yōu)樯n白。對于比較大且伴有活動性出血的痔核適當增加用藥量，當創(chuàng)面無出血以后，可進行下一步痔核硬化注射治療。

1.3觀察指標及評價標準

觀察兩組內痔手術患者臨床療效、臨床癥狀評分以及并發(fā)癥發(fā)生率。臨床療效根據中華醫(yī)學會結直腸肛門外科學組的判斷標準分為[4]痊愈、好轉、無效，痊愈：便血、脫出、疼痛等臨床癥狀全部消失，痔消失;好轉：患者治療后臨床癥狀逐漸好轉;無效：未達到上述指標?？傆行?100%-無效率。治療相關指標包括下床活動時間、住院時間、治療滿意度。

治療滿意度采用本院自制表格進行調查，由患者對治療效果及治療過程進行全面的評價，分值范圍為0～100分，分值越高代表患者治療滿意度越高。

臨床癥狀評分包括影響日常工作、痔瘡脫垂、排便疼痛、出血評分。臨床癥狀評分采用李克特評分表對患者的痔瘡脫垂、出血、排便疼痛、影響日常工作進行評分，分值范圍為1～5分，1分為癥狀非常嚴重，5分表示沒有癥狀，分值與臨床癥狀呈反比[5]。

并發(fā)癥發(fā)生率包括出血、疼痛、感染。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗;P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組內痔患者臨床療效比較

觀察組內痔患者臨床總有效率為95.00%，對照組內痔患者臨床總有效率為80.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者臨床相關指標比較

觀察組患者臨床相關指標與對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3兩組內痔患者臨床癥狀評分比較

觀察組內痔患者治療后影響日常工作、痔瘡脫垂、排便疼痛、出血等指標與對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組內痔患者治療后并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組內痔患者治療后并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

3討論

在我國肛腸疾病發(fā)病率普遍較高，而且隨著飲食、生活習慣發(fā)生改變，痔瘡發(fā)病率逐漸上升。臨床上根據患者痔瘡發(fā)生部位不同分為內痔、外痔、混合痔，其中內痔指的是肛墊的支持結構、血管叢、動靜脈吻合出現(xiàn)病理改變和移位，臨床表現(xiàn)主要包括出血、脫出等，患者可并發(fā)血栓、嵌頓、絞窄、排便困難等癥狀[6]。另外根據內痔分度不同，其治療方式也有所不同，但是最為主要的治療目標是消除或減輕患者的臨床癥狀，保證患者生活質量[7-8]。目前，臨床上治療內痔的方式有很多，其中包括藥物、內鏡下硬化治療、膠圈套扎、紅外線手術等，每種治療方式均有其獨特的優(yōu)缺點，本文中主要探討內鏡下硬化治療效果[9]。

隨著我國醫(yī)療技術不斷發(fā)展進步，內鏡硬化治療內痔得以廣泛推廣。但是與國外技術不同的是，我國所使用的硬化劑包括聚桂醇、芍倍等。因為臨床上經驗有限，因此有關硬化劑的選擇尚且存在爭議[10]。

本研究內鏡下硬化術中使用聚桂醇治療，其作用機制在于直接損傷患者血管內皮，使得血栓形成，有效阻塞血管。聚桂醇硬化劑在治療內痔中應用價值較高，具有較高的安全性，得到患者及醫(yī)護人員的一致好評[11]。內鏡技術不僅操作簡單方便，而且能夠免去術前麻醉的步驟，有效減少麻醉風險性，提高患者的耐受程度[12]。通過內鏡技術可以全方面地觀察患者病變部位、形態(tài)、大小、有效確定最佳注射部位[13]。而且該手術操作具有時間短、切除方便的優(yōu)勢，通過注射硬化劑能夠有效避免注射過深、減少注射后出現(xiàn)壞死、感染等風險性，具有較高的治療效果[14]。有調查研究顯示，聚桂醇硬化劑不僅能夠“短針多點”，而且操作技術十分簡便無需借助其他特殊器材、設備，但是長期療效仍需進一步研究[15-16]。另外，該手術治療時，需要注意以下幾點：首先，需要根據患者痔核的大小、位置、出血情況結合內鏡前視、倒鏡注射法聯(lián)合使用，從而保證手術視野清晰，準確操作;其次，嚴格遵守無菌操作原則，降低患者術后感染風險性;最后注意注射層，不可注射到患者腹腔或固有肌層[17-24]。

在本研究中，觀察組患者治療后總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。可見內鏡下硬化治療能夠明顯改善內痔患者的病情，而且并發(fā)癥較低，同時該手術操作簡單，痛苦較少，臨床療效高，應用價值較高。

綜上所述，內鏡下硬化治療術不僅操作簡單，而且痛苦比較少，臨床療效高，同時成本較低，能夠滿足廣大患者的實際需求，值得大力推廣。但是本研究樣本數(shù)量相對較少，因此建議擴大研究樣本數(shù)，同時探討不同的硬化劑使用情況，以詳細了解內鏡下硬化技術的治療效果。

[參考文獻]

[1] 陳穎，陳煒，方青青，等.內鏡下硬化術治療出血性內痔的臨床指南與相關問題探討[J].上海醫(yī)藥，2020，41（9）：11-16.

[2] 陳紅波，張宏富，訾元云，等.透明帽輔助內鏡下硬化術治療痔瘡效果觀察[J].醫(yī)藥前沿，2019，9（36）：67-68.

[3] 張婷，龍楚彥，崔伯塔，等.透明帽輔助內鏡下硬化術治療痔瘡的前瞻性研究（含視頻）[J].中華消化內鏡雜志，2017，34（10）：709-712.

[4] Zhang T. Cap-assisted endoscopic sclerotherapy for hemorrhoids：Methods，feasibility and efficacy[J]. World Journal of Gastroenterology，2004，7（19）：1334-1340.

[5] 徐林生，胡炳德，梁丁保，等.內鏡下負壓套扎術和痔上黏膜環(huán)切術治療Ⅱ/Ⅲ度內痔的療效對比[J].現(xiàn)代消化及介入診療，2020，25（4）：527-528.

[6] 馬海彩.透明帽輔助內鏡下硬化術治療內痔患者一例護理體會[J].青海醫(yī)藥雜志，2020，50（1）：41-42.

[7] 揭蘇平.內鏡下套扎術治療內痔出血的效果分析[J].中國醫(yī)療器械信息，2018，24（24）：106-107.

[8] 郭校錫，鄧建中，林義辦，等.經肛門微創(chuàng)系統(tǒng)治療45例直腸腫瘤的臨床分析以及經肛門內鏡微創(chuàng)手術的進展[J].嶺南現(xiàn)代臨床外科，2018，18（1）：41-44.

[9] 廖遠莊，賈秋紅.內鏡下負壓套扎治療內痔23例報告[J].微創(chuàng)醫(yī)學，2011，6（3）：261-262.

[10] 李先來，王雷，趙曉晏.經內鏡套扎治療內痔50例[J].中華消化內鏡雜志，2012，29（4）：204.

[11] 姜志勇，劉福建，關航.內鏡下負壓套扎治療痔的探討[J].右江醫(yī)學，2012，40（6）：811-813.

[12] 姜春勤.內鏡下痔瘡套扎術的護理[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2012，33（19）：2698-2699.

[13] 鮮承宏，于勁，譙秋健.內痔并出血內鏡下套扎一例[J].中華消化內鏡雜志，2015，32（12）：858-859.

[14] Siddiqui UD，Barth BA，Banerjee S，et al. Devices for the endoscopic treatment of hemorrhoids[J]. Gastrointestinal Endoscopy，2014，79（1）：8-14.

[15] Mclemore EC，Rai R，Siddiqui J，et al. Novel endoscopic delivery modality of infrared coagulation therapy for internal hemorrhoids[J]. Surgical Endoscopy & Other Interventional Techniques，2012，26（11）：8082-8087.

[16] 沈峰，瞿春瑩，張毅，等.腸鏡下泡沫硬化劑治療出血性內痔的療效評估[J].中華消化內鏡雜志，2019，36（12）：917-922.

[17] 杜林楓，廖鵬程，何彬博，等.透明帽輔助內鏡下硬化術治療痔瘡的臨床效果評價[J].醫(yī)藥前沿，2020，10（9）：42-43.

[18] 易小敏.結腸鏡監(jiān)測內痔硬化劑治療相關性直腸潰瘍的演變[J].右江民族醫(yī)學院學報，2004，26（3）：331-333.

[19] 張端，林漫鵬，王艷明，等.結腸鏡下硬化注射法治療內痔臨床效果評價[J].中國醫(yī)藥導報，2013，10（31）：67-70.

[20] 柯達.結腸鏡下聚桂醇硬化注射術治療Ⅱ、Ⅲ度內痔的研究[J].中外醫(yī)學研究，2020，（10）：5-7.

[21] 傅玉華.痔體圍扎術在痔病治療中的應用體會[J].中外醫(yī)學研究，2013，（24）： 16-17.

[22] 常有，陸建良.結扎懸吊術在脫垂性痔病中的應用研究[J].當代醫(yī)學，2019，（13）： 81-82.

[23] 熊輝武.選擇性痔上黏膜切除釘合術治療內痔的臨床療效觀察[J].當代醫(yī)學，2018，（18）：17-19.

[24] 謝葉清，劉旅游，楊峰.聚桂醇內痔注射聯(lián)合外剝內扎治療環(huán)狀混合痔的臨床應用[J].當代醫(yī)學，2019（2）：165-167.

（收稿日期：2020-08-24）