曾鳴鳴

(都江堰市第二人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科，四川 成都 611830)

重癥肺炎是呼吸系統(tǒng)的常見疾病之一，且該病病情兇險(xiǎn)，最新研究數(shù)據(jù)顯示住院的重癥肺炎患者有五分之一需要進(jìn)入重癥監(jiān)護(hù)病房治療，三分之一的重癥肺炎患者需要機(jī)械通氣輔助呼吸治療[1]，不僅治療費(fèi)用昂貴且病死率較高[2]。因此在疾病的早期進(jìn)行診斷、治療，快速的控制病情進(jìn)展的方向，對(duì)于減輕患者臨床癥狀，延長(zhǎng)患者壽命均具有重要的意義[3]。重癥肺炎多由于各種細(xì)菌、真菌以及病原體感染，炎性反應(yīng)產(chǎn)生大量的分泌物在氣管和支氣管內(nèi)、甚至肺泡來(lái)大量的堆積，進(jìn)一步滋生細(xì)菌，并影響肺臟通氣換氣功能，從而形成惡性循環(huán)。纖維支氣管檢查是一種肺部重要的檢查手段，可以通過外部軟鏡進(jìn)入肺臟深部，觀察其內(nèi)部的具體情況，而肺泡灌洗則是利用纖維支氣管鏡檢查發(fā)展成的一種新型治療技術(shù)[4]。肺泡灌洗通過對(duì)肺深部的分泌物進(jìn)行沖洗，減少細(xì)菌增生，改善肺臟功能，對(duì)于幫助重癥肺炎患者治療具有非常重要的意義。因此本研究主要在于探究我院肺泡灌洗治療重癥肺炎的臨床療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料:隨機(jī)選取2018年1月～2020年1月于都江堰市第二人民醫(yī)院診治的60例重癥肺炎患者，由SAS軟件生成隨機(jī)數(shù)字表，按入院時(shí)間先后隨機(jī)分為三組，即對(duì)照組，低頻率治療組和高頻率治療組，每組各20例。所有試驗(yàn)患者和患者家屬均了解并自愿參與本研究，均簽署知情同意書，且本試驗(yàn)的開展經(jīng)倫理管理委員會(huì)同意及批準(zhǔn)。三組患者基本資料比較結(jié)果見表1。

三組患者的年齡、體重、呼吸頻率和性別比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

表1 三組患者基本資料比較

1.2方法：各組具體干預(yù)措施：對(duì)照組予以西醫(yī)常規(guī)治療(抗感染、吸氧、吸痰等病因和對(duì)癥治療)；低頻率治療組在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上予以纖維支氣管鏡行肺泡灌洗治療，1次/每3天；高頻率治療組在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上予以纖維支氣管鏡行肺泡灌洗治療，1次/d，各組均連續(xù)治療8 d。

1.3觀察指標(biāo)：①試驗(yàn)前后記錄各組患者臨床資料(包括生命體征、動(dòng)脈血?dú)夥治觥⒀Ｒ?guī)、電解質(zhì)、腎功能及胸部CT檢查)等，比較試驗(yàn)前后各組患者臨床肺部感染評(píng)分(CPIS)[5]、APACHEⅡ評(píng)分[6]和肺活量[支氣管擴(kuò)張劑后，第1秒用力呼氣容積(FEV1)與用力肺活量(FVC)比值]變化。②取各組患者住院第1天和試驗(yàn)后第1天清晨空腹血，靜置、離心后取上清液，然后嚴(yán)格按照ELISA試劑盒操作說明對(duì)各組患者血清中的IL-6和TNF-α進(jìn)行檢測(cè)，并依據(jù)吸光值計(jì)算相應(yīng)的濃度水平；并比較試驗(yàn)前后各組患者外周血中IL-6和TNF-α水平變化。③觀察比較各組患者試驗(yàn)期間不良反應(yīng)情況。

2 結(jié)果

2.1三組患者試驗(yàn)前后CPIS評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分和FEV1/FVC比值的比較：試驗(yàn)前，三組患者的CPIS評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分和FEV1/FVC比值比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

對(duì)照組、低頻率治療組和高頻率治療組這三組患者試驗(yàn)前后的CPIS評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分和FEV1/FVC比值比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，CPIS評(píng)分和APACHEⅡ評(píng)分較前減低，F(xiàn)EV1/FVC比值較前升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

試驗(yàn)后，三組患者的CPIS評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分和FEV1/FVC比值比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，且治療組的CPIS評(píng)分和APACHEⅡ評(píng)分均低于對(duì)照組，而治療組的FEV1/FVC比值高于對(duì)照組，但低頻率治療組和高頻率治療組的CPIS評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分和FEV1/FVC比值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

表2 三組患者試驗(yàn)前后CPIS評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分和FEV1/FVC比值的比較

2.2三組患者試驗(yàn)前后血IL-6和TNF-α水平的比較：試驗(yàn)前，三組患者的血IL-6和TNF-α水平比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。試驗(yàn)后，三組患者的血IL-6和TNF-α水平比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，且對(duì)照組的血IL-6和TNF-α水平較試驗(yàn)前升高，而低頻率治療組和高頻率治療組的血IL-6和TNF-α水平較試驗(yàn)前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。但低頻率治療組和高頻率治療組血IL-6和TNF-α水平的組間比較，差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，說明低頻率和高頻率肺泡灌洗對(duì)于重癥肺炎患者炎性反應(yīng)的控制效果基本一致，見表3。

2.3三組不良反應(yīng)發(fā)生情況：整個(gè)試驗(yàn)期間，對(duì)照組和低頻率治療組均無(wú)特殊不良反應(yīng)，而高頻率治療組患者治療期間5例發(fā)生心律失常，經(jīng)對(duì)癥處理后好轉(zhuǎn)并繼續(xù)試驗(yàn)。

表3 三組患者試驗(yàn)后血IL-6和TNF-α水平的比較

3 討論

肺炎是全球發(fā)病率和死亡率的主要原因之一。大多數(shù)情況下，感染源主要是肺炎鏈球菌，其目前主要的治療措施除了基本生命對(duì)癥支持治療就是抗感染治療[7]，但因?yàn)橥ǔo(wú)法獲得理想的痰培養(yǎng)細(xì)菌，抗生素的使用多是經(jīng)驗(yàn)性治療，因此對(duì)于重癥的肺炎患者其臨床療效也是參差不齊[8]。肺泡灌洗是一種創(chuàng)傷較小的侵入性操作，在挽救重癥肺炎患者的生命中具有一定的價(jià)值，因此肺泡灌洗越來(lái)越受到重癥和呼吸疾病醫(yī)師們的重視。在研究中發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組、低頻率治療組和高頻率治療組這三組患者試驗(yàn)前后的CPIS評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分和FEV1/FVC比值比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，且CPIS評(píng)分和APACHEⅡ評(píng)分較前減低，F(xiàn)EV1/FVC比值較前升高，三組患者的臨床癥狀獲得一定程度的改善，說明三組患者的治療均具有臨床一定的治療效果，但通過肺泡灌洗治療的兩組患者其CPIS評(píng)分和APACHEⅡ評(píng)分更低、FEV1/FVC比值更高，說明加用肺泡灌洗的治療更有益于重癥肺炎患者各臨床癥狀的緩解。此外，筆者還發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)后，對(duì)照組的血IL-6和TNF-α水平較試驗(yàn)前升高，而低頻率治療組和高頻率治療組的血IL-6和TNF-α水平較試驗(yàn)前降低，這說明對(duì)照組治療的重癥肺炎患者炎性反應(yīng)水平呈持續(xù)上升趨勢(shì)，而經(jīng)過肺泡灌洗治療的低頻率治療組和高頻率治療組的肺炎患者體內(nèi)炎性反應(yīng)狀態(tài)得到一定控制，炎性反應(yīng)水平較前下降。這說明肺泡灌洗可以盡快控制炎性反應(yīng)水平，盡早地遏制炎性反應(yīng)的峰值，進(jìn)而扭轉(zhuǎn)病情發(fā)展趨勢(shì)。而這些研究結(jié)果與方榮等研究[9-10]結(jié)果一致。

此外，整個(gè)試驗(yàn)低頻率治療組和高頻率治療組對(duì)于CPIS評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分、和FEV1/FVC比值、血IL-6和TNF-α水平的影響作用基本一致，但高頻率治療組的不良反應(yīng)發(fā)生率更高，而且還增加了治療費(fèi)用及患者的痛苦，但低頻率和高頻率肺泡灌洗對(duì)于重癥肺炎患者炎性反應(yīng)的控制效果基本一致。

總之，筆者的研究結(jié)果證明肺泡灌洗治療重癥肺炎療效確切，對(duì)于重癥肺炎患者適當(dāng)加用低頻率的肺泡灌洗治療可有助于幫助控制全身炎性反應(yīng)水平，有利于肺部炎性反應(yīng)的控制，促進(jìn)臨床癥狀的緩解。