齊士鋮 張存建

摘 要：石里克提出“意識(shí)的統(tǒng)一性”這一術(shù)語(yǔ)，不僅將它作為主體形成完整表象的前提，還將它解釋為批判康德先驗(yàn)自我意識(shí)的根源，由此將其認(rèn)識(shí)論與康德認(rèn)識(shí)論區(qū)分開(kāi)來(lái)?？档碌恼J(rèn)識(shí)論肯定概念的普遍性和判斷在知識(shí)表達(dá)中的關(guān)鍵地位，使得有必要從概念和判斷兩個(gè)方面解析石里克的認(rèn)識(shí)論取向。通過(guò)區(qū)分概念和意象，石里克拒絕康德所謂的純粹概念，他肯定概念與判斷密切相關(guān)，認(rèn)識(shí)到有些判斷不能帶來(lái)知識(shí);在對(duì)于知識(shí)判斷之真的探索中，石里克不僅以配列的“一義性”替代真理符合論，還給出一個(gè)拒斥先天綜合判斷的經(jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)。石里克關(guān)于認(rèn)識(shí)存在、來(lái)源及其辯護(hù)的思想注重語(yǔ)言分析，但是，其邏輯經(jīng)驗(yàn)主義預(yù)設(shè)經(jīng)典邏輯和亞氏范疇理論，使得其經(jīng)驗(yàn)論成為一個(gè)有問(wèn)題的認(rèn)識(shí)論取向。

關(guān)鍵詞：認(rèn)識(shí)論;概念;范疇;判斷;真理

中圖分類(lèi)號(hào)： B516.59 ???文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A???? 文章編號(hào)：1672-0539（2021）06-0102-06

在哲學(xué)“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”過(guò)程中，康德給出一種綜合唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的理論取向，影響深遠(yuǎn)。然而，這種情況在“維也納學(xué)派”那里發(fā)生了改變。作為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的重要代表，石里克完成《普通認(rèn)識(shí)論》，捍衛(wèi)經(jīng)驗(yàn)論。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義注重語(yǔ)言的邏輯分析，因此，以康德認(rèn)識(shí)論為背景，沿著語(yǔ)言分析進(jìn)路廓清石里克在《普通認(rèn)識(shí)論》中的認(rèn)識(shí)論取向，既是對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的深化，也具有為當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究澄清思想前提的建設(shè)性意義。

一、石里克對(duì)于認(rèn)識(shí)過(guò)程的解釋

簡(jiǎn)言之，按照石里克對(duì)于認(rèn)識(shí)過(guò)程的解釋?zhuān)J(rèn)識(shí)的關(guān)鍵在于從新認(rèn)識(shí)的東西中找到已經(jīng)認(rèn)識(shí)的東西，正是通過(guò)這樣一個(gè)過(guò)程，我們才可以用熟知的名稱(chēng)去指代未被認(rèn)識(shí)的對(duì)象。在《普通認(rèn)識(shí)論》中，石里克舉了一個(gè)關(guān)于認(rèn)識(shí)過(guò)程的著名例子，從中將認(rèn)識(shí)過(guò)程分解為三個(gè)階段。在第一階段，一只狗從遠(yuǎn)處走來(lái)，我只可以通過(guò)其移動(dòng)的方式以及其大概的外形特征認(rèn)識(shí)到它是一只動(dòng)物;在第二階段，當(dāng)該動(dòng)物距離稍近一點(diǎn)的時(shí)候，我們認(rèn)識(shí)到它是一只狗;在第三階段，隨著距離的進(jìn)一步縮短，我可以清楚地確定這不是別人家的狗，而是我自己的狗。如此解釋下的認(rèn)識(shí)不僅是一個(gè)由遠(yuǎn)及近的過(guò)程，也是認(rèn)識(shí)主體用其熟知的名稱(chēng)指代未認(rèn)識(shí)物體的過(guò)程：首先用“動(dòng)物”做出指代，然后使用“狗”這個(gè)類(lèi)名，最后使用這只狗的專(zhuān)名（如“娜娜”），完成一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)過(guò)程。

進(jìn)而言之，認(rèn)識(shí)主體通過(guò)感性認(rèn)識(shí)觀察到一個(gè)物體正在移動(dòng)，最初的認(rèn)識(shí)是被動(dòng)接受的結(jié)果，在認(rèn)識(shí)主體眼前的對(duì)象就是康德所謂的“現(xiàn)象（Erscheinung）”，主體沒(méi)有對(duì)它做出進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和規(guī)定，它不過(guò)是“經(jīng)驗(yàn)直觀（Empirische Anschauung）”到的一個(gè)對(duì)象;主體對(duì)客體的初步認(rèn)識(shí)即“知覺(jué)表象”，它不是康德認(rèn)識(shí)論中的表象，而是一個(gè)完整的關(guān)于對(duì)象的表象?？档聦⒏行砸暈橥獠繉?duì)象刺激導(dǎo)致的反應(yīng)，他所說(shuō)的表象是“感性直觀（Sinnlichkeit Anschauung）”，本身是零散的，不具有石里克所說(shuō)的表象的統(tǒng)一性。

問(wèn)題在于，認(rèn)識(shí)主體如何在其意識(shí)中形成一個(gè)完整的對(duì)象？康德在《純粹理性批判》第一版給出一個(gè)綜合知性的解答方案。主體能夠直觀到表象，這些表象是在不同瞬間出現(xiàn)的單一印象，它們關(guān)乎同一個(gè)對(duì)象，但彼此不能完全相同;此時(shí)認(rèn)識(shí)到的表象在彼時(shí)必定發(fā)生變化，就正如赫拉克利特所說(shuō)的“人不能兩次踏入同一條河流”一樣。在康德看來(lái)，主體最初形成的表象具有接續(xù)、單一的特點(diǎn)，但是，正是由于知性的綜合作用，認(rèn)識(shí)不是割裂性的。知性綜合的作用在于，當(dāng)主體將感性直觀的表象完整地經(jīng)歷一遍，知性便可以將零散的表象集中為一個(gè)具有統(tǒng)一性的直觀，這種綜合能力是“領(lǐng)會(huì)的綜合（Synthesis der Apprehension）”。康德著重強(qiáng)調(diào)想象再生綜合的重要性，認(rèn)為它是構(gòu)成一切經(jīng)驗(yàn)可能性的基礎(chǔ)[1]88-89。按照他的闡釋?zhuān)I(lǐng)會(huì)的綜合離不開(kāi)想象力（Einbildungskraft）的再生綜合。表象的出現(xiàn)一定伴隨相應(yīng)的規(guī)則，這種規(guī)則的存在及作用，可以確保再生綜合正常發(fā)揮其功能;領(lǐng)會(huì)的綜合與想象再生的綜合一起發(fā)揮作用，將雜多的表象聯(lián)結(jié)為一個(gè)整體，使得我們能在對(duì)象不被直觀到的時(shí)候，仍可以將關(guān)于它的完整表象再現(xiàn)在思維之中。

康德上述解答方案的關(guān)鍵在于，肯定直觀表象的非統(tǒng)一性，由此接受知性的綜合統(tǒng)一性對(duì)于表象的聯(lián)結(jié)，進(jìn)而肯定意識(shí)中完整對(duì)象的存在。在《純粹理性批判》第二版，康德引入先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)這一概念，進(jìn)一步解釋認(rèn)識(shí)主體如何在意識(shí)中形成完整的對(duì)象?？档滤^的先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)是純粹、本源性的，不會(huì)被經(jīng)驗(yàn)所左右，其出發(fā)點(diǎn)是“我思”抑或自我意識(shí)?？档潞偷芽栆粯訉⒆晕乙庾R(shí)作為知識(shí)的核心和出發(fā)點(diǎn)，但與笛卡爾把自我意識(shí)當(dāng)作心靈實(shí)體不同，康德將自我意識(shí)視為統(tǒng)覺(jué)的綜合能力[2]。按照他的闡釋?zhuān)柚懂?，先?yàn)統(tǒng)覺(jué)可以將所有被給予的感性表象聯(lián)結(jié)為一個(gè)完整的對(duì)象;如果沒(méi)有先驗(yàn)自我意識(shí)，認(rèn)識(shí)主體就只能認(rèn)識(shí)零散的表象，無(wú)法在思維中形成一個(gè)完整的對(duì)象。

康德的解釋方案依賴(lài)于先驗(yàn)自我意識(shí)，而按照石里克的認(rèn)識(shí)論，先驗(yàn)自我意識(shí)在很大程度上源于“意識(shí)的統(tǒng)一性”，康德將意識(shí)的統(tǒng)一性視為一切知識(shí)的最高原則，實(shí)質(zhì)上是夸大了意識(shí)統(tǒng)一性的作用。石里克給出一種相對(duì)溫和的立場(chǎng)，他沒(méi)有預(yù)設(shè)認(rèn)識(shí)主體可以直接認(rèn)識(shí)到一個(gè)完整的關(guān)于客體的知覺(jué)表象，他認(rèn)為主體所接受的瞬間表象在最初只能分別存在于單個(gè)意識(shí)之中，但是他強(qiáng)調(diào)，只要有意識(shí)的存在，就必然有意識(shí)的統(tǒng)一性，意識(shí)之間的聯(lián)系以意識(shí)的統(tǒng)一性為前提。

在休謨那里，上述意識(shí)之間的聯(lián)系基于因果關(guān)系，它使得一個(gè)觀念迅速地喚起另外一個(gè)觀念[3]。石里克否定了休謨的這種看法，他給出的理由是，不同個(gè)體的意識(shí)之間也可以存在這種相互聯(lián)系，但這并不能使得這些個(gè)體意識(shí)融為一體。在他看來(lái)，單個(gè)意識(shí)之間相互聯(lián)系，絕不是因?yàn)樗鼈冊(cè)跁r(shí)間上接續(xù)發(fā)生或因果鏈所致，而是因?yàn)椤坝洃洝薄Ｓ洃浭且环N“以直接回想的形式所提供的保持和存儲(chǔ)的能力”[4]159。瞬間的意識(shí)轉(zhuǎn)瞬即逝，它只存在于它的那一瞬間，下個(gè)瞬間意識(shí)隨之產(chǎn)生，如果在兩個(gè)瞬間意識(shí)之間沒(méi)有必然聯(lián)系，每個(gè)瞬間的個(gè)別意識(shí)將會(huì)即生即滅，認(rèn)識(shí)就被割裂成不完整的，也不具有有效性，但是，由于“記憶”的存在，主體可用記憶將意識(shí)關(guān)聯(lián)起來(lái)，使這一瞬間的意識(shí)內(nèi)容超出它所在的那一瞬間，如此一來(lái)，多個(gè)瞬間的意識(shí)內(nèi)容構(gòu)成一個(gè)完整的統(tǒng)一體。由此，石里克將意識(shí)的統(tǒng)一性看作意識(shí)的基礎(chǔ)，將記憶作為意識(shí)統(tǒng)一性的基礎(chǔ);一旦認(rèn)識(shí)主體的記憶能力消失，其單個(gè)意識(shí)之間的相互聯(lián)系也會(huì)隨之消失，意識(shí)的統(tǒng)一性和意識(shí)都將不復(fù)存在。

主體在意識(shí)中形成一個(gè)具有統(tǒng)一性的完整認(rèn)識(shí)對(duì)象，接下來(lái)的認(rèn)識(shí)是一個(gè)“歸結(jié)”的過(guò)程，“把這一個(gè)東西歸結(jié)為另一個(gè)”[4]11。將“動(dòng)物”這一模糊概念逐步歸結(jié)為“狗”這樣的類(lèi)名，最后歸結(jié)為這只狗的專(zhuān)名（“娜娜”）。在這個(gè)歸結(jié)過(guò)程中，認(rèn)識(shí)主體通過(guò)最初接受的知覺(jué)表象與自己的記憶表象相對(duì)比，他/她發(fā)現(xiàn)，此時(shí)意識(shí)中關(guān)于面前動(dòng)物的知覺(jué)表象恰好與“狗”這個(gè)記憶表象相符合或相似，于是將其確定為狗;進(jìn)而通過(guò)對(duì)比將狗歸結(jié)為自己的狗，并用“娜娜”對(duì)其進(jìn)行指代。這里的“歸結(jié)”具有主動(dòng)性，不同于前面所說(shuō)的感性的被動(dòng)接受，它是認(rèn)識(shí)主體發(fā)揮主體性的結(jié)果;主體能動(dòng)地比較最初被動(dòng)接受的知覺(jué)表象和自己的記憶表象，由此獲得一個(gè)確定的認(rèn)識(shí)。

與康德的認(rèn)識(shí)論相似，石里克所闡述的認(rèn)識(shí)過(guò)程也可以被分解為被動(dòng)階段和主動(dòng)階段，但與康德有所不同的是，石里克對(duì)于認(rèn)識(shí)過(guò)程的解釋顯然否認(rèn)感性和知性會(huì)一起發(fā)生作用。就日常生活中的認(rèn)識(shí)而言，感性和知性的功能是同時(shí)發(fā)生的，如康德所言，“思維無(wú)內(nèi)容是空的，直觀無(wú)概念是盲的”[1]41?？隙ǜ行耘c知性同時(shí)發(fā)揮作用，是一種追求確定性的哲學(xué)訴求使然。由此回看石里克對(duì)于認(rèn)識(shí)過(guò)程的解釋?zhuān)幻鈺?huì)遇到這樣一個(gè)問(wèn)題，那就是，它把認(rèn)識(shí)過(guò)程理解為感覺(jué)表象和記憶表象的對(duì)比，而記憶表象往往是模糊的，那么，這種對(duì)比是否可以得出值得確信的知識(shí)？答案是肯定的。記憶表象看起來(lái)并不可靠，但是，在日常生活中我們并不會(huì)因?yàn)槠洳豢煽慷J(rèn)不出自己的父親[5]。這就是說(shuō)，認(rèn)識(shí)過(guò)程的完成未必需要始終以確定性為前提或標(biāo)準(zhǔn)。賴(lài)欣巴哈（H. Reichenbach）指出，對(duì)于確定性的追求是傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的錯(cuò)誤根源，我們并不需要絕對(duì)的確定性，只需要足夠的可靠性就可以了，對(duì)于絕對(duì)確定性的追求會(huì)導(dǎo)致我們陷入獨(dú)斷論的危機(jī)，“沒(méi)有確定性也行”[6]。

具有確定性，是知識(shí)的一個(gè)重要標(biāo)志，因此，有必要關(guān)聯(lián)關(guān)于知識(shí)的研究來(lái)解釋認(rèn)識(shí)過(guò)程。在知識(shí)理論研究中長(zhǎng)期廣為接受的定義由柏拉圖給出，他將知識(shí)定義為“得到確證的真信念”。這是一個(gè)關(guān)于知識(shí)的“三元定義”，其中的確證以獲得確定性為旨?xì)w[7]。按照石里克的闡釋?zhuān)瑧?yīng)該將認(rèn)識(shí)的主動(dòng)階段表述為“把兩個(gè)前此分離的現(xiàn)象互相還原”[4]10，主體比較知覺(jué)表象和記憶表象，通過(guò)發(fā)揮其主動(dòng)性完成表象的彼此還原，最終獲得知識(shí)。知識(shí)和知識(shí)的表達(dá)不是一回事，認(rèn)識(shí)過(guò)程主要通過(guò)知識(shí)表達(dá)的方式外化出來(lái)，那么，石里克的認(rèn)識(shí)論如何理解知識(shí)及其表達(dá)？

正是經(jīng)由邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，認(rèn)識(shí)論的研究才凸顯出知識(shí)論這個(gè)特殊領(lǐng)域，在此之前關(guān)于知識(shí)的研究往往集中于康德的認(rèn)識(shí)論。因此，從知識(shí)的角度解析石里克的認(rèn)識(shí)論，有必要回顧康德的認(rèn)識(shí)論。概言之，按照康德的認(rèn)識(shí)論，在知識(shí)表達(dá)之維，只有認(rèn)識(shí)發(fā)展到形成判斷，才可以成為知識(shí)。個(gè)體形成知識(shí)的過(guò)程由知性完成，感性是被動(dòng)地接受表象，知性則表現(xiàn)出認(rèn)識(shí)的主動(dòng)性（Spontaneitat），只有這二者相互結(jié)合，才能構(gòu)成知識(shí);作為主動(dòng)性的知性通過(guò)“概念”來(lái)認(rèn)識(shí)對(duì)象，因?yàn)橹缘恼J(rèn)識(shí)總是采取判斷的形式，而知識(shí)在康德哲學(xué)中不過(guò)是判斷[8]。初步接受的感性直觀是個(gè)別的對(duì)象，不具有普遍性，而知性的概念具有普遍性。

仍然以認(rèn)識(shí)狗的過(guò)程為例。我看到遠(yuǎn)處有一個(gè)物體，這是我所形成的關(guān)于它的感性直觀，感性直觀不具有認(rèn)識(shí)的普遍性，但是，接下來(lái)我的知性的主動(dòng)性發(fā)揮作用，讓我有一個(gè)關(guān)于“狗”的概念，這個(gè)概念具有普遍性。當(dāng)我把這個(gè)具有普遍性的概念附加到感性直觀之上，就會(huì)得到一個(gè)判斷——“我眼前的這個(gè)東西是狗”。這個(gè)判斷的主語(yǔ)是“我眼前的這個(gè)東西”，謂語(yǔ)是“狗”，主語(yǔ)是感性直觀，是個(gè)別的，謂語(yǔ)則具有普遍性。所以“狗”這個(gè)概念可以用作好多判斷的謂語(yǔ)，它不僅可以指稱(chēng)我眼前的這個(gè)表象，而且可以指代其他一切具有“狗”的特性的東西。

康德的認(rèn)識(shí)論不僅肯定概念的普遍性，還肯定判斷在知識(shí)表達(dá)中的關(guān)鍵地位，眾所周知，康德提出知性十二范疇，對(duì)概念做出精致的研究，并對(duì)判斷做出前所未有的區(qū)分，那么，石里克的認(rèn)識(shí)論如何解釋概念和判斷？

二、《普通認(rèn)識(shí)論》中的概念

在《普通認(rèn)識(shí)論》中，石里克明確提出將概念和意象區(qū)分開(kāi)來(lái)。在他看來(lái)，意象在一定程度上具有不確定性，它們的屬性總是特殊的并因此不具備普遍性，一個(gè)意象只能指代一個(gè)具體的對(duì)象;就如同萊布尼茨所說(shuō)的“世界上不存在兩片完全相同的樹(shù)葉”，即使是看上去似乎完全相同的兩個(gè)意象，也不盡然可以完全相等。而且，意象具有模糊性，使得它并不能應(yīng)用于科學(xué)的探究，在科學(xué)的語(yǔ)言中要盡可能地使所有語(yǔ)詞都表示概念;概念的屬性即特性或特征（Merkmale），它們通過(guò)具體的規(guī)定被提示出來(lái)，這些規(guī)定的總體構(gòu)成概念的定義[4]37，所以概念是完全被規(guī)定的，具有確定性。

當(dāng)我們談?wù)搶?duì)象的時(shí)候，一定用概念標(biāo)示對(duì)象，但是石里克強(qiáng)調(diào)，不能將概念與其所標(biāo)示的實(shí)在對(duì)象畫(huà)等號(hào)，概念之間的關(guān)系也不等于實(shí)在事物之間的關(guān)系。石里克的區(qū)分是有道理的。舉例來(lái)說(shuō)，就如同當(dāng)我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中看到椅子在桌子右邊，并且對(duì)此做出了“椅子在桌子右邊”的判斷，但是并不能說(shuō)“椅子”這個(gè)概念是放在“桌子”概念的右邊[4]85。而且，區(qū)分概念和實(shí)在對(duì)象，并不意味著將概念的出現(xiàn)與經(jīng)驗(yàn)意象割裂開(kāi)來(lái)。所有的意象都是直觀的，我們不可能想象出一個(gè)從未直觀到的意象，而當(dāng)我們思考一個(gè)概念的時(shí)候，必然會(huì)在意識(shí)中思維出一個(gè)具體的意象，絕無(wú)可能在意識(shí)中形成一個(gè)無(wú)任何屬性和規(guī)定性的純概念，也就是“一般的意象”，概念一定與某些具有具體且特殊屬性的意象相連。舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)設(shè)想“桌子”這個(gè)概念時(shí)，我們思維到的“桌子”有一定的廣延和顏色，它一定是與一個(gè)具體“桌子”的意象相關(guān)聯(lián)。

比之意象，概念更具有普遍性和確定性，它可以在一定程度上統(tǒng)攝個(gè)別事物，但是，概念不是用來(lái)代表意象的，相反，意象是代表概念的，意象的作用僅僅在于指代，它不可能是概念[4]40。而且，通過(guò)直觀意象進(jìn)行的思考是“圖像式的”，這種圖像式思考在生活中無(wú)法避免;只要牢記思維中出現(xiàn)的具體意象只有代表性的作用，不會(huì)出現(xiàn)意象既定而無(wú)法確定物體是否屬于相應(yīng)概念的情況。例如，在思維中“桌子”意象是黑色的情況下，我們可以確定一張非黑色、具有“桌子”屬性的物體屬于“桌子”的概念。

在石里克上述解釋中的概念是想象的結(jié)果，個(gè)體只能思維以意象為代表的概念，不能思維概念本身，在此意義上講，石里克否認(rèn)了概念的實(shí)在。他認(rèn)為真正存在的只有“概念性機(jī)能”[4]40。然而，人們一般認(rèn)為數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)是基于概念及其關(guān)系系統(tǒng)性建構(gòu)的產(chǎn)物，如果否認(rèn)概念的實(shí)在，便會(huì)造成類(lèi)似“數(shù)學(xué)基于無(wú)（Nichts）并從無(wú)中產(chǎn)生”一樣荒謬的結(jié)論。石里克顯然認(rèn)識(shí)到這一關(guān)乎科學(xué)有效性的尖銳問(wèn)題，他堅(jiān)持否認(rèn)概念的“實(shí)在的存在”，但是認(rèn)為概念是具有一種“理想的存在”，數(shù)學(xué)中的概念不具有實(shí)在的存在，它們不是純粹的虛無(wú)，可以給以有效的陳述[4]42。

石里克用概念來(lái)代替意象，旨在保有對(duì)于科學(xué)知識(shí)確定性的解釋?zhuān)浯鷥r(jià)是否認(rèn)概念“實(shí)在的存在”。在此意義上講，石里克持有一種弱的概念實(shí)在論。在康德的認(rèn)識(shí)論中，這種概念實(shí)在論的正當(dāng)性是不容置疑的。知識(shí)的形成離不開(kāi)范疇，范疇就是純粹概念，與經(jīng)驗(yàn)無(wú)涉。而且，純粹概念不同于邏輯學(xué)意義上的空概念，“先天感性雜多”可以為純粹知性概念提供材料，“沒(méi)有這種材料，知性概念將沒(méi)有任何內(nèi)容，因而就會(huì)完全是空的” [1]54?！跋忍旄行噪s多”不僅為純粹知性概念提供材料，而且通過(guò)綜合形成純粹的知性概念——范疇。純粹概念不包含任何感覺(jué)，它何以可能關(guān)聯(lián)在感性直觀中被給予的對(duì)象？按照康德的闡釋?zhuān)兇飧拍顏?lái)自人人皆有的知性而非虛無(wú)縹緲的主觀性，它包含“先天感性雜多”的純粹綜合;任何事物的存在都必定占據(jù)一定的時(shí)間和空間，這里的時(shí)空是部分而非完整的時(shí)空;整體時(shí)空是直觀形式，是通過(guò)作為部分的時(shí)空表象去表象事物的前提[9]。如此一來(lái)，就可以認(rèn)為純粹概念必然和以時(shí)空為根本存在條件的感性事物相聯(lián)系，范疇只能應(yīng)用于在時(shí)空中出現(xiàn)的事物;如果將范疇?wèi)?yīng)用于經(jīng)驗(yàn)性之外的東西，則會(huì)超出范疇的有效性范圍，不可避免地形成先驗(yàn)幻象。

實(shí)際上，在《普通認(rèn)識(shí)論》中談到純粹概念時(shí)，石里克認(rèn)為純粹概念是與意象無(wú)涉的關(guān)于某個(gè)事物的概念，根據(jù)個(gè)體無(wú)法想象出任何不以經(jīng)驗(yàn)意象為代表的概念，他主張否定純粹概念的存在。確切地講，康德所謂的純粹概念是純粹知性概念，以其十二個(gè)范疇為代表，十二個(gè)范疇是一切知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)成為可能的前提條件，只有加上范疇，直觀到的“經(jīng)驗(yàn)雜多”才可以構(gòu)成知識(shí)。而且，十二范疇的得出在很大程度上源于對(duì)亞里士多德范疇理論的批判，康德認(rèn)為，亞氏范疇理論解釋下的范疇來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，不具有嚴(yán)格的界分標(biāo)準(zhǔn)，他所提出的十二個(gè)范疇不是個(gè)別的關(guān)于某個(gè)對(duì)象的概念，也不是來(lái)自經(jīng)驗(yàn)中，而是“作為一切現(xiàn)象的總和的自然界頒布先天法則的概念”[1]83。

石里克拒斥純粹概念，是對(duì)于經(jīng)驗(yàn)論的堅(jiān)守，這種堅(jiān)守與康德將知識(shí)限定為經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的做法是一致的，它們都意圖回應(yīng)知識(shí)對(duì)于確定性的要求。從對(duì)于知識(shí)定義來(lái)看，知識(shí)的確定性并非來(lái)自信念，而是來(lái)自真信念的“確證”，因?yàn)樾拍钊私杂兄挥幸粋€(gè)信念的真得到廣為接受的確證，該信念才可以被稱(chēng)為知識(shí)。作為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的重要代表，石里克無(wú)疑和康德一樣都將邏輯視為服務(wù)于知識(shí)確證的基本理論，他們所理解的邏輯都是源于亞氏邏輯學(xué)的經(jīng)典邏輯。經(jīng)典邏輯之所以為經(jīng)典，在于給出一個(gè)確證知識(shí)的范式，即根據(jù)為真/可靠的前提和形式正確的推理，可以得出可靠/為真的知識(shí)。這一范式不僅預(yù)設(shè)亞氏范疇理論可以如實(shí)地表達(dá)世界的結(jié)構(gòu)，還將知識(shí)限定為命題形式的知識(shí)（命題即陳述句表達(dá)的意思，它要么為真要么為假），命題的二值取向使得判斷成為表達(dá)知識(shí)的基本形式。由此回看石里克和康德關(guān)于概念的分歧，有必要關(guān)注石里克關(guān)于判斷的立場(chǎng)，從中進(jìn)一步解釋其認(rèn)識(shí)論取向。

三、《普通認(rèn)識(shí)論》中的判斷

在石里克的認(rèn)識(shí)論中，概念與判斷密不可分。在他看來(lái)，每當(dāng)我們?cè)O(shè)想一個(gè)關(guān)于認(rèn)識(shí)客體的概念，一定會(huì)在意識(shí)中出現(xiàn)一個(gè)具體對(duì)象，用它來(lái)指代抽象的概念，這個(gè)指代的過(guò)程就是配列，可以據(jù)此認(rèn)為概念的本質(zhì)在于它是與我們想到的對(duì)象相配列的記號(hào)，但是單純的概念并不是知識(shí)，當(dāng)我們想要獲得關(guān)于對(duì)象的知識(shí)，需要就對(duì)象做出判斷[4]61。用概念來(lái)標(biāo)示對(duì)象，已經(jīng)注定概念是判斷的基本組成要素，注定概念必然和判斷相互聯(lián)系。

石里克將認(rèn)識(shí)視為在未知事物中找到已知東西的過(guò)程（見(jiàn)第一小節(jié)），那么，從區(qū)分知識(shí)和知識(shí)表達(dá)的角度看，如果找到已知和未知事物之間的關(guān)系，就需要通過(guò)判斷來(lái)表達(dá)這種關(guān)系。當(dāng)我們說(shuō)出“A是B”這個(gè)最基本的判斷的時(shí)候，它不僅表達(dá)主詞A與謂詞B之間的關(guān)系，還標(biāo)示了存在這種關(guān)系的事實(shí)[4]37。概念也可以標(biāo)示關(guān)系，如“相同”就是一個(gè)關(guān)系概念，但在石里克看來(lái)，只有判斷才可以作為事實(shí)的記號(hào)[4]62。正是基于一組事實(shí)，我們才可以做出判斷，而這是概念不能完成的工作。反過(guò)來(lái)說(shuō)，事實(shí)必須通過(guò)判斷來(lái)給以標(biāo)示。石里克的這一立場(chǎng)源于前期維特根斯坦哲學(xué)，維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中寫(xiě)道：“世界是事實(shí)的總體，而不是事物的總體（1.1）?！盵10]他在劍橋演講中對(duì)此做出進(jìn)一步解釋?zhuān)骸笆澜缡侨绾蔚?，這是由描述而非對(duì)象的羅列給出的?！盵11]語(yǔ)句和描述的基本形式正是判斷。事實(shí)表示兩個(gè)對(duì)象以上的關(guān)系，既然判斷是事實(shí)的記號(hào)，概念是判斷的基本組成要素，那么，每一個(gè)判斷都將一個(gè)概念與另一個(gè)概念發(fā)生關(guān)系，并指示存在這個(gè)關(guān)系的事實(shí)[12]。

石里克在《普通認(rèn)識(shí)論》中明確提出，只有在判斷中才有知識(shí)，但有些判斷不能帶來(lái)知識(shí)[4]69。他將這些不包含有知識(shí)內(nèi)容的判斷分為同語(yǔ)反復(fù)和定義。同語(yǔ)反復(fù)容易被確定下來(lái)，問(wèn)題在于如何將定義與判斷區(qū)分開(kāi)來(lái)。按照石里克的闡釋?zhuān)僭O(shè)對(duì)象A具有屬性a和b，a屬性是我們已經(jīng)熟知的，b屬性是未知的，那么，“A具有a屬性”這個(gè)判斷就是一個(gè)定義，它沒(méi)有表達(dá)知識(shí);“A具有b屬性”表達(dá)了新知識(shí)，可以被稱(chēng)為判斷。如果把情況顛倒過(guò)來(lái)，假設(shè)b屬性為熟知的，a屬性是未知的，那么，就應(yīng)該將“A具有b屬性”視為定義，將“A具有a屬性”視為判斷，因?yàn)樗梢詭?lái)新的知識(shí)。

石里克所說(shuō)的定義不能帶來(lái)新知識(shí)，能夠帶來(lái)新知識(shí)的是那些具有認(rèn)知意義的判斷。這一立場(chǎng)與康德《未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》中對(duì)于判斷的概括一致。康德從邏輯形式的角度概括判斷，按照他的闡釋?zhuān)治雠袛嗟闹^詞包含在主詞之中，只能是解釋性的，不能增添新的內(nèi)容;綜合判斷的謂詞獨(dú)立于主詞之外，具有擴(kuò)展性，可以增加新的知識(shí)[13]。由此看去，石里克所說(shuō)的定義是分析判斷，具有經(jīng)驗(yàn)屬性的判斷則是綜合判斷。有的定義采取為概念附加各種特征的形式，這也是一種綜合，但在石里克看來(lái)，這里附加的特征是概念本身具有的東西，綜合沒(méi)有賦予概念任何新的特征，它不能使得定義轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合判斷。石里克進(jìn)而提出，定義標(biāo)示的是結(jié)合已有特征得出的概念，綜合判斷標(biāo)示的則是把對(duì)象結(jié)合起來(lái)形成的一組事實(shí)[4]103。

既然判斷是表達(dá)知識(shí)的基本形式，如何理解判斷之真？真理符合論將真理視為判斷與所判斷對(duì)象的符合，石里克認(rèn)為這種符合不是真理的本質(zhì)特征，不能用符合論的真理觀解釋判斷之真。他主張區(qū)分判斷和它所判斷的對(duì)象，判斷中的概念是抽象的，與空間和時(shí)間無(wú)涉，但這些概念所標(biāo)示的對(duì)象是實(shí)在的，判斷和事實(shí)的關(guān)系只能是配列或?qū)?yīng)，不能是摹寫(xiě)或描繪，與之相應(yīng)，判斷的真理性就是配列的“一義性”。如果一個(gè)判斷只能意指一個(gè)事實(shí)，這個(gè)判斷就是“一義性”判斷，可以稱(chēng)為真判斷;如果一個(gè)判斷標(biāo)示了多個(gè)事實(shí)，則這個(gè)判斷是多義性的，因此也是錯(cuò)誤的[12]。

按照康德的認(rèn)識(shí)論，分析判斷（定義）和綜合判斷（經(jīng)驗(yàn)性判斷）都無(wú)法達(dá)至真理，前者與經(jīng)驗(yàn)無(wú)涉，必然為真，但是無(wú)新內(nèi)容，后者只能帶來(lái)具有或然性的新知，無(wú)法提供具有普遍必然性的真理。為此，康德提出在純粹數(shù)學(xué)或自然科學(xué)中存在先天綜合判斷，這類(lèi)判斷的正確性不依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)，具有普遍必然性，而且可以給我們帶來(lái)新的知識(shí)。但是，石里克拒斥先天綜合判斷的存在。在他看來(lái)，從定義本身的性質(zhì)分析，定義的有效性不依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)，因而定義之真是先天的，但在這類(lèi)定義中的有些約定看上去并非由定義推導(dǎo)出來(lái)，定義之真可能因此被視為綜合性。而且，經(jīng)驗(yàn)判斷的有效性具有綜合性，但是存在類(lèi)似因果性原則這樣的命題，它們?nèi)菀妆焕斫鉃榫哂袩o(wú)條件的有效性，并因此被當(dāng)作先天判斷。所以，康德肯定存在先天綜合判斷，實(shí)質(zhì)上是誤解了那些類(lèi)似于先天綜合判斷的陳述[4]100。

否定先天綜合判斷，使得石里克的認(rèn)識(shí)論停留于接受關(guān)于判斷的二分法。然而，眾所周知，在蒯因（W. Quine）的猛烈批判下，這種二分法的局限昭然若揭。問(wèn)題的根本原因在于，石里克肯定范疇與判斷的聯(lián)系，但是沒(méi)有像康德那樣以十二范疇補(bǔ)充亞里士多德的范疇理論。毋寧說(shuō)，停留于接受亞氏范疇理論，是石里克認(rèn)識(shí)論的一個(gè)基本形而上學(xué)預(yù)設(shè);正是基于這一預(yù)設(shè)，石里克的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義給邏輯和其他科學(xué)理論以確證知識(shí)方面的認(rèn)識(shí)論權(quán)威。但是，日常生活和科學(xué)探究中存在一些來(lái)自訓(xùn)練或熟知的知識(shí)，無(wú)法給以邏輯或科學(xué)理論的確證。而且，亞氏范疇理論是人類(lèi)“切分世界”的一種方式，它不是唯一的正確的方式，也不可能排除其他合理的“切分”，這些都是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義必須面對(duì)的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2017.

[2]《西方哲學(xué)史》編寫(xiě)組.西方哲學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，2011：339.

[3]休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：19.

[4]M. 石里克.普通認(rèn)識(shí)論[M].李步樓，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

[5]江天驥.邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006：34.

[6]H.賴(lài)欣巴哈.科學(xué)哲學(xué)的興起[M].伯尼，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1983：45.

[7]張存建.自然種類(lèi)詞項(xiàng)指稱(chēng)理論研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2017：25.

[8]齊良驥.康德的知識(shí)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：109-110.

[9]黃裕生.康德論證自由的“知識(shí)論進(jìn)路”——兼論康德文本中關(guān)于范疇的起源問(wèn)題[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2009，（6）：33-38.

[10]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].賀紹甲，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：25.

[11]韓林合.《邏輯哲學(xué)論》研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2016：30.

[12]江天驥.石里克關(guān)于認(rèn)識(shí)和真理的學(xué)說(shuō)——石里克的邏輯思想介紹和批判[J].哲學(xué)研究，1957，（6）：103-124.

[13]康德.未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論[M].李秋零，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：11.

On Schlick’s Epistemological Orientation

QI Shicheng， ZHANG Cunjian

（Department of Philosophy， Jiangsu Normal University， Xuzhou Jiangsu 221116， China）

Abstract：Schlick puts forward the term “unity of consciousness”， which not only takes it as the premise for the subject to form a complete representation， but also interprets it as the source of criticizing Kant’s transcendental self-consciousness， thus distinguishing his epistemology from Kant’s epistemology. Kant’s epistemology affirms the universality of concept and the key position of judgment in knowledge expression， which makes it necessary to analyze Schlick’s epistemological orientation from two aspects of concept and judgment. By distinguishing concept from image， Schlick rejects Kant’s so-called pure concept， affirms that concept is closely related to judgment， and realizes that some judgments can not bring knowledge; in the exploration of the truth of knowledge judgment， Schlick not only substitutes the theory of truth correspondence with the “monosemy” of collocation， but also gives an empiricism position of rejecting the congenital comprehensive judgment. Schlick’s thoughts on the existence， origin and defense of cognition focus on language analysis. However， his logical empiricism presupposes classical logic and Aristotle’s category theory， which makes his empiricism a problematic epistemological orientation.

Key words：? epistemology; concept; category; judgment; truth

編輯：鄒蕊

3679500338256