周 文，趙 娜，周蒼穹

(五邑大學(xué) 文學(xué)院，廣東 江門(mén) 529020)

晚清以來(lái)，西學(xué)東漸，一批知識(shí)分子受西學(xué)影響開(kāi)始重新審視中國(guó)社會(huì)制度和傳統(tǒng)文化。其中有關(guān)漢語(yǔ)漢字的改革，以康有為“大同”思想以及后來(lái)的白話文運(yùn)動(dòng)影響最大。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于漢字的未來(lái)走向也有著自己的思考。從1896年發(fā)表的《沈氏音書(shū)序》[1]到1916年的《國(guó)文語(yǔ)原解》[2]436-462，再到1921年《從發(fā)音上研究中國(guó)文字之源》[3]231-238，梁氏一直想從中西對(duì)比視野中去尋找漢字自身發(fā)展之路。

一

筆者以為，《國(guó)文語(yǔ)原解》其思考的深度、其推進(jìn)中國(guó)文字走向現(xiàn)代化的努力和成就，對(duì)于近代中國(guó)有著重要影響。

(一) 肯定語(yǔ)言是人和動(dòng)物的重要區(qū)別

梁?jiǎn)⒊赋觯骸叭酥姓Z(yǔ)言，其所以秀于萬(wàn)物乎？所懷抱于中者，能曲折傳達(dá)之，以通彼我之情，于是智識(shí)之交換起，而模仿性日以發(fā)達(dá)，此社會(huì)心理成立之第一要素，而人類(lèi)進(jìn)化之筦鑰也。與語(yǔ)言相輔而廣其用者曰文字，時(shí)地間閡，語(yǔ)言用窮，有文字則縱橫萬(wàn)里之空間上下百代之時(shí)間，皆若覿面相接，社會(huì)心理之所以恢廓而愈張，繼續(xù)而不斷者，賴是也?！盵2]436他認(rèn)為人和其他萬(wàn)物的區(qū)別在于能夠利用語(yǔ)言表達(dá)相互之間的情感，有了語(yǔ)言人類(lèi)的知識(shí)能夠得到迅速的傳播。同時(shí)，梁氏也指出文字對(duì)于歷史和文化的傳承有著重要的意義。

(二) 從從語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)的角度，對(duì)世界上大多數(shù)語(yǔ)言作出了劃分并闡釋其理論依據(jù)

今天語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)一般把世界上大多數(shù)語(yǔ)言劃分為表音文字和表意文字。但梁氏之劃分，和表音和表意還不一樣，他的劃分有他不同的理解。那個(gè)時(shí)候雖然還沒(méi)有語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)的說(shuō)法，但因梁氏游歷海外多年，對(duì)西方語(yǔ)言多有涉獵，通過(guò)比較，他對(duì)中國(guó)語(yǔ)言文字提出了較為新穎的看法，其主要有四：

1.把世界上的文字分為“衍形”“衍聲”兩大類(lèi)。“今存于世界之文字以數(shù)十計(jì)，綜其大別，不出二派：一曰衍聲，二曰衍形。衍聲者，自古代東方之印度，西方之腓尼西亞遞嬗至希臘、羅馬以為今歐洲諸國(guó)之國(guó)文者是也。衍形者，自古代西方之巴比倫、埃及，東方之中國(guó)及受其文系之安南、日本等國(guó)是也?！盵2]436他認(rèn)為印歐語(yǔ)系，其文字系統(tǒng)是基于聲音進(jìn)行繁衍和擴(kuò)大；而我國(guó)之文字系統(tǒng)，是在形體的基礎(chǔ)上不斷繁衍擴(kuò)大。雖然衍聲派基于聲音，但其根源在形體：“今羅馬之二十五母，編辭書(shū)者尚能探其朔于埃及，以明其遞嬗之跡。觀鳥(niǎo)獸蹄迒，而分理之以相別異，人智不甚相遠(yuǎn)也?！盵2]436-437他認(rèn)為漢文字其實(shí)也植根于音。世界上文字之所以分為為衍聲和衍形，是因?yàn)椤颁┓蛏鐣?huì)之生事日繁，人之所欲表其中心之思想者，日復(fù)雜，故語(yǔ)言日多，而文字緣以日滋。其在衍聲派之文字，則遺形以達(dá)聲焉，其在衍形派之文字，則不能遺形固也”[2]436。

2.他明確提出有聲語(yǔ)言先于文字，這是非常正確的語(yǔ)言觀點(diǎn)?！澳巳粑抑袊?guó)雖以衍形為宗，而固未始不根于聲，何則？凡人類(lèi)先有語(yǔ)言而后有文字，非先有文字而后有語(yǔ)言。當(dāng)其肇造一文也，必先有其口中所以命此事物之音，然后寫(xiě)其形以實(shí)之，如一大為天，此其形也，然天何以得梯煙切之音，則必其當(dāng)未造天字以前，仰觀夫穹高而廣大者，而既以梯煙切之天呼之，及造字后則寄此聲于此形云爾。其它各文，例皆準(zhǔn)是”[2]436。

3.從類(lèi)型學(xué)角度對(duì)《說(shuō)文》六書(shū)進(jìn)行了重新闡釋。他繼承了戴震的“四體二用”之說(shuō)，認(rèn)為漢字在發(fā)展過(guò)程中，不能拋棄形體，但又不能完全拋棄聲音，并以六書(shū)中的形聲、會(huì)意、轉(zhuǎn)注和假借來(lái)說(shuō)明。“其在衍聲派之文字，則遺形以達(dá)聲焉，其在衍形派之文字，則不能遺形固也。然又未嘗能遺聲，故后起之字，可以四類(lèi)括之。一曰事物既有其聲，其聲在前此亦既有文以表之。又其事物之屬性，前此亦既有文以表之，乃取表其聲之舊文與表其屬性之舊文，綴合以成新字，形聲是也……二曰事物既有其聲，而其聲在前此未有文以表之，惟其屬性之一部分則前此既有文以表之，乃取表其屬性各部分之舊文相綴合成字而命以新聲，會(huì)意是也……三曰同一事物，而有兩種以上之聲，或其屬性有一部分之差別，而其聲及其屬性在前此亦既各有表之之文，緣此故為兩種以上之形，乃溝而通焉，使各相受，轉(zhuǎn)注是也……四曰事物既有其聲，其聲在前此既有文以表之，但其屬性在前此未有文以表之，乃即取其表聲之舊文，賦與新屬性之意義，故形同聲同而義各別，假借是也。”[2]437他還認(rèn)為漢字表達(dá)新詞新語(yǔ)的方法主要用轉(zhuǎn)注和假借：“洎社會(huì)之新事物、新思想發(fā)生，舊有之文，不足于用，而無(wú)術(shù)以補(bǔ)之，惟乞靈于轉(zhuǎn)注、假借之二例”[2]438。

4.從民族主義出發(fā)，極力捍衛(wèi)漢字在中華民族歷史中的地位?！懊褡逯髁x者何？各地同種族、同言語(yǔ)、同宗教、同習(xí)俗之人，相視如同胞， 務(wù)獨(dú)立自治， 組織完備之政府，以謀公益而御他族是也。”[4]梁?jiǎn)⒊m然與譚嗣同、康有為等一起從事變法維新運(yùn)動(dòng)，有很多相同的政治主張，但康有為、譚嗣同都主張大同社會(huì)要同一語(yǔ)言，根本目的是消除各國(guó)各民族的語(yǔ)言差異，為國(guó)家平等、人種平等以及平等交流提供便捷，也就是摒棄漢字。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于康有為的這套主張非常反對(duì)，他認(rèn)為這是宗教家不切實(shí)際的幻想甚至是夢(mèng)囈?！拔覈?guó)文字，行之?dāng)?shù)千年，所以糅合種種異分子之國(guó)民而統(tǒng)一之者，最有力焉。今各省方言，以千百計(jì)，其能維系之使為一國(guó)民而不分裂者，以其不同言語(yǔ)而猶同文字也。且國(guó)民之所以能成為國(guó)民以獨(dú)立于世界者，恃有其國(guó)民之特性，而國(guó)民之特性，實(shí)受自歷史上之感化，與夫其先代偉人哲士之鼓鑄焉。而我文字起于數(shù)千年前，一國(guó)歷史及無(wú)數(shù)偉人哲士之精神所攸托也，一旦而易之，吾未知其利害之果足以相償否也……若我國(guó)文，則受諸吾祖，國(guó)家之所以統(tǒng)一，國(guó)民特性之所以發(fā)揮繼續(xù)，胥是賴焉，夫安可以廢也”[2]438。

梁氏指出漢字的優(yōu)點(diǎn)在于：“我國(guó)文則或形與形相益，或形與聲相益，形也者，視而可識(shí)，察而見(jiàn)意者也。故驟視之而概念可以發(fā)生焉，其形聲相益之字，則既睹所益之形而知其意，復(fù)睹所益之聲而知其讀，此最便也。而文字之泰半，實(shí)屬此類(lèi)焉。其獨(dú)體之象形指事字，與夫形形相益之意會(huì)字，則雖不能望形以知其聲，固能察形以知其意?！盵2]439他認(rèn)為漢字的象形、指事、會(huì)意和形聲字基本上從形體上能大體看出意思，形聲字還可以知道讀音，這是漢字對(duì)比印歐文字的優(yōu)點(diǎn)所在，也就是我們經(jīng)常說(shuō)的“漢字認(rèn)半邊，不會(huì)錯(cuò)上天”。

(三) 從漢字文化學(xué)的角度對(duì)90多個(gè)漢字進(jìn)行了多角度的分析，開(kāi)啟了從文化角度分析漢字的新時(shí)代。

晚清以來(lái)，西方大量著作進(jìn)入到知識(shí)分子視野，如何翻譯西方著作，如何表達(dá)自己的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，是轉(zhuǎn)用日語(yǔ)翻譯詞還是利用本有之漢字，是當(dāng)時(shí)知識(shí)分子們面臨的困惑。在這方面，嚴(yán)復(fù)利用本有之漢字進(jìn)行了有益的嘗試，他在翻譯甄克思《社會(huì)通詮》中認(rèn)為“六書(shū)乃治群學(xué)之秘笈”[5]。嚴(yán)復(fù)的這種嘗試影響了梁?jiǎn)⒊?，梁氏的《?guó)文語(yǔ)原解》可以說(shuō)是嚴(yán)復(fù)這種思想的進(jìn)一步嘗試。他試圖從社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、法律和習(xí)俗等多個(gè)角度去解釋漢字的產(chǎn)生發(fā)展以及漢字群體之間的發(fā)生關(guān)系：“冥想先民生活之程度，進(jìn)化之次第，考其思想變遷之跡，而覆按諸其表此思想之語(yǔ)言文字，犁然其若有爪印之可尋也，輒相說(shuō)以解，手舞足蹈而不能自已。乃札記四十八條九十七文，名之曰《國(guó)文語(yǔ)源解》”[2]440。

光緒十一年(1885年)，梁?jiǎn)⒊M(jìn)入阮元?jiǎng)?chuàng)辦的廣州學(xué)海堂讀書(shū)。學(xué)海堂是當(dāng)時(shí)省城專(zhuān)治經(jīng)學(xué)之所，梁氏在這里系統(tǒng)學(xué)習(xí)了漢學(xué)。乾嘉學(xué)派的治學(xué)方法和學(xué)術(shù)成果，使他產(chǎn)生了濃厚的興趣。這些都為他這48條打下了良好的小學(xué)基礎(chǔ)。在這48條中，梁氏以《說(shuō)文》為宗，注重考據(jù)，旁征博引，以西學(xué)之視野，從社會(huì)學(xué)、文化學(xué)角度對(duì)一些常用漢字進(jìn)行了考證，其中不乏精彩和科學(xué)之卓見(jiàn)，茲舉數(shù)例：

取、娶、婚“《說(shuō)文》取下云：捕取也，從又從耳，會(huì)意。今案：又者，手也，以手馘耳曰取?！吨芏Y》獲者取左耳，是其義也。《爾雅·釋詁》：探篡俘取也?！蹲蟆でf十一年》傳：覆而敗之曰取。然則取字之語(yǔ)源，含有取之于敵之意?！墩f(shuō)文》娶下云：取婦也，從女從取，會(huì)意，取亦聲。然則娶字之語(yǔ)源，實(shí)含掠奪意可見(jiàn)。近世社會(huì)學(xué)者，言最初之婚姻，實(shí)為掠奪。甄克思《社會(huì)通詮》曰：奪婦之風(fēng)，今雖久亡，然其跡尚存于禮俗，至今猶以女子怡然來(lái)歸無(wú)事強(qiáng)逼者為足赧焉。歐俗嫁娶，為夫婿儐相者稱良士，此古助人奪婦者也。為新婦保介者曰扶孃，此古助人捍賊者也……《士昏禮》注云：士娶妻之禮，以昏為期，因而名焉，必以昏者，陽(yáng)往而陰來(lái)。今案：許、鄭二君皆以陰陽(yáng)之義說(shuō)昏禮所以用昏時(shí)之故，此不通古俗而穿鑿傅會(huì)也，實(shí)則暮夜取便掠奪耳”[2]443。

這一則考證，系連“取、娶、婚”三字，從社會(huì)學(xué)、中西文化角度對(duì)“取”的語(yǔ)源做了深度的闡釋?zhuān)⒅赋觥秲x禮》注疏以黃昏為婚期的解釋的錯(cuò)誤，實(shí)乃真知灼見(jiàn)。再比如：

家“《說(shuō)文》居也，從六，豭省聲。段氏玉裁曰：竊謂此乃豕之居，假為人之居，如牢為牛之居，假為拘辠之陛牢也?；旷怪幼疃?，故人居處借用其字，久而忘其本義。使假借之義得冒據(jù)之，蓋自古而然。許書(shū)之作，盡正其失，而猶未免此，且曲為之說(shuō)，是千慮之一失也。今案：段說(shuō)是也。然所以必假借此字者，猶未能言其故?！吨芏Y·小司徒》：上地家七人。注：有夫有婦然后為家。然則家不惟含有居室之義，且含有家族之義。家族之起，必自進(jìn)于牧畜時(shí)代以后，故家之語(yǔ)源，與牧畜相附麗，亦宜牧畜之業(yè)以牛羊豕為最普通，然牛羊放之于野，豕則圈之于舍，故家族之所居，必與豕相鄰，且初民生事至艱，不能多營(yíng)宮室，既構(gòu)數(shù)椽以蕃畜其豕，旦晝適野，暮歸則與豕同棲，其后遂假豕之居為人之居，蓋以此也”[2]444。

此則考證指出，段玉裁的說(shuō)法有一定道理，但并未從根本上說(shuō)清楚為什么家從豕。梁氏從社會(huì)學(xué)角度深層次闡釋了“家”從“豕”的原因。

或、國(guó)“《說(shuō)文》或下云：邦也，從口從戈以守一，會(huì)意。一，地也。今案：此造字最精之義也。從口者，古人文字，多以口代人，如合字同字之從口皆是也。人在地上，以戈守之，此正國(guó)字之解釋也。近世學(xué)者言國(guó)家之要素三：曰領(lǐng)土，曰人民，曰主權(quán)?；蜃种?，所以表人民，其一所以表土地，其戈所以表主權(quán)也。表主權(quán)而必以戈者，必以武力乃能保國(guó)家之獨(dú)立，且使人民生服從之關(guān)系，故非戈不為功也。其后加口為國(guó)……國(guó)謂郊以內(nèi)也。然則國(guó)之正字，實(shí)為對(duì)野對(duì)鄙而言，古代人民皆為堡聚，春夏秋則散之郊鄙，以耕以牧，及冬則斂其畜藏而返諸堡聚，或遇敵侵，則亦群徙于堡以守焉?！豆颉ば迥辍穫髯ⅲ核^春夏出田、秋冬人保城郭是也。希臘古俗亦然”[2]443-444。

這里梁氏不僅從文字構(gòu)形角度分析了“或”和“國(guó)”之間的關(guān)系，還從古代史角度闡述了農(nóng)牧業(yè)社會(huì)“國(guó)”字意義形成的過(guò)程。當(dāng)然，這里梁氏分析“國(guó)”之三要素領(lǐng)土、人民、主權(quán)，用到現(xiàn)代國(guó)家概念解說(shuō)古文字，就有點(diǎn)“以今臆古”之嫌疑了，這里明顯把語(yǔ)言政治化了。語(yǔ)言政治化在梁氏此篇文章分析漢字條目中隨處可見(jiàn)：他的48條90多個(gè)漢字中，大部分都是與國(guó)家政治有關(guān)的漢字，比如“尹、君、后、臣、王、皇、公、厶、辟、宰、貝、法、刑、律、制、則、式、命”等等，均涉及到古代政治、經(jīng)濟(jì)和法律等方面；梁氏在解說(shuō)這些詞語(yǔ)時(shí)，都或多或少牽涉到政治方面的內(nèi)容。同時(shí)，我們也可以看到《國(guó)文語(yǔ)原解》深受?chē)?yán)復(fù)翻譯的《社會(huì)通詮》影響。

二

綜合以上幾點(diǎn)來(lái)看，筆者以為梁?jiǎn)⒊晕鲗W(xué)的視野、現(xiàn)代的眼光，試圖通過(guò)《國(guó)文語(yǔ)原解》重新解釋漢字及其背后的文化和政治意義，這對(duì)于推進(jìn)漢字如何在近代歷史的現(xiàn)代化進(jìn)程中獲得更好的發(fā)展生態(tài)具有重要意義。然而，智者千慮，必有一失，《國(guó)文語(yǔ)原解》也有一些說(shuō)解錯(cuò)誤、理解不到位的地方，茲舉幾條：

一是在《國(guó)文語(yǔ)原解》前面的概論中，作者把世界上的文字分為“衍形”“衍聲”兩大類(lèi)，認(rèn)為漢字雖然屬于“衍形”系統(tǒng)，但也是有聲文字，比如形聲、會(huì)意、轉(zhuǎn)注和假借。形聲、轉(zhuǎn)注和假借都與聲音有關(guān)，似乎還說(shuō)得過(guò)去，但是他解說(shuō)會(huì)意時(shí)認(rèn)為：“例如武、信，口中先有武之一聲，而前此無(wú)表武聲之文也，乃會(huì)合止戈二舊文之意而錫以武聲。人言之為信亦然，此又一種也”[2]437，而會(huì)意字的“錫以武聲”又與他所說(shuō)的“衍聲”不是一回事。后來(lái)梁氏也認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)有問(wèn)題，他在后來(lái)的《從發(fā)音上研究中國(guó)文字之源》中說(shuō)道“象形、指事、會(huì)意，衍形之屬也；形聲、轉(zhuǎn)注、假借，衍聲之屬也”[3]231。

二是解說(shuō)文字有時(shí)候尊《說(shuō)文》太過(guò)，致使解說(shuō)文字一開(kāi)始就犯錯(cuò)。例如“偽、為”條下：“為之本義為母猴，假借為作為之為?！?。[2]437“為”《說(shuō)文》解釋為母猴，其實(shí)，從甲金文字形來(lái)看，“為”是手牽著大象干活之形，引申出做事情。段玉裁承許慎之誤，強(qiáng)為之解。梁氏并未認(rèn)識(shí)到這個(gè)錯(cuò)誤，繼續(xù)說(shuō)解，最終無(wú)法得到科學(xué)的解釋。

三是有時(shí)候解說(shuō)文字流于主觀臆斷，顯得不夠謹(jǐn)慎。試舉幾例：

它“《說(shuō)文》，蟲(chóng)也，從蟲(chóng)而長(zhǎng)，象冤屈垂尾形，上古草居患它，故相問(wèn)無(wú)它乎?；驈南x(chóng)作蛇。今案：此說(shuō)明佗字引申之義，最饒趣味?！盵2]447筆者按：“它”作為第三人稱代詞，明顯是假借義，但梁氏認(rèn)為來(lái)源于人們?nèi)粘５膯?wèn)話。

委“《說(shuō)文》云：隨也，從女從禾。今案：此會(huì)意字也，而從女從禾，何以能與隨之意相屬，許君不及言之。余謂隨乃后起之義訓(xùn)，其語(yǔ)源實(shí)不如是?！吨芏Y·遺人》掌邦之委積。《孟子》：孔子嘗為委吏矣。注：主委積倉(cāng)廩之吏?！豆茏印ご罂铩罚喝镏梦Ｗⅲ褐^當(dāng)有儲(chǔ)擬以供過(guò)者。《公羊·桓十四年》傳：粢盛委之所藏也?！陡嗜x》瑞穰穰兮委如山。此皆委之本義，謂所儲(chǔ)余糧也，從禾從女者，禾以女守之也。初民之進(jìn)入農(nóng)耕時(shí)代，使婦女司此事?！盵2]448筆者按：梁氏認(rèn)為“委”之本義為存糧食，從禾從女是讓女人來(lái)守，似乎流于主觀臆斷，不嚴(yán)謹(jǐn)不科學(xué)。

后、後“《說(shuō)文》后下云，繼體君也……朱氏駿聲曰：從坐人，從口，會(huì)意，與君同意。今按：朱說(shuō)是也，以其為繼體君故，引申為先后之后。又《釋名》：天子之妃曰后，后，後也，言在後不敢以副言也，亦引申之義。”[2]445筆者按：“后”有先后之意當(dāng)是通假義，而不是引申義。

士“《說(shuō)文》云：事也，數(shù)始于一，終于十，從一從十，會(huì)意?？鬃釉唬和剖弦粸槭俊＝癜福骸兑葜軙?shū)》：胄子成人能治上官謂之士，此士之正訓(xùn)也。蓋貴族別于平民者，所以取數(shù)字從一從十者，《漢書(shū)·律歷志》云：數(shù)者，所以算數(shù)事物順性命之理也。數(shù)術(shù)之學(xué)乃黃帝時(shí)代所獨(dú)發(fā)明，認(rèn)為自然法之一部分，惟貴族乃受其學(xué)，故士從之也?！盵2]450梁氏此處采用段玉裁之說(shuō)，認(rèn)為“士”之所以有士人之意是因?yàn)樗麄兌脭?shù)術(shù)之學(xué)，此番解釋純粹是望文生義。筆者按：“士”甲金文字形像一把斧子，應(yīng)該是治獄的刑官?！渡袝?shū)》：“汝作士，五刑有服?！苯鹞牡淖中物@然是一把大斧，那是刑官的象征。又通“仕”，義為做官。

正因?yàn)榱菏喜皇菍?zhuān)門(mén)研究小學(xué)的，他可能也意識(shí)到自己小學(xué)不精，曾寫(xiě)信給蔣觀云，希望請(qǐng)當(dāng)時(shí)小學(xué)泰斗章太炎能給自己寫(xiě)序：“若太炎肯為敘，亦學(xué)問(wèn)上一美談……政見(jiàn)與學(xué)問(wèn)固絕不相蒙，太炎若有見(jiàn)于是，必能匡我不逮而無(wú)吝也?！盵7]。雖然當(dāng)時(shí)梁?jiǎn)⒊?、康有為和章太炎為?；逝c革命的問(wèn)題正在筆戰(zhàn)不休，但他肯屈就請(qǐng)政敵給自己寫(xiě)序，足見(jiàn)梁氏的誠(chéng)懇了。但章太炎最后還是沒(méi)有給他寫(xiě)序，而且在1907年給錢(qián)玄同的信中認(rèn)為：“梁氏所作詞書(shū)，弟所未見(jiàn)，其人本不知小學(xué)，謬妄支離，自意中事。”[8]可見(jiàn)章太炎對(duì)梁氏的小學(xué)研究頗有微詞。

結(jié) 語(yǔ)

金無(wú)赤足，人無(wú)完人。梁?jiǎn)⒊鳛槲覈?guó)近代思想大家，他的研究領(lǐng)域涉及史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、宗教學(xué)、法學(xué)、經(jīng)學(xué)、倫理學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，被稱為近代“百科全書(shū)”。其對(duì)于語(yǔ)言文字的研究，只能說(shuō)是其研究領(lǐng)域的一個(gè)小部分，但即使是這樣，他中西結(jié)合的超前視野，以及推進(jìn)中國(guó)語(yǔ)言文字走向現(xiàn)代化的努力都是難能可貴的，正像他在《國(guó)文語(yǔ)原解》中所說(shuō)：“《國(guó)文語(yǔ)源解》，雖所發(fā)明者不過(guò)九牛一毛，然自信于國(guó)學(xué)，蓋有小補(bǔ)。循此法以求之，則世人所目為干燥無(wú)味之字學(xué)，或可為思想界發(fā)一異彩焉。其于國(guó)粹之發(fā)揚(yáng)，與國(guó)弊之矯正，或能間接以生效力也，故過(guò)而存之。抑我國(guó)近二百年來(lái)，江、戴、段、王諸大儒相踵起，又益以咸、同間金石家言，其于《漢志》之所謂小學(xué)者，披荊翦棘，登堂履閾，用力至劬，而所以餉后學(xué)者亦至厚。吾儕生今日，藉外國(guó)新智識(shí)之輸灌，旁通觸類(lèi)以與諸先輩研究所得者相證明，是先輩畜畬而吾儕獲其實(shí)也?！盵2]440這也是他“獻(xiàn)身甘作萬(wàn)矢的，著論求為百世師”[9]的寫(xiě)照。