◎ 向 毅,王 準(zhǔn),楊方德,李 濤,游 赟
(1.中儲糧成都儲藏研究院有限公司,四川 成都 610000;2.鄭州中糧科研設(shè)計(jì)院有限公司,河南 鄭州 450001)
糧食鋼筋混凝土淺圓倉是指高徑比≤1.5的鋼筋混凝土筒倉,其因倉容大、氣密性好、占地小、機(jī)械化程度高及經(jīng)濟(jì)性好而廣泛應(yīng)用于糧食行業(yè)[1]。糧食鋼筋混凝土淺圓倉倉頂結(jié)構(gòu)形式常見有正截圓錐殼結(jié)構(gòu)(簡稱錐頂)、穹頂結(jié)構(gòu)。兩種結(jié)構(gòu)形式均有傳力路線明確、承載力高、外形美觀及經(jīng)濟(jì)適用等特點(diǎn)。在外荷載下處于空間受力狀態(tài),剛度大、抵抗外荷載能力強(qiáng)、抗震性能優(yōu)良。在均布對稱荷載作用下,內(nèi)力以壓應(yīng)力為主,彎矩和扭矩都很小,能夠充分發(fā)揮混凝土抗壓強(qiáng)度高的特點(diǎn)?,F(xiàn)以成都市溫江區(qū)低溫庫改擴(kuò)建項(xiàng)目為例進(jìn)行分析。
成都市溫江區(qū)低溫庫改擴(kuò)建項(xiàng)目位于成都市溫江區(qū),抗震設(shè)防烈度為7度0.1 g,第三組。建設(shè)2個直徑20 m的淺圓倉,裝糧高度23.75 m,檐口高度26.50 m,倉頂高度4 m。根據(jù)工藝給定的條件,擬定兩種倉頂結(jié)構(gòu)方案,方案一為錐殼結(jié)構(gòu),板厚度200 mm,倉頂與水平面的夾角25.2°;方案二為穹頂結(jié)構(gòu)頂,板厚200 mm。從結(jié)構(gòu)受力、施工、工程造價(jià)和使用便捷4個方面對兩種倉頂結(jié)構(gòu)方案進(jìn)行分析。
利用結(jié)構(gòu)有限元程序Midas Gen建模分析。結(jié)構(gòu)如圖1、圖2所示。
圖1 錐頂結(jié)構(gòu)圖
圖2 穹頂結(jié)構(gòu)圖
根據(jù)《建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范》,風(fēng)載荷的計(jì)算公式為:
式中,wk-風(fēng)載荷標(biāo)準(zhǔn)值;βz-高度z處的風(fēng)振系數(shù);μs-風(fēng)載荷體形系數(shù);μz-風(fēng)壓高度變化系數(shù);w0-基本風(fēng)壓。
本項(xiàng)目中,βz、μz、w0均相同,只需比較μs。根據(jù)《建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范》(GB 50009—2012)[2]表8.3.1第36項(xiàng)旋轉(zhuǎn)殼頂,按式(2)、式(3)計(jì)算,結(jié)果如表1、表2。
式中,f-矢高,l-跨度,φ-仰角。
表1 錐頂結(jié)構(gòu)μs表
表2 穹頂結(jié)構(gòu)μs表
綜合分析可知,錐頂和穹頂均受風(fēng)吸作用,在相同位置,穹頂結(jié)構(gòu)所受風(fēng)荷載作用均小于或等于錐頂結(jié)構(gòu)。穹頂結(jié)構(gòu)抵抗風(fēng)荷載作用更強(qiáng),更適于在臺風(fēng)或颶風(fēng)高發(fā)地區(qū)修建。
采用振型分解反應(yīng)譜法計(jì)算,選取前5階振型比較位移。結(jié)果見表3。
經(jīng)過各階振型的位移計(jì)算,穹頂結(jié)構(gòu)在地震荷載作用下的位移小于錐頂。從各階振型的位移云圖(圖3~圖7)可知,穹頂結(jié)構(gòu)的變形更加均勻,受力性能更優(yōu)。
表3 各階振型位移比較表(單位:mm)
圖3 第1階振型位移云圖
圖4 第2階振型位移云圖
圖5 第3階振型位移云圖
圖6 第4階振型位移云圖
圖7 第5階振型圖位移云圖
按上人屋面,倉頂活荷載為2 kN·m-2,比較同一工況下的兩種倉頂結(jié)構(gòu)在A、B、C、D、E點(diǎn)的變形和內(nèi)力。
在同一工況下,兩種倉頂形式的位移如圖8、圖9所示,差值見表4。
圖8 錐頂位移圖(單位:mm)
圖9 穹頂位移圖(單位:mm)
從表4可以看出,在A點(diǎn)處兩者位移非常接近,但在其余部位,錐頂結(jié)構(gòu)的豎向變形均大于穹頂結(jié)構(gòu);穹頂結(jié)構(gòu)的變形非常均勻,而錐頂結(jié)構(gòu)的變化較大。
表4 兩種倉頂位移比較表(單位:mm)
同一工況下,兩種倉頂形式的環(huán)向力如表5。從表5可以看出,錐頂結(jié)構(gòu)在支座位置處(A點(diǎn)、C點(diǎn))內(nèi)力大,在跨中位置處(B點(diǎn))內(nèi)力小,兩者的絕對值差值為25.6 kN。穹頂結(jié)構(gòu)在支座位置和跨中位置的絕對值差值7.5 kN。比較得知,穹頂結(jié)構(gòu)受力均勻,空間性更好。從兩種形式的倉頂對應(yīng)位置的內(nèi)力差值來比較,除中點(diǎn)(B點(diǎn))外,錐頂結(jié)構(gòu)均大于穹頂結(jié)構(gòu)。
表5 兩種倉頂環(huán)向力比較表(單位:kN)
在同一工況下,比較兩種倉頂形式的徑向力如表6。經(jīng)分析計(jì)算得出,錐頂結(jié)構(gòu)在支座位置處(A點(diǎn)、C點(diǎn))內(nèi)力大,在跨中位置處(B點(diǎn))內(nèi)力小,兩者的絕對值差值為14.3 kN。穹頂結(jié)構(gòu)在支座位置和跨中位置的絕對值差值0.4 kN。比較得知,穹頂結(jié)構(gòu)受力均勻,空間性更好。從兩種形式的倉頂對應(yīng)位置的內(nèi)力差值來比較,支座處(A、C點(diǎn)),錐頂大于穹頂。其余位置,錐頂小于穹頂。
表6 兩種倉頂徑向力比較表(單位:kN)
在同一工況下,比較兩種倉頂形式的繞X向彎矩如表7。兩種倉頂形式X向彎矩均較小,不同結(jié)構(gòu)倉頂無明顯差別。
表7 兩種倉頂繞X向彎矩比較表(單位:kN·m)
在同一工況下,比較兩種倉頂形式的繞Y向彎矩如表8。兩種倉頂形式Y(jié)向彎矩均較小,可忽略不計(jì)。
表8 兩種倉頂形式繞Y向彎矩比較表(單位:kN·m)
每個倉24個點(diǎn)吊掛電纜,每個點(diǎn)按公式(4)[3],帶入數(shù)據(jù)計(jì)算得69 kN。
式中,μs-糧食對電纜摩擦系數(shù),為0.3;Pv,k-深度s處水平面上的靜態(tài)垂直壓力標(biāo)準(zhǔn),為132 kPa;γs-糧食重力密度,為8 kN·m-3;μ-糧食對倉壁的摩擦系數(shù),為0.4;ρ-筒倉截面水力半徑,為5 m;Kd-電纜荷載動態(tài)修正系數(shù),取2。
從圖10電纜吊掛荷載下倉頂位移云圖可以看出,在最大位移均在吊掛點(diǎn)處,錐頂最大豎向位移為0.755 mm,穹頂最大豎向位移為0.657 mm。可以看出穹頂在吊掛電纜荷載下的受力優(yōu)于錐頂。
圖10 電纜吊掛荷載下倉頂位移云圖(單位:mm)
本文僅對倉頂結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析,筒身及基礎(chǔ)等不做詳細(xì)討論。兩種結(jié)構(gòu)形式的倉頂常規(guī)施工方法均采用在檐口處設(shè)置預(yù)埋件,搭設(shè)傘形鋼模板的方法施工。根據(jù)成都市溫江區(qū)的實(shí)際情況調(diào)查得知,現(xiàn)市場上錐頂鋼模板較為常見,且能適應(yīng)不同直徑和高度的倉頂,易于調(diào)節(jié)大小。而穹頂需要弧形鋼模板,隨著倉頂直徑和高度的變化,弧形鋼模板難以靈活調(diào)整。且四川地區(qū)市面上沒有現(xiàn)成的弧形鋼模板,如采用外地調(diào)運(yùn),則需要長距離運(yùn)輸,加大工程造價(jià)。從施工便捷性比較,在現(xiàn)有的市場上,錐頂明顯優(yōu)于穹頂。但在保溫層和防水層施工時,穹頂更為平緩,施工更便捷,施工質(zhì)量更易得到保證。
穹頂?shù)幕炷翞?2.9 m3,錐頂混凝土為69.5 m3,兩種倉頂結(jié)構(gòu)形式的混凝土和鋼筋用量無明顯差別。工程造價(jià)差異主要體現(xiàn)在施工費(fèi)用上,根據(jù)成都市溫江區(qū)的實(shí)際情況,本地區(qū)沒有弧形鋼模板,如果采用需要從河南等地運(yùn)輸至項(xiàng)目所在地,經(jīng)過測算,采用穹頂施工費(fèi)用比錐頂高約30%。
錐頂和穹頂均能滿足工藝需要,但在使用上有一定的差別,與錐頂相比,穹頂倉頂更平緩,人員行走和設(shè)備安裝更便捷。
本文通過綜合比較淺圓倉錐頂和穹頂結(jié)構(gòu)形式,得出如下結(jié)論:①穹頂?shù)氖芰π阅苊黠@優(yōu)于錐頂結(jié)構(gòu),在倉頂荷載較大、地震烈度高、風(fēng)大的地區(qū)優(yōu)勢更為明顯。②就一般地區(qū)而言,弧形鋼模板較少,施工費(fèi)用穹頂明顯高于錐頂。但如果項(xiàng)目所在地有弧形鋼模板可用,則無明顯差別。③穹頂使用上優(yōu)于錐頂,如果建設(shè)方對淺圓倉的使用要求較高,可優(yōu)先選擇穹頂結(jié)構(gòu)。因此,如果項(xiàng)目所在地區(qū)有弧形鋼模板,筆者更加推薦使用穹頂淺圓倉。