茍青松

摘 要：民商法是我國(guó)對(duì)民事商業(yè)行為制定的一種法律法規(guī)。其中，民商法中關(guān)于“連帶責(zé)任”這一部分內(nèi)容對(duì)人們的日常生活有著至關(guān)重要的作用。但是，隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，民商法連帶責(zé)任這一內(nèi)容中存在的問(wèn)題被暴露出來(lái)。為了使民商法中關(guān)于連帶責(zé)任的內(nèi)容更加貼近人們的生活，就需要對(duì)其中暴露的問(wèn)題進(jìn)行改進(jìn)。本文主要對(duì)民商法中連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，并進(jìn)一步提出針對(duì)性的解決意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：民商法;連帶責(zé)任;問(wèn)題及對(duì)策

引言

民商法當(dāng)中的連帶責(zé)任這一內(nèi)容在日常生活中具有重要的作用，他能夠保障債權(quán)人的合法、正當(dāng)利益，但是，經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)民商法連帶責(zé)任的實(shí)施受到多因素影響，這些因素都對(duì)債權(quán)人形成不利影響。因此，對(duì)民商法中連帶責(zé)任存在的問(wèn)題進(jìn)行改進(jìn)已經(jīng)刻不容緩，只有通過(guò)這樣的方式才能夠保障民商法的應(yīng)用價(jià)值[1]。

一、 民商法中的連帶責(zé)任

可以將連帶責(zé)任理解為如果存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的當(dāng)事人，那么在權(quán)利人的利益受損的情況下，這些責(zé)任人需要承擔(dān)共同連帶責(zé)任。通過(guò)概念可以看出，當(dāng)存在兩個(gè)及兩個(gè)以上的責(zé)任人時(shí)，每一個(gè)責(zé)任人除了承擔(dān)自身的責(zé)任，更重要的是需要承擔(dān)隱形責(zé)任[2]。

二、 民商法連帶責(zé)任所存在的問(wèn)題

（一）對(duì)于債權(quán)人的責(zé)任劃分模糊

經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然民商法規(guī)定了債務(wù)人之間需要承擔(dān)連帶責(zé)任，但是在實(shí)際生活中存在這樣一種情況，這種情況可能會(huì)影響連帶責(zé)任的判斷。如果其中有一部分債務(wù)人是由于過(guò)失而引起的經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)，那么法院在對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行判定的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)不同情況的債務(wù)人判定不同的責(zé)任。通過(guò)一個(gè)例子可以看出：張三與李四是關(guān)系很好的同事，一次李四為了出去游玩想要借張三的私家車一用，張三礙于朋友情面將自己的私家車借給李四。但是李四在開(kāi)車張三的私家車時(shí)因?yàn)樽砭岂{駛，將路上的王五撞傷。經(jīng)過(guò)這個(gè)案例可以分析到：行人王五會(huì)對(duì)此時(shí)駕駛該車的李四提起訴訟，不僅如此由于連帶責(zé)任的規(guī)定，還會(huì)將車主張三列為共同被告。如果李四由于經(jīng)濟(jì)原因無(wú)力償還這筆費(fèi)用，那么根據(jù)連帶責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，車主張三就需要替李四償還這筆費(fèi)用。經(jīng)過(guò)上述的案例可以發(fā)現(xiàn)，張三由于將自己的車借給李四，就需要承擔(dān)與李四相同的責(zé)任，這就是民商法中連帶責(zé)任的含義。值得注意的是，如果車主張三在明知道李四會(huì)醉酒駕車的情況下仍然將自己的私家車借給李四，那么張三就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的責(zé)任。但是如果車主張三在不知道李四會(huì)醉酒駕車的情況下，將自己的私家車借給李四，那么張三就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較小的責(zé)任。但是在實(shí)際生活中，很難對(duì)張三的主觀心理進(jìn)行調(diào)查，因此張三具體該承擔(dān)多大的過(guò)失就無(wú)法被精確算出，因此這種情況下很容易出現(xiàn)界限模糊的問(wèn)題。

（二）民商法和實(shí)體法的關(guān)聯(lián)密切

眾所周知，民商法對(duì)于我國(guó)的日常生活有著至關(guān)重要的作用。因此，民商法作為我國(guó)法律體系的一個(gè)部分，應(yīng)當(dāng)與其他法律進(jìn)行互補(bǔ)，共同規(guī)范我國(guó)的法律環(huán)境。但是，在實(shí)際生活中，由于不同法律法規(guī)間的差異性會(huì)導(dǎo)致連帶責(zé)任在實(shí)體法中的運(yùn)用產(chǎn)生變化，這樣就會(huì)造成連帶責(zé)任在不同的法律法規(guī)中有不同的規(guī)定，最終就會(huì)導(dǎo)致法官在依法辦案的情況下不知該采用哪一規(guī)范。由此可以看出，連帶責(zé)任在民商法與實(shí)體法之間的矛盾性。

三、 民商法中連帶責(zé)任的改進(jìn)對(duì)策

（一）不斷優(yōu)化和完善連帶責(zé)任制度

雖然隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，民商法中關(guān)于連帶責(zé)任的內(nèi)容已經(jīng)得到了很大的完善，但是在實(shí)際生活仍然暴露出了一些問(wèn)題。經(jīng)過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，這是由于連帶責(zé)任的一部分規(guī)定處在漏洞，進(jìn)而導(dǎo)致人們?cè)谑褂梅煞ㄒ?guī)的過(guò)程中容易出現(xiàn)問(wèn)題。因此，連帶責(zé)任需要在制度方面進(jìn)行優(yōu)化和改進(jìn)，從第二部分舉的那一個(gè)例子可以看出，連帶責(zé)任中存在界限模糊的情況由此看來(lái)，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)應(yīng)當(dāng)加快在程序、 制度等方面的連帶責(zé)任認(rèn)定規(guī)定。不僅如此，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，因此，還應(yīng)當(dāng)中具體的案例中對(duì)連帶責(zé)任的規(guī)定進(jìn)行完善。

（二）合法保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利

在連帶責(zé)任的判定當(dāng)中，需要按照實(shí)際的狀況進(jìn)行分析和判斷，在債務(wù)人的判定過(guò)程中， 應(yīng)當(dāng)最大限度對(duì)每一個(gè)當(dāng)事人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，不僅是需要確保債務(wù)人本身的合法權(quán)益，同時(shí)還需要保障肩負(fù)連帶責(zé)任的每一個(gè)債務(wù)人之間的合法權(quán)益。例如在多個(gè)股東的經(jīng)濟(jì)賠償案件的審理過(guò)程中，對(duì)于所有股東都需要賠償?shù)谋壤龁?wèn)題而言，不應(yīng)當(dāng)是根據(jù)平均分配的原則進(jìn)行，而是應(yīng)當(dāng)考慮每一個(gè)股東的具體持股數(shù)量。除此之外，在開(kāi)展連帶責(zé)任的認(rèn)定同時(shí)，絕對(duì)不能死板地根據(jù)條款內(nèi)容進(jìn)行判定，以最大化地確保債權(quán)人、債務(wù)人之間的利益關(guān)系合理性，在考慮債權(quán)人利益保護(hù)的同時(shí)，還需要考慮負(fù)連帶責(zé)任的債務(wù)人是否存在債務(wù)區(qū)分的問(wèn)題，從而對(duì)他們給予最大化的法律保護(hù)。在民商法當(dāng)中連帶責(zé)任的判定應(yīng)當(dāng)參考實(shí)體法對(duì)于民商法和實(shí)體法之間存在的差異，應(yīng)當(dāng)是在開(kāi)展連帶責(zé)任認(rèn)定當(dāng)中予以考慮，只有在民商法和實(shí)體法之間同時(shí)加入責(zé)任認(rèn)定，才可以借助實(shí)體法實(shí)現(xiàn)保護(hù)連帶責(zé)任的結(jié)果認(rèn)定，同時(shí)保障結(jié)果認(rèn)定的合理性與法律規(guī)范性。

（三）平衡民商法主體的關(guān)系

在對(duì)民商法中的連帶責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行改進(jìn)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注意平衡民商法當(dāng)中的主體關(guān)系。換句話來(lái)說(shuō)就是，加入在這一個(gè)法律關(guān)系中又出現(xiàn)了新的債券人或者是連帶責(zé)任人，那么就需要協(xié)調(diào)好新舊關(guān)系，保障相關(guān)的義務(wù)、權(quán)利可以合理地履行。通過(guò)這樣的方式能夠促使民商行為與主體之間相互適應(yīng)。值得注意的是，如果法官需要對(duì)民商法中關(guān)于連帶責(zé)任的范圍進(jìn)行描述時(shí)，應(yīng)當(dāng)將這一適用范圍進(jìn)行明確說(shuō)明。例如，在實(shí)際生活中，法官需要對(duì)民商行為的主體方權(quán)利進(jìn)行重新定義，預(yù)防因?yàn)閭瘋鶆?wù)主體不明確而導(dǎo)致混亂判斷結(jié)果混亂的問(wèn)題出現(xiàn)。

結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)上述的分析可以發(fā)現(xiàn)，連帶責(zé)任在我國(guó)的民商法中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，人們的日常生活離不開(kāi)民商法連帶責(zé)任。但是近年來(lái)，連帶責(zé)任在實(shí)際案例中暴露出了一些不容忽視的問(wèn)題。這就要求有關(guān)部門對(duì)此因此足夠的重視，將連帶責(zé)任中暴露的問(wèn)題進(jìn)行改進(jìn)，只有通過(guò)這樣的方式才能夠使連帶責(zé)任的內(nèi)容更加貼合人們的實(shí)際生活，從而促使我國(guó)的民商法更加完善和全面，保障權(quán)利人的合理權(quán)利，進(jìn)而維持社會(huì)秩序[3]。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙文婧. 現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題與有效對(duì)策[J]. 科技風(fēng)， 2018（001）：247.

[2]鐘麗娜. 論關(guān)于民商法中連帶責(zé)任的探究[J]. 法制博覽， 2018（34）：279-279.

[3]王旭瑞. 簡(jiǎn)述民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題和對(duì)策[J]. 楚天法治， 2018，（012）：101.