李逸男

摘要：我國電子商務(wù)交易的實際情況來看，由于網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性和不確定性，使得消費者的合法權(quán)益往往會受到侵害，在這種情況下，人們會第一時間追究產(chǎn)品經(jīng)營者的責(zé)任，但事實上，電子商務(wù)交易平臺提供者同樣也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，雖然其并不是電子商務(wù)交易中的當(dāng)事人，但是在促成交易時，其應(yīng)該起到必要預(yù)防和制止侵權(quán)行為義務(wù)。然而，我國當(dāng)前并沒有非常完善的電子商務(wù)交易平臺提供者侵權(quán)責(zé)任立法規(guī)定，相關(guān)界定規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的不確定性，使得在實踐生活中，對于電子商務(wù)交易平臺提供者的義務(wù)無法進行有效管理，我國立法也一定程度上忽視了對電子商務(wù)交易平臺提供者的管理。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)經(jīng)營;消費者;侵權(quán)責(zé)任;措施

1電子商務(wù)平臺經(jīng)營者與消費者的法律關(guān)系

在電子商務(wù)交易法律關(guān)系中，存在三個基本的電子商務(wù)交易法律關(guān)系：電子商務(wù)平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)經(jīng)營者的法律關(guān)系、電子商務(wù)平臺經(jīng)營者與消費者的法律關(guān)系、電子商務(wù)平臺內(nèi)經(jīng)營者與消費者的法律關(guān)系。其中，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者與消費者的法律關(guān)系是本文研究的重點。消費者在電子商務(wù)平臺上購物，需要向平臺申請注冊，取得在平臺上購物的權(quán)利，同時享受平臺為方便其購物提供的各種服務(wù)。平臺與消費者形成服務(wù)合同法律關(guān)系。按照消費者注冊進入平臺時簽訂的協(xié)議，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)該提供完整的服務(wù)。關(guān)于電子商務(wù)交易中消費者的界定，消費者的身份一般不是看其主觀狀態(tài)，而是要看他/她購買的商品性質(zhì)，如果他/她從電子商務(wù)平臺上購買的商品屬于生活資料，那么他/她的身份就是消費者，其合法權(quán)益受相關(guān)法律法規(guī)保護。

2電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對消費者侵權(quán)責(zé)任的立法完善對策

2.1進一步界定電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的主觀過錯程度

我國在未來立法中需要進一步界定電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的主觀過錯程度，通過立法規(guī)定電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對于平臺內(nèi)經(jīng)營者的侵權(quán)行為是否存在不知情或者惡意引導(dǎo)的情況，評估其對侵權(quán)行為的控制能力，確定是否為故意侵權(quán)以及在侵權(quán)中獲得經(jīng)濟利益的大小。如果電子商務(wù)平臺對平臺內(nèi)經(jīng)營者的控制力度大，或者直接獲取的利益更大，其需要承擔(dān)更大的侵權(quán)責(zé)任，反之則由平臺內(nèi)的商家承擔(dān)更大的責(zé)任。

2.2明確電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對消費者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的形式

《電子商務(wù)法》中，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)的“相應(yīng)的責(zé)任”并不屬于現(xiàn)有的法定責(zé)任類型中的任何一種，人們既可以將其解讀為民事責(zé)任，也可以延伸到刑事責(zé)任、行政責(zé)任或者企業(yè)社會責(zé)任等等。為了維護法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性，建議立法部門在接下來的法律解釋中可以進一步對“相應(yīng)的責(zé)任”明確具體化。電子商務(wù)高速發(fā)展的今天，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的功能早已超過早先的中介功能，現(xiàn)在它不僅為交易雙方提供電子商務(wù)交易平臺，還監(jiān)督電子商務(wù)交易的整個過程，并承擔(dān)著參與網(wǎng)絡(luò)社會治理的重要任務(wù)，所以我們對電子商務(wù)平臺經(jīng)營者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)更加注意其參與社會治理的一面。立法者應(yīng)該明確“相應(yīng)的責(zé)任”具體包括民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任、企業(yè)社會責(zé)任等。民事責(zé)任方面，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者如果有一般過錯，應(yīng)在自己責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)補充責(zé)任;如果是重大過失，則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。行政責(zé)任方面，可由市場監(jiān)督管理部門警告并責(zé)令限期改正，并處一定數(shù)額罰款;多次警告再犯且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)停業(yè)整頓，同時處較大數(shù)額罰款。刑事責(zé)任方面，如果是因為電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的嚴(yán)重違法行為或者嚴(yán)重失誤造成消費者生命健康安全受到損害，那么電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的主要負責(zé)人或者直接責(zé)任人應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。企業(yè)社會責(zé)任方面，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者可以利用電子商務(wù)平臺的影響力，對多次犯規(guī)、整改無效或者造成惡劣影響的商家設(shè)置黑名單或者對其交易進行限制等，從而督促商家主動依法依規(guī)進行交易，保護消費者的合法權(quán)益，也塑造風(fēng)清氣正、秩序井然的電子商務(wù)交易空間。

2.3強化電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的監(jiān)督管理責(zé)任

我國立法要強化電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的監(jiān)督管理責(zé)任，明確第三方平臺的責(zé)任義務(wù)，對于審查電子商務(wù)平臺經(jīng)營者資質(zhì)、權(quán)限、經(jīng)營范圍等要進一步嚴(yán)格管控，對于電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的經(jīng)營行為要實施動態(tài)化監(jiān)管，定期對經(jīng)營者的信息進行審查和更新，及時作出注銷和更改信息工作，從而為消費者提供更為真實可靠的交易信息。我國立法需要強化對于電子商務(wù)平臺經(jīng)營者責(zé)任的規(guī)定，同時也需要相應(yīng)地完善必要的懲罰機制，對于不作為的情況做必要的懲處，以此來讓電子商務(wù)平臺經(jīng)營者更好地進行監(jiān)督管理責(zé)任。在此過程中，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)該充分發(fā)揮自身的能力，對企業(yè)信息進行有機整合，從而更為客觀、全面地評估企業(yè)的經(jīng)營狀況和誠信水平。評估完成后，對于所得信息，用企業(yè)信用度數(shù)值加以表述，并將其進行必要的等級劃分。當(dāng)對企業(yè)的信用評價完成后，需要將企業(yè)對信息加以總結(jié)，并填入到企業(yè)信用信息系統(tǒng)中，方便社會大眾及相關(guān)單位進行查閱。此外，針對企業(yè)信用的評價，應(yīng)該有效借助第三方評價機構(gòu)的力量，同時也要針對性構(gòu)建企業(yè)間互相評價的模式。當(dāng)企業(yè)間、企業(yè)與消費者之間的交易完成后，應(yīng)該要求進行信用度打分，從而有效規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為，提升對其管控的有效性。而在購物過程中，消費者可以更好地了解網(wǎng)絡(luò)交易對象的信用情況，進而為其購買行為提供良好的參考意見。

2.4簡化電子商務(wù)平臺經(jīng)營者賠償?shù)脑V訟程序

對一些事實明顯、金額較小的電子商務(wù)消費者與平臺經(jīng)營者之間的糾紛，可以采用專門的網(wǎng)上司法簡易程序。例如，前文提到的李先生與平臺內(nèi)經(jīng)營者的糾紛，如果平臺經(jīng)營者知道消費者被侵權(quán)卻坐視不理，李先生可以通過網(wǎng)絡(luò)司法簡易程序，與主管該平臺的網(wǎng)上法院聯(lián)系，提供被侵權(quán)證據(jù)，然后等待網(wǎng)上司法裁判。如果證據(jù)確鑿，網(wǎng)上法院可以快速判案，維護權(quán)利人的合法權(quán)益，也可以節(jié)省資源，提高司法裁判效率。

結(jié)論

綜上所述，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者在對消費者侵權(quán)的行為中，其需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我國立法需要明確其責(zé)任和義務(wù)，對于事后的補救措施和證據(jù)調(diào)取等責(zé)任進行細化規(guī)定，對其主動的侵權(quán)行為進行嚴(yán)格懲處，只有這樣，才能夠更好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

參考文獻：

[1]陳曉敏.論電子商務(wù)平臺經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任[J].當(dāng)代法學(xué)，2019（5）：27-36.

[2]陳星，楊小藝.論電商平臺經(jīng)營者“相應(yīng)的責(zé)任”的法律適用[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2020（4）：36-43.

[3]孫善微.電商平臺經(jīng)營者侵權(quán)責(zé)任研究——連帶責(zé)任與按份責(zé)任之爭[J].北方經(jīng)貿(mào)，2019（8）：43-45.

2987500511398