金帥

（江西省奉新縣人民醫(yī)院，江西 宜春 330700）

臨床上將由于多種原因?qū)е碌墓敲芏群凸琴|(zhì)量下降、骨組織微結(jié)構(gòu)破壞、骨脆性增加，導(dǎo)致患者容易出現(xiàn)骨折的全身代謝性骨病稱之為骨質(zhì)疏松。fractures，OVCF）是骨質(zhì)疏松癥中較為常見的并發(fā)癥，而穿刺經(jīng)皮椎體成形術(shù)（Percutaneous vertebroplasty，PVP）是臨床上治療OVCF的首選

根據(jù)流行病學(xué)調(diào)查研究顯示[1]，中老年人為骨質(zhì)疏松的多發(fā)群體，我國(guó)60歲以上老年人骨質(zhì)疏松患病率約為40%，其臨床癥狀主要表現(xiàn)為乏力疲勞、腰背部疼痛、脊柱變形等，嚴(yán)重影響了患者的生命健康和生活質(zhì)量。其中骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折（Osteoporotic vertebral compression治療方式[2]。PVP可分為單側(cè)和雙側(cè)兩種術(shù)式，目前臨床上有關(guān)兩種術(shù)式是否具有相同的療效還尚存在爭(zhēng)議，故本次實(shí)驗(yàn)將比較單側(cè)與雙側(cè)PVP對(duì)老年OVCF患者的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年6月-2020年7月我院收治的150例OVCF患者為研究對(duì)象。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合《骨質(zhì)疏松性骨折診療指南》[3]中OVCF的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②無手術(shù)禁忌癥；③本次實(shí)驗(yàn)已由本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)獲準(zhǔn)執(zhí)行，且患者家屬簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者為病理性骨折；②心、肝、腎等重要臟器有嚴(yán)重的器質(zhì)性病變；③患有意識(shí)障礙或精神類疾病，無法進(jìn)行簡(jiǎn)單的溝通交流；④患者脊柱側(cè)彎或有嚴(yán)重變形。

采用隨機(jī)抽簽法將其分為單側(cè)組50例（50個(gè)椎體）和雙側(cè)組100例（100個(gè)椎體）。其中單側(cè)組男8例，女42例，年齡61-88歲，平均年齡（74.51±5.17）歲，雙側(cè)組男17例，女83例，年齡62-89歲，平均年齡（75.50±5.32）歲。兩組患者基本資料對(duì)比差異不顯著（P＞0.05）。

1.2 方法

單側(cè)組采用單側(cè)PVP進(jìn)行治療：患者行俯臥位，C型臂X線機(jī)透視定位病變椎體并做標(biāo)記，隨后選擇正位傷椎一側(cè)椎弓根的10點(diǎn)或2點(diǎn)鐘方向?yàn)檫M(jìn)針點(diǎn)，穿刺針逐層穿入椎弓根、中部和前部，正位透視下確認(rèn)穿刺針頭到達(dá)傷椎中線處時(shí)，提示為較為理想的手術(shù)填充位置。將調(diào)制好呈拔絲狀態(tài)的骨水泥進(jìn)行推注，推入椎體使椎體后壁至充盈狀態(tài)時(shí)，停止注入，待骨水泥快要凝結(jié)時(shí)，將穿刺針進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，以防穿刺針被骨水泥粘住無法拔出，待骨水泥凝固后拔出穿刺針，對(duì)傷口處進(jìn)行加壓止血并縫合。

雙側(cè)組則行雙側(cè)PVP進(jìn)行治療：在C型臂X線機(jī)的操作下確定傷椎和椎弓根方向，經(jīng)雙側(cè)椎弓根入路，將穿刺針勻速緩慢向前推進(jìn)，由椎弓根中央部分穿刺至椎體，在透視監(jiān)控下雙側(cè)椎體同時(shí)注入骨水泥，待骨水泥凝固后將穿刺針拔出，隨后將傷口進(jìn)行止血、縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 兩組患者術(shù)中情況

分別記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、X線暴露時(shí)間、骨水泥注入量等并進(jìn)行分析比較。

1.3.2 兩組患者術(shù)前和術(shù)后腰背部疼痛情況和肢體功能情況

采用采用視覺模擬評(píng)分量表（Visual Analogue Scale/Score，AS）評(píng)估兩組患者術(shù)前術(shù)后腰背部疼痛情況，其中分?jǐn)?shù)越高則表示疼痛程度越劇烈；同時(shí)使用Oswestry功能障礙指數(shù)（Oswestry disability index，ODI）對(duì)兩組患者術(shù)前術(shù)后肢體功能情況進(jìn)行評(píng)估，分?jǐn)?shù)越高則表示肢體功能障礙越嚴(yán)重。

1.3.3 兩組患者術(shù)前和術(shù)后凸Cobb角和病變椎體高度

分別于術(shù)前和術(shù)后對(duì)兩組患者凸Cobb角和病變椎體高度進(jìn)行檢測(cè)并進(jìn)行比較。

1.3.4 兩組患者術(shù)前術(shù)后骨代謝指標(biāo)情況的比較

對(duì)患者進(jìn)行為期1年的隨訪，分別對(duì)兩組患者術(shù)前和術(shù)后1年的骨代謝指標(biāo)進(jìn)行比較，抽取患者靜脈血，離心取上清后使用ELISA試劑盒對(duì)患者的Ⅰ型膠原C端肽（CTX）和抗酒石酸酸性磷酸酶（TRACP-5b）水平進(jìn)行檢測(cè)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

所有數(shù)據(jù)均采用 SPSS 20.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用標(biāo)準(zhǔn)差（±SD）表示，采用t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況的比較

研究結(jié)果表明，單側(cè)組手術(shù)時(shí)間、X線暴露時(shí)間、骨水泥注入量均明顯低于雙側(cè)組，差異較大（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)情況的比較（±SD）

表1 兩組手術(shù)情況的比較（±SD）

注：與雙側(cè)組相比，*P＜0.05。

?

2.2 兩組術(shù)前術(shù)后VAS評(píng)分和ODI指數(shù)情況的比較

實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，兩組患者術(shù)后VAS評(píng)分和ODI指數(shù)與術(shù)前相比均有所下降，差異顯著（P＜0.05），但術(shù)后兩組患者患者VAS評(píng)分和ODI指數(shù)比較差異不大（P＞0.05），見表2。

表2 兩組術(shù)前術(shù)后VAS評(píng)分和ODI指數(shù)情況的比較（±SD）

表2 兩組術(shù)前術(shù)后VAS評(píng)分和ODI指數(shù)情況的比較（±SD）

注：與術(shù)前相比較，*P＜0.05。

?

2.3 兩組術(shù)前術(shù)后椎體后凸Cobb角和病變椎體高度情況的比較

研究結(jié)果表明，兩組患者術(shù)后椎體后凸Cobb角和病變椎體高度與術(shù)前相比均有明顯改善，差異較大（P＜0.05），但兩組患者椎體后凸Cobb角和病變椎體高度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組術(shù)前術(shù)后椎體后凸Cobb角和病變椎體高度情況的比較（±SD）

表3 兩組術(shù)前術(shù)后椎體后凸Cobb角和病變椎體高度情況的比較（±SD）

注：與術(shù)前相比較，*P＜0.05。

?

2.4 兩組術(shù)前術(shù)后骨代謝指標(biāo)情況的比較

實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，術(shù)前兩組骨代謝指標(biāo)無明顯差異，但在術(shù)后兩組血清TRACP-5b、CTX水平均有明顯下降（P＜0.05），但兩組患者術(shù)后血清TRACP-5b、CTX水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組術(shù)前術(shù)后骨代謝指標(biāo)情況的比較（±SD）

表4 兩組術(shù)前術(shù)后骨代謝指標(biāo)情況的比較（±SD）

注：與術(shù)前相比較，*P＜0.05。

?

3 討論

PVP是近年來用于治療OVCF的一種脊柱微創(chuàng)手術(shù)，該術(shù)式是通過建立工作通道向患者傷椎內(nèi)注射骨水泥，使骨水泥在傷椎內(nèi)聚合，利用其產(chǎn)生的熱量和骨水泥對(duì)神經(jīng)的毒性作用，以此起到抑制疼痛的效果，同時(shí)骨水泥注入椎體凝固后能有效恢復(fù)壓縮椎體的高度，減少正椎體后凸畸形，具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、效果顯著等優(yōu)勢(shì)[4]。但對(duì)于采用單側(cè)PVP還是雙側(cè)PVP臨床還存在一定爭(zhēng)議。

采用單側(cè)PVP，為了使骨水泥通過一側(cè)的穿刺通道彌散到對(duì)側(cè)，在手術(shù)過程中，醫(yī)師需根據(jù)透視情況來對(duì)穿刺針的角度進(jìn)行確定，使其末端達(dá)到椎體中線位置，同時(shí)在單側(cè)PVP術(shù)中采用多次緩慢推注骨水泥方式，以防出現(xiàn)椎體內(nèi)骨水泥厚薄不均的情況發(fā)生[5]。且在手術(shù)過程中，醫(yī)師需要充分考慮到患者的耐受程度和精神狀況，因此雙側(cè)的椎弓根穿刺和骨水泥注入不宜同時(shí)進(jìn)行，故本次研究中單側(cè)組手術(shù)時(shí)間、X線暴露時(shí)間、骨水泥注入量均明顯低于雙側(cè)組，提示單側(cè)PVP方式安全性相對(duì)較高。

此外OVCF患者常伴有心血管、呼吸道等方面的疾病，患者長(zhǎng)期處于俯臥位狀態(tài)可能會(huì)影響其呼吸循環(huán)，因此需適當(dāng)縮短手術(shù)時(shí)間，故高齡患者更適合單側(cè)PVP進(jìn)行治療[6-7]。本次研究結(jié)果還顯示兩組患者術(shù)后VAS評(píng)分和ODI指數(shù)與術(shù)前相比均有所下降但術(shù)后兩組患者患者VAS評(píng)分和ODI指數(shù)比較差異不大，表明單側(cè)和雙側(cè)PVP均能起到良好的止痛效果，并促進(jìn)患者肢體功能的恢復(fù)，史德軍[8]等在研究中對(duì)老年OVCF患者分別給予單側(cè)PVP和雙側(cè)PVP，結(jié)果顯示單側(cè)PVP在縮短手術(shù)時(shí)間等方面具有一定優(yōu)勢(shì)，且能在止痛和促進(jìn)肢體功能恢復(fù)方面具有積極意義，這與本次研究結(jié)果相符。另外本研究中兩組患者術(shù)后椎體后凸Cobb角和病變椎體高度與術(shù)前相比均有明顯改善，這與孫志峰[9]等研究結(jié)果一致，提示兩種術(shù)式均能有效恢復(fù)骨折椎體的高度和力學(xué)性能，同時(shí)在矯正后凸畸形中具有積極意義。在血清骨代謝指標(biāo)方面，本次研究結(jié)果顯示，和術(shù)前相比較，術(shù)后兩組血清TRACP-5b、CTX水平均有明顯下降，提示單側(cè)和雙側(cè)PVP均能有效降低患者的骨代謝水平，在減少骨量流失方面具有積極意義，促使骨質(zhì)趨于正向增加，這與陳佳濱[10]等研究結(jié)果相符。

綜上所述，單側(cè)PVP和雙側(cè)PVP在治療老年OVCF患者中均有良好的臨床效果，能有效緩解患者疼痛，改善肢體功能，降低骨代謝，促進(jìn)骨折椎體高度的恢復(fù)，但單側(cè)PVP能有效縮短手術(shù)時(shí)間和X線暴露時(shí)間，減少骨水泥注入量，在臨床上可根據(jù)患者的實(shí)際情況優(yōu)先選擇。