蔣春麗 徐琳 李翔宇

(北京工業(yè)大學(xué)文法學(xué)部，北京 100024)

一、引言

語篇連貫是語篇分析中最復(fù)雜、最重要的內(nèi)容之一，已經(jīng)成為近二十年來語篇分析中的焦點(diǎn)問題之一，近年來人們對它的研究方興未艾。韓禮德、哈桑夫婦對語篇銜接連貫理論做出了重大貢獻(xiàn)。當(dāng)今語言學(xué)研究正轉(zhuǎn)向從多角度、多層面、多學(xué)科對語言系統(tǒng)及其規(guī)律進(jìn)行研究。目前大多數(shù)的語篇連貫的研究都局限在語篇分析、功能語言學(xué)的范圍之內(nèi)。隨著認(rèn)知語言學(xué)的興起，很多學(xué)者開始關(guān)注從認(rèn)知角度來研究語篇連貫?；仡檸资陙韺φZ篇連貫性的研究，語言學(xué)家們各有自己的方向:如Halliday＆Hasan等人從銜接手段的研究入手，探索語篇內(nèi)部不同成分之間的各種語義聯(lián)系；Brown＆Yule等人從言語交際者共有知識等語言外部因素來討論話語的語義是否連貫；Fries和Danes等人從主位推進(jìn)的角度來探究語義連貫的實(shí)現(xiàn)；而Givon等心理學(xué)家則從認(rèn)知的角度判斷語篇是否連貫。從認(rèn)知、心理的角度進(jìn)行語篇連貫的分析比較著名的研究者有Widdowson(1978)；Brown＆Yule(1983)，Van Dijk(1983，1985)，Halliday ＆ Hasan(1976，1985)，Sperber＆ Wilson(1986)等。近年來，認(rèn)知語言學(xué)的理論如復(fù)合空間理論、語篇象似性理論等來研究語篇連貫也開始在國內(nèi)出現(xiàn)，但數(shù)量不多，國內(nèi)也只有李燁會(2013)等用語篇相似性來研究連貫，魏在江(2004)、何花、王晨佳(2012)等用復(fù)合空間理論來研究連貫。另外還有諸如從主位結(jié)構(gòu)(林國麗，2007)，概念合成理論(徐夢靈，2010)等，以及一些其他諸如連貫認(rèn)知的理論回顧與模式探討(張瑋，2010)等。與此同時(shí)，英漢語篇連貫認(rèn)知的對比研究也開展起來，如魏在江(2004)、張鳳先(2007)、何花(2012)等。但同時(shí)也還存在一定的問題:以往的許多的研究大多停留在語篇的表層上，忽視隱性的深層次方面的因素，對深層次的原因的探究是不夠的。偏重銜接形式部分，不夠系統(tǒng)化、具體化，連貫概念不夠清晰，基于語料庫的連貫認(rèn)知方面的研究幾乎沒有。鑒于上述研究現(xiàn)狀，文章將從中西認(rèn)知思維差異的角度出發(fā)，試圖通過從微觀層面(詞、簡單句和復(fù)雜句等)比較中外大學(xué)生英語寫作語篇連貫的差異性和相似性，從而更好地改善中國學(xué)生寫作的風(fēng)格，更好地建構(gòu)整篇文章的連貫意義。

二、研究對象

研究對象的選擇將在BNC(British National Corpus)以及SWEEL(Spoken and Written English Corpus of Chinese Learners)2.0語料庫中進(jìn)行選擇。由于該語料庫過于龐大，因此研究者將從中選取300篇作為子語料庫SSWEEL(Sub－SWEEL)。為了方便對比與使用，BNC語料庫同樣需要建立子語料庫SBNC(Sub－BNC)。由于BNC語料庫沒有年級、是否英語專業(yè)的區(qū)分，因此SBNC中的對象將在fiction，magazine，newspaper，academic這四個(gè)領(lǐng)域中進(jìn)行隨機(jī)選擇，總數(shù)量也為300篇文章。

三、研究結(jié)果

文章將從微觀的視角展開研究，主要使用概念轉(zhuǎn)喻和隱喻理論對詞和復(fù)合句進(jìn)行研究。關(guān)于隱喻，有研究工作者曾指出隱喻在人類語言(甚至非語言)行為中發(fā)揮著不可替代的重要作用，在外語教學(xué)中，應(yīng)該對隱喻給予更加充分的重視。對于概念隱喻理論，Lakoff和Johnson(1980)認(rèn)為，隱喻廣泛存在于人們的日常生活，不僅存在于語言中也存在于人們的思維和行為中。能使人們用較熟悉的、具體的概念去理解和感知抽象或復(fù)雜的概念，在源語和目標(biāo)語上完成映射。即A is B，如Life is a journey。同時(shí)曹原(2020)還強(qiáng)調(diào)，概念隱喻的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)是基于人的身體體驗(yàn)、感知結(jié)構(gòu)的相似性，以人類的認(rèn)知為基礎(chǔ)。對于概念轉(zhuǎn)喻，Lakoff等人則認(rèn)為其是比概念隱喻更為基本的認(rèn)知機(jī)制，允許人們用一種實(shí)體去代替另一個(gè)實(shí)體。不同點(diǎn)在于它涉及的是同一概念域下的兩個(gè)個(gè)體，而非像概念隱喻一樣涉及兩個(gè)概念域。

(一)詞的概念隱喻以及概念隱喻對比分析

根據(jù)研究者分析，在兩個(gè)語料庫中，學(xué)生對詞的概念隱喻以及概念隱喻的使用頻率如表1所示?？梢钥吹诫S著年級的上升，學(xué)生使用概念轉(zhuǎn)喻、概念隱喻的頻率也在逐漸升高。但是非英語專業(yè)學(xué)生與英語專業(yè)學(xué)生之間在每篇文章上存在著差距。在國內(nèi)外的對比上，中國學(xué)生與外國學(xué)生在每篇文章對這兩種理論的使用次數(shù)平均相差1.5次，差距較大。

表1 詞的概念轉(zhuǎn)喻與概念隱喻使用次數(shù)(每篇)

研究者發(fā)現(xiàn)學(xué)生在詞方面的隱喻多以名詞動詞為主，所使用的詞較為常見，主要為實(shí)體性隱喻。如“energy”一詞指“strength”，“cultivation”一詞指“teaching”，“charge”一詞指“fill”，“appetite”一詞指“desire”，“l(fā)ight”一詞指“guidance”。

在詞的轉(zhuǎn)喻方面，學(xué)生使用較少，主要以部分代替整體。如:heart代替抽象的“情感”這種概念，用wheel代替我們所說的汽車，還有使用諺語，如“No cross，no crown.”等?？梢钥吹綄W(xué)生在詞的轉(zhuǎn)喻的使用上比較簡單，具有一定的局限性。

相比而言，在SBNC語料庫中對詞的隱喻轉(zhuǎn)喻使用頻率更高，且種類更多。在隱喻的運(yùn)用上，可以使用方位性隱喻:feeling up。在轉(zhuǎn)喻的運(yùn)用上，除了使用上述所說的以部分代整體，還可以使用以整體代部分的方式，如“smiling year”代指“spring”；使用種(species)代類(genus)，如“bread”代指“food”。

(二)復(fù)雜句的概念轉(zhuǎn)喻和概念隱喻對比分析

復(fù)雜句就是利用各種子句、連接詞、分詞等，將簡單句擴(kuò)充為長句的句式。根據(jù)研究者人工提取分析，在兩個(gè)語料庫中，學(xué)生對復(fù)雜句的概念隱喻以及詞的概念隱喻的使用頻率如表2所示。可以看到國內(nèi)學(xué)生在復(fù)雜句的使用次數(shù)比前兩者要多得多，同時(shí)與國外學(xué)生相比，在使用次數(shù)也不遑多讓，甚至有反超的趨勢。

表2 復(fù)雜句的概念轉(zhuǎn)喻與概念隱喻使用次數(shù)(每篇)

學(xué)生在使用上以賓語從句、定語從句為主。由于學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)，經(jīng)常使用類似的語句，因此在使用上較為熟練，表達(dá)也較為通順合理。表3展示了部分學(xué)生所寫的句子。表4展示了SBNC語料庫中部分的復(fù)雜句比喻。

表3 SSWEEL語料庫復(fù)雜句的比喻

表4 SBNC語料庫復(fù)雜句的比喻

四、結(jié)語

文章對詞和復(fù)雜句的概念轉(zhuǎn)喻、隱喻的使用進(jìn)行分析。首先，在中外兩個(gè)語料庫中，學(xué)生對詞的概念隱喻以及轉(zhuǎn)喻的使用頻率也在逐漸升高。但是非英語專業(yè)學(xué)生與英語專業(yè)學(xué)生之間在每篇文章上存在著差距。在國內(nèi)外的對比上，中國學(xué)生與外國學(xué)生在每篇文章對這兩者的使用次數(shù)平均相差1.5次，差距較大。其次，在兩個(gè)語料庫中，學(xué)生對復(fù)雜句的概念隱喻以及概念轉(zhuǎn)喻的使用頻率。可以看到國內(nèi)學(xué)生在復(fù)雜句的使用次數(shù)比前兩者要多很多，同時(shí)與國外學(xué)生相比，在使用次數(shù)也不遑多讓，甚至有反超的趨勢?？傊?，在詞、復(fù)雜句的概念轉(zhuǎn)喻、隱喻的使用進(jìn)行分析中發(fā)現(xiàn)中國學(xué)生在這部分內(nèi)容的運(yùn)用上以復(fù)雜句為主。根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果來看，中國學(xué)生隨著年級上升，各內(nèi)容的使用次數(shù)也會上升，但在詞的使用上依然與國外學(xué)生有不小的差距。反而對于復(fù)雜句的使用次數(shù)較多也較為熟練。導(dǎo)致這種結(jié)果的原因便是中西方學(xué)生在認(rèn)知層面的差異，如中國學(xué)生多受到環(huán)性連貫思維的影響，在詞、句的使用上必然與受到線性連貫思維影響的國外學(xué)生有一定的差距。這種差距反映在寫作上便是語言的表達(dá)更貼近中國人的表達(dá)習(xí)慣。中國學(xué)生在此處依然有很大的可提升空間。