劉麗娜

臨床中,針對老年人群實施手術(shù)時所選擇的麻醉藥物與方式不僅要考慮麻醉效果,還需分析麻醉藥物對其機體所產(chǎn)生的影響,應(yīng)用正確的麻醉方式與麻醉劑量可進一步保證老年患者的麻醉效果,這對確保手術(shù)操作順利與提高手術(shù)成功率等有積極影響［1,2］。腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉是當前應(yīng)用率較高的麻醉方案,其中布比卡因、羅哌卡因是臨床中應(yīng)用率較高的麻醉藥物［3］。因此,本文針對老年患者分別應(yīng)用小劑量布比卡因腰硬聯(lián)合麻醉與羅哌卡因硬膜外麻醉,觀察不同麻醉方式的麻醉效果與臨床應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年5 月～2020 年5 月需實施手術(shù)的100 例老年患者,應(yīng)用隨機數(shù)字表法將其分為常規(guī)組與干預(yù)組,各50 例。常規(guī)組中,男28 例,女22 例；年齡60～79 歲,平均年齡(68.67±3.44)歲；手術(shù)類型：下肢手術(shù)31 例,腹部手術(shù)19 例。干預(yù)組中,男27 例,女23 例；年齡61～79 歲,平均年齡(68.46±3.51)歲；手術(shù)類型：下肢手術(shù)30 例,腹部手術(shù)20 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標準：①年齡≥60 歲；②根據(jù)疾病實際情況而定,患者需實施手術(shù)治療；③符合手術(shù)指征；④醫(yī)學(xué)倫理委員會同意；⑤患者本人或者家屬知情,并簽訂自愿參與文件。排除標準：①臨床資料不完善；②存在精神病史；③存在嚴重心血管疾病、腫瘤疾病者；④血液傳染性疾病或者凝血障礙者；⑤近期有手術(shù)史者；⑥語言溝通障礙或聽力障礙者；⑦對本次必用麻醉藥物過敏者。

1.2 方法 常規(guī)組開展羅哌卡因硬膜外麻醉,調(diào)整患者為側(cè)臥位姿勢,在L2～3或L3～4椎間隙穿刺,尾端留置3 cm 硬膜外導(dǎo)管,初期應(yīng)用3 ml 羅哌卡因通過導(dǎo)管進行推注,觀察5～10 min 后患者的全脊麻體征,再將羅哌卡因分次推注5～7 ml,再根據(jù)患者實際情況可再次推注羅哌卡因,劑量控制在<5 ml。

干預(yù)組實施小劑量布比卡因腰硬聯(lián)合麻醉,調(diào)整患者側(cè)臥位,健側(cè)朝上,在L3～4椎間隙實施常規(guī)穿刺,腰麻針通過硬膜外針刺入蛛網(wǎng)膜下腔,腦脊液流出后的30 s 內(nèi),通過導(dǎo)管推注布比卡因2 ml,用無菌注射用水1 ml 沖管,拔針后,留置3 cm 導(dǎo)管,患者保持平臥體位后,對麻醉效果進行觀察。

所有患者麻醉后,保持平臥體位后,均實施面罩吸氧2～4 L/min。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者相關(guān)麻醉指標,包括麻醉起效時間、麻醉劑量、運動神經(jīng)阻滯時間、最大感覺阻滯平面時間。比較兩組患者麻醉前及手術(shù)時平均動脈壓與心率。比較兩組患者麻醉效果,麻醉效果判定標準：顯效：鎮(zhèn)痛效果確切,肌肉松弛良好,未應(yīng)用其他輔助藥物；有效：鎮(zhèn)痛效果與肌肉松弛尚可,需少量應(yīng)用其他鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物；無效：鎮(zhèn)痛效果不理想,需應(yīng)用多種鎮(zhèn)痛藥物。麻醉總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況,不良反應(yīng)包括惡心嘔吐、心動過緩、低血壓等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS25.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者相關(guān)麻醉指標比較 干預(yù)組麻醉起效時間、麻醉劑量、運動神經(jīng)阻滯時間、最大感覺阻滯平面時間均優(yōu)于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組患者麻醉前及手術(shù)時平均動脈壓與心率比較 麻醉前,兩組患者平均動脈壓與心率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；手術(shù)時,干預(yù)組患者平均動脈壓與心率均低于常規(guī)組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

2.3 兩組患者麻醉效果比較 干預(yù)組麻醉總有效率高于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表1 兩組患者相關(guān)麻醉指標比較()

表1 兩組患者相關(guān)麻醉指標比較()

注：與常規(guī)組比較,aP<0.05

表2 兩組患者麻醉前及手術(shù)時平均動脈壓與心率比較()

表2 兩組患者麻醉前及手術(shù)時平均動脈壓與心率比較()

注：與常規(guī)組手術(shù)時比較,aP<0.05

表3 兩組患者麻醉效果比較(n,%)

2.4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 常規(guī)組發(fā)生惡心嘔吐4 例,心動過緩3 例,低血壓2 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為18.00%；干預(yù)組發(fā)生惡心嘔吐2 例,心動過緩0 例,低血壓0 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為4.00%。干預(yù)組不良反應(yīng)發(fā)生率低于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

老年人機體器官功能下降,免疫力較低,受到多種因素的影響發(fā)生應(yīng)激反應(yīng),而且老年患者存在基礎(chǔ)疾病較大,從而增加其手術(shù)風(fēng)險,而且術(shù)中易出現(xiàn)各種意外,這對手術(shù)治療的順利性與安全性非常不利［4,5］。老年人麻醉藥物清除時間較長,應(yīng)選擇正確的麻醉劑量,進而減少麻醉藥物所誘發(fā)的不良反應(yīng)。手術(shù)過程中,麻醉環(huán)節(jié)是最為關(guān)鍵的步驟,由于老年患者機體的特殊性,對其選擇正確的麻醉藥物與麻醉方式非常重要［6］。

臨床中,針對老年人麻醉方式多選擇腰硬聯(lián)合麻醉、硬膜外麻醉,特別是對于下肢與腹部手術(shù),腰硬聯(lián)合麻醉具有鎮(zhèn)痛效果確切,肌肉松弛度良好的優(yōu)勢,而且對患者自主呼吸、血流動力學(xué)不易產(chǎn)生較大影響,其中布比卡因在此麻醉方式中應(yīng)用率較高,其適宜在神經(jīng)傳導(dǎo)阻滯麻醉、浸潤麻醉中應(yīng)用,局部麻醉效果理想,起效快,血液濃度低,藥物作用時間長,屬于臨床中較為安全的長效局部麻醉藥物［7-10］。此外,應(yīng)用小劑量布比卡因所產(chǎn)生的不良反應(yīng)較少,進而在臨床中應(yīng)用率逐步升高。采用小劑量布比卡因腰硬聯(lián)合麻醉對老年患者應(yīng)用,操作精確,用藥精準,通過蛛網(wǎng)膜下腔注射麻醉藥物,有助于控制麻醉平面,減少血流動力學(xué)與呼吸抑制情況。羅哌卡因?qū)儆陂L效酰胺類局部麻醉藥物,小劑量應(yīng)用可產(chǎn)生感覺阻滯,而大劑量應(yīng)用可產(chǎn)生麻醉,但應(yīng)用劑量越大,患者機體出現(xiàn)不良反應(yīng)越多［8,10-13］。

本研究結(jié)果顯示：干預(yù)組麻醉起效時間、麻醉劑量、運動神經(jīng)阻滯時間、最大感覺阻滯平面時間均優(yōu)于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。手術(shù)時,干預(yù)組患者平均動脈壓與心率均低于常規(guī)組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。干預(yù)組麻醉總有效率高于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。干預(yù)組不良反應(yīng)發(fā)生率低于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。這充分表明小劑量布比卡因腰硬聯(lián)合麻醉對患者血壓不易產(chǎn)生較大影響,對肝腎器官產(chǎn)生的負擔(dān)較小,有助于提升機體代謝速度,可達到理想的麻醉效果,麻醉安全性符合臨床需求。

綜上所述,針對老年手術(shù)患者應(yīng)用小劑量布比卡因腰硬聯(lián)合麻醉與羅哌卡因硬膜外麻醉均有一定的麻醉價值,但小劑量布比卡因腰硬聯(lián)合麻醉更有優(yōu)勢,麻醉效果確切,安全性高,對患者機體所產(chǎn)生的影響較小,值得推廣。