楊進(jìn)民

(寧陵縣人民醫(yī)院 耳鼻喉科，河南 商丘 476700)

聲帶息肉是耳鼻喉科常見良性病變，其生長(zhǎng)于聲帶固有層淺層，影響患者發(fā)聲功能，嚴(yán)重者甚至導(dǎo)致失聲及呼吸困難，影響患者生存質(zhì)量[1-2]。手術(shù)是臨床治療聲帶息肉的主要方式，電子喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)能改善患者臨床癥狀，但其術(shù)中視野較差，易損傷患者聲帶功能，影響患者預(yù)后。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，喉內(nèi)鏡技術(shù)在臨床得到廣泛應(yīng)用，其中電子喉鏡可為聲帶息肉摘除術(shù)提供良好術(shù)野，支撐喉鏡能清晰顯示聲帶狀態(tài)，為徹底清除息肉提高良好視野，利于精細(xì)手術(shù)操作。但選取何種喉內(nèi)鏡技術(shù)仍有待進(jìn)一步商榷。本研究旨在探討支撐監(jiān)視喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)治療聲帶息肉的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2018年6月至2019年8月在寧陵縣人民醫(yī)院治療的113例聲帶息肉患者，采用抽簽法將患者分為研究組(57例)和對(duì)照組(56例)。研究組：男33例，女24例，年齡為22～68歲，平均(46.23±10.84)歲；體質(zhì)量指數(shù)為18.2～23.7 kg·m-2，平均(21.49±1.02)kg·m-2；病程為1～27個(gè)月，平均(13.21±5.94)個(gè)月；息肉位置為單側(cè)聲帶息肉39例，雙側(cè)聲帶息肉18例；息肉類型為帶蒂息肉36例，寬基息肉21例。對(duì)照組：男31例，女25例；年齡為21～65歲，平均(43.57±10.32)歲；體質(zhì)量指數(shù)為18.0～23.6 kg·m-2，平均(21.52±0.96)kg·m-2；病程為1～15個(gè)月，平均(12.16±5.42)個(gè)月；息肉位置為單側(cè)聲帶息肉37例，雙側(cè)聲帶息肉19例；息肉類型為帶蒂息肉34例，寬基息肉22例。兩組年齡、病程、體質(zhì)量指數(shù)、息肉位置、息肉類型、性別等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究經(jīng)寧陵縣人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)經(jīng)喉鏡檢查、組織病理學(xué)檢查確診為聲帶息肉；(2)表現(xiàn)為聲音嘶啞、聲帶水腫等癥狀；(3)具有手術(shù)指征；(4)簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)凝血功能障礙或活動(dòng)性出血；(2)存在麻醉、手術(shù)禁忌證；(3)內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病、免疫系統(tǒng)疾病；(4)惡性腫瘤；(5)合并語(yǔ)言障礙；(6)精神疾??；(7)肝、腎功能不全；(8)不配合本研究。

1.3 治療方法術(shù)前3 d均禁食辛辣食物，術(shù)前6 h禁飲禁食。(1)電子喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)：取仰臥位，采用10 g·L-1丁卡因進(jìn)行局部麻醉；經(jīng)鼻部置入電子喉鏡，至咽喉部，觀察病灶位置、大小、周圍組織；置入活檢鉗，將息肉置于兩葉之間，鉗取病變組織，確保無殘留病灶后退出活檢鉗。(2)支撐監(jiān)視喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)：患者取仰臥位，頭向后仰，基于全身麻醉；將患者門齒使用消毒紗布包裹，經(jīng)口置入德國(guó)wolf支撐喉鏡，越過會(huì)厭，暴露聲門，將支撐喉鏡固定在護(hù)胸板上；觀察病灶位置、大小、周圍組織，采用直鉗沿息肉邊界處對(duì)息肉進(jìn)行切除處理，直至息肉取凈，修整創(chuàng)面及聲帶邊緣。兩組術(shù)后均叮囑患者禁聲7 d，并給予抗生素治療，術(shù)后14 d禁食辛辣刺激性食物。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1療效 顯效為息肉完全消失，患者聲嘶、聲帶水腫等臨床癥狀消失，喉鏡檢查顯示，兩側(cè)聲帶對(duì)稱且聲帶邊緣光滑、平整，聲門閉合情況良好；有效為患者臨床癥狀較治療前明顯改善，有輕微水腫、充血狀況，病變位置稍毛躁、欠光滑，聲門可閉合；無效為未達(dá)以上標(biāo)準(zhǔn)。將顯效、有效計(jì)入總有效，計(jì)算總有效率。

1.4.2臨床癥狀緩解時(shí)間 聲音嘶啞消失時(shí)間、聲帶水腫消失時(shí)間、發(fā)聲功能恢復(fù)正常時(shí)間。

1.4.3術(shù)后并發(fā)癥 黏膜損傷、舌根損傷、牙齒松動(dòng)。

2 結(jié)果

2.1 治療效果研究組無效2例，有效15例，治愈40例，治療總有效率為96.49%(55/57)；對(duì)照組無效9例，有效12例，治愈35例，治療總有效率為83.93%(47/56)。研究組治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.074，P=0.024)。

2.2 臨床癥狀緩解時(shí)間研究組患者聲音嘶啞消失時(shí)間、聲帶水腫消失時(shí)間、發(fā)聲功能恢復(fù)正常時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表1。

表1 兩組臨床癥狀緩解時(shí)間比較周)

2.3 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率(8.77%)與對(duì)照組(3.57%)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較(n，%)

3 討論

聲帶息肉是喉黏膜慢性疾病，發(fā)病機(jī)制尚不明確，可能與發(fā)聲不當(dāng)、長(zhǎng)期刺激、慢性炎癥等因素相關(guān)，患者易出現(xiàn)血管通透性增加，聲帶黏膜下間隙有間質(zhì)性積液，若不及時(shí)治療，病情進(jìn)一步發(fā)展可繼發(fā)纖維增生或玻璃樣變性，嚴(yán)重影響患者聲帶功能，臨床需及時(shí)給予有效治療以恢復(fù)患者聲帶功能，改善其生活質(zhì)量[3-4]。

電子喉鏡鏡體輕巧、纖細(xì)、靈便，具有放大作用，進(jìn)入喉腔更能接近病變部位，清晰可見呼吸道微細(xì)變化，且患者無刺激，反應(yīng)輕，無痛苦，治療依從性較高[5]。電子喉鏡下聲帶息肉切除術(shù)創(chuàng)傷小，患者康復(fù)較快，但因活檢鉗口徑較小，術(shù)中需進(jìn)行多次鉗取，易導(dǎo)致術(shù)后聲帶創(chuàng)面粗糙，嚴(yán)重影響聲帶閉合。顯微支撐喉鏡光線較為清楚，層次清晰，符合微創(chuàng)手術(shù)理念，能擴(kuò)大手術(shù)視野，提供手術(shù)精確度[6]。支撐監(jiān)視喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)具有術(shù)野清晰，能避免傷及正常組織，降低對(duì)患者聲帶損傷，易發(fā)現(xiàn)出血情況，利用止血保證組織結(jié)構(gòu)清晰的優(yōu)勢(shì)，從而徹底清除病灶，并及時(shí)發(fā)現(xiàn)一些隱匿病變，預(yù)防組織殘留，降低復(fù)發(fā)率。全身麻醉下喉部、頸部肌肉處于松弛狀態(tài)，患者自由呼吸停止，聲門空隙較大，利于手術(shù)操作及聲帶固定，從而為術(shù)者提供良好操作空間，確保息肉在直視下被一次性切除，避免因多次鉗取息肉導(dǎo)致聲帶創(chuàng)面粗糙，影響聲帶正常功能，提高臨床治愈率[7]。劉惠蘭等[8]對(duì)接受聲帶息肉摘除術(shù)的86例患者進(jìn)行分組比較發(fā)現(xiàn)，支撐監(jiān)視喉鏡下實(shí)施手術(shù)療效顯著，且術(shù)后康復(fù)期并發(fā)癥發(fā)生率較低。本研究結(jié)果顯示，研究組治療總有效率高于對(duì)照組，聲音嘶啞消失時(shí)間、聲帶水腫消失時(shí)間、發(fā)聲功能恢復(fù)正常時(shí)間短于對(duì)照組，表明支撐監(jiān)視喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)治療聲帶息肉患者效果顯著，能緩解臨床癥狀，恢復(fù)發(fā)聲功能。本研究還顯示，研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與對(duì)照組比較無顯著差異，可能與術(shù)者操作專業(yè)性、醫(yī)患配合度有關(guān)。采用支撐監(jiān)視喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)應(yīng)注意：(1)術(shù)前0.5 h給予阿托品肌內(nèi)注射，以減少口腔分泌，提高視野清晰度；(2)在進(jìn)行鉗取息肉時(shí)應(yīng)至帶邊緣光滑、平整，確保無殘留，以減少?gòu)?fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)；(3)術(shù)者需熟悉喉部解剖機(jī)構(gòu)，且操作時(shí)動(dòng)作輕緩，以減少對(duì)其他組織損傷，降低并發(fā)癥發(fā)生率，并根據(jù)患者病情采用直鉗沿著息肉邊界處進(jìn)行徹底切除，并將聲帶游離緣進(jìn)行修整，以改善患者聲帶發(fā)音功能，利于患者疾病的預(yù)后和恢復(fù)。

綜上可知，支撐監(jiān)視喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)治療聲帶息肉患者效果顯著，能緩解臨床癥狀，恢復(fù)發(fā)聲功能，安全性較好。