■ 朱江麗

一、引言

在國(guó)家媒體融合戰(zhàn)略實(shí)施之初,不少學(xué)者指出現(xiàn)行體制與網(wǎng)絡(luò)新媒體傳播規(guī)律不相適應(yīng)①,而且傳統(tǒng)媒體缺乏新媒體基因②,這些會(huì)成為媒體融合的主要掣肘。不過隨著時(shí)間的發(fā)展,不僅全國(guó)各級(jí)媒體先后展開媒體融合的創(chuàng)新行動(dòng),而且新聞從業(yè)者媒體融合的共識(shí)不斷加深,比起融合戰(zhàn)略之初的境況大有改觀。③這就引出一個(gè)有趣的話題,在中國(guó)媒體傳統(tǒng)體制與文化基因之下,媒體融合創(chuàng)新與變遷是如何實(shí)現(xiàn)的？“受制于既有的研究興趣和理論路徑,創(chuàng)新和變遷問題成為了(新聞)研究的盲點(diǎn)?！雹芴貏e是既有研究對(duì)創(chuàng)新與變遷的主體認(rèn)知不清,使相關(guān)研究缺乏統(tǒng)一對(duì)話的標(biāo)準(zhǔn),更不用說對(duì)媒體融合創(chuàng)新與變遷發(fā)生機(jī)制的深刻揭示?；诖?首先需要明確的是當(dāng)談?wù)撁襟w融合創(chuàng)新時(shí),究竟是指什么？

很顯然,此次媒體融合創(chuàng)新與變遷和以往媒體制度變遷完全不同。第一,媒體融合并沒有涉及到根本制度或體制的改變,而是在外部信息技術(shù)沖擊下媒體技術(shù)、生產(chǎn)流程以及價(jià)值觀念的革新。第二,媒體融合的推進(jìn)方式是自上而下的行政推動(dòng)與自下而上的試點(diǎn)探索相結(jié)合,但這并不是傳統(tǒng)意義上“自上而下的供給主導(dǎo)型”和“自下而上的需求誘致型”的制度變遷路徑,來自傳統(tǒng)媒體系統(tǒng)之外的技術(shù)與社會(huì)因素才是媒體融合變遷的真正驅(qū)動(dòng)力。第三,媒體融合創(chuàng)新與變遷的實(shí)際行動(dòng)者眾多。正是眾多行動(dòng)者的參與,媒體融合創(chuàng)新與變遷才在真正意義上發(fā)生?；谝陨蠋c(diǎn)可見,媒體融合創(chuàng)新與變遷不是正式制度的變化,而是多重因素影響下行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新過程。⑤更確切地說是行動(dòng)者突破傳統(tǒng)制度、操作規(guī)范、組織文化以及社會(huì)關(guān)系,創(chuàng)造出一系列新的“物質(zhì)性活動(dòng)”與“符號(hào)性活動(dòng)”的過程。⑥

基于這些特點(diǎn),媒體融合創(chuàng)新與變遷是典型的行動(dòng)者制度創(chuàng)業(yè)過程。制度創(chuàng)業(yè)是在傳統(tǒng)制度框架下行動(dòng)者憑借主觀能動(dòng)性、利益與權(quán)力,改變已有組織制度環(huán)境,建立和推廣新的規(guī)則、技術(shù)、行為模式等活動(dòng)。⑦問題是,在傳統(tǒng)媒體體制與基因的約束條件下,媒體融合創(chuàng)新的行動(dòng)者從何而來？他們的能動(dòng)性何以產(chǎn)生？又采取了何種行動(dòng)策略？這一系列問題直接觸及到制度創(chuàng)業(yè)理論的難點(diǎn)。一是“能動(dòng)性嵌入悖論”,即在傳統(tǒng)制度框架下的行動(dòng)者何以能夠自我突破？二是行動(dòng)者采用何種策略建立起新的合法性？因此,通過剖析媒體融合創(chuàng)新的案例回答以上問題,有助于揭示中國(guó)傳統(tǒng)媒體融合創(chuàng)新的發(fā)生機(jī)制,加深對(duì)不同媒體融合創(chuàng)新快慢之別的理解。

二、傳統(tǒng)媒體融合創(chuàng)新的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò):對(duì)新聞從業(yè)者的再認(rèn)識(shí)

雖然新聞從業(yè)者一直是新聞學(xué)研究的重要對(duì)象,但是學(xué)界對(duì)新聞從業(yè)者的認(rèn)識(shí),特別是對(duì)新聞從業(yè)者能動(dòng)性的認(rèn)知,從未像今天一樣強(qiáng)烈。如今,新聞從業(yè)者組成的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)成為當(dāng)前媒體融合創(chuàng)新與變遷的核心力量,行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)何以產(chǎn)生并且如何運(yùn)作構(gòu)成傳統(tǒng)媒體融合創(chuàng)新的微觀機(jī)制。因而研究媒體融合不僅不能再忽視新聞從業(yè)者的重要作用,而且還需要借鑒組織制度理論,在組織場(chǎng)域之中分析新聞從業(yè)者推動(dòng)媒體融合創(chuàng)新與變遷的行動(dòng)機(jī)制。

(一)新聞研究的轉(zhuǎn)向:從專業(yè)的職業(yè)群體到實(shí)踐中的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)

新聞研究一直將新聞從業(yè)者作為專業(yè)的職業(yè)群體加以看待。對(duì)新聞職業(yè)群體的“初次發(fā)現(xiàn)”是伴隨19世紀(jì)30年代美國(guó)新聞業(yè)的發(fā)展與新聞專業(yè)主義建構(gòu)而來。海林(Hallin.D.C)指出:“職業(yè)化就是新聞業(yè)像其他職業(yè)一樣遵循‘公共服務(wù)’的倫理道德體系”。⑧這一共識(shí)逐漸使得新聞專業(yè)主義自然而然成為新聞職業(yè)群體建構(gòu)的準(zhǔn)則與目標(biāo)。隨后,專業(yè)社會(huì)學(xué)的“專業(yè)化”研究與翟麗澤(Barbie Zelizer)的“闡釋共同體”理論⑨為新聞職業(yè)群體研究提供了規(guī)范化路徑⑩,于是新聞職業(yè)群體建構(gòu)在等同于專業(yè)主義建構(gòu)的道路上不斷豐富發(fā)展。

然而,學(xué)界對(duì)新聞職業(yè)群體的“深入發(fā)現(xiàn)”卻加劇了對(duì)新聞專業(yè)主義的消解。從懷特(Whitney.D.C)“把關(guān)人”理論伊始,不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)新聞從業(yè)者普遍處于媒體組織與社會(huì)制度的控制之下,“職業(yè)化”與“專業(yè)化”的理想逐步被打碎。新聞從業(yè)者的“自主性”不僅受到了媒體“事業(yè)單位”屬性下宣傳管控的制約,而且還被媒體“企業(yè)管理”屬性下“掙工分”制度所牽引,商業(yè)主義代替專業(yè)主義發(fā)揮著支配性作用。盡管也有研究證明,新聞從業(yè)者總是在“馴從”與“抗?fàn)帯钡幕?dòng)中進(jìn)行“自主性”建構(gòu),但這種“抗?fàn)帯笔撬槠?新聞職業(yè)群體仍然是消極被動(dòng)地“包裹在皮夾里”。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及與大眾化進(jìn)一步削弱了新聞專業(yè)主義的影響,研究者不再局限于新聞專業(yè)主義研究,而是將目光投向了技術(shù)與其他因素形塑數(shù)字新聞業(yè)實(shí)踐的過程。于是新聞職業(yè)群體作為“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”被“再次發(fā)現(xiàn)”。在這些研究之中,技術(shù)代替專業(yè)主義成為媒體融合中連接與凝聚新聞從業(yè)者的新形式,積極使用新技術(shù)的新聞從業(yè)者正在形成一個(gè)巨大的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。他們既是新聞編輯部?jī)?nèi)部協(xié)調(diào)內(nèi)容與技術(shù)關(guān)系的新聞從業(yè)者,也是傳統(tǒng)新聞組織之外的“使用者、管理者、教育者和信源構(gòu)成的”外部影響圈層。2020年南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院新聞創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室從248篇文獻(xiàn)中提取出分布在33個(gè)國(guó)家和地區(qū)、涉及不同組織形態(tài)媒體的148個(gè)全球新聞創(chuàng)新行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò),就力圖全面梳理與刻畫出媒體融合創(chuàng)新的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。這些研究的先后出現(xiàn)標(biāo)志著新聞學(xué)對(duì)新聞從業(yè)者的研究正在從專業(yè)的職業(yè)群體研究邁向?qū)嵺`中的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)研究。

(二)制度創(chuàng)業(yè)理論的借鑒:組織場(chǎng)域的制度創(chuàng)業(yè)者

布爾迪厄(Bourdieu)曾指出,任何行動(dòng)的發(fā)生都離不開場(chǎng)域,對(duì)行動(dòng)的分析需要回到場(chǎng)域之中。場(chǎng)域是“一種由不同位置之間存在的客觀關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò),或一個(gè)構(gòu)型”。組織場(chǎng)域是一種介于社會(huì)與組織之間的中觀單元,不僅有助于考察相關(guān)行動(dòng)者行動(dòng)的整體性,而且可以揭示社會(huì)宏觀環(huán)境與微觀組織行動(dòng)的互動(dòng)性。組織場(chǎng)域的發(fā)展又與制度理論的發(fā)展相輔相成。組織場(chǎng)域不但受到制度的約束,而且其內(nèi)在行動(dòng)者的行動(dòng)還會(huì)推動(dòng)制度的變遷。于媒體融合創(chuàng)新而言,組織場(chǎng)域是基礎(chǔ)分析單元和基本出發(fā)點(diǎn)。盡管已有研究關(guān)注到新聞編輯部這一組織場(chǎng)域以及展開了少量組織場(chǎng)域內(nèi)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)分析,但是引入制度理論剖析組織場(chǎng)域內(nèi)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新行動(dòng)的研究少之又少。這使得學(xué)界對(duì)媒體融合創(chuàng)新的揭示停留在過程表面,缺乏對(duì)創(chuàng)新與變遷內(nèi)生機(jī)制的探討。

從內(nèi)生性角度理解創(chuàng)新與變遷發(fā)生機(jī)制的難點(diǎn)是如何去解釋為什么處于組織內(nèi)部與制度環(huán)境之中的行動(dòng)者能夠突破原有規(guī)則,形成新慣例、新組織形式或新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),從而推動(dòng)制度變遷。這被稱為制度變遷的“能動(dòng)性嵌入悖論”。20世紀(jì)末迪馬戈(DiMaggio Paul J)提出的制度創(chuàng)業(yè)理論為“能動(dòng)性嵌入悖論”提供了一些分析思路。他強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者的能動(dòng)性,指出深刻感知外部環(huán)境壓力與內(nèi)部制度矛盾的行動(dòng)者才是組織創(chuàng)新與制度變遷最重要的微觀動(dòng)力。這些行動(dòng)者就是制度創(chuàng)業(yè)者。制度創(chuàng)業(yè)者能否產(chǎn)生以及如何行動(dòng),與其所在的組織場(chǎng)域休戚相關(guān)。組織場(chǎng)域一般分為結(jié)構(gòu)化程度高、制度相對(duì)穩(wěn)定的成熟組織場(chǎng)域與結(jié)構(gòu)化程度低、充滿不確定性的新興組織場(chǎng)域。在成熟組織場(chǎng)域中,制度創(chuàng)業(yè)者往往會(huì)在制度邏輯沖突積累到一定程度后,向支配性制度邏輯的受益者發(fā)起挑戰(zhàn)。在新興組織場(chǎng)域中,由于組織內(nèi)部環(huán)境較為寬松,制度創(chuàng)業(yè)者往往會(huì)采用一定策略連接利益相關(guān)者,促進(jìn)新制度從無到有。

(三)“組織場(chǎng)域—行動(dòng)者”視角下媒體融合變遷的特殊性

相對(duì)于已有研究,在“組織場(chǎng)域—行動(dòng)者”視角下分析傳統(tǒng)媒體融合創(chuàng)新有一定特殊性。一是傳統(tǒng)媒體開展融合創(chuàng)新的組織場(chǎng)域,既不是成熟組織場(chǎng)域,也不是新興組織場(chǎng)域,而是嵌入在成熟組織場(chǎng)域中的新興組織場(chǎng)域。長(zhǎng)期以來中國(guó)傳統(tǒng)媒體是一個(gè)相對(duì)封閉的組織場(chǎng)域,“馴從”于組織場(chǎng)域的新聞從業(yè)者的創(chuàng)新能動(dòng)性普遍偏低。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化與市場(chǎng)需求的快速轉(zhuǎn)變,以及行業(yè)中新媒體這一競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的迅速崛起,傳統(tǒng)媒體同時(shí)遭遇了外部環(huán)境沖擊與內(nèi)部組織轉(zhuǎn)型的雙重壓力。這使其被迫打破封閉與邊界,與其他場(chǎng)域互動(dòng),并使形成一個(gè)新興組織場(chǎng)域成為可能。

二是展開媒體融合的行動(dòng)者不是個(gè)體,而是一個(gè)遍布媒體上下,不同職位、不同年齡的,不斷演進(jìn)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。從表面上看,媒體融合作為一項(xiàng)自上而下的國(guó)家戰(zhàn)略,制度創(chuàng)業(yè)者應(yīng)該是傳統(tǒng)媒體的“管理層”。但從實(shí)際效果上看,“管理層”起到了戰(zhàn)略發(fā)起的作用,媒體融合真正發(fā)生“化學(xué)反應(yīng)”是直到傳統(tǒng)媒體內(nèi)部形成了廣泛參與的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。

因此,媒體融合創(chuàng)新與變遷是成熟組織場(chǎng)域發(fā)展出新興組織場(chǎng)域的過程,也是行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)完成制度創(chuàng)業(yè)的過程,更重要的是新興組織場(chǎng)域出現(xiàn)與行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)制度創(chuàng)業(yè)兩大過程相輔相成,共同完成新興組織場(chǎng)域合法性建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過程。下面,我們將選取一家省級(jí)媒體作為案例,通過梳理該媒體開展媒體融合的具體過程,深入探索制度創(chuàng)業(yè)發(fā)生過程及內(nèi)生機(jī)制,包括為制度創(chuàng)業(yè)提供能動(dòng)性的新興組織場(chǎng)域是如何產(chǎn)生的、新興組織場(chǎng)域的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)是如何構(gòu)成與行動(dòng)的,以及新興組織場(chǎng)域的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)是如何創(chuàng)造與完善新組織場(chǎng)域合法性的等問題。

三、研究方法與案例介紹

(一)研究方法

本次研究采用案例研究來分析“組織場(chǎng)域—行動(dòng)者”視角下媒體融合變遷與創(chuàng)新的發(fā)生機(jī)制。對(duì)于特殊情境下制度創(chuàng)業(yè)機(jī)制的揭示,案例研究有著天然的優(yōu)勢(shì)。在案例選擇上,我們采用判斷抽樣的方法,按照“起步早、改革快、成果多、效果好”的標(biāo)準(zhǔn)選取S媒體。S媒體是一家省級(jí)廣播電視集團(tuán),在2020年國(guó)家廣播電視總局評(píng)選的“全國(guó)廣播電視媒體融合先導(dǎo)單位”中名列前茅。另外,研究案例沒有選擇中央級(jí)媒體的原因是它們作為國(guó)家媒體融合戰(zhàn)略的參照樣板,受到政策性影響大,獲得支持力度大,不能反映大多數(shù)傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型變革的情況。

為了了解S媒體融合過程及其行動(dòng)者的基本情況,我們采用了參與式觀察與半結(jié)構(gòu)式訪談的方法。從2015年開始逐漸接觸到S媒體,我們對(duì)其媒體融合舉措進(jìn)行跟蹤觀察與材料收集。S媒體的融合進(jìn)展有兩個(gè)明顯的拐點(diǎn)——2017年和2019年。在這兩個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上,我們分別從媒體融合相關(guān)部門抽取了一部分業(yè)務(wù)骨干進(jìn)行深度訪談,共計(jì)訪談53人次,形成第一手經(jīng)驗(yàn)材料。從兩次訪談的總體情況來看,2017年是媒體融合政策與組織變革大規(guī)模實(shí)施年,大多數(shù)新聞從業(yè)者抱有“悲觀、懷疑、焦慮”的心態(tài)；隨著媒體融合深化發(fā)展以及傳統(tǒng)媒體與新媒體市場(chǎng)態(tài)勢(shì)發(fā)生扭轉(zhuǎn),新聞從業(yè)者的心態(tài)發(fā)生質(zhì)的變化,2019年他們已經(jīng)恢復(fù)信心,深入思考,積極工作。綜合以上獲取的資料與訪談內(nèi)容,下面對(duì)S媒體融合創(chuàng)新過程與發(fā)生機(jī)制進(jìn)行詳細(xì)討論。

(二)案例介紹

根據(jù)格林伍德(Greenwood R)等人對(duì)制度創(chuàng)業(yè)過程的劃分,一般制度創(chuàng)業(yè)可以分為“突然振蕩”“去制度化”“前制度化”“理論化”“擴(kuò)散化”和“制度再生”六大階段。在不同個(gè)案中這六個(gè)階段并不是依次發(fā)生,也不一定是完整循環(huán)。S媒體融合創(chuàng)新的過程大致可以劃分為四個(gè)階段,即“突然振蕩與去制度化”階段、“前制度化”階段、“理論化”階段和“擴(kuò)散化”階段。

第I階段“突然振蕩與去制度化”是2013—2014年。2013年S媒體成立了戰(zhàn)略規(guī)劃與媒體融合研究中心。當(dāng)時(shí)的主要工作是“給領(lǐng)導(dǎo)做一些研究與決策方面的參考性工作”(被訪者編號(hào)1-3)。2014年8月媒體融合正式確立為國(guó)家戰(zhàn)略。在國(guó)家戰(zhàn)略要求下,S媒體的戰(zhàn)略規(guī)劃與媒體融合研究中心迅速會(huì)同技術(shù)部、受眾研究中心等其他相關(guān)部門,一起研究起草了《總臺(tái)(集團(tuán))媒體融合工作計(jì)劃》討論稿?；谶@一《工作計(jì)劃》S媒體召開了媒體融合工作推進(jìn)會(huì),標(biāo)志著全體上下進(jìn)入到媒體融合新階段。不過此時(shí),組織場(chǎng)域內(nèi)大家對(duì)媒體融合的認(rèn)知水平較低,也還沒有切實(shí)的創(chuàng)新行動(dòng)?！?014年的時(shí)候我們定下一個(gè)工作計(jì)劃,一個(gè)共識(shí),還是要不斷調(diào)整的,要根據(jù)實(shí)際情況制定行動(dòng)方案”“具體的項(xiàng)目還是要各個(gè)部門具體進(jìn)行”(被訪者編號(hào)1-3)。

第Ⅱ階段“前制度化”是2015—2017年上半年。2015年S媒體承接了國(guó)家新聞出版廣電總局所設(shè)立的兩個(gè)科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目。借助這一機(jī)會(huì),S媒體加快自主研發(fā),迅速推出一項(xiàng)云平臺(tái)項(xiàng)目,并以此為依托,S媒體先后改造原網(wǎng)絡(luò)廣播電視臺(tái)主站,創(chuàng)新全媒體新聞演播室,出品App產(chǎn)品。2016年底,S媒體開始啟動(dòng)組織架構(gòu)調(diào)整,整合多個(gè)部門管理人員、編輯、記者與技術(shù)人員,成立融媒體新聞中心。在這一階段,盡管媒體融合行動(dòng)逐漸開展,但是新聞從業(yè)者的參與度與認(rèn)同感依然不高。對(duì)于新技術(shù),一線記者與編輯普遍反映“還在推廣,日常用的不多”(被訪者編號(hào)1-22)。對(duì)于融合生產(chǎn)流程,他們表示“不怎么共享。一般也就是記者之間會(huì)交流一下”(被訪者編號(hào)1-15)。對(duì)于管理層要求“移動(dòng)優(yōu)先”,大家一方面表示無論什么渠道“都需要第一時(shí)間發(fā)布”(被訪者編號(hào)1-21)；另一方面指出“原則是原則,如果他們優(yōu)先發(fā)了,不知道有多少鼓勵(lì),不發(fā)也沒有多少影響”(被訪者編號(hào)1-24)。對(duì)于新成立部門,不少成員表示是服從安排被調(diào)入的,“不知道過來之后是什么情況,都是未知的”(被訪者編號(hào)1-36)。

第Ⅲ階段“理論化”是2017年下半年—2018年上半年。2017年下半年S媒體展開了多項(xiàng)深化融合的舉措。一是針對(duì)融媒體新聞中心前期“融而不合”的問題,S媒體成立專門的新聞?wù){(diào)度指揮中心,進(jìn)一步完善規(guī)則,協(xié)同行動(dòng)。二是在前一階段渠道建設(shè)工作的基礎(chǔ)上,推出省內(nèi)綜合性融媒體矩陣,孵化出網(wǎng)站、客戶端、微網(wǎng)站、微博和微信等“五位一體”的新媒體產(chǎn)品群。依托這一融媒體矩陣,地方媒體和自媒體團(tuán)隊(duì)可以自主入駐,自主發(fā)布,構(gòu)建起省內(nèi)全媒體新聞生態(tài)圈。三是媒體內(nèi)部對(duì)新媒體發(fā)稿的激勵(lì)也進(jìn)一步落實(shí),新媒體“是按照點(diǎn)擊量(進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì))的,(而且)會(huì)有不同的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)。如果百萬(wàn)點(diǎn)擊量,一條片子獎(jiǎng)勵(lì)幾千塊錢呢”(被訪者編號(hào)1-40)。

第Ⅳ階段“擴(kuò)散化”是2018年下半年—現(xiàn)在。2018年8月習(xí)近平總書記在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上再次發(fā)表重要講話,提出“要扎實(shí)抓好縣級(jí)融媒體中心建設(shè)”。S媒體響應(yīng)中央縣級(jí)融合的號(hào)召,以新媒體事業(yè)部為載體,輸出技術(shù)與經(jīng)驗(yàn),先后幫助63家縣級(jí)廣播電視臺(tái)打造縣級(jí)融媒體中心。此時(shí)新媒體事業(yè)部在集團(tuán)內(nèi)部的地位明顯提升。2019年底,新媒體事業(yè)部又進(jìn)一步擴(kuò)容,將廣播、網(wǎng)絡(luò)等多個(gè)部門納入其中,融合經(jīng)營(yíng)新媒體生態(tài)。

四、新興組織場(chǎng)域的發(fā)展:打破“能動(dòng)性嵌入”的場(chǎng)域因素

(一)新興組織場(chǎng)域出現(xiàn)的內(nèi)外條件

從案例中可以看出,自上而下推進(jìn)的融合戰(zhàn)略并沒有馬上發(fā)生“化學(xué)變化”,而是經(jīng)歷較長(zhǎng)的“突然振蕩與去制度化”階段和“前制度化”階段才逐漸發(fā)生一些質(zhì)變。這是因?yàn)槿诤蠎?zhàn)略本質(zhì)上是一種創(chuàng)新行動(dòng),一開始遭遇到成熟組織場(chǎng)域以及組織慣性的阻礙。歷經(jīng)改革開放40多年,傳統(tǒng)媒體堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo),圍繞“事業(yè)單位、企業(yè)管理”二元結(jié)構(gòu),逐步形成了相對(duì)成熟的制度體系。在這一體制下,S媒體也不例外，是一個(gè)相對(duì)封閉的成熟組織場(chǎng)域。成熟組織場(chǎng)域通常結(jié)構(gòu)化程度高,創(chuàng)新與變遷的可能性低。只有在外部沖擊與內(nèi)部矛盾發(fā)生時(shí),成熟組織場(chǎng)域內(nèi)部發(fā)生松動(dòng),出現(xiàn)新的組織場(chǎng)域,才有可能激活制度創(chuàng)業(yè),產(chǎn)生媒體融合創(chuàng)新與變遷。

新媒體技術(shù)的出現(xiàn)與國(guó)家戰(zhàn)略的下達(dá)是沖擊S媒體成熟組織場(chǎng)域的外部原因。新媒體技術(shù)的發(fā)展使得整個(gè)傳媒行業(yè)市場(chǎng)收視率下降,廣告收入下滑。S媒體同樣面臨著這種行業(yè)性危機(jī),“投放在電視上的廣告比例在逐年下降”(被訪者編號(hào)1-1)。此時(shí),落實(shí)國(guó)家媒體融合戰(zhàn)略成為S媒體應(yīng)對(duì)危機(jī)的主要舉措。“2014年因?yàn)楫?dāng)時(shí)習(xí)總書記的重要講話提出了關(guān)于媒體融合的新的指導(dǎo)意見,我們就在這樣一個(gè)背景下,會(huì)同一些部門進(jìn)行研究,起草了一個(gè)媒體融合工作計(jì)劃的討論稿”(被訪者編號(hào)1-3)。

媒體融合戰(zhàn)略要求和市場(chǎng)績(jī)效要求與原有制度安排發(fā)生沖突,是S媒體組織場(chǎng)域發(fā)生變動(dòng)的內(nèi)部矛盾。在響應(yīng)媒體融合戰(zhàn)略要求時(shí),S媒體一些資深新聞從業(yè)者表示“我們是一群老人,老觀念、老邏輯的人,(媒體融合)很難”(被訪者編號(hào)1-30)。相對(duì)年輕一些的新聞從業(yè)者雖然在行動(dòng)上采用了新的生產(chǎn)流程,但他們也認(rèn)為這并不能提升市場(chǎng)績(jī)效。“將傳統(tǒng)形式的內(nèi)容放到公號(hào)上,像是新媒體轉(zhuǎn)型,但是只是信息的溝通渠道變了,內(nèi)容、語(yǔ)態(tài)還是以前那種匯報(bào)的形式,放在市場(chǎng)上是不被認(rèn)可”(被訪者編號(hào)1-5)。因此,在內(nèi)外壓力下,成熟組織場(chǎng)域內(nèi)出現(xiàn)分化,逐步出現(xiàn)新興組織場(chǎng)域,締結(jié)新的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。

(二)新興組織場(chǎng)域結(jié)構(gòu)演化與制度創(chuàng)業(yè)過程

隨著組織場(chǎng)域發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化,嵌入在成熟組織場(chǎng)域之中的新興組織場(chǎng)域一步步出現(xiàn)、成長(zhǎng)、擴(kuò)展,支持著制度創(chuàng)業(yè)過程逐步發(fā)展(見圖1)。

首先是2013—2014年,在國(guó)家媒體融合戰(zhàn)略號(hào)召下,以及互聯(lián)網(wǎng)新媒體競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)沖擊下,S媒體管理層發(fā)起媒體融合的動(dòng)議,但是相關(guān)部門并沒有開展媒體融合的實(shí)質(zhì)性行動(dòng),仍然保持著傳統(tǒng)制度安排。此時(shí),組織場(chǎng)域開始破冰,制度創(chuàng)業(yè)停留在“突然振蕩與去制度化”階段。

接著2015—2017年上半年,S媒體管理層繼續(xù)發(fā)力,在原有的新聞中心基礎(chǔ)上,從新媒體部與其他頻道抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干,重新成立了融媒體新聞中心,成為執(zhí)行媒體融合行動(dòng)的核心部門。同時(shí),依托云平臺(tái)這一自主研發(fā)技術(shù),融媒體新聞中心與新媒體部、其他頻道加強(qiáng)了業(yè)務(wù)上的互動(dòng)關(guān)系。基于融合后的融媒體新聞中心以及融合業(yè)務(wù),新興組織場(chǎng)域在形式上初現(xiàn)端倪。不過出于原有行動(dòng)慣性,新聞從業(yè)者的日常操作仍然是老方式,僅在一些大型活動(dòng)中各部門的融合互動(dòng)才得以實(shí)現(xiàn)?；谶@些表現(xiàn),制度創(chuàng)業(yè)進(jìn)入到“前制度化”階段。

2017年下半年到2018年上半年不到一年的時(shí)間,媒體融合發(fā)生了質(zhì)的變化。不僅融媒體新聞中心的融合生產(chǎn)流程逐步走向規(guī)范化,而且伴隨激勵(lì)制度的落實(shí),融媒體新聞中心與新媒體部、其他頻道的日常溝通互動(dòng)機(jī)制逐步建立與完善。新興組織場(chǎng)域逐漸發(fā)展起來,制度創(chuàng)業(yè)也因此進(jìn)入到“理論化”階段。此時(shí)外部環(huán)境也發(fā)生了較大的變化。國(guó)家在推動(dòng)媒體融合的同時(shí),加大了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新媒體的監(jiān)管,特別是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新媒體內(nèi)容的整治與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的監(jiān)督。這在一定程度上恢復(fù)了傳統(tǒng)媒體新聞從業(yè)者的信心,提振了他們的士氣。

最后,自2018年下半年以來,一直處于集團(tuán)邊緣地位的新媒體部經(jīng)過幾輪改革擴(kuò)容后地位大為上升,與融媒體新聞中心共同形成了S媒體融合的新興組織場(chǎng)域,并且成為向縣級(jí)媒體融合提供經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)輸出的主體部門。相對(duì)于融媒體中心,新媒體部的新聞從業(yè)者大多是通過校招與社招而來的新人,他們沒有經(jīng)受過傳統(tǒng)媒體的文化“馴化”,充滿活力與想象力,迅速適應(yīng)了新興組織場(chǎng)域的發(fā)展。此時(shí)的新興組織場(chǎng)域不僅在規(guī)模上進(jìn)一步擴(kuò)大,對(duì)外輻射能力進(jìn)一步增強(qiáng),而且內(nèi)部的聯(lián)系也更加緊密,動(dòng)力也大為增強(qiáng)。因此,制度創(chuàng)業(yè)進(jìn)入到“擴(kuò)散化”階段。

通過以上對(duì)組織場(chǎng)域演化與制度創(chuàng)業(yè)過程的分析,不難發(fā)現(xiàn)新興組織場(chǎng)域的出現(xiàn)有助于我們理解“能動(dòng)性嵌入悖論”,一定程度上回答了傳統(tǒng)媒體內(nèi)部如何能夠自我突破,較好地開展媒體融合的創(chuàng)新實(shí)踐。不過,新興組織場(chǎng)域的形成不僅表現(xiàn)為組織結(jié)構(gòu)有形的變化,更需要建構(gòu)起組織場(chǎng)域合法性這一無形的指揮棒,包括管制合法性、規(guī)范合法性與認(rèn)知合法性。合法性的建立不單是管理層行政命令的結(jié)果,更是行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)不斷展開行動(dòng)的結(jié)果。下面我們將著重討論新興組織場(chǎng)域的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)是如何促進(jìn)新的合法性建構(gòu)的。

注：☆表示國(guó)家,○表示互聯(lián)網(wǎng)新媒體公司,大方塊是S媒體,小方塊是其他縣級(jí)媒體。在大方塊中,●表示S媒體管理層,△表示原新聞中心,◇表示原新媒體部,表示頻道,▲表示重建后的融媒體新聞中心,◆表示擴(kuò)容后的新媒體部。實(shí)心圖形共同組成了媒體融合的新興組織場(chǎng)域。另外,實(shí)線箭頭表示正式制度支撐的聯(lián)系,虛線箭頭表示非正式制度或偶然性的聯(lián)系。

五、新興組織場(chǎng)域的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò):行動(dòng)者、行動(dòng)策略與合法性建構(gòu)

(一)他們是誰(shuí):積極行動(dòng)者的基本特征

隨著S媒體新興組織場(chǎng)域的興起與發(fā)展,場(chǎng)域中的行動(dòng)者不斷加入并擴(kuò)大。既有來自不同部門、不同工種、有著多年工作經(jīng)驗(yàn)的資深員工,也有通過校園招聘與社會(huì)招聘加入的新成員。按照制度創(chuàng)業(yè)理論對(duì)制度創(chuàng)業(yè)者的描述,他們一般應(yīng)該在個(gè)性上具有反思性,在技能上具有社交技能。通過對(duì)S媒體積極行動(dòng)者的歸納發(fā)現(xiàn),他們?cè)趥€(gè)體層面有著更加豐富的表現(xiàn)。

1.性格共性突出,代際差異明顯

通過對(duì)S媒體新興組織場(chǎng)域行動(dòng)者的訪談材料進(jìn)行編碼分析可知,積極行動(dòng)者既性格高度相似,又有著鮮明的代際差異。他們顯著的性格共性是支持他們走到一起的合力,由于代際差異而產(chǎn)生的鮮明個(gè)性是行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的張力。

首先,他們?cè)谛愿裉卣魃暇邆渌拇蠊残?即反思、理想、責(zé)任與抗壓。反思表現(xiàn)在他們對(duì)時(shí)代的發(fā)展有著敏銳的認(rèn)知,對(duì)行業(yè)與集團(tuán)的情況有著清晰的判斷,對(duì)媒體融合的問題及出路有著獨(dú)立的見解。他們內(nèi)心并不“唯上”,也不盲目服從。理想是他們選擇新聞行業(yè)乃至樂在其中的原動(dòng)力,他們從這份工作中獲得了超越職業(yè)的快樂與價(jià)值感?！?我們)是當(dāng)成事業(yè)來做的”(被訪者編號(hào)2-3)。責(zé)任,是他們最為基本與重要的職業(yè)素養(yǎng)。“是我的責(zé)任我就要把它完成,這倒也不叫勁頭,就是一個(gè)本分”(被訪者編號(hào)2-2)。這或許來自于天生的性格,也可能來自于工作長(zhǎng)期訓(xùn)練的結(jié)果。“在發(fā)布之前你整個(gè)人都是焦慮得不行的,生怕會(huì)有一些出錯(cuò)的地方。那些稿件發(fā)出去就不能修改了,哪怕有一個(gè)字或者是哪個(gè)方面(有問題),哪怕領(lǐng)導(dǎo)沒有發(fā)現(xiàn),你心里也是很摧殘的”(被訪者編號(hào)2-11)?？箟?是他們的生存法則?！拔覀兙褪菍儆诒容^有韌性,比較有忍耐力,其實(shí)最重要的是比較抗壓”(被訪者編號(hào)2-6)。

他們的性格會(huì)因?yàn)榇H差異而呈現(xiàn)出不同的指向。60年代出生的新聞從業(yè)者最為突出的特征是反思與理想,70年代出生的新聞從業(yè)者典型特征是反思與抗壓,80年代出生的新聞從業(yè)者更加重視責(zé)任與抗壓,而90年代出生的新聞從業(yè)者首推理想。代際造成的性格差異會(huì)讓他們產(chǎn)生不同的火花。比如同樣看重理想的“60后”看待“90后”,會(huì)充分肯定他們的沖勁,認(rèn)為“‘90后’的人看重自我價(jià)值,他覺得這個(gè)事情有意思,他就會(huì)去做”(被訪者編號(hào)2-1)。更加強(qiáng)調(diào)責(zé)任與抗壓的“70后”和“80后”則會(huì)指出“90后”職業(yè)與崗位選擇的隨意性較大?！艾F(xiàn)在小朋友可能覺得,我不滿意就換一個(gè)環(huán)境,但是至少我或者是我們這輩人不會(huì)有這樣的想法”(被訪者編號(hào)2-6)。

2.廣泛接觸信息,擅長(zhǎng)邊干邊學(xué)

在技能方面,媒體融合場(chǎng)域中的積極行動(dòng)者最為突出的特點(diǎn)是信息收集能力與學(xué)習(xí)能力。因?yàn)槁殬I(yè)的原因,他們對(duì)各類信息比較靈通,他們的朋友網(wǎng)絡(luò)也大多分布在傳媒行業(yè),所以他們對(duì)外部環(huán)境有著較為靈敏的感知?！霸?014、2015年我有很多媒體朋友,他們已經(jīng)有這種嗅覺,覺得傳統(tǒng)媒體在式微,新媒體在崛起,如果我不轉(zhuǎn)的話,就有被時(shí)代淘汰的焦慮感,媒體人先天有這種焦慮感”(被訪者編號(hào)2-6)。這種對(duì)外部環(huán)境的感知增加了S媒體新聞從業(yè)者的緊迫感,于是會(huì)在媒體融合轉(zhuǎn)型中更主動(dòng)地行動(dòng)起來。

另一方面,他們?cè)陂L(zhǎng)期的工作中養(yǎng)成了“干中學(xué)”的學(xué)習(xí)習(xí)慣,具備較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力?！皩?duì)我來說,我如果不會(huì)這個(gè)事我就立刻去學(xué),學(xué)會(huì)了我就一點(diǎn)焦慮都沒有了”(被訪者編號(hào)2-2)?！澳阒挥胁煌５亟邮芗夹g(shù)變革給你的壓力,才會(huì)學(xué)新的東西。現(xiàn)在大學(xué)里面學(xué)的東西用不了幾年,你需要不停地吸收新的東西”(被訪者編號(hào)2-7)。

(二)如何行動(dòng):積極行動(dòng)者的行動(dòng)策略

根據(jù)工作年限與職業(yè)發(fā)展規(guī)律,不同代際的行動(dòng)者在組織場(chǎng)域的位置一般有所不同?！?0后”一般處于組織場(chǎng)域的中心,是組織活動(dòng)的策劃者；“70后”和“80后”在組織場(chǎng)域的次中心,是開展組織活動(dòng)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)；“90后”一般在組織場(chǎng)域的邊緣,充當(dāng)組織活動(dòng)執(zhí)行者的角色。根據(jù)場(chǎng)域位置的不同,他們?cè)谡归_創(chuàng)新行動(dòng)的時(shí)候采取了差異化的行動(dòng)策略。

1.場(chǎng)域中心的“60后”:策劃與激勵(lì)策略

處于場(chǎng)域中心位置的“60后”具有組織策劃活動(dòng)的權(quán)力。意識(shí)到外部危機(jī)以及組織轉(zhuǎn)型必要性的他們,依據(jù)自身對(duì)媒體融合的理解,積極推動(dòng)媒體的融合轉(zhuǎn)型。他們通常會(huì)積極策劃組織結(jié)構(gòu)調(diào)整,發(fā)展新媒體業(yè)務(wù),還擅長(zhǎng)發(fā)展創(chuàng)新團(tuán)隊(duì),搭建創(chuàng)新平臺(tái)。比如,“我把幾個(gè)這方面有能力的、有作為的、有想法的人專門組建一個(gè)團(tuán)隊(duì),他們說叫創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì),目的就是形成一個(gè)團(tuán)隊(duì)文化”“要有傳承。傳統(tǒng)電視人慢慢老去,干不動(dòng)了,那新團(tuán)隊(duì)要跟得上,一步步轉(zhuǎn)慢慢轉(zhuǎn)”(被訪者編號(hào)2-1)?；蛘?“每年節(jié)目創(chuàng)意大賽和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新大賽,其實(shí)也都是基層同志能夠把自己的想法予以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)途徑”(被訪者編號(hào)2-4)。

同時(shí),作為組織場(chǎng)域的中心,他們還必須重視對(duì)員工的激勵(lì)。既有話語(yǔ)激勵(lì),“(領(lǐng)導(dǎo)的講話)給所有人都覺得,我們?cè)谡麄€(gè)臺(tái)里戰(zhàn)略框架的位置還是很重要的”(被訪者編號(hào)2-8)；也有薪資激勵(lì),“我們部門薪酬制度是向一線傾斜,沖在第一線采訪的小孩拿的錢再少,也比領(lǐng)導(dǎo)拿得多,那人家還會(huì)說什么呢”(被訪者編號(hào)2-2)。

2.場(chǎng)域次中心的“70后”和“80后”:征用與動(dòng)員策略

“70后”和“80后”處于組織場(chǎng)域的中間位置,他們既需要承接上級(jí)的任務(wù),也需要帶動(dòng)所在部門的員工一起制度創(chuàng)業(yè)。于是,他們的行動(dòng)策略分為征用與動(dòng)員。首先,在接收到上級(jí)下達(dá)的任務(wù)后,他們利用組織場(chǎng)域的位置以及自己的發(fā)揮空間,擅長(zhǎng)征用各種組織資源?！芭_(tái)里不會(huì)管太多的,你用你的方法,或者你覺得哪些資源需要調(diào)動(dòng)的,你去申請(qǐng)基本都會(huì)批”(被訪者編號(hào)2-8)。

其次,如何調(diào)動(dòng)部門員工的積極性呢？他們擅長(zhǎng)為員工提供機(jī)會(huì)去動(dòng)員創(chuàng)新,也會(huì)給予一定壓力去督促創(chuàng)新。比如某位“80后”中層管理者會(huì)“唯才是舉”?！澳阌X得你可以,你可以主動(dòng)申請(qǐng),那我可以交給你；如果我覺得你可以,我就讓你嘗試,然后你來完全牽頭負(fù)責(zé),我只是要在過程當(dāng)中稍微把控一下,所以如果你有能力就會(huì)迅速地冒出來,不會(huì)存在在一個(gè)體制內(nèi)你先慢慢熬吧,按資排輩吧”(被訪談?wù)呔幪?hào)2-6)。再比如,另一位“70后”中層管理者會(huì)直接采用口頭溝通的方式要求年輕員工創(chuàng)新。“有的時(shí)候我會(huì)說你為什么不這樣弄一下呢？為什么不搞一點(diǎn)互動(dòng)的東西啊、好玩的東西呀？那時(shí)候他們會(huì)說,‘噢,好’”(被訪談?wù)呔幪?hào)2-4)。

3.場(chǎng)域邊緣的“90后”:試探與博弈策略

建立扶貧工作責(zé)任清單，選擇重點(diǎn)部門和重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)村進(jìn)行聯(lián)合督查。實(shí)行驗(yàn)收制，將驗(yàn)收結(jié)果與績(jī)效考評(píng)、評(píng)優(yōu)評(píng)先、干部選拔相結(jié)合。對(duì)于驗(yàn)收不合格的單位實(shí)行約談、函詢或誡勉談話。

處于組織場(chǎng)域邊緣的“90后”充滿了理想與活力,但是他們也在不斷適應(yīng)傳統(tǒng)媒體的制度環(huán)境。在兩者發(fā)生沖突之時(shí),他們更加渴望加入到新媒體業(yè)務(wù),在新興組織場(chǎng)域之中探尋發(fā)展機(jī)會(huì)。比如從傳統(tǒng)業(yè)務(wù)部門主動(dòng)要求調(diào)入融媒體新聞中心的某“90后”,她說“我不后悔這樣的調(diào)整,雖然壓力大了,但是我是在做我擅長(zhǎng)并且我更喜歡的工作,過去我覺得更多的是自我折磨”(被訪談?wù)呔幪?hào)2-9)。在具體工作過程中,他們充滿理想,同時(shí)又保持著清醒的認(rèn)知,于是在制度框架內(nèi)不斷試探?！斑@種案例通常就是把你的想法運(yùn)用進(jìn)去”,即使結(jié)果“沒有達(dá)到你所期待的那么好的效果”,他們?nèi)匀怀錆M著逐漸改變的信心?！拔矣行侣劺硐?我還想試試,我就是不信這個(gè)邪了”(被訪談?wù)呔幪?hào)2-9)。這種信心也許也來源于他們更加熟悉互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),新媒體業(yè)務(wù)能力相對(duì)出色?！拔矣X得自己還是有一定競(jìng)爭(zhēng)力的,比如之前說的好稿之類,我是比較有競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的”(被訪談?wù)呔幪?hào)2-10)。

因?yàn)椤?0后”對(duì)行動(dòng)邊緣的不斷試探,難免會(huì)與傳統(tǒng)制度的維護(hù)者發(fā)生沖突,所以博弈策略也是他們經(jīng)常面臨的問題。新媒體部的某“90后”提出了他的困境,“我整個(gè)弄出來,(領(lǐng)導(dǎo))一句話就全改。我覺得如果不是原則性錯(cuò)誤,或者說客觀的錯(cuò)誤,而是主觀的東西,你沒必要改成你想要的東西。(我)心里就會(huì)很(不舒服)”(被訪談?wù)呔幪?hào)2-12)。面對(duì)這種情況,“90后”與其他代際的新聞從業(yè)者處理完全不同,他們會(huì)去積極地溝通與抗?fàn)帯！拔覀儙讉€(gè)坐在一起開了個(gè)小會(huì),然后就提了這個(gè)事。本來是討論節(jié)目,說著說著就變成了我表達(dá)了我的這個(gè)想法,她(領(lǐng)導(dǎo))也表達(dá)了她的想法”“后來溝通好幾次,她(領(lǐng)導(dǎo))已經(jīng)改很多了”。

(三)合法性建構(gòu):行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的制度創(chuàng)業(yè)機(jī)制

在本次案例中,媒體融合的積極行動(dòng)者有著多元的身份與個(gè)性,基于在組織場(chǎng)域的位置,采用不同的行動(dòng)策略,展開與傳統(tǒng)實(shí)踐相競(jìng)爭(zhēng)的行動(dòng),生動(dòng)地展示出一個(gè)新興組織場(chǎng)域的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)制度創(chuàng)業(yè)的動(dòng)態(tài)過程。對(duì)這一動(dòng)態(tài)過程最為核心的發(fā)生機(jī)制加以總結(jié),即行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的締結(jié)與發(fā)展推動(dòng)著組織場(chǎng)域的物質(zhì)系統(tǒng)與符號(hào)系統(tǒng)發(fā)生改變,建立起新興組織場(chǎng)域的制度合法性,引致了媒體融合創(chuàng)新與制度變遷。

當(dāng)然,新興組織場(chǎng)域的制度合法性建構(gòu)并非一氣呵成。首先需要成熟組織場(chǎng)域的符號(hào)系統(tǒng)提供管制合法性,給予行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)融合創(chuàng)新行動(dòng)以發(fā)揮空間；其次行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)借助不同行動(dòng)策略開展互動(dòng),不斷成長(zhǎng)壯大,并在物質(zhì)系統(tǒng)中建立新行動(dòng)的規(guī)范合法性；最后物質(zhì)系統(tǒng)形成的規(guī)范合法性,借助行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)與擴(kuò)散,進(jìn)一步建立起新的認(rèn)知合法性。這不僅進(jìn)一步支持了物質(zhì)系統(tǒng)的媒體融合實(shí)踐行動(dòng),而且推動(dòng)了新興組織場(chǎng)域的符號(hào)系統(tǒng)發(fā)展。在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的作用下,成熟組織場(chǎng)域的物質(zhì)系統(tǒng)與符號(hào)系統(tǒng)都產(chǎn)生了創(chuàng)新,建構(gòu)起了包括管制合法性、規(guī)范合法性與認(rèn)知合法性三大要素的制度合法性體系,新興組織場(chǎng)域與制度創(chuàng)業(yè)就這樣順理成章地嵌入到了S媒體之中。具體發(fā)生機(jī)制如圖2所示。

圖2 新興組織場(chǎng)域的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)制度創(chuàng)業(yè)機(jī)制

于此行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)制度創(chuàng)業(yè)的動(dòng)態(tài)過程中,我們還觀察到三大特點(diǎn)。一是行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的廣泛性與深入性直接影響著媒體融合制度創(chuàng)業(yè)的效果。媒體融合的制度創(chuàng)業(yè)不是管理層或者個(gè)別意見領(lǐng)袖行動(dòng)的結(jié)果,而是由組織場(chǎng)域中不同位置、不同代際的積極行動(dòng)者所組成的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)共同行動(dòng)的結(jié)果。在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中,處于不同場(chǎng)域位置、具有不同性格與技能特征的“60后”“70/80后”和“90后”分別為媒體融合行動(dòng)提供了發(fā)揮空間、執(zhí)行保障以及創(chuàng)新動(dòng)力。二是行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)具有較強(qiáng)利用外部社會(huì)資源的能力,這是加快傳統(tǒng)媒體內(nèi)部行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)締結(jié)與開展媒體融合制度創(chuàng)業(yè)的重要催化劑。組織內(nèi)部的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)越是能夠從組織場(chǎng)域外部獲取資源,就越是能夠促進(jìn)組織內(nèi)部的制度創(chuàng)業(yè)更快更好地發(fā)展。三是制度創(chuàng)業(yè)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)與成熟組織場(chǎng)域的傳統(tǒng)維護(hù)者是相互依存又相互對(duì)立的兩大主體,雙方對(duì)制度合法性兼容問題的處理是影響媒體融合創(chuàng)新發(fā)展的制約因素。成熟組織場(chǎng)域下的傳統(tǒng)維護(hù)者是傳統(tǒng)組織合法性的捍衛(wèi)者,在媒體融合國(guó)家政策引導(dǎo)下傳統(tǒng)維護(hù)者能夠?yàn)槊襟w融合行動(dòng)提供一定的制度支持。但是當(dāng)新興組織場(chǎng)域的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建起新的制度合法性時(shí),必然會(huì)與傳統(tǒng)制度的合法性相沖突,此時(shí)在成熟組織場(chǎng)域內(nèi)部就會(huì)出現(xiàn)合法性兼容的問題。如果傳統(tǒng)維護(hù)者的力量越強(qiáng),觀念越保守,那么新興組織場(chǎng)域的制度創(chuàng)業(yè)就會(huì)被延緩,甚至被消滅。

六、結(jié)論與討論

在“組織場(chǎng)域—行動(dòng)者”的框架下,選取S省級(jí)媒體作為案例,探討的傳統(tǒng)媒體融合創(chuàng)新與變遷的過程實(shí)質(zhì)上是新興組織場(chǎng)域的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)制度創(chuàng)業(yè)過程。研究表明:第一,S媒體融合創(chuàng)新經(jīng)歷了較長(zhǎng)的制度創(chuàng)業(yè)過程,包括“突然振蕩與去制度化”階段、“前制度化”階段、“理論化”階段和“擴(kuò)散化”階段；第二,制度創(chuàng)業(yè)得以逐步推進(jìn)是因?yàn)樾屡d組織場(chǎng)域的出現(xiàn)。新興組織場(chǎng)域的發(fā)展一定程度上削弱了成熟組織場(chǎng)域的控制性,破解了“能動(dòng)性嵌入悖論”；第三,新興組織場(chǎng)域不僅需要管制合法性推動(dòng)組織結(jié)構(gòu)上的變化,更需要行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)制度創(chuàng)業(yè)的行動(dòng)促進(jìn)規(guī)范合法性與認(rèn)知合法性的發(fā)展。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新組織場(chǎng)域中物質(zhì)系統(tǒng)和符號(hào)系統(tǒng),以及建立新的合法性的動(dòng)態(tài)過程,就是媒體融合創(chuàng)新與變遷的內(nèi)生機(jī)制。

相對(duì)于已有的媒體融合研究,此次研究的獨(dú)特視角在于對(duì)“組織場(chǎng)域”以及“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”的發(fā)現(xiàn),這對(duì)當(dāng)前媒體融合研究來說是一種有力的補(bǔ)充。一方面,長(zhǎng)期以來媒體融合的研究對(duì)象繁多暴露出學(xué)界對(duì)媒體融合問題的認(rèn)知不深刻。殊不知忽略媒體組織而談融合現(xiàn)象,很難抓住融合的本質(zhì)規(guī)律。引入組織情境,能夠有效勾連宏觀與微觀、內(nèi)部與外部的各種因素,系統(tǒng)性地分析媒體融合的發(fā)生規(guī)律,一針見血地指出此次媒體融合不再是媒體組織系統(tǒng)內(nèi)部從不成熟走向成熟的過程,而是在外部沖擊下一個(gè)相對(duì)成熟的組織場(chǎng)域衍生出新興組織場(chǎng)域的過程。因此,組織場(chǎng)域是未來媒體融合研究不可回避的前提條件。

另一方面,新聞從業(yè)者組成的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)是媒體融合最核心的動(dòng)力與載體。媒體融合研究的主要對(duì)象應(yīng)從技術(shù)轉(zhuǎn)向人。已有新聞學(xué)關(guān)于新聞從業(yè)者是“專業(yè)的職業(yè)群體”的研究不再適應(yīng)媒體融合的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境,新聞從業(yè)者成為媒體融合實(shí)踐中的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。不同于在專業(yè)的社會(huì)控制視角下新聞從業(yè)者成為“液態(tài)的連接”的觀點(diǎn),以及新聞從業(yè)者自主性與能動(dòng)性研究,行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)不僅強(qiáng)調(diào)了新聞從業(yè)者在組織場(chǎng)域中從被動(dòng)走向主動(dòng)的重要變化,而且著重于他們的行動(dòng)及相互關(guān)系的分析?；谛袆?dòng)者網(wǎng)絡(luò),新聞從業(yè)者非但沒有失去共同體,反而通過共同的行動(dòng)與認(rèn)同締結(jié)成更強(qiáng)的媒體創(chuàng)新力量。

此次研究的另一貢獻(xiàn)在于從制度合法性的角度解釋了媒體融合的階段性發(fā)展。媒體融合歷經(jīng)從“物理反應(yīng)”到“化學(xué)反應(yīng)”的不同階段,暴露出管制合法性、規(guī)范合法性與認(rèn)知合法性從不協(xié)調(diào)走向協(xié)調(diào)的過程。管制合法性是一柄雙刃劍,既可以為融合創(chuàng)新組織提供空間,同時(shí)又是融合創(chuàng)新行動(dòng)的約束。只有管制合法性而缺乏規(guī)范合法性與認(rèn)知合法性,媒體融合創(chuàng)新停留在“物理反應(yīng)”；在管制合法性下,規(guī)范合法性與認(rèn)知合法性的快速發(fā)展與碰撞,媒體融合創(chuàng)新走向“化學(xué)反應(yīng)”。不過,三種合法性的協(xié)調(diào)關(guān)系取決于組織場(chǎng)域內(nèi)部行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展情況。在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)推動(dòng)下三種合法性協(xié)調(diào)程度是造成不同媒體融合創(chuàng)新速度與水平不同的根本原因。

此外,還需要注意的是媒體融合創(chuàng)新與變遷遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束,行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)制度創(chuàng)業(yè)的過程還在繼續(xù)。它是一個(gè)伴隨著新興組織場(chǎng)域的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)發(fā)展而不斷演化的過程,外部環(huán)境的干預(yù)也可能助推或者終止這一過程。

注釋:

① 朱鴻軍、農(nóng)濤:《媒體融合的關(guān)鍵:傳媒制度的現(xiàn)代化》,《現(xiàn)代傳播》,2015年第7期,第6頁(yè)。

② 彭蘭:《文化隔閡:新老媒體融合中的關(guān)鍵障礙》,《國(guó)際新聞界》,2015年第12期,第125頁(yè)。

③ 郭全中:《中國(guó)傳統(tǒng)媒體深度融合轉(zhuǎn)型的新進(jìn)展及其思考》,《新聞與寫作》,2020年第11期,第69頁(yè)。

④ 白紅義:《從技術(shù)創(chuàng)新到新聞創(chuàng)新:重塑新聞業(yè)的探索性框架》,《南京社會(huì)科學(xué)》,2016年第10期,第104頁(yè)。

⑤ Witschge T.,Harbers F.JournalismasPractice.Berlin,Boston:De Gruyter Mouton.2018.p.105.

⑥ Creed D.,Scully M.A.,Austin J.R.ClothesMakethePerson?TheTailoringofLegitimatingAccountsandtheSocialConstructionofIdentity.Organization Science,vol.13,no.5,2002.p.475.

⑦ DiMaggio,Paul J.InterestandAgencyinInstitutionalTheory.Institutionalpatternsandorganizations:Cultureandenvironment.Cambridge,MA:Ballinger,1988.p.3.

⑧ Hallin,D.C.CommercialismandProfessionalismintheAmericanNewsMedia.Mass Media and Society.Edited by Curran J.& Gurevitch,M.London:Arnold-a member of the Hodder Headline Groups.1996.p.220.

⑨ Zelizer,B.JournalistsasInterpretiveCommunities.Critical Studies in Mass Communication,vol.10,no.3,1993.p.219．

⑩ 周睿鳴、徐煜、李先知:《液態(tài)的連接:理解職業(yè)共同體——對(duì)百余位中國(guó)新聞從業(yè)者的深度訪談》,《新聞與傳播研究》,2018年第7期,第28頁(yè)。