趙稀方

摘要：當(dāng)下香港問題的根源是認(rèn)同，這種認(rèn)同非一時一地之事，而是百年來香港歷史累積的結(jié)果，需要從殖民統(tǒng)治與教化、現(xiàn)代性的悖論、反共政治與文化、香港本土意識和回歸前后的認(rèn)同問題五個方面，分析香港的認(rèn)同歷史根源，厘清其中的歷史脈絡(luò)。解決香港問題，需要回到認(rèn)同本身。只有充分認(rèn)識到香港認(rèn)同問題的各種障礙，紓解歷史負(fù)擔(dān)，建立新的認(rèn)同的基礎(chǔ)，才能逐步化解這一歷史難題。

關(guān)鍵詞：香港;歷史;文學(xué);認(rèn)同

1997年香港回歸，我們以為從此天下太平，不料情況并非如此。在筆者看來，香港所出現(xiàn)的問題并不奇怪，它是香港百年歷史累積的結(jié)果，只不過一直沒有引起我們的充分注意。本文試圖從歷史和文學(xué)的角度，追溯香港認(rèn)同的層次和后果，以期厘清其中的歷史脈絡(luò)，解釋當(dāng)下的香港問題。在文化認(rèn)同乃至身份政治的研究上，文學(xué)作品已經(jīng)日益成為反映心理歸屬和情感想象的材料，本文試圖采用文史互證的方法進(jìn)行研究。

一? 殖民統(tǒng)治與教化

在英國人占領(lǐng)香港之前，香港被稱為“貧瘠小島”（barren rock），主要是漁村。港島上的人主要是后來遷移過來的。1841年英國占領(lǐng)香港后，進(jìn)行人口調(diào)查，當(dāng)時島上居民只有2000人左右。英國宣布香港歡迎華人來經(jīng)商、免收關(guān)稅等政策后，吸引了閉關(guān)政策下的內(nèi)地居民。香港并非從原有的漁業(yè)鄉(xiāng)村演變而來，而是從貿(mào)易發(fā)展起來的一個城市，冼玉儀斷言：“從人口，經(jīng)濟(jì)活動和城市發(fā)展來說，1841年后的香港可以說是從外面移植到來的社會，而不是從原有的漁農(nóng)社會衍生出來的。”①

內(nèi)地人移民香港的重要原因之一是避難。內(nèi)地每每有動蕩，就會有一批人過來躲避。從數(shù)據(jù)上看，在幾個歷史變動時期，有大量內(nèi)地人口遷移到香港：1937年，日本侵華，香港人口從80萬增加到180萬;1949年前后，大量人口南來，香港人口增加到230萬;1962年內(nèi)地自然災(zāi)害導(dǎo)致的香港難民潮，使香港在半年之內(nèi)人口增加了30萬人等。

這說明香港是一個特殊類型的受殖民統(tǒng)治的地方。通常殖民主義的情形是以一種新的文明征服舊有的文明，比如日本侵略臺灣，以日文代替中文，從而產(chǎn)生殖民者與被殖民者的對抗模式。香港卻不是這樣。據(jù)史料記載，英國占領(lǐng)香港的目的主要是為了建立貿(mào)易港口，后來港島的居民都是自愿移居的，并且隨時可以離開。因此，香港不是殖民者壓迫原著民的模式，而是殖民者與被殖民者共建的模式，這導(dǎo)致港人先天具有對于殖民統(tǒng)治和香港本地的認(rèn)同，這在殖民主義歷史上是少見的，也是香港認(rèn)同問題復(fù)雜性的一個出發(fā)點(diǎn)。

關(guān)于香港在歷史上政治穩(wěn)定的成因，西方學(xué)界有不同的解釋。Lau Siu-kai認(rèn)為，經(jīng)典殖民主義的理論無法解釋香港的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)橛紦?jù)香港并不是為了領(lǐng)土，而是為了貿(mào)易。更有人指出，英國占領(lǐng)香港，與其說是帝國主義侵略，不如說是港人與英人合作共建香港——在割讓香港和建設(shè)香港的過程中，本地港人（承包人、買辦和其他商人）都起了重要的作用，也得到了巨大的回報(bào)，由此英港雙方自然一直比較融洽。②

對于香港無法直接運(yùn)用殖民/被殖民者的對立模式，香港學(xué)者羅永生甚至提出了“勾結(jié)共謀的殖民權(quán)力”，討論香港殖民的特殊性?；裘装桶停℉omi Bhabba）之所以提出“混雜”話語實(shí)踐的目的是指向反抗，香港的歷史卻相反③。香港的特殊的殖民語境，為后殖民理論提供了一個特例，也讓我們感到香港的“解殖”任重而道遠(yuǎn)。中國內(nèi)地的香港敘事側(cè)重強(qiáng)調(diào)港人的“反英抗暴”，故而很容易忽視另外一面。事實(shí)上，本土港人的自覺不自覺的西方文化認(rèn)同傾向是明顯的，其直接結(jié)果就是香港政治上的相對穩(wěn)定，這是香港的一個獨(dú)特之處。

正如安德森（Benedict Anderson）“想象的共體”理論所言，印刷媒體是建立民族主義和殖民主義認(rèn)同的最有力的工具。香港割讓以后，英國的確高度重視報(bào)刊的建設(shè)和歷史的書寫。香港開埠之后，英國人立即創(chuàng)辦了大量的報(bào)刊，不僅這些英文報(bào)刊，如《遐爾貫珍》（1853）等中文報(bào)刊也是英國經(jīng)營的。至于香港史的領(lǐng)域，也完全為英國人所把持，香港的歷史敘事幾乎完全為英國殖民者所壟斷。在這些報(bào)刊宣傳及歷史書寫中，英國認(rèn)同的培養(yǎng)是首要的使命。正如第一部香港史艾特爾（E.J.Eitel）Europe in China的題目所言，香港在本源上本不屬于中國，而是歐洲的一個部分。

英國占領(lǐng)香港初期，教育主要為教會所主導(dǎo)，20世紀(jì)后，香港強(qiáng)調(diào)英文教育和精英教育，即將教育經(jīng)費(fèi)和資源集中于少數(shù)上層港人子女上。岸殊寫道：“快到九時了，一隊(duì)一隊(duì)穿著‘大衿衫，臘腸褲的‘番書仔們，像水一般注入那幢屋頂正飄著米字旗的大洋房去?！薄皹强诘谋谏?，掛滿了‘先皇愛華第八，萬民愛戴……的‘告香港兒童書，以便天真的小孩們，讀了會感謝‘皇恩的‘浩蕩！”中文老師麥先生講課不受學(xué)生歡迎，他也只好草草結(jié)束。④在這樣的殖民教育體制下，只能培養(yǎng)出崇洋媚外的學(xué)生。即使在中文教育中，也充滿殖民教化。據(jù)平可回憶，他小時候在中文私塾所使用的香港教育司規(guī)定的《簡明漢語讀本》，第一課就是歌頌當(dāng)時在位的英皇佐治第五，這讓他以為英皇佐治第五就是“天子重賢豪”中的天子，只是不明白“為什么天子是鬼佬”，升中學(xué)的時候，他就進(jìn)了英文育才書社，成了番書仔。⑤長期以來，這種殖民主義報(bào)刊書寫和教育制度，在塑造香港人的殖民認(rèn)同方面，產(chǎn)生了很重要的作用。

二? 現(xiàn)代性的悖論

我們都知道，魯迅是很不喜歡香港的，視之為“畏途”，他在文章中批判香港，“中央幾位洋主子，手下是若干頌德的‘高等華人和一伙作倀的奴氣同胞。此外即全是默默吃苦的‘土人”。然而，奇怪的是，面對這種認(rèn)同歪曲的情況，魯迅所給出的答案，不是加強(qiáng)中國文化認(rèn)同，而是批判中國文化。在題為《無聲的中國》和《老調(diào)子已經(jīng)唱完》的兩場演講中，魯迅宣稱：“文言和白話的優(yōu)劣的討論，本該早已過去了?！薄捌鋵?shí)呢，現(xiàn)在的人們大可以不必看古書?！薄拔覀兇撕髮?shí)在只有兩條路：一是抱著古文而死掉，一是舍掉古文而生存。”“中國的文化，都是侍奉主子的文化，是用很多的人的痛苦換來的。無論中國人，外國人，凡是稱贊中國文化的，都只是以主子自居的一部份?！濒斞浮安蛔x古書論”在國內(nèi)就引起文壇爭議，在香港受殖民統(tǒng)治的特殊語境中，可以說尤其不合時宜。魯迅似乎從來沒有想過：香港是否與內(nèi)地一樣？在香港是否需要批判中國舊文化？香港從開埠以來的官方語言是英語，教育也以英文為主，中文是受岐視的。香港歷史上曾發(fā)生過多次爭取中文地位合法化的斗爭，直至1974年中文才獲得合法地位。

關(guān)于香港英文主宰、輕視中文，香港歷史上屢有批判。早在1906年，香港《東方報(bào)》就發(fā)表《論香港華人急宜多設(shè)學(xué)堂》，指出：“今學(xué)堂之不可偏重西文，知者甚多。吾則謂立學(xué)之目的，并不可但求通漢文而止，必也能發(fā)揮我皇漢民族之精神焉，振勵我皇漢民族之愛國心焉。”1924年，孫受匡在小說《恨不相逢未嫁時》指出：“惟某島之半數(shù)學(xué)生界，其志卑，其宗旨劣，其目的不外為利，只以讀洋文為得較高薪金之利器，為人奴隸，受人呼喝，任人辱罵，怡然而受，恬不知恥。對于中文，一無所知。問以歷史，瞠目結(jié)舌。詢以國事，更夢夢然。說什么秦始、漢武，講什么蘇海、韓潮，均絲毫不懂，視中文如一文不值，重洋文若萬兩黃金，甚至有洋文得學(xué)士銜，而中文程度，中學(xué)不如。將來漢族文字，不將滅跡于世界乎?！雹扌≌f認(rèn)為，香港學(xué)生為得高薪只讀英文，成為洋人的奴隸，忘卻了中國文化，讓人擔(dān)心漢文化會不會在香港滅絕。

1935-1941年，在香港大學(xué)任教的許地山，對于香港的文化情況深為了解。作為“五四”新文學(xué)的先驅(qū)，他卻并無興趣在香港大學(xué)開設(shè)白話文學(xué)課，而是在殖民體制下爭取傳播中國文化。1939年，他在《一年來的香港教育及其展望》一文中指出：“我們不要忘記此地是國語是英文，漢文是被看為土話或外國文的?！薄叭绻型陚涞膶W(xué)校教育和補(bǔ)充的社會教育，使人人能知本國文化底可愛可貴，那就不會產(chǎn)生自己是中國人而以不知中國史，不懂中國話為榮的‘讀番書的子女們了?！雹?/p>

1927年6月24日，港督金文泰在“督轅茶會”上親自發(fā)表演說，倡導(dǎo)中國國故，魯迅在《略談香港》（1927）一文中，對這一舉動進(jìn)行了揭露和批判。“現(xiàn)在聽說又很有別國人在尊重中國的舊文化了，哪里是真在尊重呢，不過是利用！”“以前，外國人所作的書籍，多是嘲罵中國的腐敗;到了現(xiàn)在，不大嘲罵了，或者反而稱贊中國的文化了。常聽到他們說：‘我在中國住得很舒服呵！這就是中國人已經(jīng)漸漸把自己的幸福送給外國人享受的證據(jù)。所以他們愈贊美，我們中國將來的苦痛要愈深的！”這是一種很深刻的看法，與當(dāng)代后殖民主義對于東方主義的批判有一致的地方，然而，放諸香港，這種批評都在某些方面相當(dāng)錯位。

金文泰是一個漢學(xué)家，他在1926年成立香港第一家中文官立學(xué)校——官立漢文中學(xué)，并兼任該校校長。1928年他又頒布了《中小學(xué)中文課程標(biāo)準(zhǔn)》，規(guī)定香港的中文學(xué)校采用與內(nèi)地國民政府同樣的“六三三”學(xué)制，以便讓香港中文學(xué)校的學(xué)生能夠銜接到內(nèi)地。香港大學(xué)建于1911年，前身是孫中山先生就讀四年的香港西醫(yī)書院，當(dāng)時只有科學(xué)和醫(yī)學(xué)，在金文泰的提倡下，該校于1927年設(shè)立了中文系。港大中文系的建立，雖由港英當(dāng)局提出，但全部經(jīng)費(fèi)都來自華人領(lǐng)袖、香港商坤及南洋愛國華僑民間的捐款。英國政府所捐出的只是每年三百英鎊的愛德華七世獎學(xué)金。港大中文系延請具有國學(xué)造詣的宿儒為師，得前朝翰林賴際熙、區(qū)大典等執(zhí)教教授中國文化經(jīng)典，并組織中文學(xué)會，這無疑彰揚(yáng)了香港的中國文化風(fēng)氣。

當(dāng)然，金文泰的作為并未根本改變港英當(dāng)局重英文輕中文的文化政策，王庚武在《香港史新編》一書中指出：“1920年代中國國內(nèi)事件的發(fā)展，中英關(guān)系及香港社會的重要變化雖然使香港政府對中國文教育開始關(guān)注，但其目標(biāo)不過是為了緩和反英情緒及開始對由私人辦理的中文教育的監(jiān)視和管制，而政府的重英語及精英教育的政策，并沒有改變?！庇纱丝?，金文泰贊揚(yáng)中國文化與港英當(dāng)局改變殖民統(tǒng)治策略有關(guān)，其背景是20世紀(jì)中國民族主義運(yùn)動。不過，盡管如此，我們?nèi)匀徊荒懿豢隙ń鹞奶┰谙愀鄢珜?dǎo)中文的行為，對此需要采取歷史主義的態(tài)度。內(nèi)地對于香港這種中原心態(tài)，至今仍然存在，內(nèi)地所有的香港文學(xué)史，都仍以內(nèi)地文學(xué)史為模板，以新舊文化對立為書寫結(jié)構(gòu)，這是不符合歷史事實(shí)的。

近代以來，香港一直站在中國西學(xué)東漸的最前沿。在1919年“五四”運(yùn)動開始時，香港積極響應(yīng)。香港的《華字日報(bào)》等報(bào)刊開始大幅報(bào)道，并出現(xiàn)了市民和學(xué)生抵制日貨的反日活動。香港大學(xué)也出現(xiàn)了學(xué)生請?jiān)富顒樱m被校方勸阻，但學(xué)生仍然以“香港中國學(xué)生”的名義發(fā)了電文。值得注意的是，香港雖在政治愛國運(yùn)動上呼應(yīng)內(nèi)地，在新文化運(yùn)動上卻并不支持內(nèi)地，相反，他們主張保存中國文化，融合中西。1919年7月1日《英華青年》初創(chuàng)，正是“五四”運(yùn)動剛剛發(fā)生不久的時候，由周夏明撰寫的“發(fā)刊詞”倡導(dǎo)“新舊思潮”的“互相融合”。1924年7月1日重刊的《英華青年》，“發(fā)刊詞”談的是中國傳統(tǒng)的“抒性感懷”“聯(lián)吟唱和”，并且強(qiáng)調(diào)不分“白話文言”。1924年《英華青年》的第一篇“社論”，沈錫瑚撰寫的《對于本志的希望》一文，批評部分港人“醉心于物質(zhì)的文明，賤視祖國的文化”“我固然很為各同學(xué)惜，但也極為我國前途危！所以我希望本雜志極力整理中國文化，作為中流之中流砥柱，挽既倒之狂瀾?！蔽恼绿岢龇磳ε`主義，然而它不是指所謂“封建”奴隸，而指“媚外式”的奴隸，“社會上時有譏誚本港的學(xué)生是‘奴隸式、‘媚外式……的學(xué)生。這樣羞辱我們，凡有血?dú)?，誰不痛心疾首？試問我們難道不是中國學(xué)生嗎？他們?yōu)槭裁葱呷栉覀兊竭@樣田地？”在“五四”反對舊文化的背景下，香港反過來借機(jī)召集內(nèi)地舊文人，保存賡續(xù)中國文化。

這是一件很容易理解的事情，中國傳統(tǒng)文化在內(nèi)地是主流，在它們成為現(xiàn)代性的對立面的時候，當(dāng)然可以批判。香港的情形則完全相反，這里官方語言是英文，傳統(tǒng)中文文化本來就受到壓制，這個時候豈能再加以批判。內(nèi)地新文化主將魯迅、胡適在香港一再呼吁批判舊文化，建立新文化，都沒有任何效果，這里不是香港出了問題，而是魯迅、胡適出了問題，他們在香港批判中國傳統(tǒng)文化，其結(jié)果不是中國新文化的建立，而是削弱了港人的中國文化認(rèn)同。

三? 反共政治與文化

抗戰(zhàn)爆發(fā)后的1930、40年代，內(nèi)地文人兩次大規(guī)模南下香港，創(chuàng)建報(bào)刊，開展文化活動，將香港建設(shè)成中國文壇的中心，這是香港與內(nèi)地的蜜月期。然而少有人注意到，這一時期南來文人與香港本地文人相處得并不算好。香港文人黃康顯提出一個問題，即香港本地新文學(xué)作家并未進(jìn)入文學(xué)主流。⑧左翼文壇為何不與本地文人聯(lián)系？這是一個研究者頗為關(guān)心的問題。1940年，陸丹林在《香港的文藝界》一文中說，南來作家“他們是‘外江佬，和香港原有的文人，因?yàn)檠哉Z或其他關(guān)系，大家很少往來?！边@里說的是由于“言語”不通的關(guān)系，南來文人和本地文人很少來往。不過在后文中，陸丹林又提到，其實(shí)他本人以及簡又文等人都是廣東人，粵語交流并無問題，但仍然與本地文人沒有來往：“外江和本地雖然不是劃有鴻溝，但是彼此很少往來，尤其是報(bào)館中人。這一種隔膜，不知幾時才能夠消滅？”⑨由此看，并不僅僅是“言語”不通的問題，而是在文化上雙方互相排斥。從魯迅、胡適到茅盾，他們對于香港文壇無不貶低有加，這不能不引起香港本地文壇的反感，這為后來香港文壇排斥內(nèi)地文人埋下了禍根。

在新中國成立前夕，大批左翼及民主人士的北上，把香港丟在了后面。1949年后出現(xiàn)了香港左翼文壇敗退的情況。1949年2月22日，達(dá)德學(xué)院被取消在香港教育署的注冊。1951年3月9日，南方學(xué)院被取消在香港的注冊。1952年1月10日，司馬文森、馬國亮、狄梵、劉瓊等左翼文人因政治活動被香港政府遞解出境。1952年5月5日，《大公報(bào)》因?yàn)檗D(zhuǎn)載《人民日報(bào)》批評港府阻止粵穗慰問團(tuán)慰問香港東頭村民的文章，督印人費(fèi)彝民、總編李宗瀛被控刊載政治煽動言論，《大公報(bào)》被勒令?？鶄€月（后減至5月6-17日）?！段膮R報(bào)·新文藝》則于1950年2月創(chuàng)刊，堅(jiān)持了一年時間，至1951年2月停刊。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1948年在香港市面流通的刊物有11種，至1949年1月變成了5種，再過一個月后就變成了3種。至于左翼文壇更是荒涼，1950年代初期連一種文藝期刊都沒有。

在冷戰(zhàn)格局中，美國趁機(jī)介入。在美國新聞處的操縱下，1950年代以來香港文壇基本被反共文化操縱。僅在1952年，反共報(bào)刊和出版社就風(fēng)起云涌地出現(xiàn)：美國新聞處的《今日美國》創(chuàng)刊于1952年3月15日，《人人文學(xué)》創(chuàng)刊于1952年5月20日，《中國學(xué)生周報(bào)》創(chuàng)刊于1952年7月25日，頗具規(guī)模的亞洲出版社成立于1952年9月?！度巳宋膶W(xué)》被視為1950年代初香港文壇的純文學(xué)經(jīng)典，不過翻開這本刊物，就會感到濃烈的反共氣息。主編黃思騁先在《人人文學(xué)》第1期上發(fā)表了小說《殉道》。小說的主人公是江西省共產(chǎn)黨縣委書記林青在國民黨的監(jiān)獄里懺悔，小說利用審判這個結(jié)構(gòu)，借林青本人之口進(jìn)行反共宣傳。《人人文學(xué)》上的另一個反共色彩濃厚的作家是孫述憲。他在《人人文學(xué)》第1期上以夏侯無忌的筆名發(fā)表的重頭小說《金貴彪同志》，以一幅諷刺的筆墨描寫了流氓金貴彪，以此諷刺新政權(quán)。除此以外，孫述憲還以“齊恒”之名在同期發(fā)表了另外一篇小說《愛情圈外》，愛情的背后，仍然是反共意識形態(tài)。值得一提的是，美國新聞處處長R.M.麥卡錫還親自上陣，撰寫的小說《北方的故事》發(fā)表于同期。這篇小說寫美國人在上海受到中共糾纏的故事，枝節(jié)橫生。麥卡錫本人在《人人文學(xué)》發(fā)表作品，可見《人人文學(xué)》與美新處關(guān)系之密切。

再看冷戰(zhàn)時期影響很大的亞洲出版社。亞洲出版社出版的書數(shù)量龐大，人文方面涉及小說、報(bào)告文學(xué)、社科、人物傳記、翻譯以至連環(huán)畫等等。比如，“報(bào)告文學(xué)”：蔡慕年《潮汕淪陷三年》、裴有明《我來自東北奴工營》;“學(xué)術(shù)著作”：趙蘭坪《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說批評》、崔書琴《孫中山與共產(chǎn)主義》;“專題研究”：馬伯樂《蘇聯(lián)能戰(zhàn)勝嗎》;“人物評傳”：鄭學(xué)稼《魯迅正傳》、史劍《郭沫若批判》;“翻譯名著”：雷神父著、李潘郁譯《中國赤潮記》等;“文學(xué)作品”：趙滋番《半下流社會》、林適存《鴕鳥》、張一帆《春到調(diào)景嶺》、杰克《隔溪香霧》和《山樓夢雨》等等。1957年10月，《亞洲畫報(bào)》刊登了一篇題為《五年來之亞洲出版社》的文章，總結(jié)1952-1957年的工作成果，談到出版叢書250種，吸納260多位作家進(jìn)行寫作，而全部工作的目標(biāo)是：“1，創(chuàng)立中共脫黨人員挺身報(bào)道之英勇榜樣;2，堅(jiān)定香港流亡知識分子之政治信念;3，豐富自由創(chuàng)作之范圍及內(nèi)容;4，促進(jìn)港臺間及海外間之文化交流。”

就認(rèn)同來說，右翼是堅(jiān)定支持一個中國的，然而此中國非彼中國，此所謂的“花果飄零”，也就是說，真正的中國文化在海外。右翼創(chuàng)建的報(bào)刊，不但數(shù)量大，而且時間長，其中《中國學(xué)生周報(bào)》1952年創(chuàng)刊，1974?？?，持續(xù)了22年。很多香港文化人都回憶，《中國學(xué)生周報(bào)》如何陪伴他們成長。由此可見，長達(dá)幾十年的“反共”教育，已經(jīng)在一定程度上深入港人的內(nèi)心，導(dǎo)致相當(dāng)多的港人對內(nèi)地政治的不信任。

四? 香港本土意識

1950年代中期以后，面對反共狂潮，內(nèi)地開始在香港建立左翼文藝陣地，1957年，香港才出現(xiàn)第一個文藝刊物《文藝世紀(jì)》。經(jīng)過十多年的經(jīng)營，左翼總算有所規(guī)模，然而1967年6月，香港爆發(fā)“六七”暴動，差不多將左翼全部摧毀。“反英抗暴”之前，《大公報(bào)》《文匯報(bào)》《新晚報(bào)》合起來銷量十多萬份，外圍左報(bào)《香港商報(bào)》《晶報(bào)》《正午報(bào)》各約十多萬份，六報(bào)加起來總銷量約占香港報(bào)刊總量的一半。運(yùn)動后期，銷量暴跌，《大公報(bào)》《文匯報(bào)》跌至一萬略多，《新晚報(bào)》兩萬，而《香港商報(bào)》《晶報(bào)》《正午報(bào)》各家約跌去十萬，僅剩三四萬份，《大公報(bào)》《文匯報(bào)》《新晚報(bào)》還退出了報(bào)業(yè)公會。這是香港左翼報(bào)刊的一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

“六七”暴動也是右翼政治極盛而衰的一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)樗^于強(qiáng)調(diào)反共政治立場，不再能夠呼應(yīng)工業(yè)化轉(zhuǎn)變之后的香港社會，從而與民眾脫離，導(dǎo)致了它最后的失敗。在談到《中國學(xué)生周報(bào)》最終停刊的時候，羅卡很清醒地說：“我覺得《周報(bào)》結(jié)束在當(dāng)時是必然的，它適應(yīng)不了社會環(huán)境。”所謂“社會環(huán)境”是什么呢？他說1970年代的香港已經(jīng)是“經(jīng)濟(jì)掛帥”的時候，香港不能再依靠外在力量，而需要自求多福，即“本土化”，在東西兩大勢力之間求自我生存。在他看來，在“后暴動”的時代，《中國學(xué)生周報(bào)》依然堅(jiān)持冷戰(zhàn)時期的所謂“科學(xué)民主”“自由精神”和“文化中國”，這已經(jīng)不能再打動人了。

“六七”暴動造成了港人對于左右政治的厭煩，此后港英政府進(jìn)一步提高社會福利，在此基礎(chǔ)上，香港本土意識開始出現(xiàn)。1949后生長的港人長大成人，進(jìn)入社會，他們有自己的價值觀，他們對于左右對立的政治已經(jīng)不太感興趣，只是關(guān)心他們所生長的“我城”香港本身。本土意識形成的另一個更重要的條件，是香港經(jīng)濟(jì)的崛起，這使得港人不再有“北望”心態(tài)，相反較之于內(nèi)地產(chǎn)生了優(yōu)越感，這是香港不再依賴內(nèi)地的心理因素。

香港本土意識的代表性報(bào)刊，是指《四季》（1972）、《大拇指》（1975）、《羅盤》（1976）、《素葉文學(xué)》（1980）一系。我們注意到，在本土派作家的筆下，往往有內(nèi)地背景的存在?！八摺钡穆浜螅瑢Ρ瘸鱿愀凵畹膬?yōu)越。西西《我從火車上下來》（《大拇指》19期）寫“我”回內(nèi)地探訪，筆調(diào)幽默，絕無蔑視內(nèi)地的心理，然而，“離開”正是他們展現(xiàn)熱愛“家鄉(xiāng)”的一個時機(jī)?！拔摇焙桶⑻锝粨Q禮物，就赤裸裸地對比出香港的優(yōu)越和內(nèi)地的落后，我?guī)Ыo阿田的旅行袋里裝的是餅干、蛋卷、“一大捆烏墨墨顏色、石一般重的布”，阿田給我的膠袋里裝著三斤荔枝、四個波蘿，后來在阿田家里，“我”干脆把我旅行帶的鞋、羊毛外套、T恤、雨衣、電筒都送給他們了，甚至還把腳上的鞋換了阿田的膠皮鞋，“如果能夠，我愿意把腕上的表同樣留下來?！卑⑻飫t又給了“我”兩個膠袋，一個袋子里是菜干和發(fā)菜，另一個袋子里則是一個砂鍋。這看起來是工業(yè)社會和農(nóng)業(yè)社會的交換，香港簡直就是在施舍內(nèi)地了。阿田“是我母親朋友的親戚的兄弟”，這個表明內(nèi)地只是香港上一代人的模糊背景，與“我”這樣的香港新一代年輕人已經(jīng)不可同日而語了。文中雖然沒有任何歧視內(nèi)地的表示，然而潛意識中的優(yōu)越感已經(jīng)顯露無疑了。

如果說這還只是現(xiàn)象的話，那么另一部作品小藍(lán)的《來去》（《大拇指》72期）則從較大跨度上對比了內(nèi)地和香港兩地?！秮砣ァ肥且黄窬稚源蟮淖髌?，寫偉濤當(dāng)年從馬來西亞出走，到內(nèi)地讀書，結(jié)果窮困潦倒，被迫返回老家，而同一時期到香港的朋友，則已經(jīng)風(fēng)生水起。一來一去，證明了內(nèi)地的落后和香港的發(fā)達(dá)。港人較之于內(nèi)地的優(yōu)越感，正是1970年代香港人從“北望”心態(tài)中走出來，形成自己本位意識的一個歷史條件。

五? 回歸前后的認(rèn)同問題

港人對于內(nèi)地的態(tài)度，在回歸之前就已經(jīng)有預(yù)演。1980年代的中英談判期間，港人即產(chǎn)生焦慮心理，香港意識得到強(qiáng)化。這一時期，被談?wù)撟疃嗟男≌f是黃碧云的《失城》。這部小說寫中英談判觸礁后香港的混亂，港元下瀉，市民搶購糧食，這一事件給香港人在心理上帶來了“失城”的感覺。

理性來看，對于從殖民統(tǒng)治之下解脫出來，港人持肯定態(tài)度。在認(rèn)同上，港人肯定自己是中國人，但更強(qiáng)調(diào)自己是香港人。港人既在族裔和國家層面上認(rèn)同中國，不過也強(qiáng)調(diào)香港在制度層面的優(yōu)越，由于這種自我優(yōu)越感，港人對于內(nèi)地難免高度敏感和挑剔。在政治上，因?yàn)闆]有選擇，加之彭定康等港英當(dāng)局的政治改革，讓港人選擇了“民主回歸”這一選項(xiàng)。既回歸中國，又保持自己。

認(rèn)同上的變化是逐漸的，最早開始出現(xiàn)于保育運(yùn)動。第一次保育運(yùn)動出現(xiàn)于2003年，即民間等各方面保護(hù)中環(huán)警署建筑群。第二次保育運(yùn)動出現(xiàn)在2006-2007年，即保護(hù)天星碼頭和皇后碼頭。至于2010年香港反高鐵運(yùn)動，則不但涉及保護(hù)傳統(tǒng)生活方式，還涉及擔(dān)心香港與內(nèi)地過快接軌的問題。

香港青年人的刊物《字花》，在2006年6-7月號刊登了一篇小說《瑪麗瑪莉》，它是內(nèi)地香港兩地關(guān)系的生動寫照?，旣愂窍愀廴?，瑪莉是上海人，兩人是香港的大學(xué)里同宿舍的學(xué)生。這兩個普通小女生的相遇，不啻為香港和內(nèi)地大歷史的一次碰撞。上海和香港是20世紀(jì)中國和亞洲歷史的雙城記，20世紀(jì)上半葉，上海是遠(yuǎn)東最發(fā)達(dá)的港口城市，1949年后因?yàn)閮?nèi)地的封閉，香港取代了上海的位置。在瑪麗看來，上海人喜歡回憶，“上海有著光輝的歷史，那里曾經(jīng)是租借地，華洋雜處?！逼嫣氐氖?，瑪麗雖然是香港人，卻會熟練地講上海話，兩個人用上海話交談，原來瑪麗的父母是自上海來港的，這充分說明香港內(nèi)地不可分割的歷史關(guān)系。然而，兩個家庭雖然來自同一地方，但經(jīng)過不同的時光，幾十年后下一代相見，彼此的身上已經(jīng)銘刻了不同的文化符號。兩個人的名字，即標(biāo)示了不同的歷史。瑪麗這個名字顯然是香港被殖民化的象征，而瑪莉這個名字，卻標(biāo)示著上海人開放之初崇洋媚外的痕跡?，旣惡同斃蛞呀?jīng)分別成為香港人與內(nèi)地人的代表，因此在諸種層面上產(chǎn)生差異和沖突。

小說開始不久，兩個人就有了“政治沖突”。瑪莉突然問瑪麗，怎么看中國臺灣問題？這是一個政治挑戰(zhàn)，瑪莉試圖由此獲得道德制高點(diǎn)：“家有家規(guī)，國有國法。臺灣是中國的一部分，這是事實(shí)，就像兄弟，就像父子般永遠(yuǎn)流著中華民族的血。要知道，血濃于水?。　泵鎸ε_港與中國內(nèi)地的先天關(guān)系，瑪麗對此問題首先輸了一著，她認(rèn)為：“我當(dāng)然希望臺灣能夠回歸中國，完成統(tǒng)一，這是事實(shí)?！比欢趾懿环獾剞D(zhuǎn)折，“但我絕對尊重臺灣人民的意愿，他們不想回歸，我也認(rèn)為無須強(qiáng)求?！爆旣愐环矫娣磳ε_獨(dú)，另一方面又提出必須尊重臺灣人的選擇，這一矛盾表述無異于香港人的夫子自道。中國臺灣問題其實(shí)是香港問題的一個風(fēng)向標(biāo)。

瑪麗和瑪莉兩個人第一次相見，彼此就有定型化的看法。瑪麗想：“大陸人愛冒牌，大陸人很邋遢?！爆斃蛳耄骸跋愀廴讼矚g名牌，香港人喜歡批評別人?！毕矚g名牌是資本主義發(fā)展以后的生活方式，喜歡冒牌則是經(jīng)濟(jì)剛剛起步的生活現(xiàn)象，這的確就是彼時香港與上海的差別。而瑪麗認(rèn)為內(nèi)地人很邋遢，則正好驗(yàn)證了香港人喜歡“批評別人”的看法，這是香港人優(yōu)越感的表現(xiàn)。此后，兩個人各方面的沖突都隨之而來?，斃蛟诳湟虾ｋ娨晱V告做得好的時候，瑪麗指出那是對香港的抄襲?，斃蛸徫锊皇貢r，遲到了也不道歉，讓瑪麗很惱火，“大陸人就是喜歡遲到，他們沒有時間觀念?！敝v上海話的內(nèi)地人在香港的街上隨地吐痰，更讓瑪麗生氣，認(rèn)為“大陸人喜歡吐痰，大陸人喜歡做賊?！爆斃蛴X得香港是一個擁擠的城市，瑪麗心里卻想，“每天有一百五十個新移民來港，這些大陸人把香港疊得像沙甸魚?！爆斃蚺u香港色情業(yè)泛濫，瑪麗心里卻想，這里大部分都是“大陸雞”。在書店，瑪莉覺得書很貴，瑪麗卻夸耀香港言論自由?？梢?，兩地沖突的根源在于香港人覺得自己的價值受到了破壞，這種破壞包括物質(zhì)環(huán)境、法律制度及行為道德各種層面。

香港人認(rèn)同自己是中國人，雖然是一個獨(dú)特的部分，然而沒有想過要與中國人進(jìn)行身份切割。2004年，馬國明在文章中提到“政治自決”，還受到社會各界廣泛批判。不過，隨著香港與內(nèi)地關(guān)系的緊張和對立，港人的身份認(rèn)同也產(chǎn)生了有意無意的變化。在思想激化的過程中，港英政府在香港一百多年的殖民教化，國民黨政府在1949年后三十多年的反共塑造，1970年代以來香港本土意識的逐漸成長，這重重歷史障礙，都被一一召喚出來了。

由此可見，各種歷史因素造成了香港政治認(rèn)同的重重困難，我們需要充分了解它的復(fù)雜性和艱巨性。具體而言，我們還必須回到認(rèn)同塑造本身，需要在政治、教育、文化諸方面多下功夫，逐步化解舊有的歷史負(fù)擔(dān)，建立新的認(rèn)同的基礎(chǔ)。

注釋：

①王賡武主編《香港史新編》（上冊），三聯(lián)書店（香港）1997年版，第158頁。

②John M.Carroll.Chinese Collaboration in the Making of British Hong Kong.In Hong Kongs History，Edited by Tak-Wing Ngo.Routledge，1999.PP.13-29.

③羅永生：《勾結(jié)共謀的殖民權(quán)力》，Oxford University Press 2009。

④岸殊：《枯萎青春的殖民地教育實(shí)供》，《文藝青年》1941年第8期。

⑤平可：《誤闖文壇述憶》，《香港文學(xué)》1985年第1期。

⑥孫受匡：《恨不相逢未嫁時》，《小說星期刊》1924年第4期。

⑦許地山：《一年來的香港教育及其展望》，《大公報(bào)》“文藝”第487期，1939年1月1日。

⑧黃康顯：《香港文學(xué)的發(fā)展與評價》，秋海棠文化企業(yè)1996年版，第39頁。

⑨陸丹林：《香港的文藝界》，西安《黃河》創(chuàng)刊號，1940年2月。

（作者單位：中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所。本文系國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“香港文藝期刊資料長編”階段性成果，項(xiàng)目編號：19ZDA278）

責(zé)任編輯：蔣林欣