馮革群，朱菲菲,2，馬仁鋒,3，周小靖,3，陳啟癸，方燁，徐夢緣

（1.寧波大學人文地理與城鄉(xiāng)規(guī)劃研究所，寧波315211；2. 浙江大學附屬中學，杭州310007；3. 寧波陸海國土空間利用與治理研究協(xié)同創(chuàng)新中心，寧波315211）

引言

城市化的加速，催生了大批貧困人群涌向發(fā)達城市，形成“貧困的城市化”。1950年，全球有86個城市人口超過100萬人，2005年有446個，預計2025年達到550個，同時城市人口從2007年33億人增長到2050年64億人[1]。但是，他們中多數(shù)卻忍受著貧困的煎熬，預計2030年全球貧民窟居民將達到20億人[2-3]。這些城市貧困人群從鄉(xiāng)村遷往城市邊緣，聚居于城鄉(xiāng)結(jié)合部，形成貧民窟、棚戶區(qū)、城中村等非正規(guī)集聚景觀。非正規(guī)景觀的無序與正規(guī)景觀的規(guī)范大相徑庭，成為政府迫切清除的“城市毒瘤”，但它們卻是貧困人群進入城市的過渡居住形式，這里既可能是經(jīng)濟文化發(fā)展的新生力量，又可能是暴力沖突的暴發(fā)地。各國政府已認識到其對社會穩(wěn)定和城市可持續(xù)發(fā)展的影響，紛紛采取措施使其順利轉(zhuǎn)型或融入城市。如印度政府不再一味強行拆除貧民窟等貧困群體的安身之所，中國政府正積極穩(wěn)妥地改革大城市戶籍制度，讓外來務工人員融入城市。中國東南沿海港口城市寧波歷經(jīng)改革開放40多年的發(fā)展，城市非戶籍常住人口約400萬，他們散居于城市各個角落。其中，地處城鄉(xiāng)結(jié)合部的寧波大學（下文簡稱“寧大”），其周邊的雙橋村、東門口、南門口區(qū)域成為外來人員小本經(jīng)營的集聚地之一[4]，形成非正規(guī)集聚景觀已經(jīng)10余年。因此選擇它作為觀察對象，試圖圍繞非正規(guī)景觀的時空演替、創(chuàng)造主體權力博弈等維度闡釋中國城市化進程中非正規(guī)景觀的生產(chǎn)動力。

1 非正規(guī)景觀的提出背景與相關理論

1.1 形成背景與研究動向

非正規(guī)景觀研究源于20世紀50—60年代的非正規(guī)經(jīng)濟活動，即拉丁美洲國家采取“城市偏向”[5]政策使農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)向城市而產(chǎn)生的經(jīng)濟活動；1960年， John Turner[6]模型化鄉(xiāng)村人口從邊遠省份搬到城市中心再到城市邊緣的現(xiàn)象，建立了“橋頭堡人”和“聯(lián)合者”模型；1960年，Hart Keith提出了非正規(guī)收入機會——自我雇傭并無工資收入的城市勞動，并于1971年首次提出“非正規(guī)部門”概念[7]；1972年國際勞工組織對其進行補充，提出官方認可的“非正規(guī)部門”概念[8]；20世紀80—90年代，“非正規(guī)部門”被“非正規(guī)經(jīng)濟”概念取代，即不受制度約束產(chǎn)生的一種生產(chǎn)關系形式?？傊?，非正規(guī)研究從非洲、拉丁美洲擴展至全球，從經(jīng)濟領域拓展至政治、社會就業(yè)等領域。再如20世紀50—80年代，對秘魯非正規(guī)經(jīng)濟現(xiàn)象（居住地、貿(mào)易和運輸?shù)龋┻M行研究，揭露經(jīng)濟落后和社會動蕩的本質(zhì)在于重商主義制度[9]，后又發(fā)展到運用城市規(guī)劃等非經(jīng)濟措施剖析非正規(guī)聚落等社會領域問題[10]。進入21世紀，相關研究又有新特征：跳出地域限制，成為跨國性綜合研究，如采用跨區(qū)域比較法研究世界各大城市的非正規(guī)性[11]。非正規(guī)研究逐漸成為各國人居環(huán)境共同關注的焦點和國際性會議議題，如2014年第七屆世界城市論壇（WUF7）[12]要求實現(xiàn)城市公平，創(chuàng)造生活型城市。國際非正規(guī)研究正逐步走向成熟和多層次化。

中國非正規(guī)研究始于20世紀80年代，經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型、農(nóng)村戶籍管理制度放寬等促使大批農(nóng)村剩余勞動力（民工潮）涌向城市，通過親緣、地緣關系在城市邊緣集聚，但因缺乏技能、學歷，被迫從事非正規(guī)行業(yè)，從而出現(xiàn)非正規(guī)集聚景觀，如北京“浙江村”和南京“河南村”，以及大學擴招過程中新建校園周邊的“學生村”。1980年以來，引入非正規(guī)就業(yè)概念后，相關研究仍然滯后：聚焦經(jīng)濟、就業(yè)等方面未形成系統(tǒng)研究，缺乏系統(tǒng)統(tǒng)計[13]，數(shù)據(jù)較印度、南非等國過于簡略。受各種社會阻力影響，相關部門往往采取簡單粗暴的推倒重建方式進行城市美化運動。民工潮跨地域流動在轉(zhuǎn)型期的中國已相當普遍，經(jīng)濟發(fā)達城市的非正規(guī)景觀日益增多。本文正是基于此背景進行非正規(guī)景觀的微觀解讀。

1.2 “非正規(guī)”概念與理論

非正規(guī)景觀相關概念包括非正規(guī)部門、非正規(guī)就業(yè)、非正規(guī)聚落。（1）非正規(guī)部門（informal sector）指從事個體經(jīng)營但不繳稅且無經(jīng)營許可證的部門。最早出現(xiàn)在1972年國際勞工組織報告中，具有“市場易進入、依賴當?shù)刭Y源、家庭所有制、小規(guī)模生產(chǎn)、勞動密集、運用正規(guī)教育外的技能、不規(guī)范的競爭市場[14-15]”的特征。后指發(fā)展中國家低收入、低報酬、無組織、無結(jié)構(gòu)的小規(guī)模生產(chǎn)服務單位[16]。中國特指其合法部分。（2）非正規(guī)就業(yè)（informal employment）從“非正規(guī)部門”概念發(fā)展而來，按二元標準，指非正規(guī)部門的就業(yè)者；按就業(yè)標準，指家務勞動、臨時工等低于法定最低小時工資的就業(yè)者[17]。在中國，可指臨時性、非全日制就業(yè)等[18]，或指非正規(guī)部門的就業(yè)或靈活就業(yè)——以個體、私營經(jīng)濟活動或季節(jié)工、臨時工等形式從事經(jīng)濟活動[19]。（3）非正規(guī)聚落（informal settlement）是一種城市居住發(fā)展形態(tài)，容納了發(fā)展中國家30%—80%的城市人口。國外指發(fā)生在法律（規(guī)劃）范圍外缺少合法產(chǎn)權的聚落[20]，或是貧民窟、非法占住低于居住標準的住房。中國則指非法占有土地或自建型、低收入家庭、基礎設施和服務不足[21]的聚落，如城中村、城市角落、城市灰區(qū)、廠中村等[22-24]。

學界解讀非正規(guī)現(xiàn)象時主要采用公地悲劇、彈性、生計、共生、博弈等理論。（1）公地悲劇理論（the tragedy of the commons）[25]用于研究自然資源管理方式：不明晰的產(chǎn)權制度將造成公共資源的閑置，被公共使用的資源因缺乏管理制度的約束產(chǎn)生無限制的混亂使用。本文案例正是發(fā)生在多個行政區(qū)共同管轄之地，不明確的管轄權責為非正規(guī)集聚景觀的形成提供了寬松的管理制度。（2）社會彈性（social resilience）強調(diào)社會系統(tǒng)和人類社會的適應性，包括處理、適應和調(diào)整能力[26]。同質(zhì)景觀間容易形成空間競爭（spatial economic process）[27]，即不同區(qū)位經(jīng)營者對市場空間范圍競爭，或消費者需求空間和活動空間的劃分和爭奪。（3）生計是建立在能力、資產(chǎn)（資源、儲備物、要求權和享有權）和活動基礎上的一種謀生方式，生計經(jīng)濟行為是一種行為手段和目標都符合“人的生存”意義最普遍的經(jīng)濟行為，日常生活中包括生活消費行為（住房、購物）和生產(chǎn)經(jīng)營行為（休閑、經(jīng)營）兩方面。（4）共生理論（symbiosis）在生物學中指不同生物種類一起生活時存在某種程度的永久性物質(zhì)聯(lián)系[28]，20世紀中葉應用于社會學，指人與人之間結(jié)成一個相互依賴的共同體，依賴彼此生存受益并有機地結(jié)為一體，包括互利共生、共棲、競爭等6種行為模式。（5）博弈理論（game theory）具備4個條件：參與者、參與者的策略與行為、次序以及策略的得失[29]。景觀管理中存在多方利益主體的博弈，以合作博弈——使集體或個體收益達到長期最大化，但內(nèi)生的自主合作又存在競爭的行為[30]為主要形式。

2 研究對象與方法

寧波作為長三角城市群南翼的經(jīng)濟中心，快速發(fā)展的城市化不斷吸納中西部地區(qū)的流動人口在此從事制造業(yè)和低端服務業(yè)工作。同時，寧波大學南門口片區(qū)非正規(guī)集聚特殊性在于：（1）寧波市江北區(qū)在2007年以19萬的流動人口數(shù)超過寧波的老城區(qū)——海曙區(qū)，其中的孔浦街道更是以22.9%的外來人口比重位居全區(qū)第一，且此地明顯的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，提供了低廉的生活成本，使其成為外來流動人口的首選之地。寧大正是位于江北區(qū)的孔浦街道，周邊被住滿外來流動人口的自然村落包圍；（2）寧大的特殊區(qū)位條件——位于行政管理的灰色地帶（寧波市鎮(zhèn)海區(qū)、江北區(qū)的交界處），極易形成公地悲劇現(xiàn)象；（3）非正規(guī)集聚景觀內(nèi)在的社會彈性機制在漫長的時空演變中展現(xiàn)得淋漓盡致，需進行分階段觀察。本文作者于2012年10—12月和2014年2—4月進行問卷調(diào)查與深度訪談，2019年10月進行補充調(diào)查，獲取356份有效學生問卷和46個有效店主訪談案例（店主共83名）作為本文分析數(shù)據(jù)源。

3 寧大南門口的非正規(guī)集聚景觀分析

3.1 空間結(jié)構(gòu)的形態(tài)演變

寧大南門口非正規(guī)集聚景觀以缺乏經(jīng)營執(zhí)照、固定時間場所的“攤販經(jīng)濟”形式存在，由于頑強的內(nèi)在社會彈性機制使其在時空演變中展現(xiàn)不同形態(tài)但未消失。寧大南門口是連接學生生活區(qū)和教學區(qū)的通道，在固定攤販和流動攤販景觀中交替演變，且區(qū)位和消費者條件是最主要的影響因素（表 1）：（1）非正規(guī)經(jīng)營個體數(shù)量和規(guī)模隨消費者規(guī)模的增加而增大，并呈規(guī)模集聚形態(tài)；（2）集中地服務對象為學生，商業(yè)形態(tài)為餐飲服務經(jīng)營，因其投資門檻低、技能要求低、家庭作坊式的特征成為首選形式；（3）越接近消費者居住地，非正規(guī)景觀越興盛，以彌補商品服務檔次低的缺點。

3.2 非正規(guī)就業(yè)者的生計行為景觀

3.2.1 “三低”就業(yè)者的基本情況

非正規(guī)就業(yè)者是一批“三低”人群——低收入、低技能、低文化的外來流動人口，而且來自同一地區(qū)的群體具有較強的同質(zhì)性：（1）非寧波戶籍的外來流動人口占被訪人員的80.4%，戶籍所在地包括浙江省內(nèi)金華、臺州、紹興等地，省外包括山東、湖南、安徽、四川等地。（2）為規(guī)避失業(yè)風險、免去中介費、提高就業(yè)成功率，往往選擇非正規(guī)途徑——宗族或地緣關系，通過短期內(nèi)學徒式的培訓從事相同行業(yè)，形成來自同一地區(qū)的人口壟斷經(jīng)營某一行業(yè)的現(xiàn)象，即同質(zhì)性行業(yè)，如臺州人壟斷經(jīng)營雜貨店，河南人壟斷經(jīng)營湯面、小炒店。（3）25—40歲的青壯年人群中56.5%的人僅初中學歷，從事勞動密集型、低技術、高強度的工作；從流動攤販階段（平均年齡37歲）到固定店鋪階段（平均年齡31歲）的演變呈現(xiàn)年輕化、高學歷、多樣化的趨勢，但因缺乏勞動者權益保護的基本法律常識，成為低收入人群，加深了社會隔閡 （表2）。

3.2.2 住房行為景觀

非正規(guī)就業(yè)者通常租賃城鄉(xiāng)結(jié)合部的非正規(guī)住房——廉價平房、棚戶房或私人出租屋等條件惡劣的住房，存在明顯的居住區(qū)域邊緣化、居住地和就業(yè)地分離的特征。首先，寧大周邊有5個較集中的村民自建居住地——文萃新村、同心村、農(nóng)貿(mào)、甬江村、雙橋村，租金分別為每月1 000元、500—700元、500—700元、＜500元、＜500元，就業(yè)者通常為減少異地安置的通勤費用，首選雙橋村和甬江村。其次，為減少住房開支，選擇設施簡陋、人均居住面積狹小的住房。房客分為未成家者和已成家者2種（圖1），前者為節(jié)約開支選擇合租，設施較齊全，配有獨衛(wèi)、家具等，通常不改變房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu)且較為整潔；后者則超負荷使用居住空間，1戶1個房間且缺乏設施，人均居住面積不足8 m2，通常采用室內(nèi)分隔或室外拓建等方式加強居住空間的功能，如自建廚房、浴室等。同時，面臨自來水、垃圾箱和廁所等公共設施供應不足問題，1個村莊僅1個公廁，與北京棚屋中6 000多人共享1個廁所、深圳棚戶區(qū)中數(shù)百人無自來水情況[31]相似。

表1 寧波大學南門口非正規(guī)集聚景觀的空間演替特征

表2 寧波大學南門口非正規(guī)就業(yè)者的基本情況

3.2.3 購物休閑行為景觀

非正規(guī)就業(yè)者的工作、休閑、購物等空間行為呈現(xiàn)明顯的近距離空間流動特征，其行為空間主要受工作時間和經(jīng)濟收入的限制。（1）工作時間的限制：被訪人員的工作時間均超過10 h，12—14 h（占56.5%）居多，最長可達18 h，壓縮了休憩時間，因此他們通常利用學生上課期間的閑暇間隙在店鋪附近進行活動，如上網(wǎng)（占34.8%）、看電視（占28.3%）、打牌（占21.7%）、帶小孩（占21.7%）等低成本、空間狹小但靈活性高的活動。購物行為空間景觀亦存在明顯的圈層結(jié)構(gòu)：1 000 m以內(nèi)為餐飲生活用品購物區(qū)，使用非機動車；1 000—3 500 m為中等生活用品購物區(qū)，使用電瓶車、自行車或私家車；3 500—10 000 m為高檔消費品購物區(qū)，使用公交車或私家車。（2）經(jīng)濟收入的限制：經(jīng)濟收入的差異直接影響交通工具的選擇，不同的交通工具能影響可達的行為空間大?。▓D2），私家車的行為空間最大，步行最小。低收入者使用可負擔得起的電瓶車（1 000—3 000元/輛）、自行車，或步行在近距離空間內(nèi)流動，遠距離則選擇公交車來降低交通出行的費用，而高收入者擁有私家車，能使其行為空間達到最大。

3.2.4 社會保障行為景觀

非正規(guī)就業(yè)者雖從事臟、險、苦的工作，卻因戶籍等原因被無形地排斥在社會保障制度之外，無法平等享受保障權力。統(tǒng)計顯示，僅19.6%的被訪者參加寧波養(yǎng)老保險，26.1%參加醫(yī)療保險，30%—40%僅能在老家投保，甚至近30%的人對此毫不知情，他們的社?；緸?。

圖2 相同時間使用不同出行方式所達的行為空間

3.3 非正規(guī)的共生和競爭行為景觀

3.3.1 共生行為景觀

消費者（學生、居民和教職工）與就業(yè)者形成相互依賴的共生行為景觀。體現(xiàn)在：（1）就業(yè)者受消費者居住地便捷度制約，4個學生公寓（甬江、南門、本部和東門公寓）呈距離越近消費頻率越多的趨勢，平均每周消費頻率分別為4次、3次、3次、2次；（2）就業(yè)者收入來源于消費者，日收入為100—200元（占58.7%）、200—300元（占21.7%）、300—400元（占19.6%），得以維持城市生活；（3）消費者的偏好決定就業(yè)者的從業(yè)類型，餐飲服務類的需求比商品服務類更旺盛，如工作日人流量高峰時段內(nèi)餐飲消費人數(shù)可達2 000—3 000人，因此就業(yè)者以從事餐飲類為主；（4）消費者的滿意度影響店鋪的興旺：包括交通、價格、品種等因素（表3）。

表3 寧波大學消費者對南門非正規(guī)集聚景觀的評價

3.3.2 空間競爭行為景觀

同性質(zhì)的非正規(guī)集聚景觀易在空間上爭奪消費者形成競爭關系。寧大南門口與相距375 m的寧大東門農(nóng)貿(mào)的非正規(guī)景觀形成空間競爭景觀①，表現(xiàn)在空間消費行為與距離的圈層關系（圖3）：小范圍內(nèi)購買餐飲用品首選南門，步行僅需4—8 min（如紅圈）；大范圍內(nèi)購置生活用品首選農(nóng)貿(mào)，步行需10—15 min（如藍圈）；南門商貿(mào)覆蓋的消費者類型以周邊學生為主，而農(nóng)貿(mào)能吸引附近村民、學生和教職工，因此南門在競爭中處于相對劣勢。

圖3 寧波大學南門和寧大東門農(nóng)貿(mào)非正規(guī)集聚景觀的空間競爭

3.4 非正規(guī)管理的權力博弈景觀

非正規(guī)集聚景觀的管理有其不確定性的特征，且存在權力博弈景觀——正規(guī)與非正規(guī)力量的博弈。2007—2012年，寧大作為正規(guī)力量，校后勤商貿(mào)管理中心與店主簽訂合同，收取租金的同時提供水電、衛(wèi)生等服務；2012—2013年，社會人士作為非正規(guī)力量，以砸攤等暴力脅迫店主繳納600元/月的管理費 ，卻享受不到基礎服務設施（圖4），使其變?yōu)榛疑貛В?013年7月起為整頓校園景觀，開展拆遷安置事宜，由寧大校資產(chǎn)與實驗管理處對固定店鋪進行招標，訂立合同并提供服務；2015年，在江北區(qū)政府統(tǒng)一指揮下取締了相關非正規(guī)攤位。隨后進入圖4下2幅中的流動性非正規(guī)景觀。

圖4 寧波大學南門口非正規(guī)集聚景觀的非正規(guī)管理＊

圖5 寧波大學南門口正規(guī)與非正規(guī)管理的關系

權力主體為追求自身利益最大化展開博弈（圖5）:正規(guī)管理時，通過協(xié)議走向有序化、正規(guī)化，形成實現(xiàn)雙方利益最大化的合作博弈，但利益天平并不完全平衡，還容易形成蕭條和繁榮的兩極化景觀，如學校限制商販類型和大型宣傳活動造成經(jīng)營慘淡；非正規(guī)管理時，博弈主體間的利益完全失衡，社會人士牟取絕對利益，店主則處于絕對劣勢，容易造成缺斤少兩等不誠信經(jīng)營和臟亂經(jīng)營的景觀。

4 結(jié)語

（1）城市非正規(guī)景觀是城市化進程中二元體制環(huán)境下產(chǎn)生的一種獨特的地域空間現(xiàn)象，易出現(xiàn)在發(fā)展快速但不平衡的城市邊緣地區(qū)，如城鄉(xiāng)結(jié)合部、行政管理的灰色地帶等，因這些地區(qū)能提供寬松的管制制度、低廉的住房和購物等條件，吸引追求低成本生活的外來流動人口在此集聚。

（2）城市非正規(guī)景觀由非正規(guī)就業(yè)者、消費者和管理者3個主體在不斷博弈中形成，同時也暴露了轉(zhuǎn)型期中國的城市化發(fā)展存在較多亟待解決的問題。影響最大的是“三低”外來流動人口缺少城市生活中的“空間正義”（政府用正規(guī)住房滿足戶籍人口需求，市場則用非正規(guī)住房填補流動人口需求），如居住區(qū)域的邊緣化、居住購物空間的隔離、近距離的空間流動、公共空間的缺失等特征較為突出，而且政府對城中村等景觀采用粗暴的推倒重建方式，更加深了社會的隔閡與分層；其次是非正規(guī)景觀的存在能彌補正規(guī)景觀所無法發(fā)揮的功能，如就業(yè)者與消費者的共生行為景觀，能使低廉多樣的非正規(guī)消費彌補昂貴單一的正規(guī)消費所無法創(chuàng)造的利益，促進社會的經(jīng)濟發(fā)展；最后是非正規(guī)景觀管理的背后是權力的博弈，最終卻能使混亂灰色的非正規(guī)管理逐漸被有序規(guī)范正規(guī)管理取代，促進非正規(guī)景觀的有序化、制度化發(fā)展[32]。

（3）非正規(guī)景觀的社會彈性機制和同質(zhì)景觀之間的空間競爭，都能使它以不同的表現(xiàn)形態(tài)長期存在而不會消失，最后能逐漸向規(guī)范化、正規(guī)化景觀繼續(xù)發(fā)展，這也是非正規(guī)景觀今后的發(fā)展趨勢。

城市非正規(guī)景觀雖然臟亂無序且難以治理，但它已經(jīng)成為連接城市和鄉(xiāng)村的橋梁，成為大批外來流動人口進入并學習城市生活方式、行為和價值觀念的通道，也是他們在城市中的唯一落腳之地，在快速但又粗放的城市化發(fā)展中承擔著重要作用。本文僅對寧波大學南門口這個微觀的景觀進行觀察，非正規(guī)景觀的內(nèi)在機理、運行機制、制度政策等深層次問題還需進一步深入探究。

注釋：

① 在2015 年雙橋村完成拆遷后，寧波大學原東門農(nóng)貿(mào)街成了寧波大學最重要的生活配套區(qū)。因連接著學生公寓和校園，400 多家廉價小吃、沿街排檔、低端服飾、小化妝品店扎堆于此，環(huán)境臟亂差問題困擾師生多年。以往的集中整治最終都陷入“打擊—好轉(zhuǎn)—返潮—打擊”的循環(huán)。借寧波大學30 周年校慶（2016 年10 月29 日）東風，2016 年6 月，在江北區(qū)政府的牽頭下，孔浦街道作為責任部門，對商貿(mào)街以特色小鎮(zhèn)為目標進行集中改造提升，于2017 年1 月建成云創(chuàng)1986 青年小鎮(zhèn)（http://yz.cnnb.com.cn/system/2018/09/06/008785575.shtml）。