陳 瀅，陳金泉

（1.江西理工大學土木與測繪工程學院，贛州 341000；2.江西理工大學建筑與設(shè)計學院，贛州 341000）

引言

就認識論的角度而言，價值指的是客體的功能、屬性能夠滿足主體某種需要的效益、效用關(guān)系，屬于關(guān)系范疇和哲學范疇。價值評價是主體對客體可能具有的價值和對實踐改造客體后的意義、成果等進行的價值認識或評價性認識[1]。價值研究將保護對象、方法和措施有機地結(jié)合起來，具有“系統(tǒng)性”特征[2]。歷史文化名鎮(zhèn)名村的價值評價研究可追溯到最初的建筑遺產(chǎn)評估研究[3]，到后來的古村落評價標準、綜合價值評價體系。

目前國內(nèi)價值評價體系研究，評價目的、意義、方法和指標等研究都有進展，但缺乏對名鎮(zhèn)名村價值評價體系研究的整體回顧。因此，本文從評價目的、主體與客體、體系構(gòu)建3個方面梳理名鎮(zhèn)名村的價值評價體系研究，并提出未來研究展望，希望能引導(dǎo)并豐富理論體系的發(fā)展，讓研究更具規(guī)范性、時代性和民族性。

1 國內(nèi)研究文獻統(tǒng)計分析

以“歷史文化名鎮(zhèn)名村價值評價體系研究”為主題，在中國知網(wǎng)上檢索數(shù)據(jù)庫2000—2020年的中文文獻，所獲文獻數(shù)量不多。擴大檢索范圍，以“歷史文化名鎮(zhèn)名村”“價值評價”為主題或關(guān)鍵詞，收集相關(guān)文獻并剔除重復(fù)文獻、會議論文，共獲得41篇。根據(jù)我國發(fā)文量的年度變化情況（圖1）,可見歷史文化名鎮(zhèn)名村價值評價體系的研究熱度呈現(xiàn)曲折式上升和下降動態(tài)相互變化的趨勢。

圖1 2000—2020年國內(nèi)相關(guān)研究發(fā)文量

2 價值評價目的

價值評價本質(zhì)上是服務(wù)人的需求，對客觀事物進行再認識和評價，創(chuàng)造和實現(xiàn)價值。價值的大小由需求決定，并隨著主客體的相關(guān)關(guān)系而發(fā)生動態(tài)變化。歷史文化名鎮(zhèn)名村價值評價目的可分為評選、保護和利用三類。

一是評選類。梳理和評分名鎮(zhèn)名村的價值，橫向比較中擇優(yōu)選擇能進入保護名錄的名鎮(zhèn)名村。為了評選出有價值的歷史文化村鎮(zhèn)，從價值特色和保護措施兩方面構(gòu)建評價指標體系[4-5]，并對不同地域的歷史文化村鎮(zhèn)進行價值評價遴選[6-7]。二是保護類。保護與傳承名鎮(zhèn)名村的價值，縱向比較中確定價值評價的意義與作用、內(nèi)容與方法等。為了最大限度保護，量化評價村落整體價值[8]、價值評判村落的人居環(huán)境和保護意義[9]、構(gòu)建文化價值體系[10]、綜合價值評價體系[11-12]、多視角價值評價體系[13]。三是利用類。準確客觀地度量名鎮(zhèn)名村的價值，判斷未來發(fā)展?jié)摿?，探尋旅游開發(fā)思路和開發(fā)利用決策，充分利用資源。評判綜合價值[14]、構(gòu)建旅游資源價值綜合評價模型[15]、構(gòu)建保護性利用價值評價體系[16]、對旅游資源[17]和多維價值[18]進行評價。

3 價值評價主體與客體

3.1 評價主體

評價主體是評價性認識客體價值的人，可分為確定權(quán)重標準的主體和打分的主體。確定權(quán)重的主體主要為旅游局、文化局、史志辦、高校、旅游、環(huán)境、園林、建筑、考古、地理、民俗等文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的相關(guān)專家學者[5,14,18-24]，相關(guān)專業(yè)學生[5,19,23]，規(guī)劃部門管理人員與設(shè)計人員[18-19,23]，當?shù)鼐用窦坝慰偷确菍I(yè)人員[23]。打分的主體分為以專家和專業(yè)學生為代表的專業(yè)人員[5,14,18-24]，以相關(guān)部門和地方規(guī)劃管理等管理人員為代表的初級專業(yè)人員[5,14,19,22-24]，以游客、一般群眾為代表的非專業(yè)人員[14,23-24]。

3.2 評價客體

評價客體是由主體決定的價值評價對象。針對綜合價值評價，汪清蓉等提出資源價值要素、現(xiàn)狀條件評估、旅游開發(fā)條件三項要素[14]，祁雷以村鎮(zhèn)歷史文化要素為對象，研究資源價值要素、現(xiàn)狀評價要素、保護開發(fā)條件[19]，張艷玲提出物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、保護措施[20]。邵甬、徐可心等從物質(zhì)要素和非物質(zhì)要素進行評價[12,22]。針對地域性的價值評價，任遠定量評價歷史文化價值的價值特色[25]，黃一滔提出物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、保護開發(fā)管理、居民情感及教育四項主要評價要素[26]，吳靜雯等人將歷史文化要素、格局風貌要素、歷史特色要素作為價值評價對象[27]。針對文化價值，李志新等人分社會歷史、民俗文化、科學藝術(shù)、營造技能四項評價對象[10]，張曉等人提出歷史文化資源、社區(qū)文化資源[28]。針對可持續(xù)利用價值評價，從資源自身的稟賦條件、經(jīng)濟開發(fā)條件、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量及相關(guān)社會因素四方面評價歷史文化名鎮(zhèn)的文化遺產(chǎn)資源。

4 價值評價體系的構(gòu)建

價值評價體系的構(gòu)建過程是主觀和客觀要素有機結(jié)合的過程[29]。從評價方法的選取、評價因子的確定、評價指標體系的建立三方面展開。

4.1 評價方法的選取

名鎮(zhèn)名村多樣化的價值評價方法，具有各自的操作模式和數(shù)學模型[26]，可根據(jù)實際情況來綜合運用，大多采用層次分析法、德爾菲法、模糊綜合評判法。現(xiàn)整理、總結(jié)相關(guān)評價方法的優(yōu)缺點及其應(yīng)用（表1）。

綜上，應(yīng)擇優(yōu)選擇簡潔明了、精簡計算、有堅實理論基礎(chǔ)，評價者熟悉的評價方法。

4.2 評價因子的確定

評價因子是構(gòu)建價值評價體系的基本元素，合理的因子決定評價體系的科學性。朱曉明提出，古村落價值評價因子的選擇考慮建筑單體、組群，建筑與環(huán)境、建筑與社會的關(guān)系[8]。汪清蓉等人將評價范圍從單體的、物質(zhì)的層面擴大到村鎮(zhèn)整體環(huán)境，評價因子的選擇涉及物質(zhì)形態(tài)、意識形態(tài)等各個方面[14]。趙勇等人從“價值特色”和“保護措施”兩方面客觀性地提出評價因子，指導(dǎo)后人的價值評價研究[5]。后來根據(jù)地域?qū)嶋H情況選取評價因子，戴林琳等人將指標歸為歷史片區(qū)規(guī)模、歷史文化傳說、特色古跡、風貌格局、特色建筑、傳統(tǒng)民俗等6個主因子[6]。周鐵軍等人找出西南地區(qū)評價指標存在的問題，調(diào)整自然環(huán)境、空間形態(tài)和建筑遺產(chǎn)因子[7]。趙晶等人以河北省井陘縣為例，補充修正指標內(nèi)容及要求，形成歷史片區(qū)規(guī)模、歷史文化傳說、傳統(tǒng)風貌格局、重點歷史建筑、傳統(tǒng)民俗等5個主因子[34]。袁寧等人以西遞、宏村為例，從資源價值和區(qū)位條件兩方面選取旅游資源評價因子[17]。徐可心以武漢市為例，確定多類型評價因子，以價值特色與保護措施為主體評價因子[22]。王書琦研究名鎮(zhèn)的旅游資源價值，提出歷史文化價值、經(jīng)濟價值、潛在市場、環(huán)境心理容量等14項評價因子[35]。孫毅對歷史鎮(zhèn)區(qū)空間提出40項價值評價因子[23]。李久林等人從建筑、人居環(huán)境、文化、傳統(tǒng)生產(chǎn)方式延續(xù)4個不同維度選取價值指標因子[18]。竇銀娣等人以多維價值評價為切入點，融入地域性指標因子[36]。

表1 國內(nèi)相關(guān)學術(shù)文獻中價值評價方法的優(yōu)缺點及應(yīng)用

4.3 價值類型的選擇

總結(jié)整理國內(nèi)評價體系的價值類型，發(fā)現(xiàn)歷史、藝術(shù)和科學價值是價值體系的主要內(nèi)容，此外，文化、使用和社會價值等也被納入價值體系中（表2）。

4.4 評價指標體系的建立

評價指標是指表征評價客體各種屬性、特征及其相互關(guān)聯(lián)的多個指標所構(gòu)成的有機整體。篩選、分析各項評價指標，形成多層次的評選、保護和利用評價指標體系。4.4.1 評選類評價指標體系評選類評價屬于事前評價，篩選特定目標對象。專家學者普遍認為現(xiàn)階段評價指標體系存在的問題是價值特色定性描述較多，難以用量化的指標去衡量比較，內(nèi)容不全面，缺乏地域差異性。

表2 國內(nèi)相關(guān)學術(shù)文獻的價值類型一覽表

趙勇以首批名鎮(zhèn)名村為研究對象，構(gòu)建由15項具體指標組成的三層評價指標體系，運用因子分析法和聚類分析法提煉出5項主要影響因素并對名鎮(zhèn)（村）進行歸類[4]。該研究對評價體系的構(gòu)建做出了新的嘗試，從宏觀角度比較各鎮(zhèn)村整體價值的大小，通過賦分直觀表現(xiàn)出來。但不足之處在于，因參考對象、評分人員的影響，存在主觀性和片面性，難以進行定量評價。趙勇建立由目標層、分級評價層（B、C、D、E層）和指標評價層組成的六層評價指標體系[5]。研究中以定量研究為主，與定性研究相結(jié)合，增強直接測度、可操作性與客觀性。欠缺點是實際評價中出現(xiàn)趨同性，指標不能充分反映出鎮(zhèn)村的核心價值內(nèi)涵。戴林琳對京郊歷史文化村落進行優(yōu)選，補充修正評價指標體系，刪除“保護措施”的指標內(nèi)容，降低“價值特色”的指標要求，提煉出六個評價主因子[6]。該研究以實地調(diào)研為基礎(chǔ)，降低遴選標準，選取3個村落作為參考對象，對區(qū)域性的歷史文化村落進行評價遴選。然而以村落單體為評價對象，會影響村落聯(lián)合保護區(qū)的價值評價。周鐵軍從西南地區(qū)特色的角度，調(diào)整和補充評價指標，構(gòu)建目標層、綜合評價層、因素評價層（兩層）、因子評價層共五層評價指標體系[7]。從宏觀-中觀-微觀角度選取評價要素，增加居民情感及教育因子，更加科學性和多元化。張艷玲等人提出定性與定量、主觀與客觀評價方法相結(jié)合，建立四層評價體系層次結(jié)構(gòu)，包括目標層、綜合評價層（物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、保護措施）、因素評價層（建筑遺產(chǎn)等11項）、因子評價層（文物保護單位的原真性等18項）[33]。該研究的創(chuàng)新之處在于運用多學科理論建立評價體系；將評價體系一分為二；定性與定量評價方法相結(jié)合。不足之處在于缺乏對居民情感和心理的評價因素，這是影響村落形成發(fā)展重要的非物質(zhì)要素。

4.4.2 保護類評價指標體系

保護類價值評價指導(dǎo)著名鎮(zhèn)名村保護類的規(guī)劃、評價、策略等研究。傅婭等針對成都古鎮(zhèn)的物質(zhì)及非物質(zhì)形態(tài)，建立目標層、綜合層、因素層、因子層（30項）四個層級的綜合價值評價體系，因素評價層中包括環(huán)境資源、古鎮(zhèn)空間形態(tài)、單體建筑價值、歷史價值、民俗文化價值、情感價值6個因素[41]。該研究可供借鑒之處在于評價指標的構(gòu)建是基于大量的基礎(chǔ)調(diào)研數(shù)據(jù)，盡可能采用量化指標并引入部分模糊指標。黃一滔定性與定量相結(jié)合，構(gòu)建目標層、準則層、要素層三層評價體系，分析物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、保護開發(fā)管理、居民情感及教育[26]。引入人文主義的思想與方法，建立“質(zhì)—量結(jié)合”的評價方法，調(diào)整補充現(xiàn)有的評價指標體系是該文章創(chuàng)新點。但仍存在評價因子不夠精準完整；較多數(shù)理性計算運用在調(diào)查和評價過程中，限制評價工作的推廣等不足。邵甬等提出歷史文化村鎮(zhèn)價值評價的層次結(jié)構(gòu)分目標層(物質(zhì)要素、非物質(zhì)要素價值評價)、項目層（6項）、指標層（15項）、因子層（40項）共四層[11]。將原生價值和派生價值作為評價目的，把價值評價分為特征評價和真實完整性評價，簡化評價指標。徐英杰提出從獨特性、完整性、原真性、文化性、社會性這5個方面進行物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化的價值評價，為整體性保護提供前期工作支持[42]。孫毅建立目標層、因素評價層（5項）、類型評價層（2類）、因子評價層（40項）四個層級的層次結(jié)構(gòu)來評價歷史鎮(zhèn)區(qū)的空間價值[23]。創(chuàng)新點在于將評價對象縮小為空間，為了促進鎮(zhèn)區(qū)的保護與發(fā)展，構(gòu)建基于空間多元屬性的價值評價體系，引導(dǎo)不同空間的保護與發(fā)展策略。竇銀娣等提出由目標層、準則層、因子層組成的多維價值評價指標體系，分析傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營、人居環(huán)境風貌、資源開發(fā)潛力和歷史遺產(chǎn)紀念價值[36]。創(chuàng)新性體現(xiàn)在增加地域性評價指標因子，用因子分析方法確定價值主因子和采用線性加權(quán)的方法構(gòu)建村落多維價值評價模型。仍存在較少的樣本量影響評價指標體系科學性的驗證，部分主觀評價指標難以量化等問題。

4.4.3 利用類評價指標體系

歷史文化名鎮(zhèn)名村作為一項旅游資源，從旅游資源開發(fā)的視角構(gòu)建利用類評價指標體系，指導(dǎo)開發(fā)與建設(shè)。以遺產(chǎn)價值和市場價值為導(dǎo)向，確定可持續(xù)利用機制，侯曉飛構(gòu)建目標層、項目層（文化、開發(fā)利用和旅游價值）、因子層（18項）三層旅游資源價值評價指標體系，項目層中文化價值再細分為歷史文化、藝術(shù)、科學價值[15]。該研究對旅游資源進行量化研究，采用層次分析法構(gòu)建歷史文化名村旅游資源評價模型。但局限性體現(xiàn)在評價指標沒完全量化，評價結(jié)果不夠清晰化。袁寧等人構(gòu)建目標層、準則層（資源價值、區(qū)位條件）、Ⅰ級指標層（5項）、Ⅱ級指標層（12項）四層評價指標體系[30]。旅游資源評價的研究增加了交通便利程度等評價指標。楊鋒梅為了實現(xiàn)多元化發(fā)展的目標，實行差異化的發(fā)展路徑，采用層次分析法從歷史、文化、科學、藝術(shù)、可發(fā)利用、旅游這六個方面構(gòu)建利用類價值評價體系[44]。對山西傳統(tǒng)村落的綜合價值進行分層模糊評價。李久林等人以古徽州傳統(tǒng)聚落為例，構(gòu)建由目標層、準則層（建筑遺產(chǎn)、民俗文化、傳統(tǒng)生產(chǎn)方式延續(xù)和人居環(huán)境價值）、因子層（21項）組成的指標體系[18]。運用德爾菲法和層次分析法構(gòu)建多維度價值評價指標體系，更多地關(guān)注生態(tài)環(huán)境類指標，多方人員參與調(diào)研評價。

5 結(jié)語和建議

隨著國家提高對歷史文化名鎮(zhèn)名村保護利用研究的重視程度，更加關(guān)注文化建設(shè)，增強文化自信，越來越多的學者投入歷史文化名鎮(zhèn)名村價值評價體系研究中來。對現(xiàn)今仍存在的評價主客體單一、評價因子不全面、評價指標體系不完善等問題，需不斷構(gòu)建完善的立足于實際的價值評價體系，因此提出以下5個方面建議與展望。

5.1 多方參與

多方參與為價值評價注入新動力，可發(fā)掘出不同價值。專家統(tǒng)領(lǐng)全局，指導(dǎo)價值評價的開展；管理者全過程參與，實時監(jiān)督管理；原住民是創(chuàng)造、挖掘和實現(xiàn)價值的主力軍；游客檢驗成果并回饋意見。因此，今后的價值評價研究需要結(jié)合多方意愿，滿足原住民的生活訴求，選取符合多元主體價值的評價內(nèi)容，相關(guān)人員積極參與到保護與開發(fā)建設(shè)中來。

5.2 差異化指標

價值評價指標的選取應(yīng)遵循整體與地域相結(jié)合的原則，一概而論難免會出現(xiàn)以偏概全的問題，不適用于所有名鎮(zhèn)名村。因此，應(yīng)該綜合考慮不同地域的自然環(huán)境、空間形態(tài)、社會經(jīng)濟、民俗文化等特征，加入地域性評價指標因子，重新構(gòu)建價值評價指標體系。

5.3 多樣化評價體系

價值評價體系一般是分層構(gòu)建，層次的劃分一般包括目標層、項目層、指標層、因子層，評價體系的層次結(jié)構(gòu)比較單一，僅在內(nèi)容上有所區(qū)分。因此，應(yīng)結(jié)合實際，構(gòu)建樹狀，網(wǎng)絡(luò)狀等多樣化的層次結(jié)構(gòu)。

5.4 動態(tài)監(jiān)測機制

歷史文化名鎮(zhèn)名村的價值評價研究作為一項基礎(chǔ)性研究，涉及到的利益相關(guān)者眾多，需要收集龐大的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來支撐研究。這些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)具有時序性，隨著名鎮(zhèn)名村的演變發(fā)展而變化，僅是采集到某個時間段內(nèi)的數(shù)據(jù)是不夠的，需要多部門協(xié)作實行動態(tài)、長效監(jiān)測，記錄名鎮(zhèn)名村的變遷。

5.5 評價技術(shù)創(chuàng)新

多方知識支撐價值評價體系，豐富的知識增加評價的客觀性與科學性。名鎮(zhèn)名村的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和原住民的意見建議形成一個比較龐大復(fù)雜的數(shù)據(jù)庫，整理與分析的工作量較大。因此，有必要加強價值評價軟件的開發(fā)，軟件系統(tǒng)化管理相關(guān)數(shù)據(jù)、自動統(tǒng)計分析，進行評分和系數(shù)修正，讓工作更加系統(tǒng)化、智能化。