摘要：從古希臘德謨克利特對概念的初探，到蘇格拉底重點研究了概念的定義，他的學(xué)生柏拉圖在這個基礎(chǔ)上將其大大推進，以及亞里士多德從范疇上來研究概念，再到中世紀麥加拉—斯多葛學(xué)派對概念的分類、定義、劃分。然后是近代康德先驗邏輯從內(nèi)涵、外延等方面研究概念。最后是黑格爾從辯證邏輯角度指出概念的辯證性，認為概念既是抽象的又是具體的。由此看出，從西方古代到近代無論邏輯學(xué)家有什么樣的哲學(xué)觀、邏輯觀，他們又是多么不同，但反映在對概念的探析上導(dǎo)致的結(jié)果則是使概念這一概念的研究更加深入和明晰。

關(guān)鍵詞：概念;定義;劃分;內(nèi)涵;邏輯學(xué)

中圖分類號：B81-09??? 文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）02-0149-04

一、引言

從整個西方邏輯史發(fā)展進程來看，西方邏輯學(xué)家都很重視概念研究。從自身發(fā)展的角度看，由于其在邏輯學(xué)中起到基礎(chǔ)性作用，概念任何時候都不能忽視。本文通過對西方邏輯史對有關(guān)概念的論述進行考察，然后對其做出系統(tǒng)的闡述。以概念為中心問題，從西方邏輯文獻和資料中提供的文本依據(jù)出發(fā)，對其發(fā)展過程進行整理進而進入概念的發(fā)展歷程，闡述概念內(nèi)涵由單一到豐富與明晰的過程。由此不僅對概念的發(fā)展特點和進程進行總結(jié)，還進行分析并得出一些結(jié)論。

二、古代邏輯學(xué)家對概念的研究

概念一詞最早由古希臘哲學(xué)家德謨克利特提出并經(jīng)過初步討論給予了定義。蘇格拉底著重研究了概念的定義問題，他的學(xué)生柏拉圖在這基礎(chǔ)之上有將其大大推進，之后的麥加拉—斯多葛學(xué)派更是獨樹一幟。

（一）德謨克利特對概念的初探

德謨克利特雖說強調(diào)理性認識，但由于強調(diào)思想的作用，再加上他從唯物主義認識論出發(fā)，在探究邏輯問題時，他特別推崇理性思維，尤其是歸納法，進而對概念進行了初探。他是首先使用概念這個詞語的人，并對概念下了這樣一個定義：概念是指了解和研究可見事物的準則，是現(xiàn)象應(yīng)當選擇，而情感應(yīng)當逃避的準則。由此看出，在某種意義上講，他是給概念下定義的第一人。

（二）蘇格拉底的概念論

蘇格拉底是一位唯心主義哲學(xué)家，是亞里士多德邏輯的先驅(qū)。他作為概念發(fā)展過程中的重要人物，他的主要貢獻著重研究概念定義，之后他在傳播自己觀點的過程中，運用一些邏輯方法，把概念的問題引向了深入。

蘇格拉底提出概念是追求知識的媒介的問題。這并非偶然的，而是有深刻的思想淵源。他認為真理在概念之中，概念包含著真理的精華，于是他就有“我看到一些人在日食時看著太陽而失明，我不得不慎重，我害怕用眼睛觀察事物，也怕用感覺而覺察到事物，這也會導(dǎo)致我的心靈失明。因此，我就求之于概念，世界所有的事物都可以在概念中求得?！?/p>

他是怎樣使概念明確的呢？亞里士多德在《形而上學(xué)》認為：“蘇格拉底為了辨析倫理道德，便提出了關(guān)于品德的普遍定義的問題。在這辨析的過程中，他有兩個發(fā)現(xiàn)——歸納思辨和普遍定義，這也是他所有學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)?！盵1]這句話恰恰概括出明確概念的方法，即歸納、定義這兩種邏輯方法。在這里要明確的是，這里的歸納和我們傳統(tǒng)意義的歸納方法（歸納推理）相似點在于：其一，他在辯論的過程中，運用一些個例來歸納出自己觀點的。其二，也涉及到了矛盾律和其他的一些邏輯規(guī)律。與之不同的是一種給倫理道德概念找出定義的方法。

（三）柏拉圖對概念問題的研究

柏拉圖對概念問題的探析，一方面是運用他老師蘇格拉底關(guān)于概念的明確方法，借助該方法深入研究了概念。另一方面他提出“理念”，這是他研究概念的基礎(chǔ)。

鑒于柏拉圖認為概念不是事物，而是一種“原型”[2]。它主要認為概念是個別事物的“影子”“摹本”。他以概念是由上天給予的，并不是對事物的反應(yīng)為基礎(chǔ)。于是就有以下幾種對概念的觀點：第一種是概念是由事物來反映的，它的科學(xué)性和真理性的最高體現(xiàn)是“神”。第二種認為概念是“極強想象力的”的結(jié)果。第三種是概念和事物相分離，并且在事物存在之前概念就已經(jīng)存在。

概念是怎么樣分類的呢？首先按照概念性質(zhì)，他將概念分為了五類。第一類是邏輯概念：比如“一”和“多”：“似”與“非似”等。第二類是倫理概念：比如“美”和“善”等。第三類是生物概念：比如“人”和“狗”等。第四類是元素概念：比如“火”和“水”，還有“土”等。第五類是混合物概念：比如“泥”和“穢物”等。再次，按照概念的級別分類，他把普通概念作為絕對理念來對待。還將概念用二分法來劃分：首先，劃分為低階概念：集體事物的概念，比如“人”和“狗”等。再次，劃分為高級概念：比如“善”。

可以看出，柏拉圖對概念的劃分就是對其性質(zhì)和內(nèi)容的劃分。雖然他的劃分是不科學(xué)的、不明晰的。但是，在他所處的時代就已經(jīng)有了對概念進行劃分的意識，這對后世產(chǎn)生深遠影響。

（四）亞里士多德對概念的研究

亞氏認為概念即為詞項，其對邏輯的研究通常源于此。亞氏不但認為概念是本體論討論的問題，是共相本質(zhì)。更重要的是，他認為概念作為命題的詞項，這是概念的邏輯學(xué)問題。在邏輯學(xué)上，亞氏對概念的研究主要體現(xiàn)在前兩個方面。首先體現(xiàn)在《范疇篇》的十個范疇：第一個是實體：顯示某物是什么。比如，“豬”“羊”。第二個是數(shù)量：表明事物多大、多少的問題，比如“半尺長”。這是對事物進行量的考察。第三個是性質(zhì)：怎樣形成的，比如“白的”“好的”。第四個是關(guān)系：處在什么關(guān)系之下。比如，“一倍”“一半”。第五個是地點：在哪里，比如“在外地”“在超市里”。第六個是時間：當什么時候，比如“明天”“今年”。第七個是姿態(tài)：處于什么狀態(tài)，比如“坐著”“站著”。第八個是狀況：具有什么，比如“穿著衣服”、“武裝的”。第九個是動作：做什么。例如“做手術(shù)”、“干家務(wù)”。第十個是遭受：遭受什么，“被襲擊”、“受到傷害”[3]。再次體現(xiàn)在《論題篇》中，提出的“可充當謂詞”理論。他說;除了范疇詞可以充當謂詞之外，謂詞還可以下四種情形：第一種是定義，在命題中揭示主詞本質(zhì)。第二種是特性，特性并不表示事物的本質(zhì)，只是屬于事物，而且他的逆命題也成立[4]。第三種是屬，是指在種上區(qū)別于其他事物的本質(zhì)的特征[4]。比如“動物”實屬，“人”是它的種。“?！币彩撬姆N。第四種偶性，是指既不是定義，也不是特性，更不是屬，但屬于事物。并且，它可能屬于也可能不屬于同一事物。比如“坐姿”就屬于也可能不屬于同一事物[4]。

綜上所述，亞氏對概念的研究，不管是十個“范疇”是概念的本體論闡釋，還是通過“可充當謂詞”理論，把概念作為詞項來研究，都是把范疇作為概念來研究，這些“范疇”之間相互聯(lián)系，并且形成一個統(tǒng)一的個體事物，從而對事物的整體邏輯性質(zhì)作出規(guī)定。

（五）麥加拉—斯多葛學(xué)派對概念的研究

麥加拉學(xué)派屬蘇格拉底學(xué)派，他們總是拋棄蘇格拉底的“概念（范疇）”論[5]，認為一切定義是不可能的，概念是孤立的，不能連結(jié)的。與此相反，斯多葛學(xué)派不僅繼承了亞里士多德注重形式研究的思想，并且還強調(diào)概念是唯物的，在此基礎(chǔ)上他們研究了概念。

麥加拉學(xué)派中斯底爾波對概念研究影響很大。他不僅拋棄了“類”的思想，而且否認了一般的概念，還有他并不贊同概念之間相互聯(lián)系。為了證明這些，他一方面提出個體事物不可能建立一般的概念。比如“蘇格拉底是人”其中的人是個體的人，而不是一般意義的人。另一方面認為概念是獨立存在的。主詞沒有相對應(yīng)的謂詞，謂詞不能規(guī)定其他事物。無論哪一方面，其核心為普遍概念之間沒有聯(lián)系。例如，“人”和“善”是不同的概念，就沒有什么基礎(chǔ)一個概念達到另一概念。不能說“人”是“善”，而只能說“人”是“人”，“善”是“善”[5]。

斯多葛學(xué)派通過概念形成的步驟進行考察，不僅認為概念是唯物的，他們既強調(diào)感覺在概念形成的作用，也重視理性的作用。他們認為概念形成有多種方法，其一，由直接接觸得到事物概念。其二，由事物的相似性得到事物概念。其三，由類推得到事物的概念。其四，由詞序得到事物的概念。其五，由組合得到概念。比如“半人半馬的怪物”的概念。其六，由對立因素得到概念。例如“死亡”。與此同時，他們認為概念有不同的級別，于是他們將概念分為兩類。一類是自然或者自然自發(fā)形成的概念;另一類是理性和有條理形成的概念[5]。他們還認為概念是從屬概念的劃分為種，或者由種概念得到屬概念，由此他們得到劃分的實質(zhì)是概念的分類。

這兩個學(xué)派對概念的研究，雖然他們對概念觀點抱有不同的態(tài)度。但是仔細分析都反映出了“同一律”這一矛盾規(guī)律[5]。為了證明這一點，我們可以找出前者普遍概念沒有聯(lián)系和后者的定義思想體現(xiàn)的普遍概念是有聯(lián)系的等證據(jù)來說明。

三、中世紀和文藝復(fù)興時期時期對概念的研究

這一時期對概念研究的集大成者是西班牙的彼得，他的“指代”理論結(jié)合了中世紀許多邏輯學(xué)家的觀點。

首先，西班牙彼得的“指代”理論就是概念的外延問題，即一個概念在另一個概念下的順序。他還認為“指代”有兩層意謂，第一層是和他的定義一樣，是概念的外延問題。第二層是指可以用來指給出的某事物的名稱。再次，他還對“指代”進行了分類。他把“指代”分為實質(zhì)指代和形式指代、簡單指代和人稱指代、普通指代和無聯(lián)系指代、確定指代和模糊指代、實質(zhì)指代和邏輯指代等[5]。西班牙彼得提出了應(yīng)用“指代”的一些規(guī)則，他認為在任何正確的推理中，不能隨意變換“指代”的類，“指代”的性質(zhì)或者“指代”的種類由謂詞決定等。最后，要值得注意的是，在命題中區(qū)分“指代”和意謂最為明顯的方法是：離開了命題，沒有聯(lián)結(jié)詞只能是意謂，只有在命題連結(jié)中才會把這種詞項稱為“指代”[6]。于是，“指代”相當于現(xiàn)在講的指稱，是意謂的對象。

四、近代邏輯學(xué)家對概念的研究

在這一時期，是西方邏輯學(xué)說的轉(zhuǎn)折點，現(xiàn)在符號邏輯正在近代邏輯學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來。對于概念的研究，主要代表人物是康德和黑格爾。

（一）康德對概念的研究

康德除了把形式邏輯擴展到先驗領(lǐng)域，在此基礎(chǔ)上他創(chuàng)立了先驗邏輯體系，他還以先驗的觀點，來研究概念的形成、內(nèi)涵、外延、屬和種。由此康德認為，經(jīng)驗概念和經(jīng)驗直觀都是后天的，而先天可能的只有純直觀和純概念[7]。關(guān)于概念的形成有三點：第一點是“比較”，通過比較事物的一般特征。第二點是“反思”，對不同對象的統(tǒng)一意識的認識。第三點是“析取”，就是通常所說的抽象。他的抽象不是抓取事物的特征，而是丟棄這些特征。比如，對“樹”這一概念的把握，就是不管高低、粗細、形狀，而是只管其樹干[5]。

首先，康德研究了概念內(nèi)涵和外延。在這個問題上，康德一方面認為每一概念，作為部分概念，都包含在事物的表象之中;而作為知識的根據(jù)，亦作為特征，都將這些事物包含在其下。前一方面說的是，任何概念都有內(nèi)涵;后一方面講的是任何概念都有外延[7]。另一方面說，內(nèi)涵和外延之間存在反比例關(guān)系。即概念的外延越大，內(nèi)涵就越小;內(nèi)涵越大，則概念的外延越小。還有就是關(guān)于概念外延量問題的研究，他指出一個概念的外延或者范圍越大，他所衍生出的事物和能想到的事物越多[7]。

其次，康德在概念屬種關(guān)系的問題上。他不僅看到了較高概念和較低概念的區(qū)別。較高概念在它自身下邊還有其他的概念，那些其他概念稱之為較低概念[7]。而且還看到兩者的區(qū)分是相對的，在不同的背景下，同一概念既是最高概念也是最低概念。認識到較低概念并不包含在較高概念之中，但卻包含在較高概念之下，更重要的是屬種關(guān)系，按照康德的觀點，較低概念為種，較高概念為屬[7]。屬和種仍然是相對而言的。在屬種關(guān)系中分別存在一個最低的種概念和最高的屬概念。他還認為，有可能是屬的種和沒有可能是種的屬。

從以上的觀點可以看出，不僅僅康德從先驗的角度，而且對概念的內(nèi)涵、外延和屬種問題探究，他的意義更在于證明概念是判斷的構(gòu)成要素，為其判斷的探究打下基礎(chǔ)。

（二）黑格爾對概念的研究

與康德不同，黑格爾把概念放在了思辨體系中。他認為概念包含了精神和實體，在其《邏輯學(xué)》下卷第二部，他認為概念不是形式邏輯沒有發(fā)展、轉(zhuǎn)化了的抽象的概念，是一種具體的概念。由此可以看出，精神是指“抽象”的思想，具體是指“具體”的事物，概念具有形式和內(nèi)容兩方面。從形式上講，康德認為，雖然說概念是抽象的，但是它也是具體的。抽象的概念不是一種僅為“被貶抑的知性的形式”[8]，這種概念在邏輯形式上還是死的、無作用的和無差別的表象，由他產(chǎn)生的知識也是與真理無關(guān)的，沒有聯(lián)系的。則概念是一種“現(xiàn)實事物活生生的精神”[8]，是具體的。從內(nèi)容上講，他認為概念的本性即是具體的又是抽象的，既不否認事物的規(guī)定性，同時又要承認概念的轉(zhuǎn)化和過渡。例如，概念“自由”“必然”我們用內(nèi)涵和外延來確定他們是兩個不同的概念，但是我們也不能忽視，在一定的條件下，在“自由”中包含著“必然”。在另一條件下，“必然”中包含“自由”[5]。

黑格爾將概念首先分為普遍的，即一種無條件、絕對的、自由的東西。其次分為特殊的，特殊的東西又包括普遍性，他作為概念規(guī)定性而存在。最后分為個別的概念，個別不僅是概念回到自身，而且是概念的喪失。

綜上所述，黑格爾對概念的探析，是站在對康德“概念論”的批判的基礎(chǔ)之上，具有辯證的色彩，其中最能體現(xiàn)其邏輯學(xué)思想的就是對概念的分類，讓人們對概念有了一個新的認識。

結(jié)論

（一）由于邏輯學(xué)家邏輯觀的不同，對概念的研究是不同的

首先，柏拉圖在其理念論中對語言和思維進行研究，體現(xiàn)出了他的邏輯思想。他認為邏輯是一門論證的科學(xué)，也包含著反駁的方法。其次，他觸及到了概念、判斷、推理等規(guī)律的各個方面。在概念問題上，就概念的產(chǎn)生和分類進行了分析。再次，亞里士多德邏輯研究普遍的東西，在普遍性中有形式的東西。于是他把概念成為詞項，從概念的性質(zhì)出發(fā)提出了十個“范疇”、提出了“可充當謂詞的理論”。由此看出，每個邏輯學(xué)對于概念的研究是不同的。

（二）邏輯學(xué)家對概念的研究也有不同的態(tài)度

各個邏輯學(xué)家在繼承的同時，根據(jù)自己的邏輯觀進一步創(chuàng)新。不僅蘇格拉底在德謨克利特提出概念之后，重點研究了概念的定義問題，而且他的學(xué)生柏拉圖在這個基礎(chǔ)上將其大大推進。

與此相反，在丟棄或者進行批判的同時，創(chuàng)立自己對概念問題的觀點。為了證明這一點，麥加拉學(xué)派屬蘇格拉底學(xué)派安提西尼，總是拋棄蘇格拉底的概念論，認為一切定義是不可能的，概念是孤立的，不能連結(jié)的。還有就是黑格爾在批判形式邏輯時，創(chuàng)立了辯證邏輯系統(tǒng)。他認為概念不是形式邏輯沒有發(fā)展、轉(zhuǎn)化的抽象的概念，而是一種具體概念，使得概念具有了辯證的性質(zhì)，概念之間既要區(qū)別，也要注意之間的互相包含和轉(zhuǎn)化。

（三）邏輯學(xué)家對概念的研究與其哲學(xué)思想有緊密交織的伴生關(guān)系

柏拉圖的邏輯思想是以他的哲學(xué)和認識論為前提的，他在哲學(xué)上創(chuàng)立了客觀唯心主義的“理念論”。關(guān)于概念就是脫離個別事物，把普遍概念描述為絕對理念?？档抡J為人認識事物就是把物、把認識對象裝入認識之前的感性、知性、理性之中去，所以認識都是先驗的、主觀的。于是概念也是先驗的，從這個思想出發(fā)研究了概念的外延，內(nèi)涵、屬種問題?？梢钥闯?，有什么樣的哲學(xué)觀，就有什么樣的邏輯觀。

（四）對概念研究是更加地深入與明晰

從德謨克利特對概念的初探，蘇格拉底在德謨克利特提出概念之后重點研究了概念的定義，他的學(xué)生柏拉圖在這個基礎(chǔ)上將其大大推進，然后亞里士多德從范疇上來研究概念，再到麥加拉—斯多葛學(xué)派對概念的分類、定義、劃分。然后是康德先驗邏輯從內(nèi)涵、外延等方面研究概念。最后黑格爾從辯證邏輯角度指出概念的辯證性，認為概念即是抽象的又是具體的。由此看出，無論邏輯學(xué)家有什么樣的哲學(xué)觀、邏輯觀，他們又是多么不同，但反映在對概念的探析上導(dǎo)致的結(jié)果則是使概念這一概念的研究更加深入和明晰。

參考文獻：

[1]亞里士多德.形而上學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

[2]阿赫曼諾夫（А.С.Ахманов）.亞里士多德邏輯學(xué)說[M].馬兵，譯.上海：上海譯文出版社，1980：62.

[3]苗力田.亞里士多德全集：第1卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1990：1-95.

[4]亞里士多德.亞里士多德文集：論題篇[M].北京：中國民間文藝出版社，2005.

[5]鄭文輝.歐美邏輯學(xué)說史[M].廣州：中山大學(xué)出版社，1994：1-282.

[6]Joseph M Bochenski.A history of formal logic[M].Indiana：University of Notre Dame Press，1961：164.

[7]康德.邏輯學(xué)講義[M].徐景行，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：1-87.

[8]黑格爾.小邏輯[M].北京：商務(wù)印書館，2009：331-335.

[9]張秀麗.論黑格爾邏輯學(xué)概念論的立意[J].科技信息，2009（14）.

作者簡介：蒲隆基（1992—），男，漢族，甘肅隴西人，單位為河北大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，研究方向為邏輯學(xué)—邏輯哲學(xué)與現(xiàn)代邏輯。

（責(zé)任編輯：御夫）