■倪承皓

（上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，上海 201620）

自2001年加入WTO以來(lái)，中國(guó)就不斷地對(duì)外開(kāi)放，降低關(guān)稅和各類貿(mào)易壁壘，積極融入世界經(jīng)濟(jì)。而簽署自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）則是中國(guó)開(kāi)放貿(mào)易、融入世界經(jīng)濟(jì)的一種重要方式。目前來(lái)看，我國(guó)已經(jīng)與24個(gè)國(guó)家或地區(qū)簽署了16個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定，并且正在談判新的自貿(mào)協(xié)定或升級(jí)自貿(mào)協(xié)定共計(jì)13個(gè)。在今后世界全球化的大背景下，自由貿(mào)易協(xié)定的簽署將會(huì)扮演一個(gè)更加重要的角色。

在之前發(fā)生的中美貿(mào)易戰(zhàn)下，美國(guó)就中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不完全的問(wèn)題不斷向中國(guó)施壓，使得我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)受到了廣泛的矚目，目前在國(guó)內(nèi)的研究中也有大量與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的文獻(xiàn)，可是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)真的對(duì)我國(guó)有利嗎？如果和自貿(mào)協(xié)定結(jié)合來(lái)看，有些自貿(mào)協(xié)定附帶了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條款，那么這種附帶知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款的自貿(mào)協(xié)定是否對(duì)中國(guó)有利？本文主要想通過(guò)檢驗(yàn)附帶知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新西蘭自貿(mào)協(xié)定是否能使中國(guó)企業(yè)進(jìn)口結(jié)構(gòu)趨于高端化，也即進(jìn)口高技術(shù)產(chǎn)品占比變大，來(lái)說(shuō)明這一個(gè)問(wèn)題。

與本文相關(guān)的有兩組文獻(xiàn)，一組是和貿(mào)易協(xié)定相關(guān)的文獻(xiàn)，另一組是和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的文獻(xiàn)。與自由貿(mào)易協(xié)定相關(guān)的研究始于Jacob Vine[1]，其著作《關(guān)稅同盟問(wèn)題》（1950)中提出了自由貿(mào)易協(xié)定中的兩個(gè)重要概念：貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移，而后過(guò)去25年間各種自由貿(mào)易協(xié)定不斷簽署，涌現(xiàn)了大量關(guān)于貿(mào)易協(xié)定如何影響國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資、經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的文章[2-4]。

和知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的文獻(xiàn)中，Schneider[5]發(fā)現(xiàn)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)如果很強(qiáng)，那么會(huì)減少其國(guó)內(nèi)的創(chuàng)新，因?yàn)檫@類國(guó)家的創(chuàng)新主要是模仿，而發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)如果很強(qiáng)則會(huì)抑制從欠發(fā)達(dá)國(guó)家的進(jìn)口[6]。Maskus and Penubarti(1995)認(rèn)為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)貿(mào)易將有相反的兩種影響，一方面鼓勵(lì)企業(yè)去出口高技術(shù)產(chǎn)品到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)好的國(guó)家，另一方面更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也會(huì)促使企業(yè)形成壟斷，以此增加價(jià)格而降低銷售[7]。Delgado等研究了在1995年簽訂的TRIPS協(xié)議下，發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)如何影響知識(shí)密集度產(chǎn)品的貿(mào)易流。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口的提升主要來(lái)源于高收入國(guó)家的貿(mào)易，而且主要集中在通信領(lǐng)域[8]。

Campi和Duenas[9]研究了110國(guó)家1995年到2013年的平衡面板，為簽訂附帶有知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的自由貿(mào)易協(xié)定是否和如何影響雙邊貿(mào)易流提供了一個(gè)解釋，運(yùn)用匹配的方法來(lái)評(píng)估附帶和不附帶有知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的自由貿(mào)易協(xié)定簽署的處理效應(yīng)。作者發(fā)現(xiàn)兩種類型的FTA都增加雙邊貿(mào)易流，但是不附帶知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)貿(mào)易有一個(gè)更強(qiáng)的正效應(yīng)。這一效應(yīng)還取決于國(guó)家的發(fā)達(dá)程度和產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集度，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家有一個(gè)明顯的正效應(yīng)，而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家并沒(méi)有很大的效果。韓劍等[10]利用了中國(guó)與16個(gè)已簽署自貿(mào)協(xié)定國(guó)家產(chǎn)品層面的貿(mào)易數(shù)據(jù)，研究附帶有知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的FTA對(duì)雙邊貿(mào)易的影響及作用機(jī)制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款的FTA使中國(guó)進(jìn)出口更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)品。

國(guó)內(nèi)對(duì)于中國(guó)-新西蘭FTA的研究，主要集中于農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，較少關(guān)注其他技術(shù)水平類型的產(chǎn)品，如李宇彤[11]分析了FTA對(duì)中國(guó)乳制品市場(chǎng)開(kāi)放的影響，發(fā)現(xiàn)中國(guó)-新加坡FTA對(duì)中國(guó)乳制品相關(guān)行業(yè)造成巨大壓力。王巖和高鶴[12]發(fā)現(xiàn)中國(guó)和新加坡兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)主要來(lái)源于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。此外，趙金龍等[13]基于1996年到2015年間十四個(gè)國(guó)家的貿(mào)易數(shù)據(jù)，運(yùn)用拓展的引力模型，對(duì)中國(guó)-新西蘭自由貿(mào)易區(qū)（CNFTA）的貿(mào)易創(chuàng)造與轉(zhuǎn)移效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是從出口還是進(jìn)口角度，中新FTA均存在正向的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，且進(jìn)口創(chuàng)造效應(yīng)高于出口創(chuàng)造效應(yīng)。

余下全文的結(jié)構(gòu)安排為：第二部分為一些特征事實(shí)；第三部分介紹本文所使用數(shù)據(jù)、處理方法及描述性統(tǒng)計(jì)；第四部分為本文的計(jì)量模型設(shè)定、結(jié)果及其解釋；第五部分為穩(wěn)健性檢驗(yàn)；最后第六部分是全文的結(jié)論。

一、典型化事實(shí)（中國(guó)-新西蘭FTA生效前后我國(guó)進(jìn)口商品結(jié)構(gòu)的變化）

圖1運(yùn)用來(lái)自Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)中國(guó)進(jìn)口新西蘭的產(chǎn)品級(jí)數(shù)據(jù)，通過(guò)與Lall(2000)所規(guī)定的技術(shù)水平進(jìn)行匹配后，得到了2001年至2014年每年中國(guó)從新西蘭進(jìn)出口高技術(shù)產(chǎn)品的總額（見(jiàn)圖1），由圖1可以清晰地看出2008年以前，其進(jìn)口額僅僅只是在一段時(shí)間波動(dòng)，而并沒(méi)有顯著的上升，直到2008年以后，高技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口額在小幅度下降后轉(zhuǎn)而急劇上升，而中國(guó)-新西蘭FTA則是在2008年10月份生效，可以認(rèn)為是受到中國(guó)-新西蘭自貿(mào)協(xié)定簽署的影響。從出口側(cè)的角度來(lái)看，中國(guó)對(duì)新西蘭的高技術(shù)產(chǎn)品出口一直呈上升趨勢(shì)，因此，并不能認(rèn)為2008年的FTA對(duì)中國(guó)出口高技術(shù)產(chǎn)品有影響。

圖1 中國(guó)從新西蘭進(jìn)出口的高技術(shù)產(chǎn)品價(jià)值

同樣運(yùn)用Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)，計(jì)算中國(guó)從包括新西蘭在內(nèi)的四個(gè)國(guó)家進(jìn)口的高技術(shù)產(chǎn)品平均進(jìn)口增速，由于2014年以后中國(guó)和澳大利亞也簽署了附帶知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自貿(mào)協(xié)定，同時(shí)2001年作為中國(guó)加入世貿(mào)組織這樣一個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，因此筆者計(jì)算了2001年到2008年以及2009到2014年的平均進(jìn)口增速（見(jiàn)表1），以此來(lái)比較中國(guó)-新西蘭自貿(mào)協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口的影響。由表1可以很明顯看出，中國(guó)從新西蘭進(jìn)口的高技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口增速?gòu)?3.59%上升到17.99%，在這四個(gè)進(jìn)口國(guó)中，從新西蘭進(jìn)口高技術(shù)產(chǎn)品價(jià)值的平均增速是變化最大的。

表1 中國(guó)進(jìn)口四國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的平均增速

中國(guó)出口到包括新西蘭在內(nèi)的四個(gè)國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)品的平均增速（見(jiàn)表2），可以看出，四個(gè)國(guó)家在2008年以前的平均增速非常高，而到了2008年以后中國(guó)出口到這三個(gè)國(guó)家的平均增速下降幅度非常大，其中中國(guó)對(duì)新西蘭的高技術(shù)產(chǎn)品的出口平均增速?gòu)?2.1%下降到了8.0%。

表2 中國(guó)出口四國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的平均增速

二、數(shù)據(jù)來(lái)源

本文用于計(jì)量分析所使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于：中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)及中國(guó)海關(guān)庫(kù)。中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)對(duì)象包括了全部國(guó)有和年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入500萬(wàn)元及以上的非國(guó)有工業(yè)企業(yè)，數(shù)據(jù)庫(kù)中包含了企業(yè)財(cái)務(wù)的三套報(bào)表，可以為計(jì)量分析增加控制變量。但是2011年的工業(yè)企業(yè)庫(kù)把“規(guī)模以上”改為了2000萬(wàn)元以上，這是出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與通貨膨脹的考慮，但有可能會(huì)造成能匹配到的企業(yè)數(shù)量下降，而且并沒(méi)有很好的解決辦法。

中國(guó)海關(guān)庫(kù)則包含了所有企業(yè)的進(jìn)出口信息，可以在微觀層面上研究企業(yè)的貿(mào)易情況。首先通過(guò)企業(yè)名稱對(duì)兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配，考慮有些企業(yè)在中國(guó)海關(guān)庫(kù)和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)名稱不一致的問(wèn)題，再采用企業(yè)郵編+電話號(hào)碼后七位進(jìn)行匹配。考慮到政策效應(yīng)存在滯后效應(yīng)，故不保留2009年數(shù)據(jù)，而2010年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)存在較嚴(yán)重的數(shù)據(jù)缺失問(wèn)題，因此最后選用了2011年數(shù)據(jù)作為處理后，選擇2008年數(shù)據(jù)作為處理前。本文篩選了2008年和2011年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)都存在的企業(yè)，并且僅保留2008年與2011年與新西蘭、加拿大、澳大利亞和英國(guó)都有貿(mào)易來(lái)往的企業(yè)。

本文將海關(guān)庫(kù)的HS編碼與SITC Rev.2進(jìn)行轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換表來(lái)自UN Trade Statistics網(wǎng)站，通過(guò)截取HS六位碼與SITC三位碼進(jìn)行匹配。完成轉(zhuǎn)換后，根據(jù)Lall[14]對(duì)所有產(chǎn)品進(jìn)行分類，分類為高技術(shù)產(chǎn)品（HT）、中等技術(shù)產(chǎn)品（MT）、低技術(shù)產(chǎn)品（LT）、資源類制造品（RB）和初級(jí)產(chǎn)品（PP），最終生成了兩期五個(gè)國(guó)家的商品技術(shù)占比分類。

表3所示為本文數(shù)據(jù)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，而表4所示為區(qū)分國(guó)家和產(chǎn)品的被解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)。可以從中看出，新西蘭和加拿大在各個(gè)產(chǎn)品分類上很相像，因此本文首先選用了從加拿大進(jìn)口的中國(guó)企業(yè)作為控制組，來(lái)檢驗(yàn)FTA的效應(yīng)。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

表4 分產(chǎn)品描述性統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證結(jié)果及分析

本文采用的實(shí)證方法為DID(difference-in-differences)方法，以2007年中國(guó)與新西蘭簽署自由貿(mào)易協(xié)定作為一個(gè)外生沖擊，中新自貿(mào)協(xié)定在2008年10月份生效，并且政策效果并不能馬上體現(xiàn)，因此我們?nèi)匀豢梢哉J(rèn)為2008年并沒(méi)有受到處理，故選取2008年作為政策前期。選擇2011年作為政策后期是因?yàn)榭紤]到政策影響有滯后效應(yīng)，而2010年工業(yè)庫(kù)的數(shù)據(jù)質(zhì)量不高。選擇2008年和2011年兩年間都存續(xù)且兩年都進(jìn)口新西蘭的企業(yè)作為處理組，而同樣兩年存續(xù)且都進(jìn)口加拿大產(chǎn)品的企業(yè)作為控制組。選擇進(jìn)口加拿大的企業(yè)作為控制組是因?yàn)榧幽么笈c新西蘭同為英聯(lián)邦國(guó)家，具有相似的文化和制度，而且加拿大并沒(méi)有與中國(guó)簽署自由貿(mào)易協(xié)定。從其他方面看，政策發(fā)生前，加拿大對(duì)外貿(mào)易依賴度為68%，新西蘭對(duì)外貿(mào)易依賴度為60%，說(shuō)明兩國(guó)對(duì)外貿(mào)易依賴度差不多；加拿大最終消費(fèi)支出占GDP的74%，新西蘭為76%，可見(jiàn)兩國(guó)的消費(fèi)模式也類似；加拿大的人均GDP為79021美元，新西蘭的人均GDP為62057美元，也是十分相近，因此，筆者認(rèn)為加拿大是一個(gè)非常好的控制組。

通過(guò)處理組與控制組在處理后（2011年）的差分與兩組在處理前（2008年）的差分再進(jìn)行差分，可以消減掉不可觀測(cè)的因素同時(shí)對(duì)兩個(gè)企業(yè)的影響，這個(gè)方法可以較好地改善由不可觀測(cè)的因素所引起的選擇性偏誤。具體的實(shí)證模型設(shè)定如下：

其中，postt是時(shí)間虛擬變量，政策發(fā)生前（2007年）取0，政策實(shí)施后（2011年）取1，其系數(shù)β1衡量了自由貿(mào)易協(xié)定簽訂前后其他因素對(duì)控制組企業(yè)的影響。Treatt是區(qū)分控制組和處理組的分類虛擬變量，進(jìn)口新西蘭產(chǎn)品企業(yè)i取1，否則為0，其系數(shù)β2衡量了進(jìn)口新西蘭產(chǎn)品的企業(yè)與其他企業(yè)不隨時(shí)間變化的差異。而交乘項(xiàng)postt·Treatt則是DID的估計(jì)量，其系數(shù)β3反應(yīng)了政策效果，當(dāng)β3顯著為正時(shí)，統(tǒng)計(jì)上說(shuō)明中國(guó)-新西蘭FTA對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)口的產(chǎn)品產(chǎn)生了正向的影響。Xit為其他控制變量，包括了反應(yīng)企業(yè)規(guī)模的雇傭人員的對(duì)數(shù)、總收入的對(duì)數(shù)、出口總值的對(duì)數(shù)、企業(yè)年齡及企業(yè)年齡的平方。Yit表示的是企業(yè)在年進(jìn)口某個(gè)技術(shù)產(chǎn)品占總進(jìn)口的比例：

利用式（1）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表5。表5中第一列以高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口占比為被解釋變量，控制組為加拿大，可以看出交互項(xiàng)Postt·Treatt結(jié)果顯著為正，說(shuō)明中國(guó)-新西蘭自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)企業(yè)進(jìn)口高技術(shù)產(chǎn)品的比例有正向效應(yīng)，換而言之新西蘭的企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款保護(hù)下，對(duì)中國(guó)出口高技術(shù)產(chǎn)品比例變高。在第二、三、四列，筆者控制了企業(yè)的一些特征，第二列控制了企業(yè)規(guī)模的代理變量雇員對(duì)數(shù)，發(fā)現(xiàn)結(jié)果更加顯著且系數(shù)更大；第三列控制了企業(yè)的總收入對(duì)數(shù)，結(jié)果依然顯著；第四列控制了企業(yè)的年齡和年齡的二次項(xiàng)，結(jié)果也同樣顯著；第五列則控制了企業(yè)出口總價(jià)值的對(duì)數(shù)，其結(jié)果也是顯著的；第六列加入了所有的控制變量，結(jié)果正向顯著。

在通過(guò)把式（1）的被解釋變量替換中等技術(shù)產(chǎn)品占比，來(lái)檢驗(yàn)中國(guó)和新西蘭在2008年所簽署的FTA對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)口中等技術(shù)產(chǎn)品的影響，回歸結(jié)果見(jiàn)附表1?？梢詮母奖?中第一列看出，在不控制任何變量的情況下，中國(guó)-新西蘭FTA對(duì)于中國(guó)企業(yè)從新西蘭進(jìn)口的中等技術(shù)產(chǎn)品比例為負(fù)向顯著。而附表1的第二、第六列，加入了控制變量后并不改變其結(jié)果。這也就意味著，中國(guó)-新西蘭FTA減少了中國(guó)企業(yè)從新西蘭進(jìn)口產(chǎn)品中中等技術(shù)產(chǎn)品的占比，可能是這部分占比被轉(zhuǎn)換成了高技術(shù)產(chǎn)品，當(dāng)然這只是推測(cè)，需要進(jìn)一步的理論驗(yàn)證。

附表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

附表2 所示為出口側(cè)受到影響的情況，第一列的被解釋變量是中國(guó)企業(yè)出口的高技術(shù)產(chǎn)品占比，可以從表中看出系數(shù)為負(fù)向，但是并不顯著；第二列加入了控制變量，依然不顯著；第三列用中國(guó)企業(yè)出口的中等技術(shù)產(chǎn)品占比為被解釋變量，系數(shù)為正向，但也不顯著；第四列加入了控制變量，系數(shù)也不顯著。因此，并不能看出中國(guó)-新西蘭FTA對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的影響。

附表2 中等技術(shù)產(chǎn)品回歸結(jié)果

本文使用DID可能會(huì)存在一定的問(wèn)題：（1）政策并非外生。新自由貿(mào)易協(xié)定經(jīng)歷了為期三年的15個(gè)輪次的談判。中國(guó)-新西蘭自由貿(mào)易協(xié)定啟動(dòng)于2004年，同年的12月6日開(kāi)始第一輪談判。歷經(jīng)了三年15輪的磋商，最終在2007年完成談判，而在2008年10月生效，DID選用的2008年基本上不受自由貿(mào)易協(xié)定影響，故本文政策外生性假定是可以不用太過(guò)擔(dān)心。（2）其他沖擊的影響。由于本文選取的政策時(shí)間相對(duì)特殊，正好和2008年金融危機(jī)一起發(fā)生。2008年的金融危機(jī)不但導(dǎo)致了全球經(jīng)濟(jì)衰退，還促使全球貿(mào)易大幅度下降，因此會(huì)對(duì)本文結(jié)果產(chǎn)生影響，但是金融危機(jī)并不會(huì)單單影響中國(guó)從新西蘭進(jìn)口高技術(shù)產(chǎn)品，而是對(duì)所有產(chǎn)品影響，故不影響本文結(jié)果。（3）也許加拿大不是一個(gè)好控制組，對(duì)于這一擔(dān)憂將在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分進(jìn)行說(shuō)明。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

也許選擇加拿大作為控制組可能并不合適，或許會(huì)受到加拿大自身的協(xié)定的作用，因此也會(huì)對(duì)出口中國(guó)產(chǎn)品造成影響。那么本文將再選取其他兩個(gè)控制組，檢驗(yàn)基準(zhǔn)回歸所得出的結(jié)果是否是有偏的。由于地理位置接近，同處于南半球的澳大利亞與新西蘭的情況非常類似，同為英聯(lián)邦國(guó)家，也就具有相類似的政治制度和文化，其比較優(yōu)勢(shì)也十分接近，因此筆者認(rèn)為中國(guó)與澳大利亞有貿(mào)易往來(lái)的企業(yè)是比較好的控制組。

附表3 所示為新西蘭、加拿大、澳大利亞和英國(guó)的一些基本經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，可以看出其中英國(guó)的數(shù)據(jù)與新西蘭的數(shù)據(jù)也十分接近，文化制度也很相似，因此本文選取了中國(guó)與英國(guó)有貿(mào)易的企業(yè)作為另外一個(gè)控制組。

附表3 出口側(cè)回歸結(jié)果

附表4 以中國(guó)與澳大利亞有貿(mào)易往來(lái)的企業(yè)作為控制組，第一列的被解釋變量為中國(guó)企業(yè)的澳大利亞高技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口占比，并且加入了全部的控制變量，可以從表中看出DID系數(shù)顯著為正；第二列則是進(jìn)口中等技術(shù)產(chǎn)品的占比，結(jié)果為負(fù)向顯著；第三、四列為出口側(cè)檢驗(yàn)，第三列的被解釋變量為高技術(shù)產(chǎn)品占比，第四列的被解釋變量為中等技術(shù)產(chǎn)品占比，結(jié)果都不顯著。以中國(guó)與澳大利亞有貿(mào)易往來(lái)的企業(yè)作為控制組的結(jié)果和基準(zhǔn)回歸一致，中國(guó)-新西蘭FTA對(duì)中國(guó)企業(yè)的高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口有正向顯著影響，對(duì)中等技術(shù)產(chǎn)品有負(fù)向顯著影響。附表5以中國(guó)與英國(guó)有貿(mào)易往來(lái)的企業(yè)作為控制組，其在控制了所有控制變量下，結(jié)果依然與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果一致。因此，我們可以認(rèn)為變換控制組并不影響本文的基本結(jié)果。

附表4 不同的控制組

附表5 澳大利亞作為控制組的結(jié)果

附表6 英國(guó)作為控制組的結(jié)果

六、結(jié)論

本文基于2008年和2011年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和海關(guān)庫(kù)的數(shù)據(jù)，把從新西蘭進(jìn)口的企業(yè)作為處理組，把從加拿大進(jìn)口的企業(yè)作為控制組，2008年為政策前而2011年為政策后，以中國(guó)-新西蘭自貿(mào)協(xié)定生效作為外生沖擊，運(yùn)用DID方法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)附帶有知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的自貿(mào)協(xié)定對(duì)中國(guó)企業(yè)高技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口結(jié)構(gòu)有正向影響，但對(duì)中等技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口結(jié)構(gòu)有負(fù)向影響。通過(guò)比較不同的控制組，發(fā)現(xiàn)變換控制組并不會(huì)使得主要結(jié)論受到影響，結(jié)果依然穩(wěn)健。

由于附帶有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的自貿(mào)協(xié)定對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口結(jié)構(gòu)有正向影響，在我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型當(dāng)下，與其他國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家簽署自貿(mào)協(xié)定的時(shí)候，增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款有助于我國(guó)進(jìn)口更多的高技術(shù)產(chǎn)品，從而為新型產(chǎn)業(yè)激發(fā)活力。因此，在我國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，我國(guó)與其他各國(guó)簽署自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)應(yīng)當(dāng)充分重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款所帶來(lái)的影響。雖然進(jìn)口高技術(shù)產(chǎn)品的比例的提升是一件好事，但是也要注重高技術(shù)產(chǎn)品的出口占比，提升全球價(jià)值鏈的位置，加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的步伐。