胡文靜

燕郊，隸屬河北省廊坊市三河市。一個鎮(zhèn)級單位的地方，卻成了不少北漂白領的“容身之地”。因北京的房價高不可攀，想要安家置業(yè)，北漂們唯有將目光投向環(huán)京地區(qū)，燕郊憑借其優(yōu)越的地理位置和較低的房價一躍成為了30多萬北漂的棲身之地。

清晨向西黃昏向東，許多住在燕郊的跨省上班族們每天需要花費四個多小時在上班路上，每個人都在熱切盼望著北京地鐵22號線能早日駛入燕郊，減少通勤時間。對于打算在燕郊買房的北漂者而言，挑選臨近地鐵口的樓盤無疑能大幅提升幸福感。

然而，首爾甜城—方立方（下稱“首爾甜城”）的業(yè)主為此苦惱不已，本以為自己買了離地鐵口僅800米的公寓，在收房時卻發(fā)現(xiàn)被開發(fā)商忽悠了。不僅20分鐘地鐵到達北京核心區(qū)成了空話，宣稱3.9米的loft公寓也被“縮水”了。

“地鐵沒了，房子二層的高度只有1.4米，人根本站不起來，沒法住人。我花上百萬元買來干嘛？”業(yè)主說道。

“地鐵房”成泡影，開發(fā)商曾因宣傳“地鐵旁”遭行政處罰

“現(xiàn)在的通勤時間是5個小時左右，如果要入住的話只會更長?！眲⑴渴且幻逼最I，因房價、限購等原因選擇在燕郊附近買房，其當時是通過社交平臺了解到首爾甜城?！爱敃r社交平臺上的宣傳寫著首付只需要7萬元，因為我是北漂嘛，沒有錢，覺得首付7萬元真的很吸引人。其次是因為寫著‘地鐵房，便心動了?！?/p>

據(jù)了解，劉女士的上班時間是上午9點，每天6點鐘便要早起趕往公司工作。“這很辛苦的，當時說離地鐵800米，想著以后入住的話就不用遭這個罪了。”當時的劉女士對此滿心期待，然而卻遭現(xiàn)實潑了一盆冷水，“地鐵房”成了泡影。

業(yè)主曹先生也正為此事苦惱，“買這個房子是沖著這里臨近地鐵，因為在北京上班。通地鐵的話就會方便很多，結果地鐵沒有了。開發(fā)商回應說這是政府調的，和他們沒有關系。”據(jù)曹先生回憶，2019年3月，當時的宣傳單張就以“地鐵房”作為賣點，在看房的時候銷售人員聲稱2020年10月會通地鐵，并表示在業(yè)主收房的時候地鐵就通了。

《消費者報道》了解到，早在2019年7月，首爾甜城（開發(fā)商：誠越房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）因在建設工地外墻上發(fā)布違法的虛假廣告，內容包括“甜城方立方，副中心東岸，地鐵旁”“副中心東岸，地鐵旁”，最終被三河市市場監(jiān)督管理局處以行政處罰，罰款2萬元。

loft公寓層高縮水，二層僅有1.44米

更讓業(yè)主痛心的是，聲稱挑高3.9米的loft公寓被“縮水”了。

“當時銷售說loft公寓達3.9米高，雖然3.9米在loft公寓不算高，算比較矮的。但因為我和我先生的身高都比較矮，看了樣板房，我的身高是1.6米，站在2樓能完全站立且有富余，于是就交了2萬元的訂金?！眲⑴炕貞浄Q，當時銷售表示實際房型和大小基本與樣板房一致，只是尺寸上會有少許的誤差，誤差僅在3%以內，并解釋說法律規(guī)定超過3%的誤差是可以要求退房的。

《消費者報道》采訪了多名業(yè)主，均表示銷售曾向其承諾實際房型基本與樣板房一致，合理的空間及布局讓不少業(yè)主心動不已，最終選擇在此安家。

2020年10月31日，首爾甜城迎來了收房之日，而對于開發(fā)商而言猶如“大考之時”。“在交房的第一天，我就傻眼了，樓上看著怎么也像不能站人的啊。當時量了一下，樓上只有1.44米，是根本沒法站立的?！眲⑴炕貞浄Q，收房當天已有500多名業(yè)主為此圍在售樓部討個說法，從此走上了維權之路。

據(jù)了解，現(xiàn)樓盤交付房的屋內凈高大多在3.7米左右，遠低于期房銷售時所述的3.9米，為何會有如此大的差距？

多名業(yè)主告訴《消費者報道》，當時銷售聲稱樓層挑高為3.9米，但并未明確告知挑高與凈高的區(qū)別，加上樣板房展示的合理空間及布局并未讓業(yè)主對層高提出質疑。

“首爾甜城是由燕達集團投資建設，燕達醫(yī)院在我們那邊特別有名，買這個樓盤也是出于對他們的信任?！眲⑴繉Α断M者報道》說。

根據(jù)《住宅設計規(guī)范》的規(guī)定，層高除了房屋的凈高外，還包括了樓板的厚度。挑高則是房地產(chǎn)業(yè)內的稱謂，指區(qū)別于人們通常熟知的平層房屋空間的一種層高比較高的戶型。

對于一個普通購房者而言，由于購房經(jīng)驗不足，往往對于建筑方面的專業(yè)名詞較為陌生，并不能真正區(qū)分其中的差異，容易混淆概念。

《消費者報道》了解到，劉女士購買的loft公寓其一層的高度約為2.27米（包括鋼結構厚度約10厘米），二層的凈高為1.44米，屋內凈高為3.71米。根據(jù)業(yè)主們提供的測量數(shù)據(jù)顯示，屋內凈高大多都在3.69 - 3.73米之間。

從劉女士提供的視頻及圖片可看出，一名成年人在樣板房的二層可正常站立，而實際交付商品房的二層則無法正常站立，給人一種壓迫感。

那么，樣板房與實際交付商品房是否要一致呢？帶著疑問，《消費者報道》采訪了北京市京師（鄭州）律師事務所的歐陽一鵬律師，他表示，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)銷售商品房時設置樣板房的，應當說明實際交付的商品房質量、設備及裝修與樣板房是否一致，未作說明的，實際交付的商品房應當與樣板房一致。

無論是樣板房還是銷售廣告內標注的層高與凈高，若對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。即便該說明和允諾未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任。

無論是開發(fā)商在樣板房設計布局的層高與凈高，還是合同中約定的層高與凈高只要出現(xiàn)與交付房屋標準出現(xiàn)誤差，就可以向開發(fā)商主張違約責任，要求開發(fā)商進行升級、改造使其符合合同約定的或者樣板房展示的標準層高或凈高，如果無法進行修復應當對誤差進行賠償。

事實上，早在2019年期間，首爾甜城已有部分業(yè)主因房屋層高、“地鐵房”的虛假宣傳等問題提出質疑。根據(jù)《消費者報道》2019年的官方投訴數(shù)據(jù)顯示，首爾甜城成了2019年房地產(chǎn)投訴涉及量的前三名，引起眾多業(yè)主的不滿。有業(yè)主認為，開發(fā)商用樣板房做幌子，故意混淆視聽隱瞞關鍵信息，玩文字游戲偷換概念誤導消費者。

行業(yè)人員：層高1.44米，顯然不符合設計規(guī)范

業(yè)內的建筑工程師表示，僅從層高這部分來看，二層層高1.44米顯然不符合GB50096-2011《住宅設計規(guī)范》第5.5.1的條文要求，該條文為強制性條文并明確了“臥室、起居室的室內凈高不應低于2.4米，局部凈高不應低于2.1米，且局部凈高的室內面積不應大于室內使用面積的1/3”。

“但是這件事在以設計者的角度來看，是這么個情況。首先要明確原本的設計圖紙是否存在這個搭建的二層，如果圖紙是存在這個二層的，那么這個二層的層高明顯是有問題的。假若圖紙上并無此二層，那么這個二層本身就是開發(fā)商或業(yè)主自己搭建的，那就不存在層高是否滿足的問題了，因為如果是使用者自己搭建的平臺，其功能難以定義，1.44米的高度顯然不能滿足二層上人工作或生活的需求，但若這平臺其功能是一個雜物平臺，僅為存放一些生活雜物，并不是一個需要長時間上人空間，那么1.44米層高顯然又能說得通了?！痹摴こ處煂Α断M者報道》說。

該工程師認為，若原設計圖紙存在二層平臺的內容，那么該二層層高是不滿足GB50096-2011《住宅設計規(guī)范》第5.5.1條文要求的;若原設計圖紙不存在二層平臺的內容，那么這就不屬于設計問題，屬于開發(fā)商與買家的協(xié)商或欺詐問題了。

不過，《消費者報道》了解到，首爾甜城的公寓為辦公性質，那辦公建筑是否又有具體的標準和規(guī)范呢？該工程師告訴記者：“辦公建筑比住宅的層高要求會更高?！?/p>

對此，《消費者報道》針對此事向誠越房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（隸屬于燕達集團）發(fā)送采訪函問詢，截至發(fā)稿日仍未得到任何回復。

《消費者報道》將持續(xù)關注此事件。