洪海林，吳志剛，郭雯霞，邱 慧

（貴州大學林學院，貴陽 550025）

現(xiàn)代社會迅速發(fā)展，城市建設日新月異。城市的快速發(fā)展與無序蔓延導致了一系列環(huán)境問題；與此同時，以機動化、快節(jié)奏為特征的出行特征、生活習慣也成為影響現(xiàn)代城市居民健康的重要因素。當城市中的“快”所帶來的負面影響越來越突出時，人們便會開始重視和追求“慢”的價值，慢行系統(tǒng)就成為了重塑城市慢生活的一劑良方。

國外關于慢行系統(tǒng)的相關研究始于20世紀初，一些發(fā)達國家相繼提出了“雷德伯恩人車分流體系”“布坎南報告”“交通安寧政策”“公交導向開發(fā)模式（TOD）”等一系列以人本尺度為核心的城市規(guī)劃、交通建設理念［1-4］，慢行交通系統(tǒng)開始得到廣泛重視與應用。在國內，慢行交通的概念最早出現(xiàn)于上海市2002年發(fā)布的《上海市城市交通白皮書》［5］，其中對慢行交通的定義為由步行、自行車及低速助動車構成的出行方式，并明確提出需要重視城市慢行交通建設。2007年，《上海市慢行交通系統(tǒng)規(guī)劃》編制完成，提出了慢行島、慢行核、慢行廊道等核心概念，并根據(jù)上海市中心城區(qū)交通現(xiàn)狀條件規(guī)劃了慢行交通系統(tǒng)網(wǎng)絡［6］，這是國內首部明確針對城市慢行系統(tǒng)編制的規(guī)劃。隨后，杭州市、武漢市、廣州市等地相繼出臺了慢行交通相關規(guī)范，慢行交通的相關理論研究也不斷出現(xiàn)［7-10］。

綜合當前的研究現(xiàn)狀來看，慢行系統(tǒng)通常被定義為慢行交通系統(tǒng)，相關研究多集中在交通工程領域，慢行系統(tǒng)更多地被當作是一種以步行和自行車出行為特征的交通方式，一些綜合性的研究則多針對步行道、街道等特定的城市空間類型［11-14］。從慢行系統(tǒng)的精神內涵與使用現(xiàn)狀來看，慢行系統(tǒng)是具有其獨特性的一類空間類型，除作為慢行交通方式的載體外，更核心地是作為一種綠色生活方式的載體［15，16］。從新的視角對慢行系統(tǒng)進行有針對性的研究具有重要價值。當前針對城市公共空間滿意度評價的相關研究還未兼顧到慢行系統(tǒng)的特殊性，從使用者體驗的角度對城市慢行系統(tǒng)進行評價研究，可對城市慢行系統(tǒng)的相關理論進行補充，并為城市建設實踐提供依據(jù)。

1 研究內容與方法

1.1 研究區(qū)概況

根據(jù)現(xiàn)場調查，并參考貴陽市相關規(guī)劃資料，確定了貴陽市中心城區(qū)內具有一定長度與連續(xù)性的綜合性城市慢行系統(tǒng)共有5條，其中4條都位于各種類型的城市公園。南明河慢行系統(tǒng)是貴陽市中心城區(qū)內5條中惟一的1條不在城市公園內，且以慢行為核心、兼具游憩性的綜合性慢行系統(tǒng)，具有典型性與代表性。本次調查選取了南明河慢行系統(tǒng)中南明區(qū)解放橋至團坡橋一段，全長共計10.2 km。

1.2 研究方法

1.2.1 使用者滿意度評價指標體系構建 通過現(xiàn)場調查，并結合相關文獻，本研究在評價指標選擇上，對使用者在環(huán)境、設施、體驗3個項目層進行了統(tǒng)計分類，完成指標的初選［17-22］。再通過預調查對指標進行篩選調整，最終確定為18項評價指標，建立使用者滿意度評價指標體系。

1.2.2 使用者滿意度模糊綜合評價計算 樣本調查在2019年10月初至12月底完成，采取一對一問卷訪談記錄的形式，對慢行系統(tǒng)的使用者進行現(xiàn)場訪問調查。采取李克特5點量法，將很滿意、滿意、一般、不滿意、很不滿意分別賦予5、4、3、2、1的分值。讓使用者分別對每個因子進行打分，用分值表示滿意度，進行現(xiàn)場訪問、問卷填寫、收回。共計發(fā)放問卷260份，收回259份，其中有效問卷251份，有效率達96.9%。

使用者滿意度具有較強的模糊性，而模糊綜合評價法是基于模糊數(shù)學的一種評價方法，可以較好地處理具有一定模糊性、難以定量化研究的問題［23-26］。因此本研究采用模糊綜合評價法對南明河慢行系統(tǒng)使用者滿意度進行評價。具體步驟如下。

1）確定評價因素集合U和評價等級集合V，以及各影響因素的權重W。

2）確定各評價因素對評價等級的隸屬函數(shù)，建立模糊關系矩陣R。

3）通過模糊關系矩陣R求出模糊綜合評價集B：

4）根據(jù)模糊綜合評價集B和測量標度H（5，4，3，2，1）得出評價對象的綜合評價分數(shù)E：

2 結果與分析

2.1 數(shù)據(jù)信度-效度分析

為保證數(shù)據(jù)的科學性和有效性，需對問卷量表進行可信度分析。本研究通過采用SPSS 22.0軟件對問卷進行Cronbach’s信度系數(shù)檢驗，并分析KMO和Bartlett球形度來檢驗問卷效度（表1）。結果顯示，本次調查問卷Cronbach’s信度系數(shù)α為0.898，問卷的KMO為0.908，Bartlett的球形檢定值為1 659.410，均在0.000下呈顯著相關，表明調查問卷信度數(shù)據(jù)質量較高，具有良好的可信度和有效性。

表1 KMO和Bartlett球形度檢驗

2.2 使用者基本特征分析

2.2.1 使用者人口統(tǒng)計特征 對調查樣本的使用者人口統(tǒng)計特征進行分析。結果顯示：調查樣本中男性使用者占比為55.78%，女性使用者占比為44.22%；貴陽市居民占比為54.18%，其他地區(qū)居民占比為45.82%；年齡段方面，15～29歲人群占比最大，為49.40%，其他年齡段人數(shù)占比差異不大；受教育程度方面，本科及以上人群占比最大，為43.82%；職業(yè)方面，學生占比最大，為39.84%，其次為企事業(yè)單位人員，占比為28.29%。

2.2.2 使用者行為特征 對調查樣本中的使用者行為特征進行分析。結果顯示：在調查樣本中，對南明河慢行系統(tǒng)的使用時間比例最高的為30～60 min和60～90 min，占比分別為43.12%和31.19%；使用者中結伴的比例高于單人，占比分別為62.39%和37.61%；影響慢行系統(tǒng)吸引力的主要因素為環(huán)境質量和機動車干擾狀況，占比分別為52.29%與28.44%，使用者到達南明河慢行系統(tǒng)的主要方式為步行與自行車，占比為52.29%；公交車出行的占比為28.44%，選擇自駕的占比為8.26%。使用者的傾向與偏好與慢行系統(tǒng)的使用特征出現(xiàn)高度吻合的結果，城市慢行系統(tǒng)是一類具有獨特屬性的城市公共空間類型。結果還顯示，99.20%的使用者認為使用慢行系統(tǒng)有益于身體與情緒健康。

2.3 評價指標與權重

通過查閱慢行系統(tǒng)及滿意度評價相關文獻資料和法規(guī)標準，選擇研究對象相關性強、出現(xiàn)頻率高的指標。結合城市慢行系統(tǒng)建設現(xiàn)行規(guī)范標準與貴陽市慢行系統(tǒng)的調研現(xiàn)狀，在頻度統(tǒng)計法和分析歸納法的基礎上，完成貴陽市南明河慢行系統(tǒng)滿意度評價指標的初選。通過研究組討論與咨詢相關專家意見，對指標進行修正、調整，建立使用者滿意度評價指標體系，再通過德爾菲法與層次分析法確定各項目層與指標層的權重（表2）。

表2 使用者滿意度評價指標體系及權重

表3 使用者滿意度問卷調查評分狀況 （單位：人）

2.4 滿意度模糊綜合評價

使用者滿意度評價集U包含3類要素，即U=Ui（i=1，2，3）。其中Ui分別由第2層指標Uij構成；評價集V=（V1，V2，V3，V4，V5）=（很滿意，滿意，一般，不滿意，很不滿意）。根據(jù)使用者滿意度問卷調查評分狀況（表3），得到指標Uij隸屬于評價集V的結果。利用模糊綜合評價模型得出環(huán)境交通、游憩體驗、配套設施3個要素層滿意度的評判矩陣R1、R2、R3。

根據(jù)公式（1）和各指標權重計算項目層模糊評價集：

根據(jù)公式（2）對各項目層評價集進行去模糊計算，獲得環(huán)境交通、游憩體驗、配套設施的評價值：

通過模糊綜合評價法，得到使用者滿意度模糊綜合評價的最終評價集：

對最終評價集進行去模糊計算，得到使用者滿意度的綜合評價：

2.5 滿意度評價結果分析

對問卷調查數(shù)據(jù)進行量化處理與模糊計算，得到南明河慢行系統(tǒng)使用者滿意度綜合評價結果（表4）。貴陽市南明河慢行系統(tǒng)使用者總體滿意度評價分值為3.448，參照使用者滿意度評價等級，說明使用者對南明河慢行系統(tǒng)的整體滿意度為基本滿意。南明河慢行系統(tǒng)各項目層評價分值分別為3.549、3.350、3.218，環(huán)境交通最高，配套設施次之，游憩體驗最低（圖1）。在環(huán)境交通B1的6項評價指標中，評分最高的為綠化質量C3，分值為3.736；評分最低的為水體質量C4，分值為2.944，說明使用者對南明河慢行系統(tǒng)的綠化種植水平較為滿意，而南明河的水體質量評分是18項指標中最低的，可能是因為與貴陽市中心城區(qū)內的小車河、花溪河等自然環(huán)境條件優(yōu)異的河段相比，南明河的水體質量相對偏低。在貴陽市城市發(fā)展歷程中，位于中心城區(qū)核心地段的南明河，自20世紀50年代起便開展了頻繁水體綜合治理，目前南明河干流城區(qū)段非汛期水質基本達到地表水Ⅳ類水體，從本次調查情況來看，水體質量與使用者期待仍有差距。在游憩體驗B2的6項評價指標中，游客數(shù)量C10評分最高，為3.430；整體景觀C8評分最低，為3.135；說明南明河慢行系統(tǒng)在整體景觀的營造上還有改進空間。在配套設施B3的6項評價指標里，標識系統(tǒng)C18評分最高，為3.705，游樂設施C13的評分最低，為3.104；可能是因為慢行系統(tǒng)作為典型的線形空間系統(tǒng)，游憩方式較公園、廣場等場地相對單一，在這一類型項目建設上，需要更多具有針對性和創(chuàng)造性的空間處理方式。

表4 使用者滿意度綜合評價結果

圖1 使用者滿意度評價結果

2.6 各指標的滿意度-重要度分析

以使用各指標的相對重要度作為橫坐標、使用者的相對滿意度作為縱坐標，將所有指標項標準化處理后的滿意度值與重要度值定位于坐標軸。根據(jù)平均值交叉點所在的位置劃分出4個象限，再根據(jù)所劃分的象限區(qū)間判斷重點改進的指標、重點保持的指標、維持改進的指標和后續(xù)改進的指標。

如圖2所示，第Ⅰ象限為高重要度-高滿意度區(qū)，共有交通條件、空氣質量、休憩設施3項指標。位于這個區(qū)間的指標為南明河慢行系統(tǒng)的核心優(yōu)勢與競爭力，需要繼續(xù)保持。

第Ⅱ象限為低重要度-高滿意度區(qū)，共有綠化質量、噪音水平、商業(yè)環(huán)境、標識系統(tǒng)4項指標。位于這個區(qū)間的指標為南明河慢行系統(tǒng)的次要優(yōu)勢，當前表現(xiàn)良好，可采取維持和適當改進的策略。

第Ⅲ象限為低重要度-低滿意度區(qū)，共有水體質量、建筑環(huán)境、游客數(shù)量、管理水平、環(huán)境衛(wèi)生、衛(wèi)生設施6項指標。位于這個區(qū)間的指標為南明河慢行系統(tǒng)的次要劣勢，可采取后續(xù)改進的策略進行處理。

第Ⅳ象限為高重要度-低滿意度區(qū)，共有區(qū)位位置、整體景觀、地方特色、游樂設施、道路狀況5項指標。位于這個區(qū)間的指標為南明河慢行系統(tǒng)的主要劣勢和發(fā)展?jié)摿c，當前表現(xiàn)相對落后，需要采取有針對性的重點改進策略。

圖2 指標重要度-滿意度分類

3 小結與討論

3.1 小結

使用者對貴陽市南明河慢行系統(tǒng)的總體滿意度評價在滿意與一般之間，可界定為基本滿意水平?？傮w來看，南明河慢行系統(tǒng)還有較大的改善提升空間。

項目層的滿意度分別為環(huán)境交通最高，配套設施次之，游憩體驗最低。說明使用者對南明河慢行系統(tǒng)的環(huán)境交通體驗較好，而配套設施和游憩體驗相對一般。慢行系統(tǒng)的空間形態(tài)主要為線形，在游憩和配套設施的布置上，空間局限性較大，需要進一步針對慢行系統(tǒng)的場地特征進行研究改進。

在指標層，各項指標評分基本集中在滿意與一般2個等級之間，只有水體質量1項略微低于一般等級。由于歷史與環(huán)境因素的影響，核心城區(qū)段的南明河水體質量相對偏低。但在貴陽市城市發(fā)展建設歷程中，南明河水體綜合治理是一項高頻的重點治理工程。就當前的調查情況來看，已修建慢行系統(tǒng)的南明河核心城區(qū)段水體質量已不影響正常游憩，但與水生態(tài)環(huán)境密切相關的水生植物、水生動物生長情況與同處中心城區(qū)的小車河、花溪河相比，還有一定差距。在水體質量逐步改善的條件下，進一步構建健康生態(tài)的城市河道生態(tài)系統(tǒng)應作為提升南明河慢行系統(tǒng)品質的重要策略。

根據(jù)各項指標的滿意度-重要度分析，將18項評價指標分為重點改進指標、重點保持指標、維持改進指標、后續(xù)改進指標。位于第Ⅰ象限的交通條件、空氣質量、休憩設施3項指標為南明河慢行系統(tǒng)的優(yōu)勢指標與核心競爭力，保持優(yōu)勢對良性地發(fā)揮南明河慢行系統(tǒng)功能與影響具有重要價值。位于第Ⅳ象限的區(qū)位位置、整體景觀、地方特色、游樂設施、道路狀況5項指標為南明河慢行系統(tǒng)需要重點注意的主要劣勢點，除區(qū)位位置由客觀條件所限較難改動外，其余方面都是可以進一步改善南明河慢行系統(tǒng)品質和評價的潛力增長點。

3.2 討論

在面對城市高速發(fā)展、環(huán)境問題突出、交通擁堵、公共游憩空間零散、破碎等一系列城市建設問題的局面下，城市慢行系統(tǒng)所具有的人性化、綠色、低碳、環(huán)保等特質，對緩解城市出行問題具有獨特的價值。

城市慢行系統(tǒng)作為一類兼具公共交通與游憩休閑的城市線形公共空間類型，與城市中純粹的步行道、非機動車道、商業(yè)步行街、游園路等道路空間相比，具有其獨特的復合功能特征；與城市廣場、公園、景區(qū)等游憩空間類型相比，又具有獨特的線形空間特征。當前在城市慢行系統(tǒng)相關領域，項目實踐多、理論研究少，對城市慢行系統(tǒng)進行有針對性的深入研究具有重要意義。