洪海林，吳志剛，郭雯霞，邱 慧

（貴州大學(xué)林學(xué)院，貴陽 550025）

現(xiàn)代社會(huì)迅速發(fā)展，城市建設(shè)日新月異。城市的快速發(fā)展與無序蔓延導(dǎo)致了一系列環(huán)境問題；與此同時(shí)，以機(jī)動(dòng)化、快節(jié)奏為特征的出行特征、生活習(xí)慣也成為影響現(xiàn)代城市居民健康的重要因素。當(dāng)城市中的“快”所帶來的負(fù)面影響越來越突出時(shí)，人們便會(huì)開始重視和追求“慢”的價(jià)值，慢行系統(tǒng)就成為了重塑城市慢生活的一劑良方。

國外關(guān)于慢行系統(tǒng)的相關(guān)研究始于20世紀(jì)初，一些發(fā)達(dá)國家相繼提出了“雷德伯恩人車分流體系”“布坎南報(bào)告”“交通安寧政策”“公交導(dǎo)向開發(fā)模式（TOD）”等一系列以人本尺度為核心的城市規(guī)劃、交通建設(shè)理念［1-4］，慢行交通系統(tǒng)開始得到廣泛重視與應(yīng)用。在國內(nèi)，慢行交通的概念最早出現(xiàn)于上海市2002年發(fā)布的《上海市城市交通白皮書》［5］，其中對(duì)慢行交通的定義為由步行、自行車及低速助動(dòng)車構(gòu)成的出行方式，并明確提出需要重視城市慢行交通建設(shè)。2007年，《上海市慢行交通系統(tǒng)規(guī)劃》編制完成，提出了慢行島、慢行核、慢行廊道等核心概念，并根據(jù)上海市中心城區(qū)交通現(xiàn)狀條件規(guī)劃了慢行交通系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)［6］，這是國內(nèi)首部明確針對(duì)城市慢行系統(tǒng)編制的規(guī)劃。隨后，杭州市、武漢市、廣州市等地相繼出臺(tái)了慢行交通相關(guān)規(guī)范，慢行交通的相關(guān)理論研究也不斷出現(xiàn)［7-10］。

綜合當(dāng)前的研究現(xiàn)狀來看，慢行系統(tǒng)通常被定義為慢行交通系統(tǒng)，相關(guān)研究多集中在交通工程領(lǐng)域，慢行系統(tǒng)更多地被當(dāng)作是一種以步行和自行車出行為特征的交通方式，一些綜合性的研究則多針對(duì)步行道、街道等特定的城市空間類型［11-14］。從慢行系統(tǒng)的精神內(nèi)涵與使用現(xiàn)狀來看，慢行系統(tǒng)是具有其獨(dú)特性的一類空間類型，除作為慢行交通方式的載體外，更核心地是作為一種綠色生活方式的載體［15，16］。從新的視角對(duì)慢行系統(tǒng)進(jìn)行有針對(duì)性的研究具有重要價(jià)值。當(dāng)前針對(duì)城市公共空間滿意度評(píng)價(jià)的相關(guān)研究還未兼顧到慢行系統(tǒng)的特殊性，從使用者體驗(yàn)的角度對(duì)城市慢行系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，可對(duì)城市慢行系統(tǒng)的相關(guān)理論進(jìn)行補(bǔ)充，并為城市建設(shè)實(shí)踐提供依據(jù)。

1 研究內(nèi)容與方法

1.1 研究區(qū)概況

根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查，并參考貴陽市相關(guān)規(guī)劃資料，確定了貴陽市中心城區(qū)內(nèi)具有一定長度與連續(xù)性的綜合性城市慢行系統(tǒng)共有5條，其中4條都位于各種類型的城市公園。南明河慢行系統(tǒng)是貴陽市中心城區(qū)內(nèi)5條中惟一的1條不在城市公園內(nèi)，且以慢行為核心、兼具游憩性的綜合性慢行系統(tǒng)，具有典型性與代表性。本次調(diào)查選取了南明河慢行系統(tǒng)中南明區(qū)解放橋至團(tuán)坡橋一段，全長共計(jì)10.2 km。

1.2 研究方法

1.2.1 使用者滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建 通過現(xiàn)場調(diào)查，并結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，本研究在評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇上，對(duì)使用者在環(huán)境、設(shè)施、體驗(yàn)3個(gè)項(xiàng)目層進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分類，完成指標(biāo)的初選［17-22］。再通過預(yù)調(diào)查對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選調(diào)整，最終確定為18項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立使用者滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.2.2 使用者滿意度模糊綜合評(píng)價(jià)計(jì)算 樣本調(diào)查在2019年10月初至12月底完成，采取一對(duì)一問卷訪談?dòng)涗浀男问剑瑢?duì)慢行系統(tǒng)的使用者進(jìn)行現(xiàn)場訪問調(diào)查。采取李克特5點(diǎn)量法，將很滿意、滿意、一般、不滿意、很不滿意分別賦予5、4、3、2、1的分值。讓使用者分別對(duì)每個(gè)因子進(jìn)行打分，用分值表示滿意度，進(jìn)行現(xiàn)場訪問、問卷填寫、收回。共計(jì)發(fā)放問卷260份，收回259份，其中有效問卷251份，有效率達(dá)96.9%。

使用者滿意度具有較強(qiáng)的模糊性，而模糊綜合評(píng)價(jià)法是基于模糊數(shù)學(xué)的一種評(píng)價(jià)方法，可以較好地處理具有一定模糊性、難以定量化研究的問題［23-26］。因此本研究采用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)南明河慢行系統(tǒng)使用者滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)。具體步驟如下。

1）確定評(píng)價(jià)因素集合U和評(píng)價(jià)等級(jí)集合V，以及各影響因素的權(quán)重W。

2）確定各評(píng)價(jià)因素對(duì)評(píng)價(jià)等級(jí)的隸屬函數(shù)，建立模糊關(guān)系矩陣R。

3）通過模糊關(guān)系矩陣R求出模糊綜合評(píng)價(jià)集B：

4）根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)集B和測量標(biāo)度H（5，4，3，2，1）得出評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)E：

2 結(jié)果與分析

2.1 數(shù)據(jù)信度-效度分析

為保證數(shù)據(jù)的科學(xué)性和有效性，需對(duì)問卷量表進(jìn)行可信度分析。本研究通過采用SPSS 22.0軟件對(duì)問卷進(jìn)行Cronbach’s信度系數(shù)檢驗(yàn)，并分析KMO和Bartlett球形度來檢驗(yàn)問卷效度（表1）。結(jié)果顯示，本次調(diào)查問卷Cronbach’s信度系數(shù)α為0.898，問卷的KMO為0.908，Bartlett的球形檢定值為1 659.410，均在0.000下呈顯著相關(guān)，表明調(diào)查問卷信度數(shù)據(jù)質(zhì)量較高，具有良好的可信度和有效性。

表1 KMO和Bartlett球形度檢驗(yàn)

2.2 使用者基本特征分析

2.2.1 使用者人口統(tǒng)計(jì)特征 對(duì)調(diào)查樣本的使用者人口統(tǒng)計(jì)特征進(jìn)行分析。結(jié)果顯示：調(diào)查樣本中男性使用者占比為55.78%，女性使用者占比為44.22%；貴陽市居民占比為54.18%，其他地區(qū)居民占比為45.82%；年齡段方面，15～29歲人群占比最大，為49.40%，其他年齡段人數(shù)占比差異不大；受教育程度方面，本科及以上人群占比最大，為43.82%；職業(yè)方面，學(xué)生占比最大，為39.84%，其次為企事業(yè)單位人員，占比為28.29%。

2.2.2 使用者行為特征 對(duì)調(diào)查樣本中的使用者行為特征進(jìn)行分析。結(jié)果顯示：在調(diào)查樣本中，對(duì)南明河慢行系統(tǒng)的使用時(shí)間比例最高的為30～60 min和60～90 min，占比分別為43.12%和31.19%；使用者中結(jié)伴的比例高于單人，占比分別為62.39%和37.61%；影響慢行系統(tǒng)吸引力的主要因素為環(huán)境質(zhì)量和機(jī)動(dòng)車干擾狀況，占比分別為52.29%與28.44%，使用者到達(dá)南明河慢行系統(tǒng)的主要方式為步行與自行車，占比為52.29%；公交車出行的占比為28.44%，選擇自駕的占比為8.26%。使用者的傾向與偏好與慢行系統(tǒng)的使用特征出現(xiàn)高度吻合的結(jié)果，城市慢行系統(tǒng)是一類具有獨(dú)特屬性的城市公共空間類型。結(jié)果還顯示，99.20%的使用者認(rèn)為使用慢行系統(tǒng)有益于身體與情緒健康。

2.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)與權(quán)重

通過查閱慢行系統(tǒng)及滿意度評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)資料和法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，選擇研究對(duì)象相關(guān)性強(qiáng)、出現(xiàn)頻率高的指標(biāo)。結(jié)合城市慢行系統(tǒng)建設(shè)現(xiàn)行規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)與貴陽市慢行系統(tǒng)的調(diào)研現(xiàn)狀，在頻度統(tǒng)計(jì)法和分析歸納法的基礎(chǔ)上，完成貴陽市南明河慢行系統(tǒng)滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)的初選。通過研究組討論與咨詢相關(guān)專家意見，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修正、調(diào)整，建立使用者滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，再通過德爾菲法與層次分析法確定各項(xiàng)目層與指標(biāo)層的權(quán)重（表2）。

表2 使用者滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

表3 使用者滿意度問卷調(diào)查評(píng)分狀況 （單位：人）

2.4 滿意度模糊綜合評(píng)價(jià)

使用者滿意度評(píng)價(jià)集U包含3類要素，即U=Ui（i=1，2，3）。其中Ui分別由第2層指標(biāo)Uij構(gòu)成；評(píng)價(jià)集V=（V1，V2，V3，V4，V5）=（很滿意，滿意，一般，不滿意，很不滿意）。根據(jù)使用者滿意度問卷調(diào)查評(píng)分狀況（表3），得到指標(biāo)Uij隸屬于評(píng)價(jià)集V的結(jié)果。利用模糊綜合評(píng)價(jià)模型得出環(huán)境交通、游憩體驗(yàn)、配套設(shè)施3個(gè)要素層滿意度的評(píng)判矩陣R1、R2、R3。

根據(jù)公式（1）和各指標(biāo)權(quán)重計(jì)算項(xiàng)目層模糊評(píng)價(jià)集：

根據(jù)公式（2）對(duì)各項(xiàng)目層評(píng)價(jià)集進(jìn)行去模糊計(jì)算，獲得環(huán)境交通、游憩體驗(yàn)、配套設(shè)施的評(píng)價(jià)值：

通過模糊綜合評(píng)價(jià)法，得到使用者滿意度模糊綜合評(píng)價(jià)的最終評(píng)價(jià)集：

對(duì)最終評(píng)價(jià)集進(jìn)行去模糊計(jì)算，得到使用者滿意度的綜合評(píng)價(jià)：

2.5 滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果分析

對(duì)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行量化處理與模糊計(jì)算，得到南明河慢行系統(tǒng)使用者滿意度綜合評(píng)價(jià)結(jié)果（表4）。貴陽市南明河慢行系統(tǒng)使用者總體滿意度評(píng)價(jià)分值為3.448，參照使用者滿意度評(píng)價(jià)等級(jí)，說明使用者對(duì)南明河慢行系統(tǒng)的整體滿意度為基本滿意。南明河慢行系統(tǒng)各項(xiàng)目層評(píng)價(jià)分值分別為3.549、3.350、3.218，環(huán)境交通最高，配套設(shè)施次之，游憩體驗(yàn)最低（圖1）。在環(huán)境交通B1的6項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，評(píng)分最高的為綠化質(zhì)量C3，分值為3.736；評(píng)分最低的為水體質(zhì)量C4，分值為2.944，說明使用者對(duì)南明河慢行系統(tǒng)的綠化種植水平較為滿意，而南明河的水體質(zhì)量評(píng)分是18項(xiàng)指標(biāo)中最低的，可能是因?yàn)榕c貴陽市中心城區(qū)內(nèi)的小車河、花溪河等自然環(huán)境條件優(yōu)異的河段相比，南明河的水體質(zhì)量相對(duì)偏低。在貴陽市城市發(fā)展歷程中，位于中心城區(qū)核心地段的南明河，自20世紀(jì)50年代起便開展了頻繁水體綜合治理，目前南明河干流城區(qū)段非汛期水質(zhì)基本達(dá)到地表水Ⅳ類水體，從本次調(diào)查情況來看，水體質(zhì)量與使用者期待仍有差距。在游憩體驗(yàn)B2的6項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，游客數(shù)量C10評(píng)分最高，為3.430；整體景觀C8評(píng)分最低，為3.135；說明南明河慢行系統(tǒng)在整體景觀的營造上還有改進(jìn)空間。在配套設(shè)施B3的6項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)里，標(biāo)識(shí)系統(tǒng)C18評(píng)分最高，為3.705，游樂設(shè)施C13的評(píng)分最低，為3.104；可能是因?yàn)槁邢到y(tǒng)作為典型的線形空間系統(tǒng)，游憩方式較公園、廣場等場地相對(duì)單一，在這一類型項(xiàng)目建設(shè)上，需要更多具有針對(duì)性和創(chuàng)造性的空間處理方式。

表4 使用者滿意度綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

圖1 使用者滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果

2.6 各指標(biāo)的滿意度-重要度分析

以使用各指標(biāo)的相對(duì)重要度作為橫坐標(biāo)、使用者的相對(duì)滿意度作為縱坐標(biāo)，將所有指標(biāo)項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的滿意度值與重要度值定位于坐標(biāo)軸。根據(jù)平均值交叉點(diǎn)所在的位置劃分出4個(gè)象限，再根據(jù)所劃分的象限區(qū)間判斷重點(diǎn)改進(jìn)的指標(biāo)、重點(diǎn)保持的指標(biāo)、維持改進(jìn)的指標(biāo)和后續(xù)改進(jìn)的指標(biāo)。

如圖2所示，第Ⅰ象限為高重要度-高滿意度區(qū)，共有交通條件、空氣質(zhì)量、休憩設(shè)施3項(xiàng)指標(biāo)。位于這個(gè)區(qū)間的指標(biāo)為南明河慢行系統(tǒng)的核心優(yōu)勢與競爭力，需要繼續(xù)保持。

第Ⅱ象限為低重要度-高滿意度區(qū)，共有綠化質(zhì)量、噪音水平、商業(yè)環(huán)境、標(biāo)識(shí)系統(tǒng)4項(xiàng)指標(biāo)。位于這個(gè)區(qū)間的指標(biāo)為南明河慢行系統(tǒng)的次要優(yōu)勢，當(dāng)前表現(xiàn)良好，可采取維持和適當(dāng)改進(jìn)的策略。

第Ⅲ象限為低重要度-低滿意度區(qū)，共有水體質(zhì)量、建筑環(huán)境、游客數(shù)量、管理水平、環(huán)境衛(wèi)生、衛(wèi)生設(shè)施6項(xiàng)指標(biāo)。位于這個(gè)區(qū)間的指標(biāo)為南明河慢行系統(tǒng)的次要劣勢，可采取后續(xù)改進(jìn)的策略進(jìn)行處理。

第Ⅳ象限為高重要度-低滿意度區(qū)，共有區(qū)位位置、整體景觀、地方特色、游樂設(shè)施、道路狀況5項(xiàng)指標(biāo)。位于這個(gè)區(qū)間的指標(biāo)為南明河慢行系統(tǒng)的主要劣勢和發(fā)展?jié)摿c(diǎn)，當(dāng)前表現(xiàn)相對(duì)落后，需要采取有針對(duì)性的重點(diǎn)改進(jìn)策略。

圖2 指標(biāo)重要度-滿意度分類

3 小結(jié)與討論

3.1 小結(jié)

使用者對(duì)貴陽市南明河慢行系統(tǒng)的總體滿意度評(píng)價(jià)在滿意與一般之間，可界定為基本滿意水平?？傮w來看，南明河慢行系統(tǒng)還有較大的改善提升空間。

項(xiàng)目層的滿意度分別為環(huán)境交通最高，配套設(shè)施次之，游憩體驗(yàn)最低。說明使用者對(duì)南明河慢行系統(tǒng)的環(huán)境交通體驗(yàn)較好，而配套設(shè)施和游憩體驗(yàn)相對(duì)一般。慢行系統(tǒng)的空間形態(tài)主要為線形，在游憩和配套設(shè)施的布置上，空間局限性較大，需要進(jìn)一步針對(duì)慢行系統(tǒng)的場地特征進(jìn)行研究改進(jìn)。

在指標(biāo)層，各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分基本集中在滿意與一般2個(gè)等級(jí)之間，只有水體質(zhì)量1項(xiàng)略微低于一般等級(jí)。由于歷史與環(huán)境因素的影響，核心城區(qū)段的南明河水體質(zhì)量相對(duì)偏低。但在貴陽市城市發(fā)展建設(shè)歷程中，南明河水體綜合治理是一項(xiàng)高頻的重點(diǎn)治理工程。就當(dāng)前的調(diào)查情況來看，已修建慢行系統(tǒng)的南明河核心城區(qū)段水體質(zhì)量已不影響正常游憩，但與水生態(tài)環(huán)境密切相關(guān)的水生植物、水生動(dòng)物生長情況與同處中心城區(qū)的小車河、花溪河相比，還有一定差距。在水體質(zhì)量逐步改善的條件下，進(jìn)一步構(gòu)建健康生態(tài)的城市河道生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)作為提升南明河慢行系統(tǒng)品質(zhì)的重要策略。

根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)的滿意度-重要度分析，將18項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)分為重點(diǎn)改進(jìn)指標(biāo)、重點(diǎn)保持指標(biāo)、維持改進(jìn)指標(biāo)、后續(xù)改進(jìn)指標(biāo)。位于第Ⅰ象限的交通條件、空氣質(zhì)量、休憩設(shè)施3項(xiàng)指標(biāo)為南明河慢行系統(tǒng)的優(yōu)勢指標(biāo)與核心競爭力，保持優(yōu)勢對(duì)良性地發(fā)揮南明河慢行系統(tǒng)功能與影響具有重要價(jià)值。位于第Ⅳ象限的區(qū)位位置、整體景觀、地方特色、游樂設(shè)施、道路狀況5項(xiàng)指標(biāo)為南明河慢行系統(tǒng)需要重點(diǎn)注意的主要劣勢點(diǎn)，除區(qū)位位置由客觀條件所限較難改動(dòng)外，其余方面都是可以進(jìn)一步改善南明河慢行系統(tǒng)品質(zhì)和評(píng)價(jià)的潛力增長點(diǎn)。

3.2 討論

在面對(duì)城市高速發(fā)展、環(huán)境問題突出、交通擁堵、公共游憩空間零散、破碎等一系列城市建設(shè)問題的局面下，城市慢行系統(tǒng)所具有的人性化、綠色、低碳、環(huán)保等特質(zhì)，對(duì)緩解城市出行問題具有獨(dú)特的價(jià)值。

城市慢行系統(tǒng)作為一類兼具公共交通與游憩休閑的城市線形公共空間類型，與城市中純粹的步行道、非機(jī)動(dòng)車道、商業(yè)步行街、游園路等道路空間相比，具有其獨(dú)特的復(fù)合功能特征；與城市廣場、公園、景區(qū)等游憩空間類型相比，又具有獨(dú)特的線形空間特征。當(dāng)前在城市慢行系統(tǒng)相關(guān)領(lǐng)域，項(xiàng)目實(shí)踐多、理論研究少，對(duì)城市慢行系統(tǒng)進(jìn)行有針對(duì)性的深入研究具有重要意義。