耿 俊，王振偉

（湖北大學，a.商學院；b.政法與公共管理學院，武漢 430062）

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出要加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，鼓勵土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營。但不同經(jīng)營模式的適用條件、適用范圍不同，成本投入、經(jīng)營收益和投資風險亦有一定的差異，分析不同土地經(jīng)營模式下的成本投入、經(jīng)營效益和投資風險差異，為不同地區(qū)選擇合適的土地規(guī)模經(jīng)營方式，對促進中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展具有重要意義。

目前，國內(nèi)外學者大多認為構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系、實現(xiàn)土地適度規(guī)模經(jīng)營能提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，最終實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的強國目標［1-4］。而在土地適度經(jīng)營模式的研究中，學者們對不同經(jīng)營模式有不同的觀點。吳晨［5］通過對廣東省河源市不同類型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時的勞動生產(chǎn)率和土地產(chǎn)出率進行研究，認為不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動生產(chǎn)率和土地產(chǎn)出率之間存在較大的差異，其中農(nóng)業(yè)企業(yè)最高，專業(yè)合作社相對較低。朱繼東［6］基于信陽市不同類型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，采用DEA方法測算不同類型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在從事不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時的生產(chǎn)效率，均表現(xiàn)為龍頭企業(yè)生產(chǎn)效率最高，專業(yè)合作社最低，家庭農(nóng)場和專業(yè)大戶在不同農(nóng)作物上生產(chǎn)效率高低不同。秦國偉等［7］從糧食綜合生產(chǎn)、市場競爭、可持續(xù)發(fā)展和社會發(fā)展推動4個角度構(gòu)建土地流轉(zhuǎn)績效，對安徽省土地流轉(zhuǎn)后的新型經(jīng)營主體進行全面測評，認為農(nóng)業(yè)公司的土地流轉(zhuǎn)績效最高，家庭農(nóng)場、專業(yè)合作社次之，大戶最低。朱方林等［8］對比江蘇省3種土地適度規(guī)模經(jīng)營模式，認為綜合生產(chǎn)技術(shù)效率最高的是家庭農(nóng)場集群模式，但3種經(jīng)營模式中未涉及農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營。楊朔等［9］引入共同前沿生產(chǎn)函數(shù)對關(guān)中地區(qū)24個旱作物農(nóng)業(yè)高產(chǎn)縣（區(qū)）不同經(jīng)營主體的耕地生產(chǎn)效率進行測算，認為龍頭企業(yè)、專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場等規(guī)模經(jīng)營在大田作物中具有明顯優(yōu)勢；在土地、經(jīng)營規(guī)模、勞動力等因素的制約下，小規(guī)模農(nóng)戶依然有其存在的優(yōu)勢。李柯逾等［10］從大豆的生產(chǎn)效率角度對黑龍江省嫩江縣不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進行分析，發(fā)現(xiàn)家庭農(nóng)場的綜合效率最高，而農(nóng)民合作社的生產(chǎn)成本最低。高鳴等［11］通過農(nóng)村駐點觀察，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟績效最高的是家庭農(nóng)場，其次是農(nóng)業(yè)企業(yè)，而效績最低的是農(nóng)民專業(yè)合作社。王輝等［12］從資源整合、環(huán)境改善、產(chǎn)業(yè)發(fā)展及效益提升4個方面對成渝區(qū)313個新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進行分析，研究發(fā)現(xiàn)不同主體間存在明顯的單一效應差異，而綜合效應中農(nóng)業(yè)企業(yè)表現(xiàn)最優(yōu)，其次是農(nóng)民合作社，最后是家庭農(nóng)場。潘澤江等［13］以湖南省永州市為研究區(qū)域，從生產(chǎn)要素稟賦角度出發(fā)對不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進行分析，認為家庭農(nóng)場最適合當?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展。張新文等［14］通過對比不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體間的經(jīng)濟效益和社會效益，認為中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展應在小農(nóng)經(jīng)營的基礎上，適當發(fā)展家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶。劉暢等［15］通過測算糧食大省黑龍江不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體間綜合效率，結(jié)果表明農(nóng)民合作社、家庭農(nóng)場平均綜合效益相對較高，而種糧大戶的總體綜合效益較低。馬光選等［16］以云南省迪慶藏區(qū)為例，將土地經(jīng)營模式劃分為市場化小農(nóng)計劃經(jīng)營模式、資本密集型雇傭經(jīng)營模式和勞動力密集型聯(lián)合經(jīng)營模式，認為在深度貧困地區(qū)勞動密集型聯(lián)合經(jīng)營模式是農(nóng)戶收益最大化的土地經(jīng)營模式?？傮w而言，土地流轉(zhuǎn)尤其是規(guī)?；鬓D(zhuǎn)在發(fā)達地區(qū)及平原地區(qū)出現(xiàn)較早，相關(guān)的研究成果也較多。近些年，隨著城市化和工業(yè)化的深入推進，貧困山區(qū)的土地流轉(zhuǎn)也逐漸增多，且與發(fā)達地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)模式、經(jīng)營模式、收益都有明顯不同，相關(guān)研究不足。本研究以恩施市龍鳳鎮(zhèn)為研究對象，對貧困山區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式及效益差異進行研究，為山區(qū)農(nóng)村土地高效流轉(zhuǎn)提供支持。

1 農(nóng)村土地主要經(jīng)營模式介紹

農(nóng)村土地經(jīng)營模式種類眾多，但從經(jīng)營主體角度分析，可分為企業(yè)化經(jīng)營、農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場以及農(nóng)民自耕。企業(yè)化經(jīng)營即專門化的農(nóng)業(yè)企業(yè)通過土地流轉(zhuǎn)獲得集中、大面積的土地經(jīng)營權(quán)，從而對土地進行規(guī)?；⒓s化經(jīng)營管理。農(nóng)民專業(yè)合作社模式是在家庭承包經(jīng)營的基礎上，通過組織成員形成合力，在規(guī)模效益的影響下進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，最終獲得更高的生產(chǎn)效率。家庭農(nóng)場是指以家庭成員為主要勞動力，通過規(guī)?；?、集約化、商品化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而使農(nóng)業(yè)收入成為家庭主要收入來源。農(nóng)民自耕是指以家庭為生產(chǎn)單位，以自有土地承包經(jīng)營權(quán)為基礎，完全或主要依靠自己勞動而獲得農(nóng)產(chǎn)品。

除農(nóng)民自耕以外，其余3種土地經(jīng)營模式都以土地集中為基礎，通過資金、技術(shù)、管理等來獲得更高的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，避免了土地的細碎、分散，都需進行土地流轉(zhuǎn)而獲得更多的土地承包經(jīng)營權(quán)。

2 數(shù)據(jù)來源與樣本統(tǒng)計

2.1 研究區(qū)域概述與數(shù)據(jù)來源

龍鳳鎮(zhèn)位于湖北省恩施市北部，距恩施市中心城區(qū)10 km，素有“川鄂咽喉”之稱，是國家和湖北省重點鎮(zhèn)，是未來恩施市中等城市的重要組團。全鎮(zhèn)擁有國土面積285.6 km2，轄18個村，1個居委會，總?cè)丝?.7萬人。2012年12月29日，李克強總理到恩施市調(diào)研，確定龍鳳鎮(zhèn)為綜合扶貧改革試點，同時為龍鳳鎮(zhèn)制定對接幫扶計劃，在各村莊建立起家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、公司化經(jīng)營等多種規(guī)模化經(jīng)營模式，使閑置、低效土地得到充分利用，農(nóng)村經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展。

為充分了解不同土地經(jīng)營模式下的效益差異，隨機挑選龍鳳鎮(zhèn)轄區(qū)下青堡村、吉心村、大轉(zhuǎn)拐村、二坡村為研究區(qū)域，對恩施市龍鳳鎮(zhèn)4個村莊110戶農(nóng)戶進行問卷調(diào)查，對龍鳳鎮(zhèn)多位經(jīng)營大戶進行深入訪談，其中回收有效問卷96份，有效率為87.27%。

2.2 樣本農(nóng)戶的描述性統(tǒng)計

調(diào)查問卷中涉及農(nóng)戶的樣本特征主要包括性別、年齡、文化程度、土地耕作方式等。經(jīng)分析，其中男性受訪者占比為43%，女性受訪者占比為57%。在受訪者年齡段中，26～35歲、36～45歲、46～60歲分別占比為21%、21%、58%，年齡段主要分布在46～60歲，基于年輕人多外出務工或居住在城市，留下的多為老年人、婦女及小孩，調(diào)查結(jié)果與事實相符。在受訪者文化程度中，未上學占比為63%，小學、初中及以上占比為37%，主要原因在于龍鳳鎮(zhèn)位于恩施市大山深處，文化程度普遍偏低，多為未接受過學校教育的農(nóng)民。

2.3 不同土地經(jīng)營模式現(xiàn)狀

2.3.1 企業(yè)化經(jīng)營 調(diào)研發(fā)現(xiàn)，采取企業(yè)化經(jīng)營模式的包括青堡村蔬菜基地、大轉(zhuǎn)拐村蔬繕緣公司等企業(yè)，企業(yè)化經(jīng)營模式以種植蔬菜、水果等高附加值的經(jīng)濟作物為主，平均經(jīng)營土地面積為8.3 hm2，土地流轉(zhuǎn)是其獲得土地的主要方式。企業(yè)員工主要是當?shù)剞r(nóng)民，勞動力強度不大，工作較為輕松，工人平均工資約為80元/d。經(jīng)統(tǒng)計，企業(yè)化經(jīng)營平均土地生產(chǎn)成本約為52 500元/hm2（其中種子、肥料、農(nóng)藥等 24 000元/hm2、地租 6 000元/hm2、電費煤炭費6 000元/hm2、工人工資16 500元/hm2），預期收益約為105 000元/hm2，最終獲得利潤約為52 500元/hm2。

2.3.2 農(nóng)民專業(yè)合作社 在當?shù)卣笇?，農(nóng)民專業(yè)合作社以社員自有承包地合作入股，無土地取得成本，以種植蔬菜、水果等具有地方特色的經(jīng)濟作物為主，平均經(jīng)營土地面積為4.7 hm2。農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營土地平均生產(chǎn)成本約為16 500元/hm2（其中種子3 000元/hm2、化肥農(nóng)藥等6 000元/hm2、其他費用7 500元/hm2），以自有勞動力為主，預計土地平均銷售利潤約為54 000元/hm2，最終獲得利潤約為37 500元/hm2。

2.3.3 家庭農(nóng)場 家庭農(nóng)場是龍鳳鎮(zhèn)主要培育對象，以大面積種植傳統(tǒng)農(nóng)作物為主。家庭農(nóng)場主要是當?shù)貍€體農(nóng)戶，平均經(jīng)營土地面積為2.4 hm2，土地來源于自有承包地或村集體土地。家庭農(nóng)場平均2～3人耕種，工作強度較大，平均土地生產(chǎn)成本約為14 250元/hm2（其中肥料農(nóng)藥5 550元/hm2、地租2 700元/hm2、種子 1 500 元/hm2、其他費用 4 500 元/hm2），勞動力主要為家庭成員，預計土地銷售利潤約為37 500元/hm2，最終土地獲得利潤約為23 250元/hm2。

2.3.4 農(nóng)民自耕 龍鳳鎮(zhèn)雖有大量土地流轉(zhuǎn)用于規(guī)模化經(jīng)營，但農(nóng)民自耕模式依然存在，平均種植土地面積為0.2 hm2。除一些小面積種植葡萄、花卉等經(jīng)濟作物外，玉米、洋芋、土豆等是當?shù)剞r(nóng)戶的主流作物，多為自家食用。在對農(nóng)戶種子、化肥、農(nóng)藥等詳細統(tǒng)計后，最終計算村民自耕土地的生產(chǎn)成本約為10 500元/hm2，未含勞動力成本，獲得利潤約為9 900元/hm2。龍鳳鎮(zhèn)不同土地經(jīng)營模式成本與收益對比見表1。此外，龍鳳鎮(zhèn)土地出租或轉(zhuǎn)包年限的時間均不長，土地流轉(zhuǎn)期限多為3～4年。當?shù)啬贻p人雖不愿進行自耕土地，但又擔心土地長期流轉(zhuǎn)會失去土地，加上短期土地流轉(zhuǎn)可使土地流轉(zhuǎn)價格隨市價變動，從而獲得更高的收入，因此土地流轉(zhuǎn)多為3～4年短期流轉(zhuǎn)。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同土地經(jīng)營模式面積分析

從土地流轉(zhuǎn)對象來看，龍鳳鎮(zhèn)土地經(jīng)營模式可分為企業(yè)化經(jīng)營、農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場以及農(nóng)民自耕4種模式，其中企業(yè)化經(jīng)營的平均經(jīng)營土地面積為8.3 hm2、農(nóng)民專業(yè)合作社平均經(jīng)營土地面積為4.7 hm2、家庭農(nóng)場平均經(jīng)營土地面積為2.4 hm2、農(nóng)民自耕的平均經(jīng)營土地面積為0.2 hm2。

龍鳳鎮(zhèn)地處貧困山區(qū)，年輕人多外出務工，留守老人、婦女無力耕種大面積的土地。而在扶貧政策的支持下，農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社以及家庭農(nóng)場等規(guī)模化經(jīng)營方式在當?shù)嘏畈l(fā)展，它們大多通過流轉(zhuǎn)土地或自有承包地來實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營。農(nóng)業(yè)企業(yè)追求更高的經(jīng)濟利益且有足夠的資金支持，能夠獲得更多的土地，所以土地經(jīng)營面積最大；農(nóng)民專業(yè)合作社以承包地合作入股，土地經(jīng)營面積有限；家庭農(nóng)場通過家庭成員勞動力耕種土地，因資金、勞動力有限，只能耕種自有承包地或承包部分村集體土地，土地經(jīng)營規(guī)模不大，所以土地經(jīng)營面積少于農(nóng)民專業(yè)合作社；山區(qū)地勢相對復雜，部分條件惡劣難以流轉(zhuǎn)的土地只能用于農(nóng)民自耕，且留守婦女、老人常通過種植小面積土地以滿足日常生活需求，所以農(nóng)民自耕面積最小。

3.2 不同土地經(jīng)營模式成本分析

從生產(chǎn)成本來看，龍鳳鎮(zhèn)4種土地經(jīng)營模式中，企業(yè)化經(jīng)營所需生產(chǎn)成本最高，為52 500元/hm2；其次是農(nóng)民專業(yè)合作社與家庭農(nóng)場，分別為16 500、14 250元/hm2，二者生產(chǎn)成本差別不大；農(nóng)民自耕的生產(chǎn)成本最低，為10 500元/hm2。

農(nóng)村土地的企業(yè)化經(jīng)營模式大多數(shù)由外來企業(yè)家參與，土地流轉(zhuǎn)是其獲得土地的主要方式，與當?shù)剞r(nóng)戶開展的農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場相比，企業(yè)化經(jīng)營地租明顯偏高，在短期土地流轉(zhuǎn)合同下地租也會隨著市價逐年上漲；同時，企業(yè)化經(jīng)營以追求最高利潤為目的，無論是化肥農(nóng)藥、工人工資等的投入還是產(chǎn)品包裝、宣傳等，都需投入大量資金，因此，企業(yè)化經(jīng)營的生產(chǎn)成本最高。農(nóng)民專業(yè)合作社以自有承包地入股，通過種植蔬菜、水果等具有當?shù)靥厣慕?jīng)濟作物來進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，需要一定的種子、化肥、農(nóng)藥等投入，但成本投入要低于企業(yè)化經(jīng)營。家庭農(nóng)場是當?shù)剞r(nóng)戶以種植大面積傳統(tǒng)農(nóng)作物為主，土地來源于自有承包地或同村親戚、村民的土地，土地取得成本低；在自我生產(chǎn)的監(jiān)督下，種子、化肥以及農(nóng)藥等成本投入會嚴格控制，所以家庭農(nóng)場的生產(chǎn)成本要低于企業(yè)化經(jīng)營和農(nóng)民專業(yè)合作社。農(nóng)民自耕以小面積種植傳統(tǒng)農(nóng)作物為主，除耕種、種子、農(nóng)藥、化肥、灌溉等必要支出外，大部分成本來源于自我勞動，一般不算入生產(chǎn)成本中，因此，農(nóng)民自耕的生產(chǎn)成本最低。

3.3 不同土地經(jīng)營模式收益分析

從經(jīng)濟效益來看，龍鳳鎮(zhèn)4種土地經(jīng)營模式中，企業(yè)化經(jīng)營所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益最高，約為52 500元/hm2；其次是農(nóng)民專業(yè)合作社和家庭農(nóng)場，所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益分別約為37 500、23 250元/hm2；農(nóng)民自耕所帶來的經(jīng)濟效益約為9 900元/hm2，遠遠低于其他3種規(guī)?；?jīng)營模式所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益。

企業(yè)化經(jīng)營模式的收益明顯高于其他3種經(jīng)營模式的主要原因是企業(yè)化經(jīng)營能與市場直接對接，能夠獲取大量相關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營的信息，在專業(yè)團隊的指導下，可以將土地資源利用發(fā)揮到最大，且企業(yè)化經(jīng)營多以種植高附加值的經(jīng)濟作物為主，因此企業(yè)化經(jīng)營的經(jīng)濟效益是最高的。農(nóng)民專業(yè)合作社以種植蔬菜、水果等經(jīng)濟作物為主，經(jīng)濟效益相對較高，但由于土地經(jīng)營規(guī)模以及成本投入不如農(nóng)業(yè)企業(yè)，所以土地經(jīng)營利潤也低于企業(yè)化經(jīng)營。而家庭農(nóng)場以種植大面積的傳統(tǒng)農(nóng)作物為主，具有一定的土地經(jīng)營規(guī)模，勞動力雖然可以得到較好的配置，也可以適當以購買農(nóng)機或購買服務的形式使用專業(yè)機構(gòu)的機械從事規(guī)?；a(chǎn)，但由于傳統(tǒng)農(nóng)作物的經(jīng)濟價值較低，土地經(jīng)營效益也自然低于農(nóng)民專業(yè)合作社。農(nóng)民自耕土地以種植傳統(tǒng)農(nóng)作物為主，使用化肥、農(nóng)藥少，很少進行土壤改良，農(nóng)作物產(chǎn)量相對較低，以自家食用為主，且耕種面積小，存在勞動力剩余，因此，農(nóng)民自耕模式的經(jīng)濟效益最低。

3.4 不同土地經(jīng)營模式經(jīng)營風險分析

從經(jīng)營風險分析，企業(yè)化經(jīng)營的風險最高，其次是農(nóng)民專業(yè)合作社和家庭農(nóng)場，農(nóng)民自耕經(jīng)營風險最低。

企業(yè)化經(jīng)營種植的都是高附加值的經(jīng)濟作物，經(jīng)濟效益高，地租、工人工資等生產(chǎn)成本也高，其自有資金一般難以滿足規(guī)?；?jīng)營所需的資金投入，常需要通過銀行信貸等方式解決資金困難，一旦遭遇自然風險、市場風險，企業(yè)化經(jīng)營便面臨資金鏈斷裂、收益不穩(wěn)定甚至巨大虧損等困境，其經(jīng)營風險最高。農(nóng)民專業(yè)合作社是在當?shù)卣夹g(shù)、資金、政策等的扶持下從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)民以土地入股，共同參與，有一定話語權(quán)，經(jīng)營利潤共享的同時風險和責任共擔，能有效分散經(jīng)營風險，土地經(jīng)營風險要低于企業(yè)化經(jīng)營。家庭農(nóng)場以種植傳統(tǒng)農(nóng)作物為主，種植規(guī)模一般不如企業(yè)化經(jīng)營和農(nóng)民專業(yè)合作社，前期成本投入也較低，自然風險、市場風險對其影響有限，因此家庭農(nóng)場的經(jīng)營風險要低于企業(yè)化經(jīng)營和農(nóng)民專業(yè)合作社。農(nóng)民自耕以土地細碎化、家庭分散經(jīng)營為基礎，雖然限制了土地的經(jīng)濟效益，但小面積的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也分散了自然風險對農(nóng)戶個體所帶來的經(jīng)營風險；此外，農(nóng)民自耕以自我食用為主，很少銷售，更避免了市場風險的損害，所以農(nóng)民自耕的經(jīng)營風險最低。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

本研究基于龍鳳鎮(zhèn)不同土地經(jīng)營模式的生產(chǎn)成本、經(jīng)濟效益以及經(jīng)營風險的比較分析，在每公頃土地的經(jīng)濟效益上，企業(yè)化經(jīng)營最高，其次是農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場和農(nóng)民自耕，而在生產(chǎn)成本和經(jīng)營風險上，同樣也是企業(yè)化經(jīng)營最高，隨后是農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場和農(nóng)民自耕，投入成本與收益呈正相關(guān)，經(jīng)營風險與投入呈正相關(guān)。農(nóng)民專業(yè)合作社和家庭農(nóng)場可以通過適當?shù)某杀就度?，在一定的土地?jīng)營風險下，擴大土地種植規(guī)模，發(fā)揮農(nóng)民剩余勞動力，創(chuàng)造更高的土地收益。農(nóng)民專業(yè)合作社和家庭農(nóng)場能夠激起農(nóng)民耕種土地的積極性，實現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營，避免土地撂荒、低效用地等行為，實現(xiàn)保護耕地、提高土地利用效率、保障糧食安全等目標。因此，從長遠發(fā)展考慮，政府應重點扶持農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場這兩種土地經(jīng)營模式，并在資金、技術(shù)、政策等方面予以支持，通過政府的引導使他們成為土地規(guī)?；?jīng)營、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的重要力量；企業(yè)化經(jīng)營模式要加強監(jiān)管，防止耕地非糧化、非農(nóng)化，防止非法侵占農(nóng)民利益，同時在貸款、稅收等方面給予優(yōu)惠，引導其健康發(fā)展；在不具備規(guī)模連片經(jīng)營以及留守婦女、老人較多的條件下，適當保留小規(guī)模的農(nóng)民自耕模式，以提高土地利用效率。

4.2 發(fā)展建議

大力扶持農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場土地經(jīng)營模式。一方面，大力推進農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場建設，做大農(nóng)村集體經(jīng)濟，與中國社會主義集體經(jīng)濟制度相契合；另一方面，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在中國實行多年并取得顯著的成就，中國農(nóng)民習慣以家庭、家族為生產(chǎn)經(jīng)營單位，在新時代的發(fā)展條件下，中國農(nóng)民自然接受農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場的土地規(guī)?；?jīng)營模式；農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場的土地經(jīng)營模式與農(nóng)民自身利益密切相關(guān)，由農(nóng)民自主經(jīng)營，不僅在很大程度上提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，更易突顯農(nóng)民的勤勞本色，創(chuàng)造更高的經(jīng)營效益。因此，政府要引導農(nóng)民個體將土地承包經(jīng)營權(quán)進行流轉(zhuǎn)，促進農(nóng)民專業(yè)合作社與家庭農(nóng)場良好、快速發(fā)展。

農(nóng)村土地企業(yè)化經(jīng)營雖然能夠產(chǎn)生更高的經(jīng)營效益，但帶來更多的潛在風險，對農(nóng)村土地產(chǎn)生破壞。農(nóng)業(yè)企業(yè)主要為實現(xiàn)生產(chǎn)利益最大化，可能會加劇對土地的開發(fā)利用，使用大量化肥、農(nóng)藥，最終導致土地肥力嚴重下降；此外，為維持大規(guī)模的生產(chǎn)經(jīng)營，企業(yè)會建立大量輔助性設施，甚至會改變農(nóng)村土地用途，這些對土地的破壞都是不可逆的。因此，政府應加強對企業(yè)化經(jīng)營模式的監(jiān)管，完善企業(yè)化經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險機制，有效預防風險，同時在農(nóng)業(yè)貸款、稅收等方面給予優(yōu)惠，支持其健康發(fā)展。

農(nóng)民自耕雖然屬于零散經(jīng)營，生產(chǎn)效益較低，但在一定程度上應當保留。農(nóng)村土地兼具社會保障功能，農(nóng)民享有一定的自耕土地，對生活擁有更多的保障。一些留守老人、婦女也需要自耕土地來減輕生活負擔，改變生活狀況。最后，農(nóng)民保留自耕土地，一般是對特別零散土地的經(jīng)營，這樣能夠充分利用農(nóng)村土地，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，也增加了對農(nóng)村土地的保護，使土地能夠永續(xù)得到利用。