郭路 李圓圓

摘?要：基于內(nèi)生增長(zhǎng)理論分析改革開(kāi)放后歷次財(cái)政變革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系，并利用協(xié)整與回歸分析檢驗(yàn)該關(guān)系。結(jié)果表明：中國(guó)財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系;前期財(cái)政變革強(qiáng)調(diào)財(cái)政激勵(lì)效應(yīng)，為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奠定了制度基礎(chǔ);后期財(cái)政變革強(qiáng)調(diào)穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)效應(yīng)，這使中央財(cái)政需有穩(wěn)定財(cái)源，以保證其外部性生產(chǎn)要素充分供給;相比于地方財(cái)政的收斂增長(zhǎng)效應(yīng)，中央財(cái)政體現(xiàn)出穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞： 公共財(cái)政;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);外部性

中圖分類號(hào)：F812?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：?A?文章編號(hào)：1003-7217（2021）01-0079-07

一、引?言

改革開(kāi)放以來(lái)，財(cái)政體制變革與其他經(jīng)濟(jì)體制改革（如所有制、價(jià)格、勞動(dòng)等改革）奠定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制制度基礎(chǔ)，該制度安排不僅體現(xiàn)為收入分配，還體現(xiàn)為增長(zhǎng)激勵(lì)效應(yīng) [1]。其中，財(cái)政分權(quán)設(shè)計(jì)使中央和地方在激勵(lì)相容條件下，放權(quán)給地方政府，輔以對(duì)地方官員績(jī)效考核與提拔激勵(lì)，使中央和地方在促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面目標(biāo)一致，但也導(dǎo)致地區(qū)間惡性競(jìng)爭(zhēng)與地方官員只關(guān)注可測(cè)量經(jīng)濟(jì)指標(biāo) [2]。此安排雖會(huì)讓經(jīng)濟(jì)福利短期最大，但無(wú)法保證經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。根據(jù)內(nèi)生增長(zhǎng)理論，增長(zhǎng)來(lái)自于生產(chǎn)所獲得的正外部性，如技術(shù)進(jìn)步[3]、外溢效應(yīng)[4，5]?等。改革開(kāi)放前期，人均資本存量很低，中國(guó)經(jīng)濟(jì)具備高增長(zhǎng)潛力;隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，增長(zhǎng)會(huì)收斂到依賴外部性要素所驅(qū)動(dòng)的穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng) [6]，在經(jīng)濟(jì)計(jì)劃者具有強(qiáng)增長(zhǎng)偏好下，制度安排明顯體現(xiàn)出公共財(cái)政的增長(zhǎng)效應(yīng)[7]。

建立在競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)基礎(chǔ)上的財(cái)政理論認(rèn)為，財(cái)稅具有分配效應(yīng)，無(wú)增長(zhǎng)效應(yīng) [8，9]，財(cái)稅調(diào)整會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng) [10-14]?。由于外部性是穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)關(guān)鍵，而公共財(cái)政恰體現(xiàn)出外部性特征，有研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政和增長(zhǎng)存在倒U型關(guān)系[15]?，穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)與最優(yōu)稅率有關(guān)[16-18]。近期國(guó)內(nèi)此方面實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公共財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能是正相關(guān)[19，20]或負(fù)相關(guān) [21，22];造成不同結(jié)論之原因是：變量?jī)?nèi)生性問(wèn)題很難克服，造成分析結(jié)果不穩(wěn)健，因此，更應(yīng)該從理論角度進(jìn)行分析研究。鑒于國(guó)內(nèi)很少?gòu)耐獠啃越嵌确治鲋袊?guó)財(cái)政制度變革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，本文從公共財(cái)政外部性角度出發(fā)，對(duì)中國(guó)財(cái)政制度變革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之關(guān)系進(jìn)行解釋，并利用數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，以期為相關(guān)政策決策提供理論依據(jù)。

二、歷史背景、財(cái)稅變革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)評(píng)價(jià)

改革開(kāi)放初期，中國(guó)人均資本存量很低，增長(zhǎng)嚴(yán)重偏離穩(wěn)態(tài)，使中國(guó)具有很大增長(zhǎng)潛力。此時(shí)，財(cái)政改革與其他經(jīng)濟(jì)改革相配套，對(duì)國(guó)家市場(chǎng)化變革起到重要作用。改革開(kāi)放以后，財(cái)政制度的重大變革分別是1982年的“利改稅”、1987年的“大包干”、1994年的“分稅制”和2009年的“營(yíng)改增”。這些變革不僅反映當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)背景，還深刻影響后期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！袄亩悺焙汀按蟀伞笔菄?guó)家經(jīng)濟(jì)制度從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的重要舉措，它們激勵(lì)地方政府和國(guó)營(yíng)企業(yè)放棄原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維，并逐步按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì);“分稅制”和“營(yíng)改增”進(jìn)一步完善市場(chǎng)基礎(chǔ)性地位，改變?cè)?jīng)的市場(chǎng)分割，并使中央有足夠財(cái)力保證公共投入。

（一）1980-1993年“利改稅”與“大包干”階段

該階段初期的情況是國(guó)家從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，財(cái)政“統(tǒng)收統(tǒng)支”。財(cái)政通過(guò)調(diào)整產(chǎn)品在國(guó)家與企業(yè)間的分配，形成對(duì)企業(yè)有效激勵(lì)并輔以所有制、價(jià)格改革，讓價(jià)格信號(hào)成為企業(yè)決策依據(jù)，通過(guò)上述變革奠定最終經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比很高，政府與國(guó)營(yíng)、集體企業(yè)是“委托-代理”關(guān)系，國(guó)家在規(guī)定生產(chǎn)任務(wù)的同時(shí)，把企業(yè)委托給廠長(zhǎng)與職工，并按級(jí)別發(fā)放工資。此制度安排導(dǎo)致企業(yè)無(wú)需通過(guò)市場(chǎng)信號(hào)進(jìn)行決策優(yōu)化，僅需完成生產(chǎn)額度;由于企業(yè)績(jī)效和職工所得無(wú)關(guān)，導(dǎo)致出現(xiàn)人浮于事，“大鍋飯”現(xiàn)象。該安排無(wú)法滿足國(guó)家增長(zhǎng)目標(biāo)并最終被淘汰。1980-1993年，財(cái)政實(shí)行了“利改稅”與 “財(cái)政包干” 變革，引入經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。激勵(lì)體現(xiàn)在財(cái)政分成上，在完成中央與地方稅收任務(wù)后，企業(yè)可擁有一定數(shù)量產(chǎn)品，這些產(chǎn)品可在企業(yè)內(nèi)進(jìn)行分配以鼓勵(lì)多勞多得;配以其他體制改革，使國(guó)家增長(zhǎng)潛力得以充分釋放，并初步實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。

值得注意的是：該時(shí)期財(cái)政制度變革雖然促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)動(dòng)力來(lái)自極低的人均資本存量;隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人均資本存量的提高，長(zhǎng)期增長(zhǎng)將向穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)收斂，當(dāng)增長(zhǎng)收斂到穩(wěn)態(tài)后，增長(zhǎng)將取決于由公共品所驅(qū)動(dòng)的穩(wěn)態(tài)水平。由于公共品的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性特征，公共品供給往往需通過(guò)公共財(cái)政進(jìn)行提供?？紤]到收斂增長(zhǎng)路徑與競(jìng)爭(zhēng)性因素相關(guān)、穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)與公共性因素相關(guān)[23]，這樣，國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由兩因素驅(qū)動(dòng)：一是較低人均資本存量所驅(qū)動(dòng)的收斂增長(zhǎng)， 二是公共財(cái)政所驅(qū)動(dòng)的穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)。

我國(guó)在市場(chǎng)化改革后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很快：1978-1993年平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為9.6%（若去掉1989和1990年的“異常值”，此階段增長(zhǎng)率為10.4%），而1967-1977年的平均增長(zhǎng)率僅為5.9%;同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也呈現(xiàn)收斂狀況[24-26]。此階段公共財(cái)政支出增長(zhǎng)不僅慢于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)：公共財(cái)政支出產(chǎn)出占比從1980年的3.44%下降到1993年的2.95%。該階段國(guó)家還通過(guò)要素市場(chǎng)化改革以形成競(jìng)爭(zhēng)性要素市場(chǎng)，財(cái)政制度在完善市場(chǎng)體制，同時(shí)，激勵(lì)企業(yè)多生產(chǎn);考慮到此階段增長(zhǎng)潛力，財(cái)政改革并沒(méi)有通過(guò)公共品以影響穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)，財(cái)政驅(qū)動(dòng)穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)在第二階段逐漸體現(xiàn)。

（二） 1994-2008年“分稅制”階段

由于第一個(gè)階段“利改稅”造成市場(chǎng)分割：不同所有制、地區(qū)和行業(yè)的稅率不同，喪失了公平競(jìng)爭(zhēng)原則，因此，財(cái)政工作重心是在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一稅收并重新劃分中央和地方財(cái)政分成，并在全國(guó)范圍統(tǒng)一稅收。另外，國(guó)家通過(guò)財(cái)政調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)，如上階段后期出現(xiàn)經(jīng)濟(jì) “過(guò)熱”，基建投資迅速擴(kuò)張、資本品價(jià)格高漲，財(cái)政對(duì)過(guò)熱投資實(shí)行重復(fù)征稅，引導(dǎo)投資增速下降與經(jīng)濟(jì)降溫。

考慮到上階段公共財(cái)政投入不足，后期逐步提高公共財(cái)政支出，以發(fā)揮公共財(cái)政的增長(zhǎng)效應(yīng)。這是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性要素邊際產(chǎn)出遞減的性質(zhì)導(dǎo)致增長(zhǎng)最終會(huì)收斂到零，而公共品可以被廠商無(wú)償獲得，當(dāng)經(jīng)濟(jì)存在公共品時(shí)，經(jīng)濟(jì)會(huì)存在增長(zhǎng) [23]，這樣長(zhǎng)期增長(zhǎng)只能來(lái)自于公共品所驅(qū)動(dòng)的穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)。另外，由于公共品的非競(jìng)爭(zhēng)性特征無(wú)法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性廠商形成價(jià)格激勵(lì)，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)性廠商不愿提供非競(jìng)爭(zhēng)性公共品，因此，該類產(chǎn)品只能通過(guò)公共財(cái)政進(jìn)行提供。此階段前期的中央財(cái)政收入仍舊不足，造成中央財(cái)政無(wú)法充分提供公共品，在1994-2001年，公共財(cái)政支出與產(chǎn)出占比從未超過(guò)3%（而在1980-1991年，此指標(biāo)皆超過(guò)3%，1985年甚至達(dá)到3.55%）;隨著“分稅制”的推行，公共財(cái)政支出隨之提高，2002-2006年的公共財(cái)政支出與產(chǎn)出占比上升至3.44%。

本輪財(cái)政變革的重點(diǎn)是增加中央財(cái)政分成以保證公共品供給，隨著中央財(cái)政分成增加，公共品供給增速得以提高;再輔以 “增量返還”政策，即在增加中央財(cái)政收入的同時(shí)，激勵(lì)地方政府提高本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);最后，“分稅制”改革實(shí)行政企分開(kāi)，政府不直接干預(yù)企業(yè)決策，讓企業(yè)逐漸成為微觀經(jīng)濟(jì)決策主體，完善市場(chǎng)配置資源機(jī)制。

“分稅制”目標(biāo)是為改善中央財(cái)政收入，使中央財(cái)政能基于長(zhǎng)期增長(zhǎng)提供足夠公共品，包括最優(yōu)公共財(cái)政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)。一般來(lái)說(shuō)，公共財(cái)政影響途徑有兩種：一是讓公共品直接進(jìn)入最終品生產(chǎn)，通過(guò)提高要素邊際產(chǎn)出驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)，如基礎(chǔ)設(shè)施。這類公共品往往不存在外溢特征，提供此類公共品的資金又來(lái)自稅收，且此類公共品會(huì)出現(xiàn)邊際產(chǎn)出遞減現(xiàn)象，因此，當(dāng)此類公共品持續(xù)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)后，增長(zhǎng)依舊會(huì)收斂到零 [27，28]。二是把公共財(cái)政引至具有外部性和外溢效應(yīng)的中間品部門，如教育、科研、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域，讓中間品部門產(chǎn)生積累，不斷積累的中間品進(jìn)入經(jīng)濟(jì)后會(huì)導(dǎo)致要素邊際產(chǎn)出遞減現(xiàn)象消失。

“分稅制”改革明確了中央與地方在財(cái)權(quán)和事權(quán)間的分配，以保證中央財(cái)政收入可以提供公共品。此階段出現(xiàn)了地方政府“經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)錦標(biāo)賽”現(xiàn)象 ，由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是地方官員提拔的重要參考因素，地方官員有強(qiáng)烈依賴地方財(cái)政發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的沖動(dòng)，為拉動(dòng)其任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，地方財(cái)政選擇在基建領(lǐng)域中增加支出（但基建投入類似于競(jìng)爭(zhēng)性要素投入，不帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)）;并通過(guò)稅收、土地優(yōu)惠吸引競(jìng)爭(zhēng)性要素?；ㄍ顿Y與開(kāi)發(fā)區(qū)熱潮雖然促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)短期增長(zhǎng)，但同時(shí)也增加了地方財(cái)政赤字，導(dǎo)致地方財(cái)政在財(cái)權(quán)與事權(quán)上愈發(fā)不匹配，根本無(wú)法維持地區(qū)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。如何把有限的財(cái)政收入在中央和地方之間進(jìn)行合理分配，以保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)收入增長(zhǎng)，即財(cái)政如何在全局一致性增長(zhǎng)（Global onsistent Growth）和區(qū)域增長(zhǎng)（Local Growth）之間進(jìn)行權(quán)衡，是2008年后財(cái)政變革的工作重點(diǎn)之一。

三、現(xiàn)階段財(cái)政變革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)評(píng)價(jià)

經(jīng)過(guò)三十多年的改革發(fā)展，我國(guó)人均資本存量相較于改革開(kāi)放初期得到了極大提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐漸向穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)收斂，已很難通過(guò)經(jīng)濟(jì)刺激維持較高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，如何提高穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)是財(cái)政工作的重點(diǎn)之一。經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為：公共投入不足或過(guò)度都會(huì)使穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)下降 [29];而公共投入存在長(zhǎng)期欠賬 [30];為穩(wěn)增長(zhǎng)，中央財(cái)政需用足夠財(cái)力在公共領(lǐng)域中進(jìn)行投入，而地方財(cái)政卻愈顯虧空，這就產(chǎn)生了如何平衡中央和地方財(cái)政的問(wèn)題。

考慮到公共品長(zhǎng)期供給不足，為確保中央財(cái)政有足夠資金用于公共領(lǐng)域，國(guó)家進(jìn)一步推出 “營(yíng)改增”;并通過(guò)“營(yíng)改增”修正在“分稅制”階段中所出現(xiàn)的增值稅重復(fù)征稅現(xiàn)象，以減輕企業(yè)稅負(fù)。2009年起全面推行增值稅改革，至2016年年中，營(yíng)業(yè)稅徹底被增值稅取代。 雖然“營(yíng)改增”改革通過(guò)調(diào)整企業(yè)稅負(fù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，但本質(zhì)是給中央財(cái)政找尋可靠和充足的財(cái)源。由于公共財(cái)政支出是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，當(dāng)公共部門的生產(chǎn)要素可重復(fù)使用（reusable）時(shí)，在增加公共財(cái)政支出后，公共要素會(huì)持續(xù)積累，并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)增長(zhǎng)。例如：知識(shí)具有重復(fù)使用特征，在生產(chǎn)中可重復(fù)使用。因此，公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)選擇就很重要，產(chǎn)生要素積累的行業(yè)主要有：基礎(chǔ)教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生（這兩者引起人力資本積累）和公共研發(fā)（引起生產(chǎn)可能性邊界擴(kuò)張）。由于稅收調(diào)整只改變不同稅收主體之間的穩(wěn)態(tài)分配，雖然稅收調(diào)整可以在短期內(nèi)改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)最終會(huì)收斂到穩(wěn)態(tài)。以2019和2020年為例，在財(cái)政支出規(guī)模不變情況下，單純對(duì)企業(yè)減稅雖然能減緩經(jīng)濟(jì)增速下降趨勢(shì)，但并不導(dǎo)致長(zhǎng)期增長(zhǎng)，同時(shí)，還將產(chǎn)生更多財(cái)政赤字，在財(cái)政赤字通過(guò)貨幣市場(chǎng)中以國(guó)債、地方政府債形式進(jìn)行彌補(bǔ)后，勢(shì)必出現(xiàn)通貨膨脹。

由于“營(yíng)改增”改變了既有的中央和地方財(cái)稅分配，保證中央財(cái)政有穩(wěn)定可靠的財(cái)源，而地方政府又需要資金發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，在土地收入也無(wú)法滿足地方財(cái)政支出情況下，地方債務(wù)問(wèn)題會(huì)愈發(fā)明顯。從增長(zhǎng)角度看，這次財(cái)稅分配其實(shí)是財(cái)政如何在公共部門和競(jìng)爭(zhēng)部門間進(jìn)行分配，而公共部門是維持全局經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本，只有在增長(zhǎng)前提下，地方才會(huì)有穩(wěn)定收入以發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)。有研究認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)可以一定程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但實(shí)際上經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)僅來(lái)自于公共部門所提供的外部性，財(cái)政分權(quán)并不會(huì)導(dǎo)致地方財(cái)政一定會(huì)在公共領(lǐng)域中進(jìn)行投入。以美國(guó)“聯(lián)邦制”財(cái)政分權(quán)為例，聯(lián)邦和州財(cái)政更多地考慮福利分配，而不是如何通過(guò)財(cái)政以保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。2018年聯(lián)邦財(cái)政在國(guó)防支出、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)（對(duì)退休與殘疾人員的保障）、收入保險(xiǎn)、國(guó)債利息和政府雇員工資支出等支出就占了總支出的80.2%。在這些支出中，醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)和收入保險(xiǎn)又是針對(duì)特定人群，不具非排他性特征;而國(guó)債利息償付對(duì)象也僅針對(duì)國(guó)債持有人。以上財(cái)政安排導(dǎo)致聯(lián)邦財(cái)政缺乏公共性特征;在州財(cái)政層面上，以加州為例，用于個(gè)人養(yǎng)老與醫(yī)療方面的支出超過(guò)了總財(cái)政支出65%?？梢?jiàn)，美國(guó)聯(lián)邦政府與州政府的作用更像是強(qiáng)制性保險(xiǎn)公司：對(duì)被保險(xiǎn)人強(qiáng)制征收保費(fèi)，并在特定時(shí)期內(nèi)，根據(jù)被保險(xiǎn)人所繳納保費(fèi)對(duì)其養(yǎng)老和醫(yī)療進(jìn)行償付。而我國(guó)的中央財(cái)政在文教、科學(xué)和公共衛(wèi)生等領(lǐng)域具有很強(qiáng)的公共性，以保障經(jīng)濟(jì)具有較高穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)。

（一）地方財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

1980-1993年的“財(cái)政包干”給予地方很大的自主權(quán)以激勵(lì)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)，但也造成地方政府為地區(qū)發(fā)展隱瞞財(cái)政收入，造成中央財(cái)政收入不足。1994年起實(shí)行的“分稅制”試圖解決該問(wèn)題，雖然體現(xiàn)了中地財(cái)政分成的再安排，但中國(guó)政治制度不同于美國(guó)“聯(lián)邦制”，中央政府具有對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行指導(dǎo)和調(diào)控的權(quán)力;中央與地方在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“委托代理”關(guān)系下，地方官員提拔依賴于其所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這激勵(lì)了地方官員僅關(guān)注其所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。盡管該體制在短期內(nèi)帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但無(wú)法保證經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。原因是地方政府在選擇何種部門優(yōu)先發(fā)展時(shí)，往往選擇競(jìng)爭(zhēng)性部門 [31]，因?yàn)榛A(chǔ)教育、科技研發(fā)等公共部門具有很強(qiáng)外部性，地方政府在公共部門投入未必會(huì)帶來(lái)收益，所以地方財(cái)政在教育和醫(yī)療方面投入嚴(yán)重不足 [32-33]。地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴于短期內(nèi)能否快速提高本地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)性要素存量（如資本），各地通過(guò)稅收、土地優(yōu)惠等手段進(jìn)行 “招商引資”與開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)，不可避免地導(dǎo)致了“產(chǎn)能過(guò)?！?。

隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，競(jìng)爭(zhēng)性資本存量會(huì)提高，同時(shí)，也會(huì)引起其收益率持續(xù)降低并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂到零;單純依賴資本擴(kuò)張的增長(zhǎng)模式不具有可持續(xù)性。地方若采取稅收優(yōu)惠提高本地資本存量并帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，然后通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)彌補(bǔ)和增加地方稅收，這種增長(zhǎng)方式看起來(lái)可行，但通過(guò)降低競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)稅負(fù)以維持企業(yè)持續(xù)增加投資在理論上無(wú)法成立。原因是：對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)減稅的確可以使經(jīng)濟(jì)短期增長(zhǎng)，但減稅效應(yīng)會(huì)持續(xù)降低，經(jīng)濟(jì)最終收斂至減稅前水平，即對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)財(cái)稅行為沒(méi)有增長(zhǎng)效應(yīng)。競(jìng)爭(zhēng)性要素?zé)o法同時(shí)使用，不像公共要素那樣具有可積累特征，無(wú)法成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力。另外，地方“經(jīng)濟(jì)錦標(biāo)賽”使得地方官員僅重視其任期內(nèi)地方增長(zhǎng)，造成短期經(jīng)濟(jì)行為與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)目標(biāo)不一致，地方官員在任期內(nèi)普遍采取刺激措施，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩、地方財(cái)政收支不可持續(xù)。尤其在“營(yíng)改增”后，地方財(cái)政收入進(jìn)一步惡化，地方官員為拉動(dòng)其任期內(nèi)地區(qū)經(jīng)濟(jì)，存在強(qiáng)烈賣地沖動(dòng)，某些地區(qū)在短期內(nèi)將行政區(qū)土地拍賣完，進(jìn)而為修復(fù)地方財(cái)政資產(chǎn)負(fù)債表，努力維持高房?jī)r(jià)。

（二）中央財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

顯然，保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的財(cái)政安排不能僅從稅收角度入手，還需從支出角度進(jìn)行分析。因?yàn)槎愂照咧挥绊懚问杖敕峙?，?duì)產(chǎn)出持續(xù)提高不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)作用 [34-36]。當(dāng)財(cái)政當(dāng)局目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，財(cái)政需從如何保證具有外部性的生產(chǎn)要素持續(xù)積累入手;由于外部性生產(chǎn)要素具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，使地方財(cái)政不愿在公共部門進(jìn)行投入，這要求中央財(cái)政更應(yīng)積聚于外部性生產(chǎn)要素部門。

首先，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終來(lái)自外部性要素積累，當(dāng)財(cái)政目標(biāo)著眼于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，財(cái)政當(dāng)局需從全局入手安排外部性要素供給，考慮到外部性生產(chǎn)要素會(huì)外溢至整個(gè)經(jīng)濟(jì)之中，中央財(cái)政相比于地方財(cái)政更應(yīng)體現(xiàn)出“外部性”特點(diǎn)。其次，中央財(cái)政在安排外部性生產(chǎn)要素供給方面，會(huì)存在與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相匹配的最優(yōu)外部性生產(chǎn)要素供給規(guī)模與結(jié)構(gòu)。為維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中央財(cái)政需持續(xù)提供外部性生產(chǎn)要素，這要求中央財(cái)政收入需與經(jīng)濟(jì)總量同步增加;如果中央財(cái)政無(wú)法在原有稅制下獲得足夠收入，就會(huì)通過(guò)修改稅制增加其收入，這就是在“分稅制”改革后產(chǎn)生了“營(yíng)改增”之原因。

四、計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析：中國(guó)財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局;時(shí)間跨度為1978-2017年。首先，使用協(xié)整檢驗(yàn)考察中國(guó)財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否存在長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系;然后，使用回歸分析檢驗(yàn)中國(guó)公共財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。

（二）協(xié)整檢驗(yàn)

首先，考察產(chǎn)出、公共領(lǐng)域中的財(cái)政支出序列是否具有單位根;然后，對(duì)產(chǎn)出和公共財(cái)政支出進(jìn)行回歸并檢驗(yàn)其殘差是否具有單位根，若該殘差是零階單整過(guò)程，則可以說(shuō)明產(chǎn)出和公共財(cái)政支出具有長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系。具體檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表1～3。

從表1～3可以看出，產(chǎn)出、公共財(cái)政支出序列具有單位根，在對(duì)這兩個(gè)序列進(jìn)行回歸后，其殘差不具有單位根，可知中國(guó)產(chǎn)出和公共財(cái)政支出具有長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系。

（三）回歸分析

為了進(jìn)一步驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政增長(zhǎng)的關(guān)系，通過(guò)回歸對(duì)這兩個(gè)序列進(jìn)行驗(yàn)證。在驗(yàn)證中，被解釋變量是真實(shí)產(chǎn)出增長(zhǎng)率，解釋變量是公共財(cái)政支出增長(zhǎng)率（以下簡(jiǎn)稱公關(guān)財(cái)政增長(zhǎng)率）。具體回歸方程如下：

其中，gY為產(chǎn)出增長(zhǎng)率，gF為公共財(cái)政增長(zhǎng)率;Xi為控制變量，包括投資增長(zhǎng)率、公共項(xiàng)目產(chǎn)出轉(zhuǎn)化增長(zhǎng)率、公共項(xiàng)目消費(fèi)轉(zhuǎn)化增長(zhǎng)率、企業(yè)研發(fā)投入增長(zhǎng)率等?；貧w結(jié)果見(jiàn)表4。

從表4可以看出在使用不同控制變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和公共財(cái)政增長(zhǎng)率回歸后，兩者關(guān)系為正相關(guān)關(guān)系;除了方程5回歸系數(shù)偏大以外，其他方程有關(guān)公共財(cái)政的回歸系數(shù)穩(wěn)健，均在0.09～0.13之間。另外還可以看出，雖然企業(yè)研發(fā)增長(zhǎng)對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)有貢獻(xiàn)，但其貢獻(xiàn)程度小于公共財(cái)政貢獻(xiàn)程度;與理論分析一致，投資增長(zhǎng)率貢獻(xiàn)也很顯著?？梢?jiàn)，改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到了兩方面的影響：一是由競(jìng)爭(zhēng)性資本導(dǎo)致的偏離穩(wěn)態(tài)之增長(zhǎng)，二是公共要素驅(qū)動(dòng)的穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)。

財(cái)政在公共領(lǐng)域中的支出產(chǎn)出比存在最優(yōu)比例（以下稱“財(cái)政產(chǎn)出比”），下面，考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政產(chǎn)出比的關(guān)系。在驗(yàn)證中，被解釋變量是真實(shí)產(chǎn)出增長(zhǎng)率，解釋變量是財(cái)政產(chǎn)出占比。具體回歸方程如下：

其中，gy為產(chǎn)出增長(zhǎng)率，F(xiàn)為財(cái)政產(chǎn)出占比;Xi為控制變量，包括公共研發(fā)產(chǎn)出占比（以下簡(jiǎn)稱“研發(fā)占比”）、勞動(dòng)參與率、投資增長(zhǎng)率、企業(yè)研發(fā)投入增長(zhǎng)率、利率等。回歸結(jié)果見(jiàn)表5。

從表5可以看出，在使用不同控制變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和財(cái)政產(chǎn)出占比回歸后，兩者關(guān)系為正相關(guān)關(guān)系;尤其在方程（6）～（11）中，公共財(cái)政產(chǎn)出占比的回歸系數(shù)都很穩(wěn)健，在0.02～0.025之間。另外，還可以看出，研發(fā)占比的系數(shù)是負(fù)值，說(shuō)明研發(fā)并沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)研發(fā)規(guī)模，結(jié)合投資增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)更多地依靠公共財(cái)政。其次，公共財(cái)政投入對(duì)勞動(dòng)參與有一定擠出效應(yīng);利率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率負(fù)相關(guān)關(guān)系也說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致資本收益率降低，由資本存量偏低所引起的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)收斂，結(jié)合公共財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來(lái)越依靠公共要素增長(zhǎng)。

五、結(jié)論及建議

以上研究結(jié)果顯示：（1）在改革開(kāi)放前期，財(cái)政與其他經(jīng)濟(jì)體制變革奠定了國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ);在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡期間，競(jìng)爭(zhēng)性特點(diǎn)逐步得到體現(xiàn)。由于人均資本存量過(guò)低，改革開(kāi)放初期真實(shí)增長(zhǎng)偏離穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng);隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)將逐步收斂到依靠外部性要素驅(qū)動(dòng)的長(zhǎng)期穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)水平;現(xiàn)階段和未來(lái)的增長(zhǎng)將更多地依靠公共財(cái)政在外部性要素領(lǐng)域的投入。（2）雖然歷次財(cái)政改革給予地方財(cái)政很大的自主權(quán)，激勵(lì)地方經(jīng)濟(jì)在一段時(shí)期內(nèi)快速發(fā)展，但地方財(cái)政不影響穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng);當(dāng)財(cái)政目標(biāo)為穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)時(shí)，財(cái)政當(dāng)局需考慮外部性要素供給，中央財(cái)政相比于地方財(cái)政更應(yīng)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“外部性”，且中央財(cái)政需要考慮與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相匹配的最優(yōu)外部性生產(chǎn)要素供給規(guī)模與結(jié)構(gòu)。為維持中央財(cái)政能持續(xù)提供外部性生產(chǎn)要素，中央財(cái)政需要穩(wěn)定充足的財(cái)源。（3）改革開(kāi)放后的歷次財(cái)政改革都和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)密切關(guān)聯(lián)，尤其是中央財(cái)政通過(guò)公共部門影響經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)。在中央計(jì)劃者有強(qiáng)烈增長(zhǎng)偏好下，中央政府有動(dòng)力通過(guò)使用公共財(cái)政以穩(wěn)增長(zhǎng)。在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的財(cái)稅手段中，稅收調(diào)整只會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)短期偏離穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng);在財(cái)政支出不變的情況下，試圖通過(guò)減稅激勵(lì)企業(yè)增加投資，不僅不會(huì)改變長(zhǎng)期穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)，還會(huì)造成政府債務(wù)增加。

為此提出：（1）考慮到外部性要素供給與穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)相匹配，為保證經(jīng)濟(jì)具有長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，中央財(cái)政需持續(xù)增加公共投入;同時(shí)，國(guó)家需設(shè)計(jì)相應(yīng)機(jī)制對(duì)公共要素積累進(jìn)行評(píng)估，以使財(cái)政支出具有最優(yōu)增長(zhǎng)效應(yīng)。（2）現(xiàn)階段，地方財(cái)政存在事權(quán)、財(cái)權(quán)不匹配問(wèn)題，造成地方債務(wù)堆積，國(guó)家可通過(guò)回收部分地方事權(quán)，降低地方債務(wù);另外，還可通過(guò)中央財(cái)政的增長(zhǎng)效應(yīng)與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付降低地方債務(wù)率?？紤]到某些外部性要素供給需通過(guò)地方政府進(jìn)行，在對(duì)地方官員提拔時(shí)，不僅要考核地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)，還需考核外部性指標(biāo)。（3）具有競(jìng)爭(zhēng)性特點(diǎn)的財(cái)政支出，如基礎(chǔ)建設(shè)投資，可通過(guò)國(guó)有企業(yè)以市場(chǎng)化形式完成，降低財(cái)政對(duì)稅收的依賴。

參考文獻(xiàn)：

[1]?呂煒，張妍彥，周佳音.財(cái)政在中國(guó)改革發(fā)展中的貢獻(xiàn)——探尋中國(guó)財(cái)政改革的實(shí)踐邏輯[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（9）：25-40.

[2] 周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36-50.

[3] Romer P. Endogenous technological change [J]. Journal of Political Economy， 1990， 98 （5） ： S71-S102.

[4] Grossman G，Helpman E. Quality ladders and product cycles[J]. Quarterly Journal of Economics， 1991（2）： 557-86.

[5] Aghion P， Howitt P. A model of growth through creative destruction[J]. Econometrica， 1992， 60（2）： 323-351.

[6] 郭路，魏楊.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之路分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2019（6）：49-56.

[7] 樓繼偉.40年重大財(cái)稅改革的回顧[J].財(cái)政研究，2019（2）：3-29.

[8] Judd K. Redistributive taxation in a simple perfect foresight model[J]. Journal of Public Economics， 1985（28）：59-83.

[9] Chamley C. Optimal taxation of capital income in general equilibrium with infinite lives [J].Econometrica， 1986（54）：607-622.

[10]Ludvigson S.The channel of monetary transmission to demand： evidence from the market for automobile credit [J]. Journal of Money Credit and Banking， 1996 （30）： 365-383.

[11]Edelberg W， Eichenbaum M. Understanding the effects of a shock to government purchases [J]. Review of Economic Dynamics， 1999（2）：166-206.

[12]Burnside C， Eichenbaum M，F(xiàn)isher J. Fiscal shocks and their consequences [J]. Journal of Economic Theory， 2004（115）： 89-117.

[13]王文甫.價(jià)格粘性、流動(dòng)性約束與中國(guó)財(cái)政政策的宏觀效應(yīng)——?jiǎng)討B(tài)新凱恩斯主義視角[J].管理世界，2010（9）：11-25.

[14]黃賾琳.中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期特征與財(cái)政政策效應(yīng)——一個(gè)基于三部門RBC模型的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（6）：4-17.

[15]Barro R. Government spending in a simple model of endogenous growth [J]. Journal of Political Economy， 1990（98）： S103-S125.

[16]Jones L， Manuelli R， Rossi P. Optimal taxation in models of endogenous growth [J]. Journal of Political Economy， 1993， 101（3）： 485-517.

[17]Kim S. Growth effect of taxes in an endogenous growth model： to what extent do taxes affect economic growth？ [J]. Journal of Economic Dynamics and Control， 1998（23）：125-158.

[18]Blankenau W， Simpson N. Public education expenditures and growth[J]. Journal of Development Economics， 2004（73）： 583-605.

[19]董直慶，滕建洲.我國(guó)財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系：基于Bootstrap仿真方法的實(shí)證檢驗(yàn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007（1）：13-21.

[20]周世愚.相機(jī)抉擇政策、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地區(qū)產(chǎn)出波動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2018（8）： 103-112.

[21]儲(chǔ)德銀，邵嬌.財(cái)政縱向失衡、公共支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2018 （10）：30-43.

[22]孫麗.公共財(cái)政支出與實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：規(guī)模、結(jié)構(gòu)與外部溢出[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2019（4）：18-29.

[23]Guo L，Yang W. The existence and uniqueness of the steady equilibrium in the endogenous economic growth model[R]. MPRA Paper，2020：100703.

[24]Bai C， Hsieh C，Qian Y.The return to capital in China [J]. Brookings Papers on Economic Activity， 2006， 37（2）： 61-102.

[25]宋國(guó)青，盧鋒，唐杰，等.我國(guó)資本回報(bào)率估測(cè)（1978—2006）——新一輪投資增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)景氣微觀基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007（3）：723-758.

[26]方文全.中國(guó)的資本回報(bào)率有多高？ ——年份資本視角的宏觀數(shù)據(jù)再估測(cè)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（1）： 521-540.

[27]張宗益，李森圣，周靖祥.公共交通基礎(chǔ)設(shè)施投資擠占效應(yīng)：居民收入增長(zhǎng)脆弱性視角[J].中國(guó)軟科學(xué)，2013（10）：68-82.

[28]王曉東，鄧丹萱，趙忠秀.交通基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響——基于省際面板數(shù)據(jù)與Feder模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].管理世界，2014（4）：173-174.

[29]Agénor P. Health and infrastructure in a model of endogenous growth[J]. Journal of Macroeconomics， 2008（30）： 1407-1422.

[30]倪紅日，張亮.基本公共服務(wù)均等化與財(cái)政管理體制改革研究[J].管理世界，2012（9）：7-18.

[31]周業(yè)安.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].人民大學(xué)學(xué)報(bào).2003（1）：98-103.

[32]孫文杰.地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與公共品供給機(jī)制剖析——基于城鄉(xiāng)差異視角的實(shí)證研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008（1）：28-33.

[33]李祥云，陳建偉.財(cái)政分權(quán)視角下中國(guó)縣級(jí)義務(wù)教育財(cái)政支出不足的原因分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2010（2）：51-56.

[34]Lucas R. Supply-side economies： An analytical review [J]. Oxford Economic Papers， 1990（42）： 293-316.

[35]Stokey N， Rebelo S. Growth effects of flat-rate taxes [J]. Journal of Political Economy， 1995（103）： 519-550.

[36]Trostel P. The effect of taxation on human capita[J]. Journal of Political Economy， 1993（101）： 327-350.

（責(zé)任編輯：寧曉青）