侯小花

（廣州華商學(xué)院 廣東 廣州 511300 ）

共情是指?jìng)€(gè)體對(duì)他人情緒的感受和理解，以及對(duì)他人目的、意圖等的理解和推測(cè)。[1]共情是人類在進(jìn)化過(guò)程中形成的一種能力，它有助于人際溝通、理解和親社會(huì)行為的產(chǎn)生，也與青少年的健康問題密切相關(guān)。亞臨床抑郁是有抑郁癥狀，但癥狀或病程還沒有達(dá)到抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)的一種情緒狀態(tài)。亞臨床抑郁作為青少年常見的健康問題，與共情有著密切的聯(lián)系。本文擬基于共情的雙過(guò)程視角橫向探討大學(xué)生共情、亞臨床抑郁的關(guān)系，為未來(lái)干預(yù)研究提供參考。

共情分為情緒共情和認(rèn)知共情，情緒共情是對(duì)他人情緒感同身受的能力，認(rèn)知共情是對(duì)他人目的、意圖等的換位思考，以及對(duì)他人未來(lái)行為的推測(cè)。[2]有人認(rèn)為，共情是不受意志控制的情緒體驗(yàn)過(guò)程，是鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)對(duì)情緒線索的“鏡面反射”。也有人認(rèn)為，共情是可控制的，個(gè)體對(duì)情景的評(píng)估可以調(diào)節(jié)共情。[3]出現(xiàn)這兩種完全相反的觀點(diǎn)，原因可能在于他們沒有將情緒共情和認(rèn)知共情分開來(lái)考慮，沒有認(rèn)識(shí)到情緒共情和認(rèn)知共情具有不同的發(fā)生機(jī)制。雙過(guò)程視角的共情認(rèn)為[4],情緒共情與生倶來(lái)，受鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)存儲(chǔ)的自我他人共享表征影響，呈現(xiàn)出U形發(fā)展軌跡，是一個(gè)自下而上的過(guò)程；認(rèn)知共情發(fā)展較晚，受個(gè)體對(duì)自我他人表征的區(qū)分及自我中心抑制水平的影響，呈現(xiàn)出倒U形發(fā)展軌跡，是一個(gè)自上而下的過(guò)程。換言之，情緒共情受制于自我他人共享表征，共享表征越多，情緒共情能力越高。隨著年齡的增長(zhǎng)和經(jīng)驗(yàn)的積累，個(gè)體的自我他人共享表征的確越來(lái)越豐富，其情緒共情能力理應(yīng)越來(lái)越強(qiáng)，事實(shí)上卻不是這樣的，個(gè)體的情緒共情能力從出生起，就開始下降，直到青少年期和成年期維持一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的水平，后又慢慢上升。為什么會(huì)這樣呢？那是認(rèn)知共情調(diào)節(jié)的結(jié)果。據(jù)此，本研究推測(cè)，在同一年齡階段的個(gè)體，認(rèn)知共情能力低者，無(wú)法抑制情緒共情能力的發(fā)展，可能出現(xiàn)過(guò)度共情，導(dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)內(nèi)化問題，比如，亞臨床抑郁問題。

亞臨床抑郁是青少年中常見的一種指向自我的內(nèi)化問題，與共情聯(lián)系緊密。對(duì)于共情與亞臨床抑郁之間的關(guān)系，當(dāng)前有不同的見解。有的認(rèn)為，共情中的共情性關(guān)注、觀點(diǎn)采擇能顯著地負(fù)向預(yù)測(cè)亞臨床抑郁，個(gè)人痛苦則能顯著地正向預(yù)測(cè)亞臨床抑郁[5]；有的認(rèn)為，共情整體上與亞臨床抑郁負(fù)向相關(guān)，共情可負(fù)向預(yù)測(cè)亞臨床抑郁的發(fā)生。[6]有的認(rèn)為，共情與亞臨床抑郁存在正向聯(lián)系。[7]Farrow等（2007）從能量消耗的角度支持共情與亞臨床抑郁有緊密的正向聯(lián)系。從上述研究結(jié)果可以看出，共情是非常復(fù)雜的，共情的發(fā)展和結(jié)構(gòu)也是復(fù)雜的，把共情作為一個(gè)整體去探討其與亞臨床抑郁的關(guān)系，不能清楚地展現(xiàn)共情不同成分對(duì)亞臨床抑郁的影響。

綜上所述，為了進(jìn)一步澄清共情和亞臨床抑郁的關(guān)系，給大學(xué)生亞臨床抑郁干預(yù)提供有效參考，本研究將從共情的雙過(guò)程視角探討共情的不同維度與亞臨床抑郁的關(guān)系。

一、研究方法

（一）研究對(duì)象

本研究面向廣州某高校學(xué)生發(fā)布網(wǎng)上問卷，供學(xué)生自愿填寫，刪除用時(shí)異常的被試（如用時(shí)超過(guò)800秒，或用時(shí)少于100秒），最終有效被試4669名，有效率90.41%。其中，男生1461名，女生3208名；2020級(jí)1932名，2019級(jí)1176名，2018級(jí)1253名，2017級(jí)308名；自我感覺家庭經(jīng)濟(jì)中等以上者3785名，家庭經(jīng)濟(jì)中等以下者884名；與雙親生活的4164名，未與雙親生活的505名。本研究在取樣時(shí)，考察被試家庭經(jīng)濟(jì)情況和是否與雙親生活情況，原因在于較多研究發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)因素對(duì)于大學(xué)生亞臨床抑郁有明顯的影響。[8]

（二）工具

1.中文版人際反應(yīng)指針

該問卷用來(lái)測(cè)量被試的共情能力，得分越高，表示共情能力越強(qiáng)。它有22個(gè)項(xiàng)目（其中有5個(gè)反向計(jì)分項(xiàng)目），觀點(diǎn)采擇、想象力、個(gè)人痛苦、共情性關(guān)注4個(gè)維度。采用5點(diǎn)計(jì)分法，1—5代表恰當(dāng)程度從“不恰當(dāng)”過(guò)渡到“很恰當(dāng)”。本研究中，該量表的Cronbach α系數(shù)為0.777。

2.貝克抑郁量表第2版[9]

該量表用來(lái)測(cè)量被試過(guò)去一周內(nèi)的抑郁癥狀。由貝克編制、修訂，王振和苑成梅等翻譯和引進(jìn)。它包含21組項(xiàng)目，每一組項(xiàng)目由四個(gè)代表不同程度的短句組成，采用0—3級(jí)4點(diǎn)計(jì)分法，總分等于21個(gè)項(xiàng)目評(píng)分的總和。本研究中，總分在14-28分（包括14分和28分）的被試視為亞臨床抑郁被試。本研究中，該量表的Cronbach α系數(shù)為0.902。

（三）數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 19.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析及非參數(shù)檢驗(yàn)。

二、研究結(jié)果

（一）各變量的描述統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析

對(duì)各變量進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，抑郁（包括亞臨床抑郁）與共情、想象力、個(gè)人痛苦顯著正向相關(guān)，與觀點(diǎn)采擇和共情性關(guān)注顯著負(fù)向相關(guān)。具體見如表1。

表1 各變量的描述統(tǒng)計(jì)和Pearson 相關(guān)（n=4669）

（二）不同抑郁程度大學(xué)生共情各維度的非參數(shù)檢驗(yàn)

本研究中，在對(duì)共情各維度進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)p＜0.05，違反了變異數(shù)分析的同質(zhì)性假設(shè)，不適合進(jìn)行方差分析，故進(jìn)行了非參數(shù)檢驗(yàn)。把抑郁分為三個(gè)不同程度：0—13分為無(wú)抑郁（占80.94%），14—28分為抑郁（占17.11%），29分以上為重度抑郁（占1.95%）。然后對(duì)不同抑郁程度大學(xué)生的共情各維度進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果表明，不管哪個(gè)抑郁程度的大學(xué)生，其觀點(diǎn)采擇和想象力的差異不顯著，而共情性關(guān)注、個(gè)體痛苦和共情的差異顯著。且隨著抑郁程度的增加，共情性關(guān)注的得分降低，個(gè)人痛苦和共情的得分增加。具體見表2。

表2 不同抑郁程度大學(xué)生共情各維度的非參數(shù)檢驗(yàn)

三、討論

（一）大學(xué)生亞臨床抑郁和共情皆處于較高水平

本研究結(jié)果表明，大學(xué)生亞臨床抑郁的發(fā)生率是19.06%，這個(gè)比率沒有超出國(guó)內(nèi)已有研究發(fā)現(xiàn)的最高和最低比率。這說(shuō)明大學(xué)生亞臨床抑郁的發(fā)生率仍舊保持較高的比率，但也沒有出現(xiàn)快速增長(zhǎng)。從共情的平均分來(lái)看，大學(xué)生的共情能力處于較高的水平，這和以往研究結(jié)論是一致的。共情的雙過(guò)程視角也能解釋該結(jié)果，約成人早期階段，個(gè)體的認(rèn)知共情水平幾乎達(dá)到倒U形的頂點(diǎn)，而情緒共情逐漸停止下降，向橫向發(fā)展。

（二）共情有風(fēng)險(xiǎn)[10]——共情的自下而上過(guò)程

本研究中，共情的想象力維度和個(gè)人痛苦維度都與抑郁顯著的正向相關(guān)，后者與于哲，金鈴等（2016）的以志愿者為被試的研究結(jié)果一致，前者是一個(gè)新的發(fā)現(xiàn)。想象力維度測(cè)量的是個(gè)體對(duì)創(chuàng)造性作品中人物的思維、情感和行為的想象情況，以及個(gè)體自我的卷入情況。個(gè)人痛苦維度測(cè)量的是，在關(guān)注被共情對(duì)象的情景后，引發(fā)的個(gè)體自我的消極情緒。二者有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即他們都測(cè)量個(gè)體的自我卷入、自我被引發(fā)的情緒。這種由他人處境引發(fā)的自我關(guān)注（主要指消極關(guān)注），自動(dòng)化地觸發(fā)了個(gè)體的自我他人共享表征，也即共情的自下而上過(guò)程，使個(gè)體偏向自我中心化，難于分離自我痛苦和他人痛苦。想象力維度與個(gè)人痛苦維度一樣，給個(gè)體帶來(lái)“內(nèi)卷”的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）共情可控——共情的自上而下過(guò)程

本研究中，共情的觀點(diǎn)采擇維度和共情性關(guān)注維度與抑郁顯著的負(fù)向相關(guān)，與于哲，金鈴等（2016）的以志愿者為被試的研究結(jié)果一致。觀點(diǎn)采擇維度和共情性關(guān)注維度二者有一個(gè)共同的特點(diǎn)，都是指向他人的反應(yīng)，測(cè)量的是個(gè)體對(duì)他人的理解和關(guān)注。這種在共情時(shí)有意識(shí)地將自我和他人區(qū)分開來(lái)，清醒的認(rèn)識(shí)刺激是作用在他人而非自己的過(guò)程，正是共情可控的自上而下過(guò)程。共情可控的自上而下過(guò)程幫助共情成為一種積極心理品質(zhì)，使個(gè)體做出親社會(huì)行為。[11]

（四）抑郁可干預(yù)——強(qiáng)化共情性關(guān)注、弱化個(gè)人痛苦

從非參數(shù)檢驗(yàn)來(lái)看，不同抑郁程度的個(gè)體，共情、共情性關(guān)注維度、個(gè)人痛苦維度的差異顯著，觀點(diǎn)采擇維度和想象力維度差異沒有達(dá)到顯著水平。結(jié)合相關(guān)分析，該結(jié)果與已有其他研究結(jié)果有相互印證之處，也有新的發(fā)現(xiàn)。相互印證之處在于：共情與抑郁是顯著正向相關(guān)的，共情能力越強(qiáng)者其抑郁程度越高。令人驚喜的新發(fā)現(xiàn)是：認(rèn)知共情（觀點(diǎn)采擇和想象力維度）不受抑郁程度的影響；情緒共情的兩個(gè)維度受抑郁程度的影響，即共情性關(guān)注維度，隨抑郁程度的增加而減少，個(gè)人痛苦維度則反之；對(duì)于非抑郁個(gè)體而言，共情是一種積極的心理品質(zhì)，他們的共情性關(guān)注水平高，個(gè)人痛苦程度低，繼而可其引發(fā)親社會(huì)行為，并使其從中獲益。