肖翠云

摘要：“言意合一”是朱光潛文藝美學(xué)思想的重要觀念。以其為理論基礎(chǔ)，朱光潛修正了克羅齊美學(xué)的不足，建構(gòu)了自身文藝美學(xué)體系，闡述了音義協(xié)調(diào)一致論、內(nèi)容與形式一體論等重要觀點(diǎn)，并運(yùn)用于文學(xué)審美批評(píng)實(shí)踐?！把砸夂弦弧闭Z(yǔ)言觀與20世紀(jì)西方語(yǔ)言哲學(xué)有相近之處，具有樸素的語(yǔ)言本體意識(shí)，為中國(guó)新時(shí)期本體論語(yǔ)言觀的形成和確立提供了本土理論資源。

關(guān)鍵詞：朱光潛;言意合一;文學(xué)審美批評(píng);語(yǔ)言本體意識(shí)

中圖分類(lèi)號(hào)：H0? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2021）06-0180-007

“意就是言，言就是意”是朱光潛文藝美學(xué)思想的一個(gè)重要理論命題，體現(xiàn)了朱光潛對(duì)言意關(guān)系的獨(dú)到認(rèn)識(shí)。言意關(guān)系是文藝美學(xué)的一對(duì)基本范疇，中國(guó)傳統(tǒng)文論對(duì)言意關(guān)系的闡釋以“言盡意”“言不盡意”和“立象以盡意”為代表，其核心是“以言達(dá)意”，認(rèn)為言和意是分離的，而朱光潛認(rèn)為兩者是同時(shí)生成的，形成了獨(dú)特的“言意合一”論。學(xué)界在研究朱光潛美學(xué)思想和詩(shī)學(xué)觀念時(shí)常常涉及這一理論命題，如討論朱光潛與克羅齊“表現(xiàn)說(shuō)”的區(qū)別[1]、梳理朱光潛的語(yǔ)言學(xué)思想[2]、闡述朱光潛的語(yǔ)言批評(píng)觀[3]等，但較少系統(tǒng)考察“言意合一”語(yǔ)言觀的生成、內(nèi)涵及意義，也很少關(guān)注這一觀念與朱光潛文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的關(guān)系，這些缺憾為本文留下了進(jìn)一步闡釋的空間。

一、“言意合一”語(yǔ)言觀的生成及內(nèi)涵

（一）“言意合一”語(yǔ)言觀的生成

“言意合一”是朱光潛批判克羅齊“直覺(jué)論美學(xué)”的重要起點(diǎn)?？肆_齊把“美感經(jīng)驗(yàn)”等同于“藝術(shù)活動(dòng)”，認(rèn)為只要在心里直覺(jué)到一種意象，便是表現(xiàn)，便已完成藝術(shù)活動(dòng)，語(yǔ)言傳達(dá)與藝術(shù)活動(dòng)無(wú)關(guān);朱光潛則認(rèn)為美感經(jīng)驗(yàn)只是藝術(shù)活動(dòng)中的一部分，直覺(jué)創(chuàng)造活動(dòng)包含著語(yǔ)言傳達(dá)，兩者是不能分開(kāi)的。在朱光潛看來(lái)，雖然每個(gè)人都能用直覺(jué)，都能在心中想見(jiàn)種種意象，但不是每個(gè)人都能成為藝術(shù)家。這是因?yàn)?，“藝術(shù)家除著能‘想象’（這是他與一般人相同的）以外，還要能把所想的‘象’表現(xiàn)在作品里（這是他所獨(dú)有的本領(lǐng)）?！盵4]362藝術(shù)家所獨(dú)有的本領(lǐng)就在于能夠把眼中所見(jiàn)和心中所想的東西借助語(yǔ)言符號(hào)傳達(dá)出來(lái)，這其中最重要的就是語(yǔ)言傳達(dá)的技巧。朱光潛非常重視藝術(shù)傳達(dá)過(guò)程中語(yǔ)言文字的運(yùn)用，曾多次強(qiáng)調(diào)文學(xué)家對(duì)于語(yǔ)言文字要有高度的敏感，并把“對(duì)于語(yǔ)言文字的敏感”視為文人成為文人最重要的條件。[5]449因此，他對(duì)克羅齊所輕視的“傳達(dá)活動(dòng)”進(jìn)行了深入思考。在他看來(lái)，“這一活動(dòng)過(guò)程引起了‘表現(xiàn)’、‘實(shí)質(zhì)與形式’、‘情感思想與語(yǔ)言文字的關(guān)系’一些難問(wèn)題。”[5]87在思考、闡釋、解決這些難題的過(guò)程中，“帶著中國(guó)傳統(tǒng)審美意識(shí)在融合性、超越性和整體性特征”，[6]28朱光潛對(duì)言意關(guān)系的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從“以言達(dá)意”到“言意同時(shí)生成”的轉(zhuǎn)變，逐步形成了“言意合一”語(yǔ)言觀。

1924年在《無(wú)言之美》中，朱光潛對(duì)言意關(guān)系的認(rèn)識(shí)與中國(guó)傳統(tǒng)文論基本一致，融合了“意在言先”和“言不盡意”的觀點(diǎn)[4]62，以“以言達(dá)意”為理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)意對(duì)言的決定作用。之后，他接觸了克羅齊的美學(xué)思想，對(duì)言意關(guān)系的認(rèn)識(shí)開(kāi)始發(fā)生變化。1927年在介紹闡發(fā)克羅齊美學(xué)思想時(shí)，朱光潛根據(jù)克羅齊“直覺(jué)即表現(xiàn)”理論，明確提出“言意合一”論：“意的發(fā)生一頃刻，便是言的發(fā)生一頃刻……所以，我們不應(yīng)該說(shuō)‘以言達(dá)意’，應(yīng)該說(shuō)‘意就是言，言就是意’”。[7]2391928年在論述詩(shī)的實(shí)質(zhì)與形式的關(guān)系時(shí)再次重申了這一觀點(diǎn)。[7]2811934年出版的《詩(shī)論》設(shè)專(zhuān)章深入探討“情感思想與語(yǔ)言文字的關(guān)系”，指出“思想和語(yǔ)言同時(shí)進(jìn)展，平行一致，不能分離獨(dú)立”。[5]911946年在《談文學(xué)》中對(duì)“以言達(dá)意”語(yǔ)言觀進(jìn)行反思，批評(píng)了“意在言先”和“意內(nèi)言外”這兩種流行觀點(diǎn)，指出“語(yǔ)文與思想同時(shí)成就”[8]231。1948年發(fā)表《思想就是使用語(yǔ)言》一文，運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬔堇[和推理的方式強(qiáng)有力地證論了“思想和使用語(yǔ)言是同時(shí)發(fā)生的同一事情”[9]389。1980年在評(píng)價(jià)黑格爾美學(xué)時(shí)仍指出“抽象艱晦的思想體系就必然表達(dá)于抽象艱晦的語(yǔ)言”[10]。這表明，“言意合一”語(yǔ)言觀貫穿朱光潛的一生，是其文藝美學(xué)思想的重要基礎(chǔ)，其生成過(guò)程見(jiàn)表1：

（二）“言意合一”語(yǔ)言觀的內(nèi)涵

朱光潛對(duì)言意關(guān)系的論述，雖然不同時(shí)間在語(yǔ)言表述上有差異，但觀點(diǎn)高度一致，其內(nèi)涵主要有：

1.從時(shí)空關(guān)系上看，語(yǔ)言和思想情感同時(shí)發(fā)生，同時(shí)進(jìn)展，平行一致，不存在先后、內(nèi)外關(guān)系。

朱光潛的文藝美學(xué)思想有著深厚的心理學(xué)基礎(chǔ)，他對(duì)語(yǔ)言與思想情感關(guān)系的理解也是從心理學(xué)出發(fā)的。在他看來(lái)，情感、思想和語(yǔ)言是人類(lèi)心理活動(dòng)的三個(gè)方面，“心感于物（刺激）而動(dòng)（反應(yīng)）。情感思想和語(yǔ)言都是這‘動(dòng)’的片面”，心感于物而引起的“動(dòng)”蔓延于身體的各個(gè)器官，分別產(chǎn)生“思想”“情感”和“語(yǔ)言”，所以，它們互相聯(lián)貫，不能彼此獨(dú)立。[5]90不是先有思想，然后再用語(yǔ)言將其表現(xiàn)出來(lái)，而是人類(lèi)在思想的同時(shí)語(yǔ)言就參與其中。朱光潛認(rèn)為，作為思維活動(dòng)，思想不能在真空中進(jìn)行，必須借助某些對(duì)象或材料而進(jìn)行。“它所借以活動(dòng)的是事物形象和語(yǔ)文（即意象和概念），離開(kāi)事物形象和語(yǔ)文，思想無(wú)所憑借，便無(wú)從進(jìn)行?！盵8]229在為思想所憑借時(shí)，語(yǔ)言便夾在思想里，成為思想的一部分，因此，思想和語(yǔ)言是同時(shí)生成的，不是先后內(nèi)外的關(guān)系。

2.從范圍大小上看，語(yǔ)言和情感思想是部分和全體的關(guān)系，情感思想的范圍大于語(yǔ)言，兩者不能完全疊合。

語(yǔ)言和思想情感雖同時(shí)生展、平行一致，但兩者范圍大小不一致。思想情感運(yùn)行時(shí)，需要憑借語(yǔ)言，所以，“凡語(yǔ)言都必伴有情感或思想”，但情感思想中有許多細(xì)微的曲折起伏，雖然可以隱約察覺(jué)，卻不能直接用語(yǔ)言描寫(xiě)，因此，“情感思想之一部分有不伴著語(yǔ)言的可能”[5]93-94。“不伴著語(yǔ)言的可能”并非否認(rèn)語(yǔ)言與思想情感同時(shí)生成，而是強(qiáng)調(diào)情感思想的隱約模糊意味著語(yǔ)言的隱約模糊，難以直接用清晰的語(yǔ)言描寫(xiě)出來(lái)。為了解決語(yǔ)言與思想情感這一復(fù)雜狀況，朱光潛提出了“內(nèi)含語(yǔ)言”和“外顯語(yǔ)言”兩個(gè)概念：內(nèi)含語(yǔ)言（implicit language）是隱在的，在獲得傳達(dá)之前一直處于心理狀態(tài)之中，不可見(jiàn)、不可聽(tīng);外顯語(yǔ)言（explicit language）是顯在的，處于傳達(dá)外化狀態(tài)，可見(jiàn)、可聽(tīng)。語(yǔ)言傳達(dá)“是指使內(nèi)含語(yǔ)言成為外顯語(yǔ)言的過(guò)程”[9]385，但這一由內(nèi)而外的過(guò)程不是機(jī)械地搬運(yùn)活動(dòng)，而是融入了選擇、調(diào)整和加工，因此，內(nèi)含語(yǔ)言和外顯語(yǔ)言不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

按照朱光潛對(duì)內(nèi)含語(yǔ)言和外顯語(yǔ)言的闡述，與情感思想相疊合的語(yǔ)言是內(nèi)含語(yǔ)言，與情感思想不相疊合的語(yǔ)言是外顯語(yǔ)言;內(nèi)含語(yǔ)言的范圍大于外顯語(yǔ)言，內(nèi)含語(yǔ)言所意識(shí)到的思想情感不一定都能通過(guò)外顯語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)?！皟?nèi)含語(yǔ)言”和“外顯語(yǔ)言”概念猶如中國(guó)古人所說(shuō)的“胸中之竹”和“手中之竹”：“胸中之竹”是情趣與意象遇合的剎那間形成的，是語(yǔ)言與思想情感高度融合的產(chǎn)物;“手中之竹”是運(yùn)用媒介符號(hào)將“胸中之竹”外化顯現(xiàn)出來(lái)，這一過(guò)程受表達(dá)主體和媒介符號(hào)等多種因素的制約，使得“手中之竹又不是胸中之竹也”（鄭板橋語(yǔ)），“手中之竹”傳達(dá)出來(lái)的只是“胸中之竹”部分，而不是整體，外顯語(yǔ)言與內(nèi)含語(yǔ)言的關(guān)系也是如此。

就藝術(shù)創(chuàng)造而言，在藝術(shù)構(gòu)思的心理層面，內(nèi)含語(yǔ)言與思想情感同時(shí)發(fā)生，是同一事情;在藝術(shù)傳達(dá)的物理層面，外顯語(yǔ)言只能傳達(dá)思想情感的部分，兩者不能完全疊合。這說(shuō)明朱光潛充分認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言的有限性，語(yǔ)言是線性的、有序的，思想情感則是多維的、無(wú)序的，語(yǔ)言雖具有表情達(dá)意的功能，但不能盡意，無(wú)法將意識(shí)到的所有情感和思想和盤(pán)托出。朱光潛反對(duì)“意在言先”“意內(nèi)言外”，卻贊同“意在言外”“情溢乎辭”的觀點(diǎn)，這與他對(duì)“內(nèi)含語(yǔ)言”和“外顯語(yǔ)言”的區(qū)分是一致的。

3.從語(yǔ)言和文字的關(guān)系上看，兩者由分離到統(tǒng)一，都表現(xiàn)思想情感。

朱光潛認(rèn)為許多人誤解情感思想和語(yǔ)言的關(guān)系，關(guān)鍵就在于把語(yǔ)言和文字混為一談，所以在《詩(shī)論》（1934年）中他對(duì)語(yǔ)言與文字進(jìn)行了區(qū)分。在朱光潛看來(lái)，語(yǔ)言和思想情感同時(shí)產(chǎn)生，語(yǔ)言不能離開(kāi)情感思想而獨(dú)立，文字卻可以，它只是記載語(yǔ)言的符號(hào)，不包含情感思想。據(jù)此，他將藝術(shù)創(chuàng)造分為兩個(gè)階段：第一階段：情感+意象+語(yǔ)言=表現(xiàn)（傳達(dá)=藝術(shù)活動(dòng)）;第二階段：藝術(shù)+文字符號(hào)=記載≠藝術(shù)活動(dòng)。[5]97受克羅齊影響，朱光潛將藝術(shù)活動(dòng)看作是心理活動(dòng)，把文字記載視為非藝術(shù)活動(dòng);但與克羅齊不同的是，朱光潛的藝術(shù)活動(dòng)中含有“語(yǔ)言”，通過(guò)語(yǔ)言將表現(xiàn)與傳達(dá)合起來(lái)，認(rèn)為“表現(xiàn)”中已含有一部分“傳達(dá)”。兩者的差異如表2所示：

朱光潛區(qū)分語(yǔ)言和文字，將語(yǔ)言納入藝術(shù)活動(dòng)，解決了克羅齊美學(xué)對(duì)語(yǔ)言傳達(dá)的忽視，使人們意識(shí)到藝術(shù)想象階段就有語(yǔ)言的參與，語(yǔ)言與思想是同時(shí)生成的。既然讓語(yǔ)言處于藝術(shù)創(chuàng)造的第一階段，那么第二階段（藝術(shù)傳達(dá)階段）的媒介怎么辦？朱光潛引入“文字”概念，把它視為對(duì)“語(yǔ)言的記載”，不屬于藝術(shù)活動(dòng)。然而，朱光潛以藝術(shù)與非藝術(shù)來(lái)區(qū)分語(yǔ)言傳達(dá)和文字記載，并不符合藝術(shù)規(guī)律，也使得他的理論陷入自相矛盾的境地。在《文藝心理學(xué)》第十一章“克羅齊派美學(xué)的批評(píng)”中，朱光潛對(duì)克羅齊的“藝術(shù)傳達(dá)”“價(jià)值論”進(jìn)行了批評(píng)：“克羅齊否認(rèn)傳達(dá)為藝術(shù)的活動(dòng)，否認(rèn)傳達(dá)出來(lái)的東西是藝術(shù)，他所謂藝術(shù)完全是含蓄在心里的意象，那是除自己以外沒(méi)有旁人能看得見(jiàn)的，所以旁人無(wú)法可以評(píng)判它的好壞美丑?！盵4]365這句話中的“傳達(dá)”是物理層面的語(yǔ)言外化活動(dòng)，相當(dāng)于朱光潛所說(shuō)的“記載”。朱光潛批評(píng)克羅齊將這一活動(dòng)視為非藝術(shù)活動(dòng)，其實(shí)，他自己也犯了同樣的錯(cuò)誤，否認(rèn)了語(yǔ)言外化活動(dòng)的藝術(shù)價(jià)值。

從朱光潛對(duì)克羅齊的批評(píng)來(lái)看，他不僅肯定了藝術(shù)想象階段語(yǔ)言傳達(dá)（傳達(dá)1）的重要性，而且肯定了藝術(shù)外化階段語(yǔ)言傳達(dá)（傳達(dá)2）的藝術(shù)價(jià)值，但在建構(gòu)自己的美學(xué)體系時(shí)，又不自覺(jué)地受到克羅齊的影響，將傳達(dá)2視為非藝術(shù)活動(dòng)。這種矛盾性反映了這一時(shí)期朱光潛對(duì)語(yǔ)言、文字、傳達(dá)、思想情感等這些要素之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)還不夠明晰，處于徘徊和猶疑狀態(tài)。到了《談文學(xué)》（1946年），朱光潛不再區(qū)分語(yǔ)言和文字，在開(kāi)篇他就明確指出“我們把語(yǔ)言文字聯(lián)在一起說(shuō)，是就文化現(xiàn)階段的實(shí)況而言”。[8]157朱光潛意識(shí)到盡管從產(chǎn)生時(shí)間上看，語(yǔ)言先于文字，兩者不能等同;在傳達(dá)方式上，口語(yǔ)（語(yǔ)言）與書(shū)面語(yǔ)（文字）也存在不一致。但在表現(xiàn)思想情感上，兩者并無(wú)區(qū)別。這一認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變表現(xiàn)為他有時(shí)并用“語(yǔ)言文字”，有時(shí)將兩者合稱(chēng)為“語(yǔ)文”，有時(shí)單用“語(yǔ)言”，有時(shí)單用“文字”，顯示出語(yǔ)言和文字的某些一致性，而且在使用“文字”時(shí)，朱光潛賦予了它和思想情感的同一性，而不像《詩(shī)論》那樣認(rèn)為文字只是記錄符號(hào)而已。朱光潛明確指出“一般人根本不了解文字和思想情感的密切關(guān)系，以為更改一兩個(gè)字不過(guò)是要文字順暢些或是漂亮些。其實(shí)更動(dòng)了文字，就同時(shí)更動(dòng)了思想情感，內(nèi)容和形式是相隨而變的。”[8]215-216

可見(jiàn)，朱光潛對(duì)語(yǔ)言與文字關(guān)系的認(rèn)識(shí)發(fā)生了改變：第一，不再將兩者看成是分離的，而是一體的，不可分割的;第二，不再將文字看成是無(wú)生命的符號(hào)，而是與思想情感密切相連。這說(shuō)明，朱光潛已經(jīng)意識(shí)到把語(yǔ)言和文字分開(kāi)、把心理層面的語(yǔ)言傳達(dá)視為藝術(shù)活動(dòng)、把物理層面的文字記載視為非藝術(shù)活動(dòng)的做法是違反藝術(shù)規(guī)律的。這一點(diǎn)可以從朱光潛寫(xiě)的一則“附注”中得到佐證。在《談文學(xué)——文學(xué)與語(yǔ)文（上）：內(nèi)容、形式與表現(xiàn)》文末有個(gè)附注：

這個(gè)問(wèn)題（引者注：指內(nèi)容、形式、表現(xiàn)或語(yǔ)言與思想情感的關(guān)系）在我腦中已盤(pán)旋了十幾年，我在《詩(shī)論》里有一章討論過(guò)它，那一章曾經(jīng)換過(guò)兩次稿（1）。近來(lái)對(duì)這個(gè)問(wèn)題再加思索，覺(jué)得前幾年所見(jiàn)的還不十分妥當(dāng)，這篇所陳述的也只能代表我目前的看法。我覺(jué)得語(yǔ)文與思想的關(guān)系不很容易確定，但是在未把它確定以前，許多文學(xué)理論上的問(wèn)題都無(wú)從解決。我很愿意虛心思索和我不同的意見(jiàn)。[8]233

由上可知，朱光潛對(duì)語(yǔ)言與思想情感關(guān)系進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)十幾年的思索，不斷調(diào)整自己的看法，對(duì)兩者關(guān)系的認(rèn)識(shí)逐漸明晰，這其中既有對(duì)克羅齊“直覺(jué)即表現(xiàn)”觀點(diǎn)的借鑒和揚(yáng)棄，也有對(duì)中國(guó)古代言意關(guān)系理論的繼承和發(fā)展，更有自己的思考和創(chuàng)見(jiàn)。他提出的“內(nèi)含語(yǔ)言”和“外顯語(yǔ)言”概念，在一定程度上理清了言意之間的復(fù)雜關(guān)系：藝術(shù)構(gòu)思階段“言意合一”，藝術(shù)傳達(dá)階段“言不盡意”，既揭示了語(yǔ)言與思想情感的同一性（兩者同時(shí)產(chǎn)生、平行一致），又揭示了語(yǔ)言與思想情感的差異性（語(yǔ)言有限、思想情感無(wú)限），從而更新了人們對(duì)語(yǔ)言與思想情感關(guān)系的固有認(rèn)知，深化了對(duì)兩者關(guān)系的理解。

二、“言意合一”語(yǔ)言觀的實(shí)踐

以“言意合一”為理論基礎(chǔ)，朱光潛從心理學(xué)向文學(xué)領(lǐng)域延伸拓展，進(jìn)一步思考文學(xué)作品音義之間的關(guān)系、內(nèi)容與形式的關(guān)系，并將其運(yùn)用于文學(xué)審美批評(píng)實(shí)踐。

（一）音義協(xié)調(diào)一致論

語(yǔ)言和思想不能分開(kāi)，語(yǔ)音（聲音）作為語(yǔ)言的一種外在表現(xiàn)形式，它與意義之間也存在不可分割的聯(lián)系。盡管現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為聲音與意義之間沒(méi)有必然聯(lián)系，兩者的結(jié)合是任意的、約定俗成的，但中西文論（尤其是中西詩(shī)學(xué)）都認(rèn)為詩(shī)歌的聲音與意義之間雖然沒(méi)有直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但模糊暗示或象征關(guān)系還是存在的。清代桐城派文論十分重視文章的聲音，它的“因聲求氣”理論主張從外在的字句音節(jié)探究?jī)?nèi)在的神韻氣勢(shì)。作為桐城派的傳人，朱光潛繼承了這一理論，高度重視詩(shī)文的聲音節(jié)奏，把詩(shī)歌定義為“有音律的純文學(xué)”，并在《詩(shī)論》中對(duì)詩(shī)歌的聲音問(wèn)題（聲、韻、頓、律、節(jié)奏等）展開(kāi)了詳細(xì)深入的探究。在朱光潛看來(lái)，音律的最高理想就是追求音和義的互相協(xié)調(diào)，但“音義調(diào)協(xié)不必盡在諧聲字上見(jiàn)出。有時(shí)一個(gè)字音與它的意義雖無(wú)直接關(guān)系，也可以因調(diào)質(zhì)暗示意義”[5]169。諧聲字（即擬聲詞）在語(yǔ)言中畢竟占少數(shù)，大量的漢字聲音與意義之間沒(méi)有直接關(guān)系，朱光潛深刻認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在他看來(lái)，詩(shī)歌的音和義之間常常是暗示或象征的關(guān)系。他曾說(shuō)：“音律的技巧就在選擇富于暗示性或象征性的調(diào)質(zhì)。比如形容馬跑時(shí)宜多用鏗鏘急促的字音，形容水流宜多用圓滑輕快的字音。表示哀感時(shí)宜多用陰暗低沉的字音，表示樂(lè)感時(shí)宜用響亮清脆的字音?！盵5]169語(yǔ)言的聲音調(diào)質(zhì)與它所要表現(xiàn)的情感意義協(xié)調(diào)一致，構(gòu)成巧妙的象征關(guān)系。

對(duì)詩(shī)歌音義協(xié)調(diào)關(guān)系的重視使得朱光潛尤其提倡讀詩(shī)，他精心組織了文學(xué)沙龍“讀詩(shī)會(huì)”，[11]積極開(kāi)展誦讀活動(dòng)，要求在誦讀中把握詩(shī)歌的聲音節(jié)奏，進(jìn)而理解詩(shī)歌所要表現(xiàn)的情趣。他指出：“詩(shī)的語(yǔ)文最重要的成分在聲音節(jié)奏，我們必須反復(fù)吟誦，把聲音節(jié)奏抓住。聲音節(jié)奏是情趣的直接的表現(xiàn)，讀詩(shī)如果只懂語(yǔ)文意義而不講求聲音節(jié)奏，對(duì)于詩(shī)就多少是門(mén)外漢?！盵9]207從聲音節(jié)奏入手來(lái)探究詩(shī)句所蘊(yùn)含的情趣意義是朱光潛詩(shī)歌審美批評(píng)的特色。他對(duì)韓愈《聽(tīng)穎師彈琴》前四句“昵昵兒女語(yǔ)，恩怨相爾汝;劃然便軒昂，猛士赴敵場(chǎng)”的分析，即是把聲音節(jié)奏和情趣意義有機(jī)結(jié)合起來(lái)：

“昵昵”“兒”“爾”以及“女”“汝”“怨”諸字或雙聲、或疊韻，或雙聲而兼疊韻，讀起來(lái)非常和諧;各字音都很圓滑輕柔，子音沒(méi)有夾雜一個(gè)硬音、摩擦音或爆發(fā)音;除“相”字以外沒(méi)有一個(gè)字是開(kāi)口呼的。所以頭兩句恰能傳出兒女私語(yǔ)的情致。后兩句情景轉(zhuǎn)變，聲韻也就隨之轉(zhuǎn)變。第一個(gè)“劃”字音來(lái)得非常突兀斬截，恰能傳出一幕溫柔戲轉(zhuǎn)到一幕猛烈戲的突變。韻腳轉(zhuǎn)到開(kāi)口陽(yáng)平聲，與首二句閉口上聲韻成一強(qiáng)烈的反襯，也恰能傳出“猛士赴敵場(chǎng)”的豪情勝慨。[5]170

從上述分析中可以看出朱光潛具有深厚的語(yǔ)言學(xué)素養(yǎng)，對(duì)中國(guó)語(yǔ)言聲、韻、調(diào)及節(jié)奏鉆研頗深，但與語(yǔ)言學(xué)家對(duì)聲、韻、調(diào)做科學(xué)的分析不同，他是在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域進(jìn)行審美的觀照，把聲音與意義結(jié)合起來(lái)，探討聲音是如何表現(xiàn)意義的，揭示了聲音與意義之間互相生成、協(xié)調(diào)一致的關(guān)系。

（二）內(nèi)容與形式一體論

如果將“言”視為“形式”，“意”視為“內(nèi)容”，那么，“言意合一”必然顛覆人們對(duì)內(nèi)容與形式關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)知。受傳統(tǒng)工具論語(yǔ)言觀影響，人們常常把內(nèi)容與形式看成是二分的，認(rèn)為內(nèi)容在先，形式在后;內(nèi)容為主，形式為輔，內(nèi)容決定形式，形式是內(nèi)容的附庸。以“言意合一”為基礎(chǔ)，朱光潛認(rèn)為形式與內(nèi)容是同時(shí)生成的、是一體的。（2）在翻譯克羅齊《美學(xué)原理》時(shí)，朱光潛闡述了對(duì)形式與內(nèi)容一體關(guān)系的理解：

藝術(shù)之所以為藝術(shù)，就在內(nèi)容得到形式。未經(jīng)藝術(shù)賦予形式以前，內(nèi)容只是雜亂的印象，生糙的自然，我們就無(wú)從從藝術(shù)的觀點(diǎn)去討論它。既經(jīng)藝術(shù)賦予形式之后，內(nèi)容與形式混化為一個(gè)有生命的東西，我們也就無(wú)從從藝術(shù)的觀點(diǎn)把內(nèi)容單獨(dú)提出討論。[12]

內(nèi)容經(jīng)藝術(shù)形式賦形之后，便與形式融為一體，成為一個(gè)有生命的整體。朱光潛的內(nèi)容與形式一體論一方面提升了形式的地位，使形式具有與內(nèi)容同等重要的位置，突破了傳統(tǒng)“重內(nèi)容輕形式”的理論傾向;另一方面也重視內(nèi)容與形式的諧和統(tǒng)一，是對(duì)“內(nèi)容至上”或“形式至上”論的反駁。

既然內(nèi)容與形式是一個(gè)完整的有機(jī)體，那么，文學(xué)批評(píng)就不能將兩者割裂開(kāi)來(lái)，只討論內(nèi)容或只討論形式。在朱光潛看來(lái)：“文學(xué)之所以為文學(xué)，在內(nèi)容與形式構(gòu)成不可分拆的和諧的有機(jī)整體。如果有人專(zhuān)從內(nèi)容著眼或?qū)男问街廴パ芯课膶W(xué)作品，他對(duì)于文學(xué)就不免是外行?！盵8]179因此，從內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的角度去研究文學(xué)作品，成為朱光潛文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的自覺(jué)追求。從朱光潛的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐來(lái)看，他不僅關(guān)注作品的內(nèi)容，而且尤其關(guān)注內(nèi)容的表現(xiàn)方式，把形式分析與內(nèi)容闡釋有機(jī)結(jié)合起來(lái)，在結(jié)合時(shí)十分注重從形式的角度挖掘作品的思想內(nèi)容，這與其“言意合一”語(yǔ)言觀是相互應(yīng)和的。

對(duì)內(nèi)容與形式統(tǒng)一性的要求，使得朱光潛特別重視文學(xué)作品所散發(fā)出來(lái)的整體美學(xué)風(fēng)格。如他評(píng)戴望舒的詩(shī)，“在華貴之中仍保持一種可愛(ài)的質(zhì)樸自然的風(fēng)味”[7]526;評(píng)朱自清的《房東太太》，“風(fēng)格樸質(zhì)，清淡，簡(jiǎn)煉”[7]549;評(píng)廢名的《橋》，“充滿的是詩(shī)境，是畫(huà)境，是禪趣”[7]552;評(píng)盧焚和蕭軍，“他們?cè)陲L(fēng)格上有一個(gè)重要的異點(diǎn)：蕭軍在沉著之中能輕快，而盧焚卻始終是沉著”[7]562等。朱光潛對(duì)作家作品語(yǔ)言風(fēng)格的品評(píng)不是印象式的感悟和點(diǎn)到即止，而是建立在語(yǔ)言分析和內(nèi)容分析的基礎(chǔ)之上，這與朱光潛對(duì)風(fēng)格的理解相一致。他贊同法國(guó)布封“風(fēng)格即人格”的觀點(diǎn)，認(rèn)為風(fēng)格不僅僅是語(yǔ)言運(yùn)用技巧問(wèn)題，而且還是作家人格和思想情感的投射，是內(nèi)容與形式完美統(tǒng)一而呈現(xiàn)出來(lái)的整體面貌，所以，他指出：“歷來(lái)討論風(fēng)格者都著重字的選擇與安排……當(dāng)然有一番大道至理。在我們看，他們?cè)诒砻嫔现匾曈米值耐魄?，在骨子里仍是重視思想的?jǐn)嚴(yán)。惟有謹(jǐn)嚴(yán)，思想情感才能正確地凝定于語(yǔ)文，人格才能正確地流露于風(fēng)格?！盵8]238語(yǔ)言與思想相統(tǒng)一，風(fēng)格與人格相統(tǒng)一，朱光潛對(duì)文學(xué)語(yǔ)言風(fēng)格的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)與“言意合一”語(yǔ)言觀是一脈相承的。

堅(jiān)持內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，也使得朱光潛的文學(xué)審美批評(píng)不是純粹的印象派批評(píng)，而帶有科學(xué)分析的特點(diǎn)。朱光潛曾說(shuō)自己傾向于印象派批評(píng)，但也指出它是一種“欣賞的批評(píng)”，全憑直覺(jué)，不能說(shuō)出作品之所以好壞的道理。朱光潛認(rèn)為若要說(shuō)出道理還需要“批評(píng)的態(tài)度”，即對(duì)作品本身進(jìn)行條分縷析的細(xì)致探究，文學(xué)批評(píng)應(yīng)該是“欣賞的態(tài)度”（美感的態(tài)度）與“批評(píng)的態(tài)度”（科學(xué)的態(tài)度）的結(jié)合。在他看來(lái)，“考據(jù)不是欣賞，批評(píng)也不是欣賞，但是欣賞卻不可無(wú)考據(jù)與批評(píng)”，欣賞需要“做腳踏實(shí)地的功夫”。[13]“腳踏實(shí)地的功夫”就是精細(xì)入微的文本分析的功夫（上文提到的朱光潛對(duì)韓愈詩(shī)歌所進(jìn)行的語(yǔ)音分析就是如此），具有傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)的實(shí)證與科學(xué)的精神。朱光潛認(rèn)為文學(xué)批評(píng)是一種審美批評(píng)，但不能像印象派批評(píng)那樣全憑直覺(jué)去感悟，而要結(jié)合“科學(xué)的態(tài)度”，通過(guò)細(xì)致的文本分析來(lái)闡釋蘊(yùn)藏其中的思想內(nèi)涵，把欣賞落到實(shí)處，使欣賞有理可循，有據(jù)可依。

三、“言意合一”語(yǔ)言觀的意義

朱光潛一直試圖沖破二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)論囹圄，[6]29“言意合一”語(yǔ)言觀認(rèn)為語(yǔ)言和思想同時(shí)產(chǎn)生，調(diào)整語(yǔ)言的同時(shí)也在調(diào)整思想，兩者是一體的，這與西方現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)相近，具有樸素的語(yǔ)言本體意識(shí)。

對(duì)語(yǔ)言性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，有兩種不同的觀念，一是傳統(tǒng)的工具論語(yǔ)言觀，一是現(xiàn)代的本體論語(yǔ)言觀。工具論語(yǔ)言觀從外視角出發(fā)，認(rèn)為語(yǔ)言是人類(lèi)最重要的交際工具、表達(dá)思想的工具和認(rèn)識(shí)世界的工具。本體論語(yǔ)言觀是西方現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)的產(chǎn)物，它從內(nèi)視角出發(fā)，認(rèn)為工具只是語(yǔ)言的一種屬性，不是語(yǔ)言的本質(zhì)，語(yǔ)言在本質(zhì)上就是思想或存在本身。在海德格爾看來(lái)，流行語(yǔ)言觀“語(yǔ)言是對(duì)內(nèi)在心靈運(yùn)動(dòng)的有聲表達(dá)，是人的活動(dòng)，是一種形象的和概念性的再現(xiàn)”雖有其正確合理的一面，但“全然忽視了語(yǔ)言的最古老的本質(zhì)特性”，語(yǔ)言的本質(zhì)特性是“語(yǔ)言說(shuō)”，語(yǔ)言之說(shuō)“最可能是在所說(shuō)中”，“在所說(shuō)中，說(shuō)聚集著它的持存方式和由之而持存的東西……即它的本質(zhì)”[14]5-7。這表明，語(yǔ)言的本質(zhì)“語(yǔ)言說(shuō)”由“它的持存方式”（語(yǔ)言）和“由之而持存的東西”（被說(shuō)出的東西）構(gòu)成，兩者是一體的，不可分割的。由此，海德格爾進(jìn)一步指出“唯詞語(yǔ)才使物獲得存在”，“任何存在者的存在居住于詞語(yǔ)之中……語(yǔ)言是存在之家”[14]132-134，從哲學(xué)本體的高度揭示了語(yǔ)言與存在的一體同構(gòu)關(guān)系，人的存在是語(yǔ)言的存在。語(yǔ)言不是人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界的工具，而是世界獲得存在的根本，是人類(lèi)棲居的家園。

從語(yǔ)言觀念的發(fā)展史來(lái)看，中國(guó)文學(xué)的語(yǔ)言觀念主要分為兩個(gè)階段：20世紀(jì)80年代之前以工具論語(yǔ)言觀為主導(dǎo)，80年代之后接受西方語(yǔ)言論思潮的洗禮，本體論語(yǔ)言觀為學(xué)界所接受，與工具論語(yǔ)言觀并存，認(rèn)為語(yǔ)言既是工具也是本體。朱光潛提出“言意合一”論的時(shí)間是20世紀(jì)20年代末，完善確立于30—40年代，無(wú)疑具有很強(qiáng)的前瞻性。當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)界流行的是工具論語(yǔ)言觀，大多數(shù)學(xué)者都把語(yǔ)言看作是表達(dá)思想情感的工具，認(rèn)為語(yǔ)言和思想是分離的。如五四白話文運(yùn)動(dòng)的主將胡適就認(rèn)為“語(yǔ)言文字都是達(dá)意表情的工具”，“凡言要以達(dá)意為主，其不能達(dá)意者，則為不美?！盵15]13在胡適看來(lái)，情感和思想是文學(xué)的靈魂和腦筋，語(yǔ)言只是傳達(dá)二者的工具而已，文學(xué)革命就是用“活”的工具代替“死”的工具的革命。對(duì)“工具”的迷信使得胡適的白話文理論出現(xiàn)內(nèi)在的抵牾。按照胡適的觀點(diǎn)，如果語(yǔ)言?xún)H僅是工具，與思想本身無(wú)關(guān)，那么，新思想既可以用白話來(lái)表達(dá)，也可以用文言來(lái)表達(dá)，文學(xué)革命存在的根基就會(huì)動(dòng)搖。其實(shí)，胡適也意識(shí)到這一點(diǎn)，他說(shuō)：“我也知道光有白話算不得新文學(xué)，我也知道新文學(xué)必須有新思想和新精神?！盵15]19-20可惜的是，胡適并未對(duì)白話與新思想之間的關(guān)系作進(jìn)一步思考，沒(méi)有意識(shí)到語(yǔ)言本身就包含著思想，他所秉持的仍是工具論語(yǔ)言觀。周作人、傅斯年等雖然認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言與思想有著密切聯(lián)系，認(rèn)為在進(jìn)行語(yǔ)言革命的同時(shí)，還必須進(jìn)行思想革命，思想革命比語(yǔ)言革命更為重要，這比胡適深刻，但仍沒(méi)有突破工具論語(yǔ)言觀的束縛。周作人將語(yǔ)言革命和思想革命分割開(kāi)來(lái)，分成兩步走，“文學(xué)革命上，文字改革是第一步，思想改革是第二步，卻比第一步更為重要”[15]201，沒(méi)有意識(shí)到語(yǔ)言革命與思想革命是同步進(jìn)行的。傅斯年雖然意識(shí)到語(yǔ)言與思想的不可分割：“思想依靠語(yǔ)言，猶之乎語(yǔ)言依靠思想，要運(yùn)用精密深邃的思想，不得不先運(yùn)用精密深邃的語(yǔ)言”[15]224，但又明確將語(yǔ)言看作是表現(xiàn)思想的器具，在語(yǔ)言的思想性和工具性之間徘徊。

在這種歷史情境中，朱光潛能突破流行的工具論語(yǔ)言觀，提出“言意合一”論，實(shí)屬難能可貴。朱光潛曾寫(xiě)過(guò)兩篇對(duì)話體論文《詩(shī)與散文》（1932年）和《詩(shī)的實(shí)質(zhì)與形式》（1935年），構(gòu)擬了四種角色，從多個(gè)角度對(duì)實(shí)質(zhì)與形式、語(yǔ)言與思想的關(guān)系進(jìn)行論辯，從論辯的激烈程度可以看出當(dāng)時(shí)人們對(duì)朱光潛提出的“言意合一”命題是持質(zhì)疑態(tài)度的。[5]275-330朱光潛能堅(jiān)持己見(jiàn)，不為流俗所縛，顯示出他的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。

朱光潛以心理學(xué)起家，“他的心理學(xué)知識(shí)始終是其美學(xué)構(gòu)成的重要因素”[16]，其語(yǔ)言觀主要也是建立在心理學(xué)基礎(chǔ)之上，把語(yǔ)言和思想情感看作是心理活動(dòng)中不可分割的構(gòu)成要素，同時(shí)生成，不分先后。這是朱光潛認(rèn)識(shí)和理解“言意合一”的起點(diǎn)，但隨著他對(duì)語(yǔ)言和思想關(guān)系探索的深入，“言意合一”逐漸進(jìn)入文學(xué)和哲學(xué)層面。在文學(xué)層面，“言意合一”貫穿于文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程：藝術(shù)構(gòu)思階段，尋字句和尋意義是同時(shí)進(jìn)行的;落筆輸出階段，內(nèi)容與形式同時(shí)成就;在已完成的作品中，語(yǔ)言與思想相互應(yīng)和，“語(yǔ)文精妙，思緒也絕不會(huì)粗陋”。[8]233在哲學(xué)層面，“言意合一”表現(xiàn)為民族語(yǔ)言與民族思想的統(tǒng)一。朱光潛認(rèn)為，語(yǔ)文隨思想而變遷，思想的方式和內(nèi)容變了，語(yǔ)文必然也跟著變化，“你不能用先秦諸子的語(yǔ)文去‘想’康德或懷特海的思想，自然也就不能用那種語(yǔ)文去‘表現(xiàn)’他們的思想”[8]233，所以，白話文必要的歐化是需要的。這表明，朱光潛的“言意合一”語(yǔ)言觀已經(jīng)具有樸素的語(yǔ)言本體意識(shí)，盡管與西方語(yǔ)言哲學(xué)從人類(lèi)本體的角度論述語(yǔ)言與思想、語(yǔ)言與存在的同一性關(guān)系還有一定距離，但在20世紀(jì)30—40年代能有這樣的認(rèn)識(shí)，卻是彌足珍貴的，對(duì)中國(guó)本土文論的建設(shè)也具有重要意義。20世紀(jì)80年代，本體論語(yǔ)言觀能在中國(guó)形成和確立，除了受西方語(yǔ)言哲學(xué)的影響和啟發(fā)外，也離不開(kāi)朱光潛等學(xué)者對(duì)語(yǔ)言與思想關(guān)系的不懈探索。另外，作為京派批評(píng)的核心人物，朱光潛以“言意合一”語(yǔ)言觀為基礎(chǔ)，倡導(dǎo)并堅(jiān)持內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的文學(xué)批評(píng)準(zhǔn)則，引領(lǐng)京派批評(píng)突破文學(xué)功利主義的束縛，回歸藝術(shù)軌道，重視文學(xué)形式的審美價(jià)值，在以社會(huì)政治批評(píng)為主流的批評(píng)空間里，為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)增添了一股屬于藝術(shù)自身的審美活力。

注釋?zhuān)?/p>

（1）這一章是《詩(shī)論》的第四章《論表現(xiàn)——情感思想與語(yǔ)言文字的關(guān)系》，正是在這一章，朱光潛詳細(xì)探討了思想情感與語(yǔ)言的關(guān)系，并對(duì)語(yǔ)言和文字進(jìn)行了區(qū)分。

（2）朱光潛對(duì)內(nèi)容與形式關(guān)系的理解也經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程，具體可參看陳均《“內(nèi)容與形式”之論與朱光潛詩(shī)學(xué)觀念的建構(gòu)》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》2008年第3期。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉國(guó)華.情感、思想與語(yǔ)言同時(shí)發(fā)展——朱光潛表現(xiàn)說(shuō)、克羅齊表現(xiàn)說(shuō)與流行表現(xiàn)說(shuō)之比較、研究[J].重慶社會(huì)科學(xué)，1994，（1）：74-80.

[2]張春泉.朱光潛的語(yǔ)言學(xué)思想[J].學(xué)術(shù)研究，2002，（12）：123-126.

[3]鐘名誠(chéng).20世紀(jì)中國(guó)唯美批評(píng)理論探析——朱光潛的語(yǔ)言批評(píng)觀[J].云夢(mèng)學(xué)刊，2003，（6）：19-22.

[4]朱光潛.朱光潛全集（第1卷）[M].合肥：安徽教育出版社，1987.

[5]朱光潛.朱光潛全集（第3卷）[M].合肥：安徽教育出版社，1987.

[6]周奕希.朱光潛意象理論及其對(duì)當(dāng)代美學(xué)的影響[J].中國(guó)文學(xué)研究，2021，（2）.

[7]朱光潛.朱光潛全集（第8卷）[M].合肥：安徽教育出版社，1993.

[8]朱光潛.朱光潛全集（第4卷）[M]合肥：安徽教育出版社，1988.

[9]朱光潛.朱光潛全集（第9卷）[M].合肥：安徽教育出版社，1993.

[10]朱光潛.朱光潛全集（第5卷）[M].合肥：安徽教育出版社，1989.

[11]王攸欣.朱光潛慈慧殿讀詩(shī)會(huì)考論[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（3）：66-72.

[12]朱光潛.朱光潛全集（第11卷）[M].合肥：安徽教育出版社，1989：147.

[13]朱光潛.朱光潛全集（第2卷）[M].合肥：安徽教育出版社，1987：41.

[14][德]海德格爾.在通向語(yǔ)言的途中[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[15]胡適，編選.中國(guó)新文學(xué)大系·建設(shè)理論集[C].上海：上海文藝出版社，2003.

[16]王攸欣.選擇、接受與疏離[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999：127.

（責(zé)任編輯 黃勝江）