于健慧

摘要：“形式主義管理”是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中的一大頑疾。它所帶來的管理非理性、管理體制與管理權(quán)力的異化、管理的被動(dòng)性等問題，抑制了管理功能的正常運(yùn)行和作用發(fā)揮，阻礙了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與人民福祉的提升。治理“形式主義管理”應(yīng)系統(tǒng)施策、標(biāo)本兼治，重點(diǎn)圍繞強(qiáng)化干部隊(duì)伍使命意識(shí)與責(zé)任意識(shí)、提升干部考核評(píng)價(jià)的科學(xué)性與系統(tǒng)性、建設(shè)學(xué)習(xí)型干部隊(duì)伍等方面展開。

關(guān)鍵詞：形式主義;形式主義管理;干部作風(fēng);治理路徑

中圖分類號(hào)：D63? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2021）06-0151-005

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記就如何克服形式主義、官僚主義作出一系列重要指示。2019年，中共中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于解決形式主義突出問題為基層減負(fù)的通知》，旨在解決困擾基層的形式主義問題，切實(shí)為基層減負(fù)，為基層干部松綁，激勵(lì)廣大干部擔(dān)當(dāng)作為。盡管如此，形式主義仍然屢禁不絕，特別是“形式主義管理”的異化性及其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的消極影響，使其成為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中亟需解決的問題。

一、“形式主義管理”的本質(zhì)

形式主義的本質(zhì)在于只重形式不重內(nèi)容、只重過程不重結(jié)果，或只重結(jié)果的工具價(jià)值，而不重結(jié)果的實(shí)質(zhì)價(jià)值。管理中的形式主義必然導(dǎo)致“形式主義管理”?！靶问街髁x管理”的本質(zhì)在于管理主體背離管理的使命與責(zé)任，將管理過程以及管理手段、管理工具的運(yùn)用等同于管理本身，即為管理而管理?！靶问街髁x管理”的實(shí)踐特征為形式主義地開展工作成為一種工作方式，管理教條主義、經(jīng)驗(yàn)主義，對(duì)上級(jí)制發(fā)的制度、規(guī)定與指示照抄照轉(zhuǎn)，對(duì)下級(jí)工作的開展缺乏應(yīng)有的指導(dǎo)、只求結(jié)果不重過程;對(duì)苗頭性問題視而不見，對(duì)工作中出現(xiàn)的失誤推諉以逃避責(zé)任;對(duì)無(wú)法逃避的責(zé)任，則以認(rèn)識(shí)不足、重視不夠來輕描淡寫地加以搪塞，而不深刻檢省自身的思想根源與能力缺失。

管理的價(jià)值性與目標(biāo)性決定了真正的管理必須基于社會(huì)實(shí)踐所具體承擔(dān)的使命與責(zé)任，以及履行使命與責(zé)任的特性來選擇管理對(duì)策，實(shí)施相應(yīng)的管理，進(jìn)而達(dá)成相應(yīng)的社會(huì)實(shí)踐目標(biāo)?！靶问街髁x管理”所導(dǎo)致的管理職責(zé)懸置背離了管理謀事、成事的實(shí)踐特質(zhì)以及服務(wù)于社會(huì)實(shí)踐和人的發(fā)展的本質(zhì)訴求，置社會(huì)實(shí)踐的開展于無(wú)序或無(wú)法狀態(tài)，導(dǎo)致社會(huì)實(shí)踐難以達(dá)成預(yù)期目標(biāo)或難以滿足社會(huì)發(fā)展的訴求。

“形式主義管理”形成的直接原因在于管理手段、工具運(yùn)用的異化。社會(huì)實(shí)踐及其管理需要運(yùn)用相應(yīng)的手段?，F(xiàn)行組織管理體制出于保障社會(huì)實(shí)踐及其管理規(guī)范、有序運(yùn)行以及目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的考慮，賦予組織管理者運(yùn)用各種管理手段、管理工具實(shí)施管理的權(quán)力。管理目標(biāo)與管理價(jià)值實(shí)現(xiàn)對(duì)管理過程的依賴性決定了其對(duì)管理過程的應(yīng)然性訴求，即管理過程必須是有序的、規(guī)范的、富有針對(duì)性的，換言之，管理過程必須是有效的。實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，要求管理主體必須科學(xué)地選擇和運(yùn)用管理手段與管理工具，并嚴(yán)格按照具體管理手段與管理工具所明確的指導(dǎo)思想、原則、機(jī)制、目標(biāo)等對(duì)社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行規(guī)范管理，以發(fā)揮管理手段與管理工具對(duì)管理主/客體的激勵(lì)與規(guī)范功能。

工具理性告訴我們，任何一種管理手段與管理工具的功能限域與運(yùn)用規(guī)范都是明確的。從具體管理手段與管理工具的功能以及管理的需要出發(fā)，組合性地選擇并規(guī)范地運(yùn)用管理手段與管理工具，成為有效管理的基本前提。一旦形式地運(yùn)用管理手段與管理工具，必然導(dǎo)致管理手段、管理工具運(yùn)用的異化，并最終導(dǎo)致管理的異化。在現(xiàn)實(shí)中，形式主義地運(yùn)用管理手段與管理工具，如照抄照轉(zhuǎn)上級(jí)文件或移植他人文件、缺乏落實(shí)上級(jí)精神措施的會(huì)議、走馬觀花式的考察、留痕式的工作檢查等方式導(dǎo)致工作阻滯、效率低下。對(duì)此，2018年11月26日，習(xí)近平總書記在中共中央政治局第十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“要把干部從一些無(wú)謂的事務(wù)中解脫出來。現(xiàn)在，‘痕跡管理’比較普遍，但重‘痕’不重‘績(jī)’、留‘跡’不留‘心’;檢查考核名目繁多、頻率過高、多頭重復(fù);‘文山會(huì)?！兴磸棥＿@些問題既占用干部大量時(shí)間、耗費(fèi)大量精力，又助長(zhǎng)了形式主義、官僚主義?！盵1]有學(xué)者對(duì)“痕跡主義”的闡述也較好地說明了這種異化：“隨著痕跡管理在更多領(lǐng)域和環(huán)節(jié)的應(yīng)用，痕跡管理出現(xiàn)了顯著的異化情況。概括來說，痕跡管理的異化表現(xiàn)為事事留痕，處處留痕，痕跡超越工作內(nèi)容本身，痕跡管理變成了痕跡主義;痕跡的出現(xiàn)不是自然而然的過程，而是刻意獲取工作過程中的相關(guān)資料和工作開展或?qū)嵤┑氖聦?shí)依據(jù)?！盵2]本來以過程管理為導(dǎo)向的痕跡管理，在這里卻異化為痕跡主義式的管理，成為懶政的“合理”借口。因此，形式主義地運(yùn)用管理手段與管理工具，其結(jié)果必將是整個(gè)管理系統(tǒng)的低效率。

“形式主義管理”形成的根本原因在于管理使命意識(shí)、職業(yè)精神缺失所導(dǎo)致的管理異化。管理的初衷在于通過對(duì)社會(huì)實(shí)踐的管理來發(fā)揮社會(huì)實(shí)踐的實(shí)質(zhì)價(jià)值與工具價(jià)值。實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，要求管理者必須樹立使命意識(shí)，立足最廣大人民自由全面發(fā)展對(duì)所在領(lǐng)域社會(huì)實(shí)踐及其管理的訴求，以及管理者所在社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域的職業(yè)特征所要求的職業(yè)精神來思考和選擇管理對(duì)策，選擇并運(yùn)用有針對(duì)性的管理手段與管理工具實(shí)施管理，以確保管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和管理價(jià)值的達(dá)成。管理者的使命意識(shí)與職業(yè)精神一旦出現(xiàn)問題，管理的目標(biāo)性與價(jià)值性必然受到削弱。一旦管理者背離管理的初衷而把管理視為謀取個(gè)人利益的工具或者實(shí)施無(wú)目的管理，管理過程的針對(duì)性、規(guī)范性與方向性必然出現(xiàn)問題，管理的有效性無(wú)法保障，“形式主義管理”便在所難免。

二、“形式主義管理”的危害

“形式主義管理”對(duì)管理本身，進(jìn)而對(duì)建立在管理基礎(chǔ)上的社會(huì)實(shí)踐造成系統(tǒng)性危害。“形式主義管理”的直接危害在于：“形式主義管理”導(dǎo)致管理體系、管理機(jī)制等實(shí)踐功能出現(xiàn)程度不同的失靈，甚至異化，其結(jié)果是管理主/客體對(duì)管理價(jià)值與功能的認(rèn)知與認(rèn)同不可避免地出現(xiàn)非理性情形，進(jìn)而造成管理面臨合法性危機(jī)。隨之而來的是管理實(shí)踐的權(quán)威性被消解，管理效能無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)，管理對(duì)社會(huì)實(shí)踐的平臺(tái)保障功能也無(wú)法有效發(fā)揮?！靶问街髁x管理”的間接危害在于：建立在管理基礎(chǔ)上的社會(huì)實(shí)踐因得不到管理的有效支撐與保障而在社會(huì)實(shí)踐方向、目標(biāo)確定及其實(shí)現(xiàn)對(duì)策選擇、實(shí)踐動(dòng)力等方面出現(xiàn)問題，從而降低社會(huì)實(shí)踐效率、延緩社會(huì)實(shí)踐發(fā)展。尤其是面對(duì)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)隱患，“形式主義管理”常常因漠視問題苗頭而貽誤有效應(yīng)對(duì)問題對(duì)策的啟動(dòng)，從而釀成重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，甚至社會(huì)危機(jī)。

具體而言，“形式主義管理”的危害主要表現(xiàn)為三個(gè)方面。

1.“形式主義管理”導(dǎo)致管理實(shí)踐的非理性化。管理的平臺(tái)化決定了任何社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展均建立在管理所提供的保障基礎(chǔ)之上，而管理的理性化則要求管理主/客體必須認(rèn)同管理權(quán)威性，并嚴(yán)格按照管理手段與管理工具所明確的管理方向、管理目標(biāo)以及管理規(guī)范來實(shí)施管理行為，以確保管理功能得以有效發(fā)揮?！靶问街髁x管理”從根本上瓦解了管理理性化的根基，導(dǎo)致管理實(shí)踐的非理性化。管理主體形式主義地運(yùn)用管理手段與管理工具，從根本上消解了管理理性化的實(shí)踐邏輯，導(dǎo)致管理手段與管理工具的預(yù)期實(shí)踐功能無(wú)法正常發(fā)揮，管理的可預(yù)期性無(wú)法實(shí)現(xiàn)，管理過程與管理結(jié)果變得不可控制。隨之而來的是管理權(quán)威性下降，管理主/客體對(duì)管理價(jià)值與權(quán)威性的認(rèn)知不可避免地陷入非理性狀態(tài)。一旦至此，管理過程便成為管理者個(gè)人意志展現(xiàn)的過程，無(wú)論是管理主體還是管理客體均會(huì)根據(jù)自身意志，以及個(gè)體或群體功利追求來對(duì)待管理的情形，管理的規(guī)范性無(wú)法體現(xiàn)，管理呈現(xiàn)明顯的自發(fā)性與自為性。

在現(xiàn)實(shí)中，管理主/客體知行分裂、言行不一情形是管理非理性的真實(shí)體現(xiàn)。如，一些領(lǐng)導(dǎo)干部形式上運(yùn)用決策原則、決策體制、決策機(jī)制，實(shí)則是用個(gè)人意志來左右決策結(jié)果，致使決策的科學(xué)性根基被瓦解;還有一些領(lǐng)導(dǎo)干部出于追求自身“政績(jī)”的考慮，隨意推翻前任決策部署，“新官不理舊賬”現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)所導(dǎo)致的管理缺乏連續(xù)性極大地削弱了管理效率與效益的根基，社會(huì)發(fā)展質(zhì)量與效益難以得到應(yīng)有的提升。

2.“形式主義管理”導(dǎo)致管理權(quán)力與管理體制的異化。管理權(quán)力是管理功能發(fā)揮、管理效能實(shí)現(xiàn)的根本保障?，F(xiàn)代管理所遵循的職、責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一原則，其內(nèi)在邏輯在于從管理有機(jī)性出發(fā)來確定管理規(guī)范，以發(fā)揮管理的激勵(lì)性，確保管理功能與管理效能的實(shí)現(xiàn)。管理權(quán)力配置的這一邏輯遵循意味著應(yīng)立足管理職能與管理責(zé)任履行的需要配置管理權(quán)力、履行管理權(quán)力，立足管理價(jià)值與管理功能實(shí)現(xiàn)的訴求理性地運(yùn)用管理權(quán)力。只有這樣，管理權(quán)力配置的初衷才能得以實(shí)現(xiàn)。然而，“形式主義管理”背離了管理理性化對(duì)管理權(quán)力配置與運(yùn)用的初衷，管理主體形式主義地選擇和運(yùn)用管理手段與管理工具，導(dǎo)致管理權(quán)力運(yùn)用的出發(fā)點(diǎn)、過程背離了管理的內(nèi)在訴求與規(guī)范，客觀上必然導(dǎo)致管理權(quán)力運(yùn)用的異化。一旦至此，管理權(quán)力必然成為管理主體追求自身功利的工具，甚至成為腐敗的手段。在現(xiàn)實(shí)中，上級(jí)管理機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部憑借手中的權(quán)力向下級(jí)組織或工作人員轉(zhuǎn)移管理責(zé)任，導(dǎo)致下級(jí)因缺乏必要的履行責(zé)任的資源保障而無(wú)法履行所承擔(dān)的責(zé)任，從而出現(xiàn)責(zé)任履行缺位的情形。

管理的體系性賦予管理體制以有機(jī)組織功能，即通過管理體制功能的發(fā)揮統(tǒng)一管理主/客體的思想與行動(dòng)，為社會(huì)實(shí)踐及其管理的開展提供制度、資源保障，維系社會(huì)實(shí)踐及其管理秩序，保障社會(huì)實(shí)踐及其管理目標(biāo)的達(dá)成。只有做到這一點(diǎn)，社會(huì)實(shí)踐及其管理的分工合作性才能得以實(shí)現(xiàn)，社會(huì)實(shí)踐及其管理所追求的價(jià)值與目標(biāo)才能在管理上下級(jí)之間、管理部門與被管理部門之間通過職責(zé)履行的有效協(xié)調(diào)與互動(dòng)而達(dá)成。上級(jí)管理主體一旦出現(xiàn)轉(zhuǎn)移責(zé)任情形，必然導(dǎo)致上下級(jí)同時(shí)出現(xiàn)責(zé)權(quán)配置失衡，管理體制所保障的管理體系性以及建立在管理體系之上的制度供給與資源保障失效，下級(jí)或管理對(duì)象因不具備上級(jí)轉(zhuǎn)移過來的職責(zé)所需的權(quán)力及相關(guān)資源保障，無(wú)法有效地履行上級(jí)轉(zhuǎn)移下來的責(zé)任，從而導(dǎo)致管理責(zé)任履行的缺位。

與此同時(shí)，一些領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)下級(jí)管理采取“只要結(jié)果，不看過程”的領(lǐng)導(dǎo)方式，致使有些下級(jí)出于自我保護(hù)的考慮而形成只唯上的心理與行為，對(duì)此，有學(xué)者指出：“基層既是形式主義的直接受害者，在一定程度上，也是直接參與者。雖然基層干部很多時(shí)候是被裹挾，但也不乏為了投‘上’所好故意為之的情況”[3]，從而破壞了管理有效開展所需要的規(guī)則意識(shí)、紀(jì)律意識(shí)氛圍，使管理面臨無(wú)序風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)上級(jí)的“形式主義管理”，下級(jí)尤其是基層單位，常常采取形式主義方式應(yīng)對(duì)，其結(jié)果是下級(jí)對(duì)管理情形的反映失真，由此帶來的是上級(jí)管理機(jī)關(guān)決策無(wú)效性風(fēng)險(xiǎn)明顯加大。

3.“形式主義管理”的被動(dòng)性極大地弱化了管理功能的發(fā)揮，制約了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?！靶问街髁x管理”基本特征在于對(duì)自身管理所面對(duì)的實(shí)際情形要么視而不見，要么缺乏對(duì)管理情形科學(xué)、系統(tǒng)的分析研判，本本式、教條式地執(zhí)行上級(jí)的決策部署與制度規(guī)范，或?qū)⑸霞?jí)、他人的管理對(duì)策移植為自己的管理對(duì)策，其結(jié)果導(dǎo)致管理不是主動(dòng)發(fā)現(xiàn)問題、應(yīng)對(duì)問題，而是被動(dòng)應(yīng)付問題。由此帶來的是，管理所面對(duì)的苗頭性問題演變成普遍性問題、瓶頸性問題長(zhǎng)期得不到解決，管理抓不住機(jī)遇，解決問題不及時(shí)，甚至采取運(yùn)動(dòng)式應(yīng)對(duì)問題策略，導(dǎo)致解決問題的管理成本與社會(huì)成本不斷攀升，嚴(yán)重的甚至釀成一定程度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。這一切的直接后果是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展受到阻礙，人民福祉的提升受到抑制，黨所確定的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)面臨更大的挑戰(zhàn)。

管理的現(xiàn)實(shí)性與實(shí)踐性決定了有效的管理必須主動(dòng)發(fā)現(xiàn)問題、及時(shí)解決問題?！靶问街髁x管理”所引發(fā)的各種“作為性”問題致使管理喪失主動(dòng)性，各種“民不舉官不究”情形不斷滋生。由此引發(fā)的各種問題導(dǎo)致管理責(zé)任缺失與管理實(shí)踐功能明顯下降，甚至釀成社會(huì)危機(jī)。

三、“形式主義管理”的治理路徑

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記對(duì)整治形式主義、官僚主義始終高度重視、要求一以貫之;黨的十九大后又多次作出重要論述和指示，要求全黨充分認(rèn)識(shí)形式主義、官僚主義的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、多樣性、變異性，并堅(jiān)決與之進(jìn)行斗爭(zhēng)。[4]2020年5月，習(xí)近平總書記連續(xù)兩天發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào)，要“堅(jiān)持不懈反對(duì)和克服形式主義、官僚主義”“要轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，堅(jiān)持實(shí)事求是，尊重客觀規(guī)律，把更多力量和資源向基層下沉，在務(wù)實(shí)功、求實(shí)效上下功夫，力戒形式主義、官僚主義”。但“形式主義管理”生成原因的多樣性及其存在的慣性決定了治理“形式主義管理”必須系統(tǒng)施策、標(biāo)本兼治，不僅要解決“形式主義管理”的思想基礎(chǔ)問題，注重從管理機(jī)制入手來抑制“形式主義管理”生發(fā)的可能性，還必須解決管理主體的管理能力問題，為治理“形式主義管理”提供人力資源支撐。

（一）強(qiáng)化干部隊(duì)伍使命意識(shí)與責(zé)任意識(shí)，為治理“形式主義管理”提供思想基礎(chǔ)

“形式主義管理”的思想根源在于管理主/客體使命與責(zé)任精神的缺失。為此，強(qiáng)化管理主/客體使命意識(shí)與責(zé)任意識(shí)，建設(shè)一支富有使命精神、勇于擔(dān)當(dāng)作為的管理隊(duì)伍與員工隊(duì)伍是治理“形式主義管理”的重要前提。為此，必須嚴(yán)把干部隊(duì)伍入口關(guān)，在干部錄用、遴選以及干部提拔、晉升過程中對(duì)人選進(jìn)行規(guī)范的“德”的考評(píng)，尤其是對(duì)政德、職業(yè)道德進(jìn)行嚴(yán)格考評(píng)，確保所選對(duì)象的思想素養(yǎng)符合干部隊(duì)伍建設(shè)的需要。在干部激勵(lì)對(duì)象的選擇與確定過程中強(qiáng)化德的標(biāo)準(zhǔn)，確保激勵(lì)對(duì)象真正富有使命與責(zé)任擔(dān)當(dāng)精神，對(duì)背離使命與擔(dān)當(dāng)精神并給組織實(shí)踐及其管理帶來明顯負(fù)面結(jié)果的，給予應(yīng)有的負(fù)激勵(lì)。同時(shí)，規(guī)范地發(fā)揮干部降職、降級(jí)以及辭退機(jī)制的作用，基于干部年度考核結(jié)果，適時(shí)啟動(dòng)相關(guān)機(jī)制對(duì)相關(guān)干部進(jìn)行職務(wù)調(diào)整，用好正反兩面鏡子[5]，以達(dá)到“能者上，庸者下”的目的，保證干部隊(duì)伍的純潔性。

（二）提升干部考核評(píng)價(jià)的科學(xué)性與系統(tǒng)性，為治理“形式主義管理”提供機(jī)制保障

有效治理需要良好的制度支持。[6]“形式主義管理”之所以在一些地區(qū)和部門長(zhǎng)期存在，原因之一在于干部考核評(píng)價(jià)的規(guī)范性以及干部考核評(píng)價(jià)結(jié)果的作用沒有得到應(yīng)有的體現(xiàn)，這也為“形式主義管理”的存在，甚至不斷滋生、蔓延提供了土壤。因此，嚴(yán)格執(zhí)行干部考核原則與標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)搞“形式主義管理”的干部的業(yè)績(jī)作出客觀公正的評(píng)價(jià)，并形成考核結(jié)果對(duì)干部激勵(lì)與職務(wù)調(diào)整的推動(dòng)機(jī)制。只有從機(jī)制入手，才可能對(duì)建立在權(quán)力運(yùn)用異化或失范基礎(chǔ)上的“形式主義管理”進(jìn)行有效的制約。唯有這樣，才能夠做到既對(duì)搞“形式主義管理”的干部形成威懾作用，又對(duì)其他干部產(chǎn)生警示作用。

完善干部考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，提高干部考核評(píng)價(jià)的針對(duì)性與有效性，是治理“形式主義管理”的內(nèi)在訴求。對(duì)干部的考核評(píng)價(jià)，必須立足干部肩負(fù)的使命與責(zé)任，立足干部崗位職責(zé)，將干部“該干什么、怎么干以及應(yīng)取得的工作結(jié)果”作為干部考核評(píng)價(jià)的對(duì)象，而不能將“干部干了什么、取得了什么結(jié)果”作為干部考核對(duì)象。如此，才能有助于通過干部考核發(fā)現(xiàn)干部工作中存在的差距或問題，以此激勵(lì)干部科學(xué)、規(guī)范地運(yùn)用管理手段與管理工具履行職責(zé)，力爭(zhēng)完成組織管理預(yù)期的工作業(yè)績(jī)。

在考核評(píng)價(jià)技術(shù)方面，應(yīng)運(yùn)用大數(shù)據(jù)來提升干部考核評(píng)價(jià)的科學(xué)性與系統(tǒng)性，從根本上提高干部考核評(píng)價(jià)的客觀性，發(fā)揮干部考核評(píng)價(jià)對(duì)干部的激勵(lì)作用。有效地運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，既可以對(duì)干部工作全過程的合規(guī)性、針對(duì)性以及工作取得的成效進(jìn)行評(píng)價(jià)，又可以對(duì)干部工作的過程與結(jié)果進(jìn)行歷史比較，從而彌補(bǔ)傳統(tǒng)考核評(píng)價(jià)方式對(duì)干部工作過程缺乏有效掌握的局限性。同時(shí)，借助于數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，還可以對(duì)數(shù)據(jù)所揭示或反映的干部工作的規(guī)范性、創(chuàng)新性進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而解決傳統(tǒng)干部考核評(píng)價(jià)對(duì)干部“德”的考核所存在的不同程度的虛化或弱化問題。做到這一點(diǎn)，既可以對(duì)“形式主義管理”形成有效的威懾，又可以激勵(lì)干部切實(shí)提高履職的針對(duì)性與有效性。

（三）建設(shè)學(xué)習(xí)型干部隊(duì)伍，為治理“形式主義管理”提供人力資源支撐

能力是保障從業(yè)人員規(guī)范、有效履職的物質(zhì)基礎(chǔ)。干部的能力一旦無(wú)法達(dá)到履職要求，出于自利、自保的考慮，必然采取“形式主義管理”方式以遮掩自身能力不足的局限。[7]習(xí)近平總書記曾多次講到領(lǐng)導(dǎo)干部要克服本領(lǐng)恐慌和能力不足問題。因此，有針對(duì)性、持續(xù)地推進(jìn)干部隊(duì)伍能力建設(shè)是從機(jī)制上消解“形式主義管理”的必然要求。黨的十八大以來，“形式主義管理”問題備受黨、政府以及社會(huì)的高度關(guān)注，重要原因在于：隨著“五位一體”發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施、供給側(cè)改革的深入開展、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理所面對(duì)的管理技術(shù)變革，管理復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)性日趨增強(qiáng)，尤其是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，管理的責(zé)任性越發(fā)凸顯，管理面臨越來越大的挑戰(zhàn)。在這種情形下，干部因自身工作能力的不適應(yīng)而出現(xiàn)“形式主義管理”的情形明顯增多。有鑒于此，干部隊(duì)伍建設(shè)除了注重思想、紀(jì)律與作風(fēng)建設(shè)外，還必須著力提升干部的辯證思維能力、應(yīng)急管理能力、大數(shù)據(jù)運(yùn)用能力、理解和執(zhí)行上級(jí)決策部署能力以及專業(yè)精神、專業(yè)思維和專業(yè)技能等專業(yè)能力。

為此，應(yīng)實(shí)施干部能力建設(shè)工程，綜合發(fā)揮干部評(píng)價(jià)、培訓(xùn)機(jī)制以及民主管理機(jī)制的作用，推動(dòng)學(xué)習(xí)型干部隊(duì)伍建設(shè)。建立并實(shí)施干部能力評(píng)價(jià)機(jī)制，定期對(duì)干部能力進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)，并將評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用到干部考核與提拔使用之中;科學(xué)實(shí)施干部分類培訓(xùn)工作，將提升履職能力作為干部培訓(xùn)計(jì)劃的重要內(nèi)容，充分發(fā)揮民主管理與民主決策機(jī)制的作用，充分發(fā)揮智庫(kù)、專家的參謀咨詢作用，加大涉及公共利益的重要制度與政策制定過程中公開征求民意的力度。

結(jié) 語(yǔ)

“如何有效克服形式主義是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中要直面的難點(diǎn)問題?！盵8]而治理“形式主義管理”問題，則是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，具體來說，應(yīng)注意處理好以下四個(gè)方面的關(guān)系：一是必須樹立持久戰(zhàn)的思維，力避運(yùn)動(dòng)式思維與運(yùn)動(dòng)式治理，因?yàn)樗锌赡茉斐尚碌男问街髁x;二是必須采取自上而下與自下而上相結(jié)合的方式，在解決領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)“形式主義管理”問題的同時(shí)，推動(dòng)下級(jí)機(jī)關(guān)尤其是地方機(jī)關(guān)“形式主義管理”問題的解決;三是解決好干部向上負(fù)責(zé)和向基層負(fù)責(zé)、向人民負(fù)責(zé)的關(guān)系，只有注重于向基層負(fù)責(zé)、向人民負(fù)責(zé)，才能從根本上解決形式主義治理問題[9];四是既要注重發(fā)揮思想教育的思想引導(dǎo)功能，更要注重發(fā)揮管理機(jī)制的激勵(lì)與保障功能。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平在中共中央政治局第十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 嚴(yán)把標(biāo)準(zhǔn)公正用人拓寬視野激勵(lì)干部 造就忠誠(chéng)干凈擔(dān)當(dāng)?shù)母咚刭|(zhì)干部隊(duì)伍[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-11-27（01）.

[2]邢成舉.痕跡管理異化與脫貧攻堅(jiān)中的目標(biāo)轉(zhuǎn)移[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2019，（6）.

[3]劉良恒.破除基層形式主義，須久久為功[J].半月談，2019，（3）.

[4]楊巨帥.堅(jiān)決同“黨的大敵、人民的大敵”作斗爭(zhēng)——深入學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于整治形式主義、官僚主義重要論述[J].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察，2018，（20）.

[5]胡永新，曹坤.建立不忘初心、牢記使命的制度研究[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（5）.

[6]曾明，陶冶華.制度優(yōu)勢(shì)如何向治理效能轉(zhuǎn)化？——基層運(yùn)動(dòng)式治理的新思考[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，（3）.

[7]郝宇青.基層督查檢查泛濫的成因[J].人民論壇，2020，（5）.

[8]葉敏.競(jìng)爭(zhēng)、維持與整合：形式主義的多源流產(chǎn)生機(jī)制[J].行政論壇，2021，（2）.

[9]人民論壇“特別策劃”組.官場(chǎng)形式主義為何頑固[J].人民論壇，2013，（27）.

（責(zé)任編輯 吳 楠）