主持人語：對(duì)于“女性”這樣一個(gè)性別群體而言，與“歷史”相關(guān)的話題似乎總免不了沉重感：當(dāng)我們回望過去時(shí)，總能看見威權(quán)和桎梏的魔影在其周圍徘徊——或有形，或無形。所以，那些活動(dòng)在歷史深處的“她們”的周邊，多半充斥著灰暗色調(diào)和壓抑氣氛。而撥開這暗沉霧霾的重要力量之一，就來自于教育與啟蒙。

本期的三篇文章都與“教育”有關(guān)：三位女性作者不約而同地望向歷史，將目光焦點(diǎn)放在了教育與女性的關(guān)聯(lián)、關(guān)系上——無論是作為“受教者”還是“教育者”，女性的命運(yùn)經(jīng)由教育過程確實(shí)發(fā)生了非同尋常的改變，哪怕原初的性別教育內(nèi)容里依然包含著成見，但是知識(shí)的星火一旦閃爍其間，便會(huì)很快燎原。

劉睿真的《北宋金溪吳氏家族女性群像研究》以北宋吳氏家族譜系和姻親脈絡(luò)為依托，聚焦家族中的女性群體，對(duì)她們的事跡、品德進(jìn)行了細(xì)致的考述。從教育的角度來說，她們是書香世家的“受益者”，同時(shí)也是其后代子孫的“施教者”。正是因?yàn)樗齻冊(cè)诙Y儀教養(yǎng)、思想覺悟、教育理念方面體現(xiàn)的高水準(zhǔn)，才使相關(guān)家族出現(xiàn)了王安石、曾鞏等文化名人。雖然論文基于墓志旌表的研究有一定的局限性，但仍為我們認(rèn)識(shí)北宋時(shí)期的女性處境與家族倫理提供了有價(jià)值的參考。

任婉華的《近代社會(huì)教育與女性自立——以辛亥革命時(shí)期上海婦女社團(tuán)活動(dòng)為中心》則將目光拉至19、20世紀(jì)之交，以上海婦女社團(tuán)的活動(dòng)為考察對(duì)象，分析了社會(huì)教育之于女性的觀念解放和女性自立所起的作用。“演講”與“辦報(bào)”是婦女社團(tuán)普及知識(shí)、啟發(fā)覺悟的重要手段，與學(xué)堂教育一起，為傳統(tǒng)女性進(jìn)階為“新女性”提供了助力。上海婦女社團(tuán)的社會(huì)教育活動(dòng)雖影響范圍不大，成效有限，卻不失為婦女解放運(yùn)動(dòng)過程中的優(yōu)秀社會(huì)啟蒙樣本。

民國女子教育和張愛玲研究都是熱門話題，但周琳《張愛玲筆下民國女學(xué)生的“身體”困境——基于教育身體史視角》的切入角度卻顯出新意：她將考察對(duì)象鎖定為張愛玲筆下的“民國女學(xué)生”，從教育身體史的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為“她忠于女性身體的書寫恰恰給教育身體史研究提供了最為真實(shí)生動(dòng)的史料”。具體到這些女學(xué)生的“身體話語”，作者主要從“服飾”“行為”“場合”三個(gè)方面分析她們?cè)趥鹘y(tǒng)與現(xiàn)代、保守與進(jìn)步之間的搖擺，進(jìn)而指出她們面臨的“身體”困境，反省并指證民國時(shí)期女子教育目的中的傳統(tǒng)與規(guī)訓(xùn)意味。只是，張愛玲筆下的“民國女學(xué)生”帶有明顯的類型化和類群化特征，她們?cè)诙啻蠓懂爟?nèi)代表了民國時(shí)期的女子教育狀態(tài)？又在多大程度上揭示了民國女子教育存在的問題？這些疑問可以作進(jìn)一步的探討與思考。

三篇文章的時(shí)間落點(diǎn)不同，研究對(duì)象不同，但帶給我們的啟發(fā)是相同的：從性別視角出發(fā)，在這種歷程化的考察中，“教育”內(nèi)里顯然呈現(xiàn)出更加豐富的現(xiàn)象，糾結(jié)著更為多重的文化意涵，梳理、辨析、審視，當(dāng)能助力我們發(fā)現(xiàn)通往自由的、更具生長力的路徑。