熊錦秋

2021年12月7日，曙光股份（600303）發(fā)布公告，投服中心等五位股東作為代表1/10以上表決權(quán)的股東，向公司發(fā)函提議公司召開(kāi)臨時(shí)董事會(huì)，審議將關(guān)聯(lián)交易提交股東大會(huì)進(jìn)行審議的相關(guān)議案。面對(duì)巨大壓力，曙光股份不為所動(dòng)，12月16日公司披露第九屆董事會(huì)第四十二次會(huì)議決議公告，公司董事會(huì)以2 票同意、3 票反對(duì)的審議結(jié)果，未通過(guò)《關(guān)于將關(guān)聯(lián)交易提交股東大會(huì)審議的議案》;在表決中，副董事長(zhǎng)宮大投了反對(duì)票，但其長(zhǎng)期在曙光股份控股股東華泰汽車集團(tuán)擔(dān)任副總裁，這引發(fā)市場(chǎng)爭(zhēng)議。

2021年9月末，曙光股份宣布，擬收購(gòu)控股股東華泰汽車集團(tuán)全資子公司天津美亞新能源持有的奇瑞S18（瑞麒M1）及S18D（瑞麒X1）兩個(gè)車型的無(wú)動(dòng)力車身資產(chǎn)。上市公司稱是為了加速推進(jìn)純電動(dòng)乘用車項(xiàng)目發(fā)展，但瑞麒M1、瑞麒X1屬于“過(guò)時(shí)”車型，甚至被市場(chǎng)人士戲稱為“車殼子”。上交所先就此次交易向曙光股份發(fā)出問(wèn)詢，要求公司說(shuō)明此次交易定價(jià)的依據(jù)及合理性，然后又發(fā)出監(jiān)管工作函，要求公司就本次交易情況召開(kāi)投資者說(shuō)明會(huì)，按照審慎性原則，論證研究將本次關(guān)聯(lián)交易提交股東大會(huì)進(jìn)行審議的必要性;而投服中心等股東則聯(lián)合提議，要求公司將這筆關(guān)聯(lián)交易提交股東大會(huì)審議。

為何不直接提請(qǐng)召開(kāi)股東大會(huì)？

按《公司法》，持股10%以上股東擁有股東大會(huì)召集權(quán);另外，代表十分之一以上表決權(quán)的股東，還有權(quán)提議召開(kāi)董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議。本案投服中心等五位股東持股10%以上，沒(méi)有選擇直接行使股東大會(huì)召集權(quán)，而是行使提議召開(kāi)董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議權(quán)利，再由董事會(huì)審議其提交的《關(guān)于將關(guān)聯(lián)交易提交股東大會(huì)審議的議案》。

投服中心等之所以選擇如此迂回維權(quán)途徑，在筆者看來(lái)，主要是因?yàn)樯辖凰渡鲜幸?guī)則》規(guī)定，“交易金額在3000萬(wàn)元以上，且占上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)絕對(duì)值5%以上的關(guān)聯(lián)交易”，需將該交易提交股東大會(huì)審議;而本次關(guān)聯(lián)交易協(xié)定金額1.323億元占曙光股份最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的4.47%，沒(méi)有觸及5%紅線，本無(wú)需經(jīng)過(guò)股東大會(huì)審議。

也就是說(shuō)，假如投服中心等選擇行使股東大會(huì)召集權(quán)，并在股東大會(huì)上對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審議，且審議結(jié)果為不批準(zhǔn)關(guān)聯(lián)交易，這個(gè)表決結(jié)果也可能缺乏法律支撐。因?yàn)橐?guī)則約定不需交由股東大會(huì)審議的關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)、股東非得自行召集股東大會(huì)來(lái)審議關(guān)聯(lián)交易，或?qū)龠`反規(guī)則在先，如此股東大會(huì)召開(kāi)的程序先導(dǎo)或由頭就有問(wèn)題，審議結(jié)果的有效性自然也就存疑。

投服中心等股東提請(qǐng)董事會(huì)審議將關(guān)聯(lián)交易提交股東大會(huì)進(jìn)行審議的議案，或是希望由董事會(huì)出面，來(lái)理順其中的法律關(guān)系。若董事會(huì)審議通過(guò)該議案、將關(guān)聯(lián)交易提交股東大會(huì)審議通過(guò)，有了這個(gè)流程之后，再來(lái)召開(kāi)股東大會(huì)審議是否放行關(guān)聯(lián)交易，貌似其合法性就提升了一些。不過(guò)，交易金額未達(dá)5%的紅線、總歸是個(gè)梗，即使有了這個(gè)流程，將來(lái)股東大會(huì)審議結(jié)果的有效性似乎仍欠足夠法律支撐力度。

本案一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，無(wú)疑就是對(duì)關(guān)聯(lián)交易規(guī)定的規(guī)定審議門檻過(guò)高。降低關(guān)聯(lián)交易股東大會(huì)審議門檻，股東就可對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，由于股東大會(huì)審議關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)時(shí)，關(guān)聯(lián)股東應(yīng)當(dāng)回避表決，存有明顯利益輸送嫌疑的關(guān)聯(lián)交易、或許很難獲得非關(guān)聯(lián)股東的支持通過(guò)，或許一些股東也會(huì)打消通過(guò)頻繁關(guān)聯(lián)交易、大行輸送利益的念頭。

董事宮大是否屬于關(guān)聯(lián)董事？

按上交所《股票上市規(guī)則》，上市公司董事會(huì)審議關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)時(shí)，關(guān)聯(lián)董事應(yīng)當(dāng)回避表決，也不得代理其他董事行使表決權(quán);該董事會(huì)會(huì)議由過(guò)半數(shù)的非關(guān)聯(lián)董事出席即可舉行，董事會(huì)會(huì)議所作決議須經(jīng)非關(guān)聯(lián)董事過(guò)半數(shù)通過(guò)。12月16日曙光股份有8名董事出席，3名關(guān)聯(lián)董事回避表決，而宮大投了反對(duì)票、被認(rèn)為是關(guān)鍵一票，因?yàn)榧偃羲顿澇善?，議案就將以3∶2通過(guò)，表決結(jié)果就將反轉(zhuǎn)。但宮大是否屬于關(guān)聯(lián)董事、是否有權(quán)參與董事會(huì)投票，或許值得研討。

何為關(guān)聯(lián)董事，上交所《股票上市規(guī)則》對(duì)關(guān)聯(lián)董事有定義，包括六種情形，前五種情形為“交易對(duì)方”或與交易對(duì)方有密切關(guān)系的主體，第六種情形為兜底條款，即“證監(jiān)會(huì)、本所或者上市公司基于實(shí)質(zhì)重于形式原則認(rèn)定的其獨(dú)立商業(yè)判斷可能受到影響的董事”。

宮大是由曙光股份第八屆四十二次董事會(huì)提名，并在曙光股份2018年10月29日第一次臨時(shí)股東大會(huì)上被選舉為董事，選舉采取累積投票制表決方式，包括宮大在內(nèi)的6名董事侯人以99%以上選票成功當(dāng)選，另外3名獨(dú)立董事也以99%以上選票當(dāng)選，每人得票都超過(guò)1.5億票。與會(huì)股東共17位，當(dāng)時(shí)第一大股東華泰汽車集團(tuán)持股1.33億股至今，由此或可推斷，華泰汽車集團(tuán)對(duì)候選人均投了贊成票，而且其它與會(huì)股東投票方向高度一致，候選人事前應(yīng)該經(jīng)過(guò)充分醞釀、得到參會(huì)各方認(rèn)可。

由此或可看出，宮大之所以能夠進(jìn)入曙光股份的董事會(huì)，應(yīng)是經(jīng)過(guò)華泰汽車集團(tuán)的首肯、甚至就是委派，雖然提名人不是華泰汽車集團(tuán)，但宮大起初任職董事、或難擺脫與華泰汽車集團(tuán)之間關(guān)聯(lián)的關(guān)系。更何況，根據(jù)曙光股份2020年年報(bào)，宮大擔(dān)任華泰汽車集團(tuán)副總裁的具體時(shí)間為“2016年10月27日-2020年3月”，也即宮大直到2020年3月，仍然屬于與交易對(duì)方有密切關(guān)系的主體、屬于審議與華泰汽車集團(tuán)有關(guān)的關(guān)聯(lián)交易時(shí)的關(guān)聯(lián)董事。

筆者認(rèn)為，即使到目前，宮大持續(xù)任職董事或副董事長(zhǎng)，沒(méi)有證據(jù)可以證明、或者宮大并沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證明，此前宮大與華泰汽車集團(tuán)之間形成的關(guān)系已經(jīng)畫(huà)上句號(hào)、或者一筆勾銷，不排除這可能會(huì)影響其在關(guān)聯(lián)交易等方面的獨(dú)立商業(yè)判斷，依照上交所《股票上市規(guī)則》對(duì)關(guān)聯(lián)董事規(guī)定的兜底條款，應(yīng)屬兜底條款所規(guī)列舉的關(guān)聯(lián)董事情形，有關(guān)董事應(yīng)秉承謹(jǐn)慎原則、或應(yīng)主動(dòng)回避曙光股份本次董事會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)交易相關(guān)事項(xiàng)的審議表決。

根據(jù)《公司法》第二十二條，公司董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效;董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。筆者認(rèn)為，投服中心等股東，可依托該條來(lái)向法院申請(qǐng)撤銷該次董事會(huì)決議，當(dāng)然撤銷之后，又能如何進(jìn)一步維權(quán)、或者又有多大作用這就另當(dāng)別論了。