雙制裁！*ST艾格實(shí)控人的“驚奇”財(cái)技

2021年11月22日，*ST艾格前任董事長、總經(jīng)理王雙義及財(cái)務(wù)總監(jiān)劉漢玉等人因涉嫌挪用公司資金，達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，被金華市警方立案偵查。就在5天前，*ST艾格剛剛被證監(jiān)會(huì)行政處罰，據(jù)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》，*ST艾格被罰款500萬元，王雙義被罰款400萬元，劉漢玉被罰款350萬元。其余11人（含三位獨(dú)立董事）分別被處以50萬元或60萬元罰款。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)對(duì)劉漢玉、王雙義分別采取十年市場(chǎng)禁入措施。

【微評(píng)】

經(jīng)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，自2018年以來，*ST艾格實(shí)控人王雙義等人因涉嫌資金占用、違規(guī)擔(dān)保、財(cái)務(wù)造假等違法行為，受到行政與司法雙制裁。令人驚奇之處有三：

一是，在嚴(yán)厲打擊資本市場(chǎng)違法違規(guī)行為的前提下，*ST艾格上述違法、違規(guī)行為集中發(fā)生于近三年，可謂是“頂風(fēng)作案”。7月6日中辦、國辦聯(lián)合公布的《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動(dòng)的意見》中，明確提出要“對(duì)資金占用、違規(guī)擔(dān)保等嚴(yán)重侵害上市公司利益的行為，要依法嚴(yán)肅清查追償，限期整改”。

二是，違規(guī)資金占用簡單粗暴，毫無“技術(shù)含量”。據(jù)證監(jiān)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：2019年公司多次將大筆資金以“往來款”形式轉(zhuǎn)至關(guān)聯(lián)方，且未在年報(bào)披露。據(jù)公司2020年財(cái)報(bào)顯示，應(yīng)收日照義聚股權(quán)投資中心（有限合伙）9.04億中的7億資金轉(zhuǎn)出，公司居然“未獲得將上述資金從公司賬戶劃出后轉(zhuǎn)至義聚投資的資金路徑”。

三是，財(cái)務(wù)造假行為明目張膽。例如*ST艾格兩次以虛假的定期存款開戶證實(shí)書并入賬，導(dǎo)致公司定期報(bào)告虛增其他流動(dòng)資產(chǎn)、虛增利潤。

其實(shí)，*ST艾格不僅存在資金占用、違規(guī)擔(dān)保、財(cái)務(wù)造假等違規(guī)違法行為;2020年底，該公司也因涉嫌虛假信披被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。以上無不反映出公司內(nèi)部治理的全面崩塌;實(shí)際上，任何公司的有效治理都包括了內(nèi)外兩個(gè)方面：內(nèi)，需要公司治理結(jié)構(gòu)真正發(fā)揮出科學(xué)決策、高效管理和制衡監(jiān)督的作用;外，則需要契約精神、遵守規(guī)則和服從監(jiān)管。如果說，迫于市場(chǎng)下行壓力而導(dǎo)致的公司違規(guī)或許還能獲得一點(diǎn)點(diǎn)理解的話，那么如*ST艾格般主動(dòng)違規(guī)違法的行為，就屬于自作孽了。令人更為擔(dān)心的是，可能市場(chǎng)里不僅只有一家*ST艾格吧？！

中順潔柔實(shí)控人兜底式增持懸疑

2021年12月4日，深交所向中順潔柔下發(fā)關(guān)注函，要求公司說明連續(xù)推出員工持股計(jì)劃、兜底式增持倡議的真實(shí)用意，是否存在誤導(dǎo)投資者的情形。

【微評(píng)】?

為什么2021年5月份的實(shí)際控制人倡議，到12月份才引起交易所關(guān)注？實(shí)控人與公司如此行動(dòng)的真實(shí)用意何在？公司連續(xù)推出員工持股計(jì)劃與兜底式增持倡議之間的關(guān)系是什么？兜底式增持信息是否應(yīng)當(dāng)公開披露？披露兜底式增持信息行為對(duì)股票價(jià)格的影響？

公司實(shí)控人5月份推出投資保底倡議到12月份才引起交易所關(guān)注的原因或許在于：在目前公司股價(jià)已腰斬的情形下，一是相關(guān)員工持股計(jì)劃的進(jìn)展如何？二是員工持股是否存在損失，是否履行了補(bǔ)償承諾，而這一切的背后，對(duì)投資者是否產(chǎn)生了誤導(dǎo)？或許，這才是引發(fā)交易所關(guān)注的重點(diǎn)所在。

實(shí)控人與公司如此行動(dòng)的真實(shí)用意何在？一方面，公司實(shí)控人推出投資保底倡議的直接目的在于鼓勵(lì)公司員工持股，以確保公司員工持股計(jì)劃的順利實(shí)現(xiàn);但另一方面，也要注意到實(shí)控人與上市公司在員工持股計(jì)劃推行中存在利益競合與利益關(guān)聯(lián)，即實(shí)控人的損失補(bǔ)償承諾有助于員工持股計(jì)劃的推行，同時(shí)員工持股計(jì)劃的成功有助于實(shí)控人投資利益的實(shí)現(xiàn)。

公司推出員工持股計(jì)劃與實(shí)控人兜底式增持倡議之間的關(guān)系是什么？表面上看，實(shí)控人的損失補(bǔ)償承諾與公司員工持股計(jì)劃之間并無法律上的必然聯(lián)系;正如中順潔柔證券部人員指出的“兜底式增持倡議”“這屬于公司員工與實(shí)控人之間的承諾事項(xiàng)”。但在彼時(shí)（5月份），這一兜底式增持倡議卻包含明確的、對(duì)特定投資者（員工持股計(jì)劃參與者）的投資損失補(bǔ)償承諾，這就勢(shì)必會(huì)對(duì)上市公司股價(jià)產(chǎn)生直接或間接的影響。

在目前規(guī)則系統(tǒng)下，如果實(shí)際控制人不是針對(duì)特定員工持股計(jì)劃做出的兜底式投資損失補(bǔ)償倡議（承諾），則是否公開披露，應(yīng)由實(shí)際控制人自己做出是否公開披露相關(guān)信息的決定，而不是上市公司。而當(dāng)公司實(shí)際控制人專門針對(duì)公司員工持股計(jì)劃做出兜底式投資損失補(bǔ)償倡議（承諾）時(shí)，因該員工持股計(jì)劃不僅會(huì)對(duì)參與員工，更會(huì)對(duì)其他投資者的投資決策產(chǎn)生影響，則應(yīng)當(dāng)由上市公司公開披露。

顯然，如果公司披露實(shí)控人兜底式增持信息，必然將公司與實(shí)控人綁在了一起;如此情形下，很難厘清公司股價(jià)波動(dòng)與公司以及實(shí)控人之間的干系，而此時(shí)或許就不是僅僅涉及信息披露是否適當(dāng)、合規(guī)這一表面問題了。

新力金融蹊蹺漲停：誰在表演“雙簧”？

2021年11月28日晚，上交所發(fā)出問詢函要求新力金融說明是否存在內(nèi)幕信息泄露、重大資產(chǎn)重組是否符合條件等情況。11月29日晚，新力金融發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示公告表示：“因股價(jià)異常波動(dòng)可能涉嫌內(nèi)幕交易等事項(xiàng)，本次重組存在被暫?；蛉∠娘L(fēng)險(xiǎn)?！?h4>【微評(píng)】

就事實(shí)層面而言，新力金融股價(jià)在敏感時(shí)期存在異常波動(dòng)事實(shí)清楚確鑿;就導(dǎo)致市場(chǎng)異常波動(dòng)的具體原因而言，至今尚未確定。投資者與市場(chǎng)人士普遍認(rèn)為在這一類股價(jià)異動(dòng)案例中，那些直接獲利者往往就是事件的始作俑者。這一推斷或多或少有點(diǎn)兒“有罪推定”的感覺，但經(jīng)驗(yàn)和直覺往往與真相也相差無幾，更何況有些人的確吃相難看，不長記性。

之所以公司股價(jià)在“停牌前漲?！钡聂[劇會(huì)屢次上演，就具體個(gè)案而言，無疑是在表演一出“雙簧”：有人專門在人前出丑，更有人在背后呼喝遙控。而就市場(chǎng)整體而言，則是市場(chǎng)運(yùn)行整體系統(tǒng)存在著基本信念的崩塌隱患——幾乎所有的參與者都深信：“市場(chǎng)”不過是“賭場(chǎng)”;“規(guī)則”不過是“裝潢”。在此情形下，討論“公司治理漏洞”“監(jiān)管零容忍”“監(jiān)管更加前置”等，只會(huì)讓那些“雙簧”表演者們?cè)诎抵行Φ酶_心。

點(diǎn)評(píng)人楊為喬系西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授