謝永珍

我國(guó)現(xiàn)行公司法于1993年制定，1999年、2004年對(duì)個(gè)別條款進(jìn)行了修改，2005年進(jìn)行了全面修訂，2013年、2018年兩次對(duì)公司資本制度等相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了重要修改。公司法對(duì)于完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮了重要的作用。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了“由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展”的新階段，企業(yè)在貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的過程中，市場(chǎng)主體地位被進(jìn)一步強(qiáng)化。新形勢(shì)下，既有公司法在強(qiáng)化股東權(quán)益與債權(quán)人權(quán)益保護(hù)、員工參與治理、三會(huì)設(shè)置與運(yùn)作、公司決策與監(jiān)督制衡等制度建設(shè)與責(zé)任追究機(jī)制等方面，尚待完善。

2019年底啟動(dòng)第六次公司法的修訂工作。2021年12月20日由第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)審議《中華人民共和國(guó)公司法（修訂草案）》，并向社會(huì)公開征求意見。本次修訂草案共15章260條，在現(xiàn)行公司法13章218條的基礎(chǔ)上，新增和修改70個(gè)左右的條目。與以往相比，此次修訂的力度最大，尤其針對(duì)公司權(quán)力中心的條款，呈現(xiàn)董事會(huì)中心主義的傾向，為董事會(huì)基于公司整體利益而非股東利益而實(shí)施治理行為提供了合法性依據(jù)。

不同治理模式的權(quán)力配置

股東會(huì)和董事會(huì)的職權(quán)劃分從根本上決定了公司治理的有效性。不同類型中心主義范式，本質(zhì)上反映了公司權(quán)力配置對(duì)不同利益主體的關(guān)注。以股東會(huì)為中心的權(quán)力配置模式本質(zhì)上是將股東利益最大化作為公司治理的目標(biāo)，而董事會(huì)中心主義則是以公司整體利益為目標(biāo)。

公司是股東為獲取投資收益而設(shè)立的盈利性組織，股東利益最大化是早期各國(guó)公司治理追求的根本目標(biāo)，股東中心主義便是早期各國(guó)通用的范式，尤以英美模式為典型。然而，股東出資只是形成企業(yè)的基本條件，除了股東之外，員工、債權(quán)人、供應(yīng)商等利益相關(guān)方以不同方式對(duì)企業(yè)出資，公司治理必需關(guān)注利益相關(guān)方的利益。

隨著所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)以及控制權(quán)的分離，以及利益相關(guān)者理論的發(fā)展，成熟資本市場(chǎng)國(guó)家基本實(shí)現(xiàn)了由股東會(huì)中心主義向董事會(huì)中心主義的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建了以董事會(huì)為核心的治理機(jī)制。“日本商法規(guī)定董事會(huì)為公司決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行的最高機(jī)關(guān)，股東大會(huì)的決議事項(xiàng)僅以商法和公司章程規(guī)定的范圍為限”后，日本公司改變了股東大會(huì)中心的傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了向董事會(huì)中心的過渡（韓長(zhǎng)印、吳澤勇，1999）。2019年8月，全球188家頂尖商業(yè)領(lǐng)袖簽署的《企業(yè)目的宣言》明確公司要為顧客創(chuàng)造價(jià)值、投資于員工、和諧供應(yīng)商關(guān)系以及為股東創(chuàng)造長(zhǎng)期價(jià)值。

因此，公司法不僅要捍衛(wèi)股東的利益，也要維護(hù)利益相關(guān)者的利益。董事會(huì)對(duì)決策事項(xiàng)作出獨(dú)立的判斷，對(duì)公司而不僅僅是對(duì)股東負(fù)有信義義務(wù)（趙旭東，2021）。作為公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，董事會(huì)更有助于權(quán)衡利益相關(guān)者和股東利益。美國(guó)各州公司法圍繞“董事會(huì)中心主義”進(jìn)行了法律變革，為公眾公司董事會(huì)中心主義的商業(yè)實(shí)踐提供了合法化依據(jù)（劉晶，2021）。

劃分公司權(quán)力中心的標(biāo)志

最終決定權(quán)歸屬。股東會(huì)或董事會(huì)中，誰有權(quán)決定公司的“主要事項(xiàng)”或“重大事項(xiàng)”，誰就是公司治理的中心（趙旭東，2021）。對(duì)于公司的一系列重要決策和交易，股東而非董事會(huì)擁有最終的決定權(quán)，股東是公司的最終主宰者（Bebchuk，LucianA，1982），即為股東會(huì)中心主義;“以董事會(huì)為業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)”的制度，即為“董事會(huì)中心主義”（韓長(zhǎng)印、吳澤勇，1999）。20世紀(jì)之初，美國(guó)實(shí)現(xiàn)了股東中心主義向董事會(huì)中心主義的迭代，旨在幫助商業(yè)巨頭獲取全球競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)（劉晶，2021）。

剩余權(quán)力歸屬。公司治理的剩余權(quán)力是指公司法或公司章程對(duì)股東會(huì)和董事會(huì)職權(quán)規(guī)定中未能涵蓋的特殊事項(xiàng)，若該剩余權(quán)力歸屬股東會(huì)即為股東會(huì)中心;若權(quán)力歸屬董事會(huì)，則為董事會(huì)中心（趙旭東，2021）?！叭毡旧谭ㄒ?guī)定董事會(huì)為公司決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行的最高機(jī)關(guān)，股東大會(huì)的決議事項(xiàng)僅以商法和公司章程規(guī)定的范圍為限”后，日本公司改變了股東大會(huì)中心的傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了向董事會(huì)中心的過渡（韓長(zhǎng)印、吳澤勇，1999）。

中國(guó)企業(yè)公司治理的權(quán)力配置模式

長(zhǎng)期以來，我國(guó)企業(yè)中的權(quán)力配置模式呈現(xiàn)為典型的股東中心主義。為了強(qiáng)化對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制，國(guó)家不僅擁有國(guó)有企業(yè)的所有財(cái)產(chǎn)，還享有管理權(quán)以及高管的任免權(quán)等，呈現(xiàn)出典型的股東會(huì)中心主義。公司法以及由政府主導(dǎo)的證券市場(chǎng)成為塑造我國(guó)股東會(huì)中心主義的兩股重要力量（劉晶，2021）。

當(dāng)下全球ESG思潮的興起與發(fā)展，我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展模式，多層次資本市場(chǎng)，以及企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)的逐漸分離，若依然采用股東會(huì)中心主義，將導(dǎo)致公司治理對(duì)企業(yè)整體利益的忽視，并降低董事會(huì)應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境決策的快速反應(yīng)能力。因此，變革股東會(huì)中心主義，走向董事會(huì)中心主義，是我國(guó)公司治理改革的現(xiàn)實(shí)訴求。

公司法修訂草案對(duì)董事會(huì)中心主義的強(qiáng)化

一是，第六十二條新增“董事會(huì)是公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，行使本法和公司章程規(guī)定屬于股東會(huì)職權(quán)之外的職權(quán)。公司章程對(duì)董事會(huì)權(quán)力的限制不得對(duì)抗善意相對(duì)人?！毙抻啿莅父鶕?jù)《民法典》第八十一條“營(yíng)利法人應(yīng)當(dāng)設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)行使召集權(quán)力機(jī)構(gòu)會(huì)議，決定法人的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案，決定法人內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，以及法人章程規(guī)定的其他職權(quán)”的規(guī)定，從法律術(shù)語將董事會(huì)界定為“執(zhí)行機(jī)構(gòu)”。

二是，修訂條文刪除了原“第四十六條，董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)”的規(guī)定，擴(kuò)大了董事會(huì)的責(zé)任主體范圍擴(kuò)大，董事會(huì)不再僅僅為股東負(fù)責(zé)。新條文第六十三條關(guān)于“董事會(huì)成員為三人以上以及職工人數(shù)三百人以上的有限責(zé)任公司，董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表以及其他有限責(zé)任公司董事會(huì)成員中可以有公司職工代表”（股份有限公司第一百二十四條同）的規(guī)定意味著董事會(huì)是代表股東與職工利益的主體，不再僅僅是股東利益的代表。新條文一百四十九條關(guān)于國(guó)有獨(dú)資公司“董事會(huì)成員應(yīng)當(dāng)過半數(shù)為外部董事，并應(yīng)當(dāng)有公司職工代表”的規(guī)定，也呈現(xiàn)了國(guó)有獨(dú)資企業(yè)董事會(huì)成員的廣泛利益代表性，董事會(huì)不再是代表股東利益的主體。

三是，本次修訂法案刪除了原法律條文中的董事會(huì)職權(quán)的規(guī)定，同時(shí)結(jié)合第六十九條關(guān)于經(jīng)理職權(quán)的有關(guān)規(guī)定，“有限責(zé)任公司以及股份有限公司可以設(shè)經(jīng)理，由董事會(huì)決定聘任或者解聘。經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，根據(jù)公司章程的規(guī)定或者董事會(huì)的授權(quán)行使職權(quán)”（該規(guī)定適用于第一百三十一條關(guān)于股份有限公司），刪除了原法律條文中關(guān)于經(jīng)理的職權(quán)界定，這意味著修訂條文賦予董事會(huì)充分的剩余權(quán)力。剩余權(quán)力作為公司權(quán)力配置中不確定的權(quán)力空間，在股東大會(huì)、董事會(huì)以及經(jīng)理分別擁有的權(quán)限具有可變性。剩余權(quán)力歸屬作為一種兜底性的條款賦予權(quán)力機(jī)構(gòu)以能動(dòng)性、開放性和靈活性的權(quán)力，彰顯了該權(quán)力機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)或核心地位（趙旭東，2021）。公司治理實(shí)踐中，剩余權(quán)力的邊界由公司章程予以限定。因此，公司法修訂后，上市公司需要即時(shí)進(jìn)行公司章程的修訂，以確保公司權(quán)力的合理配置與有效運(yùn)營(yíng)。

四是，賦予董事會(huì)發(fā)行新股以及實(shí)施員工持股計(jì)劃的財(cái)務(wù)資助等特別權(quán)力，并增加強(qiáng)化董事會(huì)特別決議權(quán)力的條款。新修訂公司法第九十七條“公司章程或者股東會(huì)可以授權(quán)董事會(huì)決定發(fā)行公司股份總數(shù)中設(shè)立時(shí)應(yīng)發(fā)行股份數(shù)之外的部分，并可以對(duì)授權(quán)發(fā)行股份的期限和比例作出限制。”第一百六十四條“公司章程或者股東會(huì)授權(quán)董事會(huì)決定發(fā)行新股的，董事會(huì)決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體董事三分之二以上通過?！钡谝话倨呤龡l“公司不得收購(gòu)本公司股份”，但“將股份用于員工持股計(jì)劃或者股權(quán)激勵(lì)”、“將股份用于轉(zhuǎn)換上市公司發(fā)行的可轉(zhuǎn)換為股票的公司債券”以及“上市公司為維護(hù)公司價(jià)值及股東權(quán)益”所必需的情形收購(gòu)本公司股份的，可以按照公司章程或者股東會(huì)的授權(quán)經(jīng)三分之二以上董事出席的董事會(huì)會(huì)議決議?！钡谝话倨呤臈l針對(duì)員工持股財(cái)務(wù)資助的董事會(huì)特別決議規(guī)定“公司及其子公司不得為他人取得本公司的股份提供贈(zèng)與、貸款、擔(dān)保以及其他財(cái)務(wù)資助。公司實(shí)施員工持股計(jì)劃或者金融機(jī)構(gòu)開展正常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的除外。為公司利益，經(jīng)股東會(huì)決議，或者董事會(huì)按照公司章程或者股東會(huì)的授權(quán)作出決議，公司可以為他人取得本公司或者其子公司的股份提供財(cái)務(wù)資助，但財(cái)務(wù)資助的累計(jì)總額不得超過已發(fā)行股本總額的百分之十。董事會(huì)作出決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體董事的三分之二以上通過?！?b222000636222>