張繼偉

(鞏義市人民醫(yī)院口腔科,河南 鄭州 451200)

口腔修復(fù)主要是通過(guò)使用人工材料進(jìn)行修復(fù)治療，能夠幫助缺損的牙齒或牙周組織進(jìn)行修復(fù)[1]。傳統(tǒng)針對(duì)牙齒及殘冠的修復(fù)多采用直接拔除的方法，該方法可導(dǎo)致患者疼痛加重且不利于健康牙齒[2]。隨著修復(fù)技術(shù)及材料的發(fā)展更新，預(yù)成纖維樁及可塑纖維樁被廣泛應(yīng)用于臨床牙齒修復(fù)中，兩者均具有耐磨損，無(wú)腐蝕性優(yōu)勢(shì)，不僅可以減輕患者疼痛程度還可提高修復(fù)成功率[3,4]。鑒于此，本研究將探討不同修復(fù)技術(shù)對(duì)口腔修復(fù)患者修復(fù)成功率及牙周指標(biāo)的影響，旨在為臨床口腔修復(fù)提供參考依據(jù)。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，選擇2019-01～2020-05我院收治的口腔修復(fù)患者86例按照交替分組法分為兩組。A組43例，男25例，女18例；年齡20～55歲，平均(32.68±5.42)歲； 其中前牙18例，前磨牙17例；磨牙8例。B組43例，男27例，女16例；年齡22～55歲，平均(33.12±5.65)歲；其中前牙20例，前磨牙16例；磨牙9例。兩組一般資料對(duì)比(P>0.05)，有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均接受過(guò)根管治療；②修復(fù)齒牙冠長(zhǎng)度<牙根長(zhǎng)度；③患者及家屬均知情并簽署此次探究同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重精神功能障礙者；②未接受根管治療者；③合并內(nèi)分泌疾?。虎芎喜⒀合到y(tǒng)疾病者。

1.3 方法

1.3.1 A組:接受可塑纖維樁進(jìn)行修復(fù)，提前準(zhǔn)備好牙根面及根管，將損壞的牙體組織或接近損壞的組織進(jìn)行清除，盡量保證牙體的完好程度；測(cè)量根道長(zhǎng)度，在進(jìn)行制作核樁時(shí)保證長(zhǎng)度相符合且將可塑纖維樁預(yù)多出5mm以上，將制作好的可塑纖維樁置入患者牙根道內(nèi)并根據(jù)患者牙體缺損及咬合情況對(duì)可塑纖維進(jìn)行調(diào)整并進(jìn)行光固化，維持纖維樁的形態(tài)；另對(duì)患者壓根面及纖維樁表面進(jìn)行光固化處理，時(shí)間≥20s，在根道內(nèi)對(duì)纖維樁進(jìn)行凝固成型并繼續(xù)進(jìn)行光固化處理。

1.3.2 B組:接受預(yù)成纖維樁進(jìn)行修復(fù)，壓根面及根管的準(zhǔn)備工作完畢后，選擇纖維樁的規(guī)格及長(zhǎng)度；首先對(duì)患者牙齒進(jìn)行清潔并清除根管中多余水分，在處理完成后將黏結(jié)劑涂抹在牙體與根管的黏結(jié)面及纖維樁表面，對(duì)上述進(jìn)行光固化處理并將核樁樹(shù)脂注于根尖至根管口內(nèi)，在根管內(nèi)放置纖維樁并進(jìn)行固化處理，根據(jù)基牙形狀對(duì)樹(shù)脂進(jìn)行修整。

1.4 觀察指標(biāo)

(1)術(shù)后2個(gè)月評(píng)估修復(fù)成功情況：①修復(fù)體牢固且完整；②修復(fù)樁未發(fā)生移位、松動(dòng)或脫落情況；③牙根未出現(xiàn)異常；④咀嚼功能未受到影響；⑤未發(fā)生繼發(fā)性齲齒。符合上述條件則為修復(fù)成功。(2)修復(fù)前及修復(fù)2個(gè)月后對(duì)比牙周功能，其中牙菌斑指數(shù)(plaque index，PLI)根據(jù)牙面菌斑的厚度以0～4級(jí)評(píng)分制計(jì)分，得分越高則表示菌斑越嚴(yán)重；牙齦溝出血指數(shù)(sulcular bleeding index，SBI)則采用探針結(jié)合視診進(jìn)行評(píng)估，以0～5分6級(jí)評(píng)分制，得分越高則表示牙齦出血程度越嚴(yán)重；牙周袋深度(probing depth，PD)則采用牙周刻度針進(jìn)行測(cè)量牙周袋至牙齦緣深度。(3)統(tǒng)計(jì)修復(fù)后兩組牙冠松動(dòng)、牙根折裂、樁核松動(dòng)等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 修復(fù)成功率

治療2個(gè)月后，A組43例患者中修復(fù)成功例數(shù)為31例，成功率為72.09%；B組43例患者中修復(fù)成功例數(shù)為40例，修復(fù)成功率為93.02%；B組修復(fù)成功率明顯較A組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.541，P<0.05)。

2.2 牙周指標(biāo)對(duì)比

兩組修復(fù)前PLI、SBI及PD水平對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；兩組修復(fù)后PLI、SBI得分較修復(fù)前低，而PD均較修復(fù)前深，B組修復(fù)后PLI、SBI得分較A組低，而PD較A組深，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組修復(fù)前后牙周指標(biāo)對(duì)比

2.3 不良反應(yīng)發(fā)生情況

與A組相比，B組不良反應(yīng)總發(fā)生率低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比[n=43，n(%)]

3 討論

牙體缺損作為臨床口腔較為常見(jiàn)的問(wèn)題，可導(dǎo)致牙體、牙髓及牙周組織出現(xiàn)不同程度損傷，還可破壞牙列的完整性，影響美觀、咀嚼等。以往臨床針對(duì)牙體缺損的治療多采用打樁裝冠，其雖可以起到修復(fù)的效果但常會(huì)出現(xiàn)樁頭移位、造成患者疼痛問(wèn)題，效果欠佳。有文獻(xiàn)表明，良好相容性、抗腐蝕的修復(fù)材料能夠提高修復(fù)成功率[5]。本次研究結(jié)果顯示，B組修復(fù)成功率較A組高，B組修復(fù)后PLI、SBI得分較A組低，而PD較A組深。結(jié)果提示與可塑性纖維樁相比，預(yù)成性纖維樁應(yīng)用于口腔修復(fù)的治療中具有較高的成功率，且可改善牙周指標(biāo)。分析原因可能是有由于可塑性纖維樁與預(yù)成纖維樁作為近年來(lái)常用的修復(fù)纖維樁均符合良好的生物相容性、機(jī)械性能及抗腐蝕性[6,7]。其中可塑性纖維樁能夠通過(guò)預(yù)先修剪完成塑性固定，使纖維樁與根管形態(tài)更為吻合。此外，可塑性纖維樁還具有良好彈性，使纖維樁不易發(fā)生移位、脫落等[8]。而預(yù)成纖維樁則具有更加良好性能，其不僅具有高強(qiáng)度及彈性還能夠在修復(fù)過(guò)程中與患者牙體組織高度契合，且能夠避免在進(jìn)行修復(fù)時(shí)牙體組織薄弱而導(dǎo)致的牙根長(zhǎng)度不足或咬合過(guò)緊[9]。此外，預(yù)成纖維樁材料與牙質(zhì)結(jié)構(gòu)更為相似，不僅外觀顏色及材料強(qiáng)度均能夠滿足患者對(duì)美觀的要求，且能夠降低復(fù)診率。此外，結(jié)果還顯示B組不良反應(yīng)總發(fā)生率較A組低，提示預(yù)成性纖維樁在應(yīng)用于口腔修復(fù)中更為安全有效。分析原因可能是有由于預(yù)成纖維樁的材料與牙本質(zhì)相似度較高，且具有良好的耐腐蝕性及生物相容性，修復(fù)穩(wěn)定性更佳，可降低不良反應(yīng)發(fā)生率[10]。綜上所述，可塑性纖維樁與預(yù)成性纖維樁應(yīng)用于口腔修復(fù)均有良好效果，但與可塑性纖維樁相比，預(yù)成性纖維樁應(yīng)用于口腔修復(fù)患者的治療中修復(fù)成功率更高，且可改善牙周指標(biāo)并降低不良反應(yīng)的發(fā)生。