陳德枝 李克建 周兢

[摘 要] 幼兒園教育質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的編制具有重要的理論與實(shí)踐意義。中國學(xué)前教育研究會組建了一個(gè)包含了來自國內(nèi)6所高校的專家的跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)，遵循嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y量學(xué)研制程序，經(jīng)過兩年扎實(shí)的研究，編制了《走向優(yōu)質(zhì)——中國幼兒園教育質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》（簡稱《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》）。為驗(yàn)證該標(biāo)準(zhǔn)的有效性，課題組采用分層抽樣的方法，在位于我國不同區(qū)域的5個(gè)省區(qū)抽取了不同性質(zhì)與等級的城鄉(xiāng)幼兒園共計(jì)100所，采用《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行質(zhì)量評價(jià)，同時(shí)從300個(gè)樣本班級中隨機(jī)抽取了1670名兒童（男女各半），對其語言、數(shù)學(xué)認(rèn)知、情感社會性發(fā)展水平進(jìn)行測評。基于幼兒園教育質(zhì)量和兒童發(fā)展水平測評數(shù)據(jù)，課題組對《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行了信效度分析。結(jié)果顯示，《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》總體及其各領(lǐng)域內(nèi)部一致性均達(dá)到較高水平;絕大部分項(xiàng)目具有良好的區(qū)分度;《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》具有良好的結(jié)構(gòu)效度，包含兩個(gè)潛在的質(zhì)量因子，分別是課程教學(xué)與學(xué)習(xí)環(huán)境、管理支持與師資保障;幼兒園教育質(zhì)量評價(jià)結(jié)果與兒童發(fā)展水平測評結(jié)果總體上呈顯著相關(guān)，不同質(zhì)量領(lǐng)域與兒童不同發(fā)展領(lǐng)域之間的相關(guān)性存在一定差異。綜合以上證據(jù)表明，《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》是適用于我國幼兒園教育情境的有效評估工具，其評價(jià)結(jié)果是可靠、可信的。

[關(guān)鍵詞] 《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》;測量學(xué)屬性;信度;效度

一、前言

（一）學(xué)前教育質(zhì)量評價(jià)工具研制的價(jià)值

幼兒園教育質(zhì)量對兒童的學(xué)習(xí)與發(fā)展至關(guān)重要。[1][2][3]當(dāng)前，我國學(xué)前教育正處于從高速度增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期。2018年，我國幼兒園教育普及率達(dá)到81.7%，在園兒童超過4656萬。[4]面對如此龐大的學(xué)前兒童群體，如何科學(xué)地評價(jià)幼兒園教育質(zhì)量，引領(lǐng)廣大幼兒教育工作者不斷改進(jìn)教育實(shí)踐，有效促進(jìn)兒童的學(xué)習(xí)和發(fā)展，成為重要而緊迫的任務(wù)。眾所周知，幼兒園教育質(zhì)量評價(jià)工具的研制，是一項(xiàng)專業(yè)性、科學(xué)性很強(qiáng)的工作。自20世紀(jì)80年代以來，我國各地陸續(xù)建立了以教育行政部門為主導(dǎo)的幼兒園分等定級體系和評估標(biāo)準(zhǔn)。但這些評估標(biāo)準(zhǔn)體系基本上是建立在地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，往往未經(jīng)過科學(xué)的測量學(xué)研制程序和信效度檢驗(yàn)，存在許多明顯的缺陷，如側(cè)重靜態(tài)要素的評價(jià)、對動態(tài)的教育過程的評價(jià)不足，評價(jià)信息采集渠道單一、可靠性不足，評分方法不夠科學(xué)合理等。[5][6][7]在此背景下，研制一份適宜我國文化和學(xué)前教育情境、科學(xué)有效的幼兒園教育質(zhì)量評價(jià)工具，具有重要意義。

（二）學(xué)前教育質(zhì)量評價(jià)工具研究的國際趨勢

從國際范圍來看，對學(xué)前教育質(zhì)量評價(jià)工具的研究大致呈現(xiàn)如下特征。第一，評價(jià)功能與評價(jià)工具相匹配。出于學(xué)前教育機(jī)構(gòu)管理與政策調(diào)控目的的評價(jià)，往往是從學(xué)前教育機(jī)構(gòu)整體進(jìn)行質(zhì)量評價(jià)，評價(jià)內(nèi)容側(cè)重機(jī)構(gòu)的條件保障（物質(zhì)環(huán)境、經(jīng)費(fèi)、師資）、管理運(yùn)行的合規(guī)性、保教工作的規(guī)范性。比如，美國各州的QRIS體系、美國幼教協(xié)會的高質(zhì)量托幼機(jī)構(gòu)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)、德國的日托機(jī)構(gòu)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、新加坡的SPARK等。出于研究性目的和教育過程質(zhì)量提升目的的評價(jià)，往往是以班級為單位進(jìn)行觀察評價(jià)，評價(jià)內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)各異，如ECERS系列量表關(guān)注的是幼兒的學(xué)習(xí)環(huán)境，[8][9]ECERS-E主要是對幾個(gè)領(lǐng)域的課程進(jìn)行評價(jià)，[10]CLASS量表聚焦于師幼關(guān)系與互動的評價(jià)，[11]SSTEW、MOVERS則是對班級的環(huán)境、課程、教學(xué)能否形成對兒童多領(lǐng)域（語言、認(rèn)知、情感社會性、運(yùn)動）核心素養(yǎng)的有效支持進(jìn)行評價(jià)。[12][13]第二，信效度驗(yàn)證方法的多元性?？茖W(xué)的質(zhì)量評價(jià)工具是建立在嚴(yán)格的、不斷累積的信效度驗(yàn)證的基礎(chǔ)上的。在量表研制過程中，往往通過采集一定規(guī)模的樣本數(shù)據(jù)，采用現(xiàn)代心理與教育測量學(xué)技術(shù)對這些工具的信、效度進(jìn)行探索。如，通常采用克隆巴赫系數(shù)估計(jì)量表各項(xiàng)目間的內(nèi)部一致性;[14]因幼兒園教育質(zhì)量評價(jià)是多人參與的多維度評價(jià)，已有研究采用多元概化理論和項(xiàng)目反應(yīng)理論對測評的信度展開了深入探索;[15][16][17]效度研究方面，通常采用探索性因素分析（EFA）或驗(yàn)證性因素分析（CFA）對評價(jià)工具結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行探索，[18]尤其重視質(zhì)量工具的測評結(jié)果與兒童發(fā)展結(jié)果（如語言、認(rèn)知、情感社會性）的校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度或預(yù)測效度。[19][20][21]

（三）《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的研發(fā)

中國學(xué)前教育研究會（以下簡稱“研究會”）作為全國學(xué)前教育研究者和實(shí)踐者的專業(yè)性組織，有力量也有使命引領(lǐng)全國學(xué)前教育科學(xué)研究和提升其質(zhì)量。2018年初，研究會設(shè)立了“十三五”重點(diǎn)項(xiàng)目“中國優(yōu)質(zhì)幼兒園評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究”，整合國內(nèi)多所高校的研究力量，組建了一個(gè)包括學(xué)前教育學(xué)、兒童發(fā)展心理學(xué)、教育測量與統(tǒng)計(jì)學(xué)等領(lǐng)域?qū)＜业目鐚W(xué)科研究團(tuán)隊(duì)，開始進(jìn)行幼兒園優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的研制工作。研制這一標(biāo)準(zhǔn)的初衷是引領(lǐng)全社會更新幼兒園教育質(zhì)量觀念，支持幼兒園教師專業(yè)發(fā)展，促進(jìn)幼兒園的質(zhì)量提升，為政府部門的學(xué)前教育決策提供參考，同時(shí)，研究會可以依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)展開學(xué)前教育質(zhì)量相關(guān)的科學(xué)研究以及優(yōu)質(zhì)幼兒園認(rèn)證。

經(jīng)過兩年扎實(shí)的工作，課題組研制出《走向優(yōu)質(zhì)——中國幼兒園教育質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》）。研究團(tuán)隊(duì)基于人類發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)理論、發(fā)展適宜性實(shí)踐理論、需求層次理論等，廣泛借鑒了多個(gè)國家、專業(yè)組織的學(xué)前教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及ECERS系列、CLASS、SSTEW、MOVERS等評價(jià)工具的質(zhì)量觀念與指標(biāo)框架，結(jié)合中國國情以及學(xué)前教育研究與實(shí)踐，構(gòu)建起具有中國特色的《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》質(zhì)量概念與指標(biāo)框架。在評價(jià)指標(biāo)編寫的過程中，研究團(tuán)隊(duì)堅(jiān)持了以兒童為本、系統(tǒng)思維、動態(tài)思維、層層遞進(jìn)、問題導(dǎo)向等基本原則。

2018年12月，《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》草稿基本完成，并召開了境內(nèi)外專家咨詢會，征求了來自美國、英國、中國香港的多位學(xué)前教育質(zhì)量評價(jià)領(lǐng)域資深專家的意見和建議，《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的質(zhì)量概念、指標(biāo)框架、評價(jià)方式等得到了專家們的肯定。2019年3月、6月、9月，研究團(tuán)隊(duì)分別在四川成都、浙江杭州、上海進(jìn)行了三次幼兒園現(xiàn)場試測，基于每次試測的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，研究團(tuán)隊(duì)對標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目結(jié)構(gòu)、指標(biāo)數(shù)量和內(nèi)容不斷進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化。2019年10月，《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》正式定稿，2019年10月至12月，為驗(yàn)證《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的測量學(xué)屬性，研究團(tuán)隊(duì)在全國抽樣了100所幼兒園和1670名兒童進(jìn)行測評，基于測評數(shù)據(jù)對該標(biāo)準(zhǔn)的測量學(xué)屬性進(jìn)行了基本分析。

二、研究方法

（一）抽樣說明

1. 幼兒園和班級抽樣。

課題組采用分層抽樣的方法，在廣西、陜西、吉林、江蘇和浙江5個(gè)省區(qū)的市區(qū)、城郊、縣鎮(zhèn)和農(nóng)村，分別抽樣公辦和民辦不同性質(zhì)、不同等級幼兒園共計(jì)100所，幼兒園樣本分布情況如表1所示。每所幼兒園各隨機(jī)抽樣大、中、小各1個(gè)班級，共計(jì)300個(gè)班級。評估員團(tuán)隊(duì)運(yùn)用《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》對樣本幼兒園和班級進(jìn)行了質(zhì)量評估。

2. 兒童抽樣。

為檢驗(yàn)《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的實(shí)證效度，幼兒園質(zhì)量測評當(dāng)日在每個(gè)樣本班級隨機(jī)抽樣6名兒童（男女各半），運(yùn)用PPVT、REMA、情感社會性量表對兒童進(jìn)行發(fā)展水平測試。剔除無效樣本，最終從100所幼兒園300個(gè)班級共獲得了1670名兒童的發(fā)展測評數(shù)據(jù)，兒童樣本分布情況如表2所示。需要說明的是，一名兒童需參與三份量表測評，但并非每位兒童均完成了所有測評。最終，實(shí)際參與PPVT測評的兒童1669名，有效率為99.94%;參與REMA測評的兒童1594名，有效率為95.45%;參與情感社會性測評的兒童1548名，有效率為92.69%。

（二）評價(jià)工具

1. 幼兒園教育質(zhì)量評價(jià)：《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》。

（1）《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容。

用于本輪測試的《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》包含5個(gè)質(zhì)量領(lǐng)域、28個(gè)評價(jià)項(xiàng)目，具體情況如下：一是管理引領(lǐng)（6個(gè)項(xiàng)目），二是環(huán)境支持（5個(gè)項(xiàng)目），三是課程促進(jìn)（9個(gè)項(xiàng)目），四是師資保障（4個(gè)項(xiàng)目），五是家園社區(qū)合作（4個(gè)項(xiàng)目）。每個(gè)項(xiàng)目由若干子項(xiàng)目組成，每個(gè)子項(xiàng)目又包含了若干個(gè)不同等級的精細(xì)評價(jià)指標(biāo)。如表3所示，領(lǐng)域一“管理引領(lǐng)”的項(xiàng)目2理念與規(guī)劃，由2個(gè)子項(xiàng)目組成;其中子項(xiàng)目2.1理念與愿景有1～7個(gè)評分等級，每個(gè)等級下有若干不等的精細(xì)指標(biāo)組成，如在不適宜等級（1分指標(biāo)）有3個(gè)精細(xì)指標(biāo)2.1.1a，2.1.1b，2.1.1c。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》共包含80個(gè)子項(xiàng)目、880個(gè)精細(xì)指標(biāo)。

需要特別指出的是，《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》綜合了已有評價(jià)工具的共性內(nèi)容和先進(jìn)理念，兼顧了幼兒園和班級兩個(gè)層面的質(zhì)量評價(jià)。在幼兒園整體層面，主要對幼兒園管理、總體環(huán)境、課程建設(shè)、師資隊(duì)伍、家園社區(qū)合作等方面進(jìn)行評價(jià);在班級層面，則對班級內(nèi)部的學(xué)習(xí)環(huán)境（物質(zhì)環(huán)境與心理環(huán)境）、各領(lǐng)域課程的實(shí)施（健康、語言、社會、科學(xué)、藝術(shù)）進(jìn)行評價(jià)，關(guān)注環(huán)境創(chuàng)設(shè)、活動安排、教學(xué)互動對幼兒各領(lǐng)域核心經(jīng)驗(yàn)獲得的支持與促進(jìn)。

（2）評分規(guī)則說明。

首先，精細(xì)指標(biāo)評分規(guī)則。每個(gè)精細(xì)指標(biāo)均應(yīng)進(jìn)行評價(jià)，評價(jià)結(jié)果為“是”或“否”（“不適用”情況除外）。

其次，子項(xiàng)目評分規(guī)則。子項(xiàng)目采用7點(diǎn)Likert量表進(jìn)行評分：1分=不適宜，3分=合格，5分=良好，7分=優(yōu)秀。子項(xiàng)目評分采取由低到高逐級推理的原則，依據(jù)精細(xì)指標(biāo)測評結(jié)果和評分推理規(guī)則（如表4所示），賦予子項(xiàng)目相應(yīng)等級計(jì)分（1～7分之間）。

第三，項(xiàng)目的計(jì)分方法。項(xiàng)目得分為所含多個(gè)子項(xiàng)目得分的均分，在1～7分之間變化（保留2位小數(shù)）。

2. 兒童發(fā)展測評工具。

評估團(tuán)隊(duì)采用3個(gè)應(yīng)用廣泛、具有良好測量學(xué)屬性的兒童發(fā)展測評工具，包括PPVT（Peabody Picture Vocabulary Test，《皮博迪圖片詞匯測驗(yàn)（修訂版—甲式）》），[22]REMA-SF（Research-based Early Mathematics Assessment-Short Form，《研究型早期數(shù)學(xué)測驗(yàn)—短版》）[23]和《情感與社會性個(gè)別測試》，[24]從語言/詞匯、數(shù)學(xué)認(rèn)知和情感社會性3個(gè)方面對兒童發(fā)展水平進(jìn)行測評。PPVT采用0～1計(jì)分方式，作答正確為“1”，作答錯(cuò)誤為“0”。REMA-SF每個(gè)項(xiàng)目計(jì)分編碼包含是否正確和采用的策略等，該研究主要采用了正確作答與否計(jì)分方式，正確為“1”，錯(cuò)誤或沒有作答為“0”或“9”。REMA-SF相關(guān)研究顯示其具有較好的信效度，較適合測評學(xué)前兒童數(shù)學(xué)能力。[25][26]情感社會性等問卷依據(jù)幼兒的作答進(jìn)行編碼，中性為“1”、積極為“2”和消極為“0”。

（三）測評過程

正式測評開始前，課題組對參與測評的評估員進(jìn)行了統(tǒng)一、嚴(yán)格的測評培訓(xùn)，包括測評方法、測評指標(biāo)解讀、現(xiàn)場試測培訓(xùn)等。已有研究結(jié)果表明，兩人一組進(jìn)行測評是經(jīng)濟(jì)有效的。[27]本研究中，幼兒園（班級）的質(zhì)量測評采用兩人一組，各自獨(dú)立評分。待測評結(jié)束后兩人再進(jìn)行討論，做出最后的測評結(jié)果。每所幼兒園的測評時(shí)間一般從早上8：00至下午4：00。本輪測評中，《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的評價(jià)者間一致性百分比為0.819～0.986，達(dá)到了可接受水平。

在幼兒園質(zhì)量測評當(dāng)日，由兒童發(fā)展測評人員在幼兒園對抽樣兒童進(jìn)行一對一測評。具體而言，分別對每位兒童依次進(jìn)行PPVT、情感社會性和REMA-SF測評。測評指導(dǎo)語和流程嚴(yán)格按照各量表說明進(jìn)行。每個(gè)工具的測評時(shí)間一般為10～20分鐘;一名兒童參與三份工具的測評時(shí)間一般為30～60分鐘（視兒童年齡與反應(yīng)時(shí)間而異）。如測評過程中兒童疲勞、注意力下降，讓兒童適當(dāng)休息后繼續(xù)。所有參與測評的兒童，均已取得其父母書面同意。

（四）數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 26.0和R軟件進(jìn)行處理。

三、研究結(jié)果與分析

（一）內(nèi)部一致性信度

《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》總體內(nèi)部一致性和各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)部一致性分析結(jié)果如表5所示。結(jié)果顯示，總體內(nèi)部一致性α=0.926;各領(lǐng)域的內(nèi)部一致性α系數(shù)在0.554～0.934之間。相對來說，領(lǐng)域四的內(nèi)部一致性α系數(shù)偏低，領(lǐng)域五的內(nèi)部一致性α系數(shù)也低于0.7，一致性α系數(shù)較高的是領(lǐng)域三。內(nèi)部一致性系數(shù)與測驗(yàn)長度有關(guān)，增加項(xiàng)目數(shù)可以提高內(nèi)部一致性，但更重要的是提高項(xiàng)目編制質(zhì)量。分析結(jié)果表明，領(lǐng)域四、五的評價(jià)項(xiàng)目和指標(biāo)的編制質(zhì)量需要進(jìn)一步提升。

各領(lǐng)域所含項(xiàng)目與領(lǐng)域得分的相關(guān)性分析結(jié)果如下表6所示，各項(xiàng)目得分與所在質(zhì)量領(lǐng)域得分的相關(guān)系數(shù)都較高，且均具有顯著性。

（二）項(xiàng)目區(qū)分度

采用高低分組法，高、低分組各取《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》總分高、低部分的30%，對《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的28個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行區(qū)分度分析，[28][29]結(jié)果如表7所示。結(jié)果顯示，24個(gè)項(xiàng)目的區(qū)分度指標(biāo)均在可接受的范圍（CR值在0.2～0.3之間），4個(gè)項(xiàng)目（項(xiàng)目17語言、21師資配備、22工資待遇和25統(tǒng)籌管理）CR值在0.2以下，課題組接下來應(yīng)考慮對這些項(xiàng)目進(jìn)行適當(dāng)修訂。另外，對高、低分組進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果表明，除項(xiàng)目1依法辦園外，其他均具有顯著性（P<0.01）。可見，《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的項(xiàng)目區(qū)分度總體上達(dá)到可接受水平，個(gè)別項(xiàng)目仍需修訂和優(yōu)化。

（三）結(jié)構(gòu)效度

研究者采用了探索性因子分析（EFA）對《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的潛在結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探索。其中KMO=0.883，Barletts=1804.656，df=378，P<0.01，表明測評數(shù)據(jù)有條件運(yùn)用EFA進(jìn)行分析。[30]采用主成分法提取公因子，運(yùn)用平行分析法確定因子個(gè)數(shù)，[31]結(jié)果如圖1所示。

依據(jù)上圖EFA和平行分析結(jié)果，基于《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》5個(gè)領(lǐng)域的基本內(nèi)涵，最終確定抽取2個(gè)公因子。結(jié)合2個(gè)公因子所含項(xiàng)目的基本內(nèi)涵和考察的主要內(nèi)容，把這2個(gè)公因子分別命名為：公因子1“課程教學(xué)與學(xué)習(xí)環(huán)境”，公因子2“管理支持和師資保障”。這2個(gè)公因子可解釋的累積方差貢獻(xiàn)率為50.326%。運(yùn)用最大方差旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)后，依據(jù)因子負(fù)荷系數(shù)大于等于0.4進(jìn)行歸類，結(jié)果如表8所示。其中項(xiàng)目9戶外空間與設(shè)施設(shè)備和項(xiàng)目22工資待遇的因子負(fù)荷系數(shù)在0.4以下，依據(jù)負(fù)荷系數(shù)的大小將它們歸于相應(yīng)的公因子。另外，項(xiàng)目24能力建設(shè)在這2個(gè)公因子上的負(fù)荷系數(shù)都較高，依據(jù)其基本含義，將其歸類于公因子2。這些項(xiàng)目在未來進(jìn)一步的修訂中應(yīng)被關(guān)注。

（四）實(shí)證效度

本研究中，我們把兒童發(fā)展測評的結(jié)果作為《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的效標(biāo)，實(shí)證效度分析主要圍繞樣本幼兒園在《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》上的得分與樣本兒童在3個(gè)發(fā)展評價(jià)工具上的得分的相關(guān)性展開，主要包括：《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》總分與兒童語言、數(shù)學(xué)認(rèn)知、情感社會性發(fā)展之間的相關(guān)分析;《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》2個(gè)公因子得分與兒童發(fā)展間的相關(guān)分析;《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》5個(gè)質(zhì)量領(lǐng)域與兒童發(fā)展測評結(jié)果的相關(guān)分析。

相關(guān)分析結(jié)果顯示（見表9），《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》總測評結(jié)果與兒童語言、數(shù)學(xué)認(rèn)知和情感社會性測評結(jié)果均存在弱的顯著正相關(guān)?！秲?yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》公因子1（課程教學(xué)與學(xué)習(xí)環(huán)境）得分與兒童語言、情感社會性測評結(jié)果之間存在顯著正相關(guān);公因子2（管理支持與師資保障）得分與兒童語言、數(shù)學(xué)認(rèn)知測評結(jié)果之間存在顯著正相關(guān)?！秲?yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》5個(gè)領(lǐng)域得分與兒童語言、情感社會性測評結(jié)果之間均存在弱的顯著正相關(guān);兒童數(shù)學(xué)認(rèn)知（REMA-SF測評結(jié)果）僅與領(lǐng)域2（環(huán)境支持）、領(lǐng)域4（師資保障）和領(lǐng)域5（家園社區(qū)合作）之間存在弱的顯著正相關(guān)。

兒童發(fā)展受到眾多因素的影響，其中家庭教育背景對兒童發(fā)展具有重要影響。依據(jù)已有研究，[32]研究者以母親受教育程度為控制變量，對《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》得分與兒童發(fā)展測評結(jié)果進(jìn)行偏相關(guān)分析。偏相關(guān)分析結(jié)果表明（見表10），《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》總分與兒童語言、情感社會性發(fā)展測評結(jié)果呈弱的顯著正相關(guān);公因子1（課程教學(xué)與學(xué)習(xí)環(huán)境）與兒童語言、情感社會性測評結(jié)果均有弱的顯著正相關(guān)性，但是公因子2（管理支持與師資保障）與兒童發(fā)展未見顯著相關(guān);領(lǐng)域1～5與兒童語言發(fā)展均有顯著的偏正相關(guān)，領(lǐng)域2（環(huán)境支持）與兒童數(shù)學(xué)認(rèn)知發(fā)展有顯著正相關(guān)，領(lǐng)域2、3和5與兒童情感社會性發(fā)展存在顯著正相關(guān)。與已有研究類似，[33]這些偏相關(guān)系數(shù)均不高。

四、討論

（一）《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的內(nèi)部一致性信度和項(xiàng)目區(qū)分度

《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的信度分析首先采用了最常用的內(nèi)部一致性α系數(shù)進(jìn)行分析和報(bào)告。從總體內(nèi)部一致性和各領(lǐng)域所含項(xiàng)目間一致性的分析結(jié)果來看，該標(biāo)準(zhǔn)總體內(nèi)部一致性達(dá)到較高水平（α系數(shù)為0.926）;各個(gè)領(lǐng)域的內(nèi)部一致性α系數(shù)值在0.554～0.934之間，其中領(lǐng)域3（課程促進(jìn)）的α系數(shù)值最高，領(lǐng)域4（師資保障）最低。一般來說，α系數(shù)值與測驗(yàn)長度有關(guān)，領(lǐng)域3所含的項(xiàng)目數(shù)最多，領(lǐng)域4所含項(xiàng)目數(shù)最少。當(dāng)然，更重要的是項(xiàng)目的編制質(zhì)量。在《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》未來的修訂中需要關(guān)注并著力提升領(lǐng)域4的項(xiàng)目編制質(zhì)量，以提高其信度。已有研究發(fā)現(xiàn)，美國的《幼兒學(xué)習(xí)環(huán)境評價(jià)量表》（ECERS）各子量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)值在0.32～0.79之間，其修訂版ECERS-R各子量表的α系數(shù)值在0.71～0.83之間。[34]與之相比，本研究中《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的內(nèi)部一致性信度總體上略優(yōu)于ECERS/ECERS-R。其次，《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》各質(zhì)量領(lǐng)域與各項(xiàng)目得分的相關(guān)分析結(jié)果也顯示，各項(xiàng)目與所屬的領(lǐng)域均呈顯著正相關(guān)。這些分析結(jié)果均表明，《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》總體及各領(lǐng)域內(nèi)部一致性較好，其測評結(jié)果是穩(wěn)定可靠的。

本研究采用了經(jīng)典測量理論中常用的高低分組法對《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的項(xiàng)目區(qū)分度進(jìn)行計(jì)算。分析結(jié)果顯示，除項(xiàng)目1、17、21、22和25的區(qū)分度值在0.2以下，其他項(xiàng)目的區(qū)分度值均在可接受的范圍內(nèi)。項(xiàng)目1是考察幼兒園辦園是否合法，抽樣的100所幼兒園均為合法辦園。但不能僅從這點(diǎn)對項(xiàng)目1做修改或刪除的舉措，合法辦園是幼兒園舉辦、管理和質(zhì)量的根本，從項(xiàng)目的測評意義和重要性來分析，項(xiàng)目1須繼續(xù)保留。項(xiàng)目17、21、22和25分別考察語言、師資配備、工資待遇和（家園社區(qū)工作的）統(tǒng)籌管理，從區(qū)分度值分析結(jié)果來看，其值近似于0.2，可考慮對這些項(xiàng)目進(jìn)行適當(dāng)修訂，調(diào)整其評價(jià)內(nèi)容和評價(jià)方式，以提高其區(qū)分度。此外，研究者還對各項(xiàng)目高、低分組進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，結(jié)果表明，除項(xiàng)目1以外，其他所有的項(xiàng)目均能對高、低分組進(jìn)行顯著性區(qū)分。項(xiàng)目1之所以無顯著性，主要是因?yàn)樵擁?xiàng)目考察幼兒園辦園的合法性，而抽樣的100所幼兒園均為合法幼兒園。同上原因，這一結(jié)果不足以作為對項(xiàng)目1進(jìn)行調(diào)整的依據(jù)。

《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的內(nèi)部一致性和項(xiàng)目的區(qū)分度分析結(jié)果均基于經(jīng)典測量理論，經(jīng)典測量理論非常依賴于樣本，同時(shí)也難以對優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目水平上的信度展開討論。另外，幼兒園教育質(zhì)量測評是多人參與的多維主觀評價(jià)活動。因經(jīng)典測量理論的局限性以及篇幅所限，本研究未對這些問題展開深入討論，有待后續(xù)另辟篇幅做進(jìn)一步探討。

（二）《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的結(jié)構(gòu)效度和實(shí)證效度

為探討和驗(yàn)證《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的有效性，研究團(tuán)隊(duì)對抽樣的100所幼兒園進(jìn)行了實(shí)際測評，與此同時(shí)對300個(gè)樣本班級進(jìn)行了兒童發(fā)展的抽樣測評。基于這些測評數(shù)據(jù)，從結(jié)構(gòu)效度和實(shí)證效度兩方面展開《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的效度分析。在結(jié)構(gòu)效度方面，研究者采用了常用的探索性因子分析（EFA）對《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的潛在結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探索。研究提取了2個(gè)公因子：課程教學(xué)與學(xué)習(xí)環(huán)境、管理支持與師資保障，這2個(gè)公因子可解釋的方差貢獻(xiàn)率超過50%，可以較好地解釋和代表《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的結(jié)構(gòu)。對《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》潛在結(jié)構(gòu)的探索一方面為我們進(jìn)一步解釋和建構(gòu)幼兒園教育質(zhì)量的基本內(nèi)涵提供了依據(jù)，同時(shí)也為進(jìn)一步優(yōu)化項(xiàng)目、提高項(xiàng)目質(zhì)量提供了科學(xué)依據(jù)和參考。如分析結(jié)果表明，項(xiàng)目22（工資待遇）因子負(fù)荷系數(shù)較低，可以在后期的優(yōu)化中對該項(xiàng)目做適當(dāng)?shù)男抻啞?/p>

在評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)潛在因子的探索上，樣本數(shù)據(jù)的不同、因子提取方法的不同，會帶來分析結(jié)果的差異。比如美國的ECERS-R，有的研究發(fā)現(xiàn)其包含1個(gè)公因子，[35]有的研究發(fā)現(xiàn)其具有2個(gè)公因子，[36][37]有的研究則揭示其潛在結(jié)構(gòu)是3個(gè)公因子。[38]在我國，浙江師范大學(xué)團(tuán)隊(duì)研制的《中國幼兒園教育質(zhì)量評價(jià)量表》（CECERS）則在歷次的研究中保持其兩公因子結(jié)構(gòu)不變。[39][40]值得注意的是，雖然都是學(xué)前教育機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量評價(jià)工具，但《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》與ECERS-R、CECERS等量表所測評的質(zhì)量內(nèi)涵和維度不同，潛在結(jié)構(gòu)也會有所差異。此外，受樣本量限制，本研究僅對《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的潛在結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探索性因子分析，相關(guān)驗(yàn)證性因素分析還有待未來的研究與應(yīng)用加以檢驗(yàn)。

實(shí)證效度主要從《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》測評結(jié)果與兒童發(fā)展水平間的關(guān)系來進(jìn)行探索。本文在探討兩者關(guān)系時(shí)先進(jìn)行二元相關(guān)分析，并在此基礎(chǔ)上以母親受教育程度為控制變量進(jìn)行偏相關(guān)分析，探討《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》各項(xiàng)得分（包括總分、因子得分、領(lǐng)域得分）與兒童發(fā)展測評結(jié)果（包括語言、數(shù)學(xué)認(rèn)知、情感社會性）之間的關(guān)系。這些分析結(jié)果顯示，《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》總體上與兒童各領(lǐng)域發(fā)展之間存在顯著的相關(guān)性。

具體來看，《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》各項(xiàng)得分與兒童不同領(lǐng)域之間的關(guān)聯(lián)性呈現(xiàn)出差異化的特點(diǎn)，本研究的結(jié)果與已有的研究發(fā)現(xiàn)既具有一致性，也有不同的發(fā)現(xiàn)值得進(jìn)一步關(guān)注。在控制母親受教育程度的條件下，公因子1（課程教學(xué)與學(xué)習(xí)環(huán)境）與兒童語言、情感社會性發(fā)展存在顯著相關(guān)性，這與已有研究發(fā)現(xiàn)是一致的;[41]但與兒童數(shù)學(xué)認(rèn)知發(fā)展不存在顯著關(guān)聯(lián)性，這與已有研究發(fā)現(xiàn)不一致，值得進(jìn)一步探究。公因子2（管理支持與師資保障）與兒童各領(lǐng)域發(fā)展均不存在顯著相關(guān)性，這與已有發(fā)現(xiàn)是一致的，[42]主要的解釋是管理與師資屬于結(jié)構(gòu)性質(zhì)量要素，對兒童發(fā)展并沒有直接效應(yīng)，但對教育過程質(zhì)量具有顯著的預(yù)測效應(yīng)。[43]我們可以做出這樣的推斷，在《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的兩因子結(jié)構(gòu)中，公因子2（管理支持與師資保障）通過公因子1（課程教學(xué)與學(xué)習(xí)環(huán)境）這一中介變量對兒童發(fā)展產(chǎn)生作用。這一假設(shè)有待于未來研究的驗(yàn)證。

在《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的5個(gè)領(lǐng)域中，不同質(zhì)量領(lǐng)域與兒童發(fā)展不同領(lǐng)域之間的關(guān)聯(lián)性也呈現(xiàn)出不同特征。在控制母親受教育程度的情況下，5個(gè)領(lǐng)域的教育質(zhì)量與兒童語言發(fā)展均存在顯著相關(guān)性;領(lǐng)域2（環(huán)境支持）、領(lǐng)域3（課程促進(jìn)）、領(lǐng)域5（家園社區(qū)合作）的測評結(jié)果與兒童情感社會性發(fā)展均存在顯著相關(guān)性。這些研究發(fā)現(xiàn)與已有研究發(fā)現(xiàn)基本一致。[44]但兒童數(shù)學(xué)認(rèn)知的測評結(jié)果僅與領(lǐng)域2（環(huán)境支持）的測評得分存在相關(guān)性。這一結(jié)果與《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》編制者的理論預(yù)設(shè)存在一定出入，比如，我們預(yù)期質(zhì)量領(lǐng)域3（課程促進(jìn)）的得分應(yīng)該與兒童各領(lǐng)域發(fā)展（包括數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)）存在顯著相關(guān)性。這一結(jié)果與已有研究發(fā)現(xiàn)也不盡一致，比如，已有研究發(fā)現(xiàn)教學(xué)與互動質(zhì)量與兒童數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)結(jié)果存在顯著相關(guān)性。[45][46]造成這種差異的其中一個(gè)重要原因，可能在于兒童的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)方式與兒童語言、社會性學(xué)習(xí)存在差異，比如，兒童的語言學(xué)習(xí)、社會性學(xué)習(xí)更加依賴于人際互動，[47][48]而數(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)更加依賴于對數(shù)學(xué)材料的獨(dú)立操作，[49][50]因而，本研究中發(fā)現(xiàn)僅學(xué)習(xí)環(huán)境質(zhì)量與兒童數(shù)學(xué)認(rèn)知測評結(jié)果存在相關(guān)性。另外一個(gè)可能的解釋是，幼兒園教育質(zhì)量與兒童數(shù)學(xué)認(rèn)知發(fā)展之間有可能存在非線性相關(guān)，比如，可能存在“門檻效應(yīng)”（threshold effect）：質(zhì)量得分上存在一個(gè)臨界值，不同質(zhì)量水平與兒童的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)結(jié)果之間存在顯著不同的相關(guān)性。幼兒園教育質(zhì)量與兒童數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)、語言和社會性學(xué)習(xí)結(jié)果之間關(guān)系的差異性，以及幼兒園教育質(zhì)量對兒童不同領(lǐng)域的發(fā)展均存在顯著的“門檻效應(yīng)”，這些在李克建等人最近的一項(xiàng)研究中也得到了證實(shí)。[51]

總體而言，通過質(zhì)量測評結(jié)果與兒童發(fā)展測評結(jié)果的相關(guān)分析，研究發(fā)現(xiàn)，《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》測評得分與兒童語言、數(shù)學(xué)認(rèn)知、情感社會性發(fā)展之間存在弱的正相關(guān)性，這與已有研究發(fā)現(xiàn)基本一致。[52][53][54][55]這些證據(jù)能夠支持研究者作出這一謹(jǐn)慎的結(jié)論：在我國的幼兒園教育情境中，《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的測評結(jié)果是有意義的和有效的。當(dāng)然，本研究僅是一次初步的探索，存在一定的局限性，比如，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)分析方法尚未考慮教育質(zhì)量測評數(shù)據(jù)的層次性和數(shù)據(jù)嵌套關(guān)系。另外，《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》所測評的質(zhì)量水平是否與兒童發(fā)展間存在“門檻效應(yīng)”，是否受到其他因素的影響等，針對這些問題，我們將另辟篇幅展開更深入精細(xì)的討論。

參考文獻(xiàn)：

[1]BURCHINAL M， MAGNUSON K， POWELL D， et al. Early child care and education and child development[C]//LERNER R， BORNSTEIN M M H， LEVENTHAL T. Handbook of child psychology and developmental science（7th ed）. Hoboken， NJ： Wiley，2015，4：223-267.

[2][40]李克建.中國托幼機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量評價(jià)研究[M].北京：北京師范大學(xué)，2017.

[3]秦金亮，等.基于證據(jù)的學(xué)前教育需求與質(zhì)量研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2018.

[4]教育部.2018年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].（2019-07-24）[2020-04-18].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/201907/t20190724_392041.html.

[5]劉焱.試論托幼機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量評價(jià)的幾個(gè)問題[J].學(xué)前教育研究，1998（03）：14-17.

[6]戴雙翔，劉霞.我國現(xiàn)行托幼機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量評價(jià)工具研究[J].學(xué)前教育研究，2003（01）：39-41.

[7]劉麗湘.當(dāng)前我國幼兒園教育質(zhì)量評價(jià)工作的誤區(qū)及調(diào)整策略[J].學(xué)前教育研究，2006（01）：85-87.

[8]HARMS T， CLIFFORD R M， CRYER D. Early childhood environment rating scale-revised version （ECERS-R） [M]. New York： Teachers College Press，1998.

[9]HARMS T， CLIFFORD R M， CRYER D. Early childhood environment rating scale（ECERS-3）[M]. New York： Teachers College Press，2015.

[10]SYLVA K， SIRAJ-BLATCHFORD I， TAGGART B. ECERS-E： the four curricular subscales extension to the early childhood environment rating scale（ECERS-R） 4th Edition[M]. New York： Teachers College Press，2010.

[11]PIANTA R C， LA PAR KM， HAMRE B K. Classroom assessment scoring system （CLASS） manual， K-3[M]. Baltimore， MD： Brookes，2008.

[12]IRAM S， DANISE K， EDWARD M.持續(xù)共享思維和情緒情感健康評量表（SSTEW）[M]. 詹慧妮，朱珊，譯.南京：南京師范大學(xué)出版社，2019.

[13]CAROL ARCHER， IRAM SIRAJ.運(yùn)動環(huán)境評量表（MOVERS）[M].張丹丹，劉萌然，譯.南京：南京師范大學(xué)出版社，2019.

[14][19][32][33][39][41][44][45][54]LI K， HU B Y， PAN Y， et al. Chinese early childhood environment rating scale（trial） （CECERS）： a validity study[J]. Early Childhood Research Quarterly，2014，29（3）：268-282.

[15][27]CHEN D， HU B Y， FAN X， et al. Measurement quality of the Chinese early childhood program rating scale： an investigation using multivariate generalizability theory[J]. Journal of Psychoeducational Assessment，2014，32（3）：236-248.

[16]BATRK R， IIKOLU N. Analyzing process quality of early childhood education with many facet rash measurement model[J]. Educational ences： Theory and Practice，2008，8（1）：25-32.

[17]陳德枝，秦金亮，李克建.托幼機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量評價(jià)中評委偏差的多側(cè)面Rasch分析[J].心理科學(xué)，2016（03）：628-636.

[18][34][36]CASSIDY D J， HESTENES L L， HEGDE A， et al. Measurement of quality in preschool child care classrooms： an exploratory and confirmatory factor analysis of the early childhood environment rating scale-revised[J]. Early Childhood Research Quarterly，2005，20（3）：345-360.

[20]SYLVA K， SIRAJ-BLATCHFORD I， TAGGART B， et al. Capturing quality in early childhood through environmental rating scales[J]. Early Childhood Research Quarterly，2006，21（1）：76-92.

[21]HOWARD S J， SIRAJ-BLATCHFORD I， MELHUISH E C， et al. Measuring interactional quality in pre-school settings： introduction and validation of the Sustained Shared Thinking and Emotional Wellbeing （SSTEW） scale[J]. Early Child Development & Care，2018（08）：1-14.

[22]陸莉，劉鴻香.皮博迪圖片詞匯測驗(yàn)（修訂版—甲式）：指導(dǎo)手冊[M].臺北：心理出版社，2005.

[23]SARAMA J H， CLEMENTS D H. Interventions in early mathematics： avoiding pollution and dilution[J]. Advances in Child Development and Behavior，2017（53）：95.

[24]蓋笑松.情感與社會性個(gè)別測試.兒童入學(xué)準(zhǔn)備研究與實(shí)踐[M].長春：吉林教育出版社，2007.

[25]WEILAND C， WOLFE C B， HURWITZ M D， et al. Early mathematics assessment： validation of the short form of a prekindergarten and kindergarten mathematics measure[J]. Educational Psychology，2012， 32（3）：311-333.

[26]CLEMENTS D H ， SARAMA J H ， LIU X H . Development of a measure of early mathematics achievement using the Rasch model： the research-based early math assessment[J]. Educational Psychology， 2008，28（4）：457-482.

[28]戴海崎，張峰，陳雪楓.心理與教育測量學(xué)（第三版）[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2011：88-89.

[29]王孝玲.教育測量[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2005：121-123.

[30]張文彤.SPSS統(tǒng)計(jì)分析高級教程[M].北京：高等教育出版社，2004：220-222.

[31]孔明，卞冉，張厚粲.平行分析在探索性因素分析中的應(yīng)用[J].心理科學(xué)，2007，30（4）：924-925.

[35]HOLLOWAY S D， KAGAN S L， FULLER B， et al. Assessing child-care quality with a telephone interview[J]. Early Childhood Research Quarterly，2001，16（2）：165-189.

[37]SAKAI L M， WHITEBOOK M， WISHARD A， et al. Evaluating the early childhood environment rating scale （ECERS）： assessing differences between the first and revised edition[J]. Early Childhood Research Quarterly，2003，18（4）：427-445.

[38][53]GPRDON R A， FUJIMOTO K， KAESTNER R， et al. An assessment of the validity of the ECERS-R with implications for measures of child care quality and relations to child development[J]. Developmental Psychology，2013，49（1）：146-160.

[42][46][55] LI K， PAN Y， HU B Y， et al. Early childhood education quality and child outcomes in China： evidence from Zhejiang Province[J]. Early Childhood Research Quarterly，2016，36：427-438.

[43]HU B Y， MIRANDA C K M， JENNIFER N， et al. Predictors of Chinese early childhood program quality： implications for policies[J]. Children and Youth Services Review，2016，70：152-162.

[47]周兢.學(xué)前兒童語言學(xué)習(xí)與發(fā)展核心經(jīng)驗(yàn)[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2015.

[48]劉晶波.社會學(xué)視野下師幼互動行為研究：我在幼兒園里看到了什么？[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2006.

[49]吳慧鳴.操作法的原理及其在幼兒數(shù)學(xué)教育中的應(yīng)用[J].學(xué)前教育研究，1995（06）：43-45.

[50]黃瑾，田方.學(xué)前兒童數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)與發(fā)展核心經(jīng)驗(yàn)[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2015.

[51]LI K， ZHANG P， HU B Y， et al. Testing the ‘thresholds of preschool education quality on child outcomes in China[J]. Early Childhood Research Quarterly，2019，47（1）：445-456.

[52]BURCHINAL M. Measuring early care and education quality[J]. Child Development Perspectives， 2018，12（1）：3-9.