汪秀瓊 梁肖梅 吳小節(jié)

[摘? ? 要]以往有關(guān)中國旅游上市公司多元化并購驅(qū)動機制的研究比較缺乏，且僅關(guān)注少數(shù)幾個變量的影響機制問題，無法深入探討各變量之間的內(nèi)在相互作用機制。該文首先依據(jù)企業(yè)的戰(zhàn)略決策一般原則，總結(jié)出“產(chǎn)業(yè)-資源-決策者偏好-制度”的分析框架;接著，結(jié)合產(chǎn)業(yè)組織理論、資源基礎(chǔ)觀等經(jīng)典理論視角和旅游產(chǎn)業(yè)的特點，選取行業(yè)市場機會、冗余資源、政治關(guān)聯(lián)、高管持股比例、公司業(yè)績期望差距以及國有控股作為前因條件的備選因素;然后搜集2007—2017年中國典型的旅游上市公司多元化并購案例，采用模糊集定性比較分析方法對中國旅游上市公司多元化并購的驅(qū)動機制進行了整合性分析，通過不同前因條件構(gòu)型總結(jié)出相關(guān)多元化并購和無關(guān)多元化并購的驅(qū)動模式。研究結(jié)果表明：相關(guān)多元化并購的驅(qū)動模式包括外部優(yōu)勢填補型、內(nèi)部驅(qū)動型和內(nèi)外部優(yōu)勢雙驅(qū)動型;無關(guān)多元化并購的驅(qū)動模式則可劃分為管理者利益驅(qū)動型、風險承擔型和多重利益驅(qū)動型。其中，行業(yè)市場機會和國有控股對兩種類型多元化并購都是重要的驅(qū)動因素，但具體表現(xiàn)為：較好的市場機會帶動相關(guān)多元化并購，而較差的市場機會則引發(fā)無關(guān)多元化并購;國有企業(yè)更傾向于相關(guān)多元化并購戰(zhàn)略，非國有企業(yè)則選擇無關(guān)多元化并購戰(zhàn)略。另外，較強的政治關(guān)聯(lián)對兩類多元化并購戰(zhàn)略都有驅(qū)動作用，這體現(xiàn)了定性比較分析的因果非對稱性特點。

[關(guān)鍵詞]旅游上市公司;相關(guān)多元化;無關(guān)多元化;并購;驅(qū)動機制;定性比較分析

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2021）01-0052-17

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.01.009

引言

中國旅游業(yè)發(fā)展迅猛，現(xiàn)已逐漸步入全域旅游和“旅游+”時代。黨中央、國務(wù)院高度重視旅游業(yè)發(fā)展，習近平總書記在2013年俄羅斯“中國旅游年”開幕式上指出：“旅游是綜合性產(chǎn)業(yè)，是拉動經(jīng)濟發(fā)展的重要動力?！崩羁藦娍偫碓?016年首屆世界旅游發(fā)展大會中更是明確提出：“現(xiàn)代旅游業(yè)是融合一二三產(chǎn)業(yè)的綜合性產(chǎn)業(yè)，其關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)達110多個，對餐飲、住宿、民航、鐵路客運業(yè)的貢獻率都超過80%。”旅游企業(yè)作為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最基礎(chǔ)單元，是直接提供旅游服務(wù)的市場主體[1]。國務(wù)院辦公廳在《關(guān)于促進全域旅游發(fā)展的指導意見》（國辦發(fā)〔2018〕15號）中指出：“鼓勵各類市場主體通過資源整合、改革重組、收購兼并、線上線下融合等投資旅游業(yè)，促進旅游投資主體多元化。”近年來，大量旅游企業(yè)紛紛加入了多元化并購的浪潮，多元化經(jīng)營也成為旅游企業(yè)降低經(jīng)營風險、提升成長價值的重要路徑。

目前，有關(guān)旅游企業(yè)并購的研究成果在逐漸增多，主要從以下方面展開：第一，對旅游企業(yè)的并購事件做概括性刻畫。吳志軍采用描述性統(tǒng)計從資產(chǎn)重組的次數(shù)、公告時間、關(guān)聯(lián)交易、模式、動因及績效6個方面分析中國旅游上市公司的資產(chǎn)重組[2]。Gross等采取案例研究方法，以錦江集團收購美國洲際酒店及度假村為例，總結(jié)其收購模式特點[3]。第二，從整體趨勢切入，分析宏觀經(jīng)濟因素對酒店業(yè)并購浪潮的影響。此類研究多以經(jīng)濟學理論或模型為基礎(chǔ)，選取財政、金融、投資等宏觀經(jīng)濟指標作為重要分析因素。例如，有學者指出，總體經(jīng)濟狀況、市場價值、債務(wù)成本和通貨膨脹對酒店業(yè)并購浪潮在長期與短期分別產(chǎn)生不同的作用[4]，企業(yè)對未來經(jīng)濟前景持樂觀態(tài)度，并且能夠以較低的成本承擔債務(wù)時，更有可能采取并購策略[5]。第三，探究旅游企業(yè)并購策略的動機。盡管已有研究提及高管“帝國建設(shè)”和利益攫取的野心會促使并購行為，但是酒店企業(yè)的并購更多時候也是一種獲取關(guān)鍵資源從而創(chuàng)造企業(yè)價值的策略[6]，比如取得品牌效應(yīng)[7]。第四，對并購策略的結(jié)果研究。并購后的績效是學者所關(guān)心的議題[8-9]，譬如，多元化并購的長期績效[10]。還有學者探討酒店業(yè)的并購對企業(yè)成長價值[11]、股票收益[12-13]的影響。另外，從時間維度來看并購的收益，Park等發(fā)現(xiàn)并購對績效增長的影響在并購后一年較為明顯，但3年以后這種積極影響會削弱或消退[14]。第五，考察并購成功的因素。Canina等從支付方式、交易模式、組織特征以及外部環(huán)境分析了住宿企業(yè)并購成功的因素，包括管理者個性、目標企業(yè)性質(zhì)、股票市場動態(tài)等[15]。

從上述研究概況來看，盡管現(xiàn)有研究對旅游企業(yè)并購的前因、過程以及結(jié)果均有所涉及，但從研究數(shù)量、研究深度與廣度來看，仍然存在較大的拓展空間。聚焦于旅游企業(yè)并購策略的驅(qū)動機制研究，當前學者主要基于宏觀經(jīng)濟學的基礎(chǔ)原理，獲取相關(guān)的指標來分析外部經(jīng)濟環(huán)境對并購的影響，或者從資源基礎(chǔ)觀的角度出發(fā)，探索并購的動機。然而，這些研究仍存在以下缺陷：第一，從研究內(nèi)容上看，缺乏從組織戰(zhàn)略以及整體性視角分析并購行為的驅(qū)動機制。并購是企業(yè)較常發(fā)生的戰(zhàn)略，并購戰(zhàn)略的決策主體是高層管理者或其團隊，除此之外，還會受到企業(yè)內(nèi)部資源稟賦、產(chǎn)業(yè)環(huán)境、利益相關(guān)者等影響。那么，僅從單一因素去分析并購驅(qū)動機制是片面的、不客觀的。第二，從研究方法上看，目前的研究主要采用描述性統(tǒng)計或者傳統(tǒng)的回歸統(tǒng)計方法。然而，“自變量-因變量”二元關(guān)系構(gòu)成的統(tǒng)計方法只能得到單一前因變量對結(jié)果的凈效應(yīng)，且很難清晰闡述3個以上變量之間的交互影響作用[16]，這造成無法從全局視角探討多層次因素的聯(lián)合效應(yīng)，以及復(fù)雜的因果關(guān)系。第三，從研究樣本來看，目前研究僅關(guān)注了酒店企業(yè)的并購動機，缺乏對諸如旅行社、景區(qū)等旅游企業(yè)的并購驅(qū)動機制的探究。

模糊集定性比較分析（fuzzy-set qualitative comparative analysis，F(xiàn)sQCA）方法在探索“聯(lián)合效應(yīng)”和“互動關(guān)系”方面能起到較好的作用[17]，近年來已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于管理學科的各個領(lǐng)域[18]?；诖耍疚氖紫葮?gòu)建“產(chǎn)業(yè)-資源-決策者偏好-制度”框架，選取影響旅游上市公司多元化并購的因素，將多元化經(jīng)營劃分為相關(guān)多元化并購與無關(guān)多元化并購兩大類，以2007—2017年旅游上市公司多元化并購相關(guān)案例為樣本，并采用FsQCA方法探尋行業(yè)機會、公司資源、管理者風險偏好、國有控股等對兩類多元化并購的影響，最終總結(jié)出不同并購類型的驅(qū)動模式。本文的貢獻體現(xiàn)在：第一，將組織管理的經(jīng)典理論運用于旅游企業(yè)戰(zhàn)略研究，總結(jié)出驅(qū)動旅游上市公司多元化并購的理論框架;第二，突破過往研究方法僅關(guān)注“自變量-因變量”之間的凈效應(yīng)的局限，選取更符合組織管理現(xiàn)實情境的構(gòu)型視角，采用定性比較分析方法探究旅游上市公司多元化并購的多重驅(qū)動路徑和復(fù)雜因果關(guān)系;第三，通過識別出中國旅游上市公司多元化并購的驅(qū)動模式，為企業(yè)制定多元化并購戰(zhàn)略提供理論指導。

1 文獻回顧與分析框架

旅游企業(yè)為何選擇多元化并購戰(zhàn)略，選擇什么類型的多元化并購形式，受到多方面因素的影響。Andrews在The Concept of Corporate Strategy（《企業(yè)政策》）一書中提到，企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的選擇與制定要考慮4方面的因素：其一，企業(yè)可以做什么，即外部環(huán)境中的機會與威脅;其二，企業(yè)能夠做什么，即企業(yè)內(nèi)部所掌握的資源、能力等;其三，企業(yè)想要做什么，即企業(yè)管理決策者的偏好;第四，企業(yè)應(yīng)該做什么，即企業(yè)面臨的合法性壓力與社會責任[19]。通常，上述4項因素可能同時作用于企業(yè)的戰(zhàn)略選擇，影響因素之間也是相互作用的。企業(yè)在戰(zhàn)略決策時也會盡量地尋求4個方面因素的契合與均衡[20]。旅游業(yè)具有綜合性、資源依賴性強、關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)眾多等特點，因此，在分析旅游上市公司的多元化并購戰(zhàn)略驅(qū)動機制時，本文整合了一個“產(chǎn)業(yè)-資源-決策者偏好-制度”的分析框架，然后借助定性比較分析方法來闡釋各個因素如何聯(lián)動作用于多元化并購的戰(zhàn)略選擇。

1.1 可以做：行業(yè)市場機會對多元化并購的影響

產(chǎn)業(yè)組織理論強調(diào)市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)業(yè)績的作用，企業(yè)數(shù)量、規(guī)模等決定市場結(jié)構(gòu)，市場結(jié)構(gòu)決定企業(yè)定價、投資等行為從而決定企業(yè)業(yè)績，即“結(jié)構(gòu)-行為-績效”（structure-conduct-performance， SCP）范式[21]。因此，公司選擇何種類型的多元化并購戰(zhàn)略不僅取決于公司自身的特征，還受到行業(yè)特征的影響[22]，決策者通過衡量企業(yè)原來所在行業(yè)的利潤與其他行業(yè)的吸引力[23]，來決定選擇相關(guān)多元化并購或者無關(guān)多元化并購。若企業(yè)所處行業(yè)的潛力巨大，發(fā)展空間充足，管理者將選擇相關(guān)多元化并購策略追尋更大的利潤。相反，企業(yè)所處行業(yè)競爭激烈、利潤空間小，或者處于“夕陽”狀態(tài)，管理者更傾向于往高回報、風險小、國家支持的行業(yè)進行投資[24]，產(chǎn)生無關(guān)多元化并購。另外，“十三五”旅游規(guī)劃強調(diào)產(chǎn)業(yè)融合的重要性，推動旅游業(yè)與農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、工業(yè)、科技、文化、體育和健康醫(yī)療等產(chǎn)業(yè)深入融合。旅游企業(yè)作為旅游經(jīng)濟的基礎(chǔ)單元，采取相關(guān)多元化并購戰(zhàn)略深入旅游業(yè)各個部門，或者積極響應(yīng)“旅游+”，利用無關(guān)多元化并購戰(zhàn)略挖掘其他產(chǎn)業(yè)的利潤機會，最終實現(xiàn)業(yè)績提升與企業(yè)成長。

1.2 能夠做：冗余資源、政治關(guān)聯(lián)對多元化并購的影響

資源基礎(chǔ)觀（resource-based view）認為，企業(yè)存在異質(zhì)性資源是獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，也是? ?造成企業(yè)之間利潤差距的原因[25]。技術(shù)的保密性、復(fù)雜性和資源的不可分性使得資源轉(zhuǎn)移成本過? ? 高或過于困難。因此，企業(yè)尋求多元化發(fā)展具有兩方面的原因：第一，企業(yè)具有過剩的戰(zhàn)略資源，并試圖進入自身戰(zhàn)略資源能夠產(chǎn)生競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品市場; 第二，旨在獲取其他行業(yè)的異質(zhì)性資源[26]。并購? ?是一項資源消耗型戰(zhàn)略，依賴于企業(yè)充足的冗余資源[27]。因此，當企業(yè)內(nèi)部資金、設(shè)備、實物資產(chǎn)等冗余資源豐富時，企業(yè)更容易實施多元化并購，甚至進入無關(guān)行業(yè)，以市場擴張來獲取競爭優(yōu)勢。對旅游行業(yè)而言，旅游目的地企業(yè)涉及景區(qū)、餐飲、娛樂等，每一類企業(yè)所擁有的資源優(yōu)勢不同，通過共享旅游資源與設(shè)施等，企業(yè)間形成良好的競合關(guān)系有利于提升績效[28]。多元化并購則是實現(xiàn)資源共享、合作共贏的途徑之一。在此過程中，掌握豐富資源的企業(yè)在旅游市場中更具有吸引力，從而推動并購交易完成。

企業(yè)與政府關(guān)系密切，可被視為是企業(yè)擁有一項獨特的資源與優(yōu)勢。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期，政治關(guān)聯(lián)能為企業(yè)實施并購戰(zhàn)略帶來諸多好處：其一，政治關(guān)聯(lián)有利于企業(yè)在并購前后獲得政府在資金、優(yōu)惠政策等方面的支持，降低并購整合成本[29];其二，有政治背景的高管與政府保持良好關(guān)聯(lián)，獲得緊密信任，有助于企業(yè)掌握政策動態(tài)，創(chuàng)造商業(yè)信息優(yōu)勢[30]。因此，在制度環(huán)境不確定的背景下，有并購需求的企業(yè)必然通過向政府“尋租”獲得政策支持和資源傾斜。特別對民營企業(yè)而言，建立起緊密的政治關(guān)聯(lián)能有效地打破行業(yè)壁壘，實現(xiàn)多元化并購。無關(guān)多元化并購則需要更多的市場信息與資源，因而構(gòu)建強大的政治關(guān)聯(lián)尤為重要。

1.3 想要做：管理者風險偏好、高管持股比例對多元化并購的影響

公司業(yè)績對多元化并購戰(zhàn)略的影響表現(xiàn)為：公司的盈利能力與風險偏好的聯(lián)系?？冃Х答伬碚撛谟邢蘩硇缘募僭O(shè)下，提出管理者會預(yù)先設(shè)定業(yè)績期望水平，然后通過對比實際業(yè)績與期望業(yè)績之間的距離，做出相應(yīng)的決策。一方面，當企業(yè)的實際業(yè)績未達到期望時，管理者采取問題搜尋、風險承擔等決策來彌補業(yè)績差距，矯正當前行為[31];另一方面，企業(yè)行為理論認為企業(yè)績效良好意味著冗余資源儲備充足，更有利于企業(yè)各項嘗試性投入[32]。并購是企業(yè)應(yīng)對業(yè)績下滑所做出的一種戰(zhàn)略調(diào)整行為[33]。但是，過往的良好業(yè)績和收購經(jīng)驗也使企業(yè)增加后續(xù)收購[34]。另外，前景理論認為，個體在有利條件下更偏向于風險厭惡，而在不利條件下則表現(xiàn)出風險喜好[35]。相比起相關(guān)多元化并購，選擇無關(guān)多元化并購需要管理者對目標行業(yè)有全面的認知與知識經(jīng)驗，風險更高。例如，復(fù)星旅文在多年盈利為虧損的情況下，仍然堅持將休閑度假旅游做全球化和全產(chǎn)業(yè)鏈的布局，并購了Club Med、Thomas Cook等歐洲著名休閑品牌，其目的是著眼于企業(yè)未來的盈利增長與成長價值。因此，管理者會根據(jù)業(yè)績期望差距來判斷采取何種并購行為。

委托代理理論是現(xiàn)代公司治理理論的邏輯起點，由信息不對稱和股權(quán)激勵問題衍生而來，經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的“兩權(quán)分離”是委托代理關(guān)系的來源，股東和經(jīng)理人的利益不一致導致代理問題的產(chǎn)生[36]。當高管不再是單一的代理人，而是通過持有公司的股份成為“小當家”或“大當家”時，意味著個人的利益與股東利益聯(lián)系一起，職業(yè)經(jīng)理人和資產(chǎn)所有者雙重身份使得管理者決策更為謹慎，若在戰(zhàn)略變革時出現(xiàn)了失誤，極有可能承受“職業(yè)和財富兩空”的重大打擊[37]。并購在一定程度上是高管對個人利益和企業(yè)價值兩者相衡之下采取的戰(zhàn)略行為。倘若高管持股比例較高，則將自身利益與股東利益綜合衡量，可以避免其利用手中的權(quán)力獲取私利，降低從事可能帶來價值損耗的并購交易的可能[38]。因此，管理者會依據(jù)所持股權(quán)比例大小，選擇恰當?shù)亩嘣①彂?zhàn)略。

1.4 應(yīng)該做：國有控股對多元化并購的影響

由于中國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，缺乏完善的以產(chǎn)權(quán)市場為基礎(chǔ)的法律框架、政治治理機制不確定性強、缺乏成熟的戰(zhàn)略要素市場[39]，企業(yè)的并購行為往往受到制度因素的約束。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟期或新興市場國家情境下，雖然市場機制能夠發(fā)揮一定的作用，但是資源配置過程還存在政府直接分配資源以及社會網(wǎng)絡(luò)替代市場機制分配資源的現(xiàn)象[26]。政府在很大程度上掌握稀缺性或關(guān)鍵性資源，國有企業(yè)具有從政府獲取重要資源的優(yōu)勢。旅游業(yè)的資源依賴性強，景區(qū)發(fā)展離不開自然資源，酒店擴張需要土地資源等，這些資源大多由政府控制與分配。因此，國有企業(yè)依靠政府的力量，在吸收旅游資源方面具有較大的優(yōu)勢，相對容易實現(xiàn)相關(guān)多元化并購。此外，國有企業(yè)的管理者除了經(jīng)濟目標外，還肩負政治使命和其他社會目標[40]。例如，為響應(yīng)旅游供給側(cè)改革和全域旅游發(fā)展戰(zhàn)略，國有企業(yè)擔負著提升旅游服務(wù)質(zhì)量的任務(wù)，通過相關(guān)多元化并購可以實現(xiàn)對優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的吸納，打造良好的企業(yè)形象并起到示范效應(yīng);同時，采取無關(guān)多元化并購戰(zhàn)略則是資源融合、產(chǎn)業(yè)融合的有效途徑之一。相反，民營企業(yè)對關(guān)鍵性旅游資源的控制較弱，通過無關(guān)多元化并購獲取其他類型資源，達到融資、擴張等目的。

綜上所述，旅游上市公司多元化并購的驅(qū)動機制分析框架如圖1所示。

2 研究方法

與傳統(tǒng)的“自變量-因變量”二元關(guān)系為基礎(chǔ)的統(tǒng)計手段不同，定性比較分析（qualitative comparative analysis， QCA）是由美國社會科學家Ragin于20世紀80年代提出來的一種結(jié)合定量與定性分析的研究方法。具體而言，QCA是以案例研究為導向的集合理論研究方法[41]，基于集合論思想與布爾代數(shù)對中小數(shù)量樣本進行比較分析，研究多個原因與特定結(jié)果的邏輯關(guān)系[42]。本文選用基于構(gòu)型理論的定性比較方法來揭示旅游上市公司多元化并購的驅(qū)動機制，主要有以下原因。

首先，采用QCA方法有利于解決組織管理現(xiàn)象中因果復(fù)雜性及前因變量間互動關(guān)系問題。追溯組織管理研究的范式，經(jīng)歷了“通用-權(quán)變-構(gòu)型”的視角變遷過程[43]，即管理研究的邏輯也從關(guān)注自變量與因變量之間的線性關(guān)系到自變量的交互效應(yīng)對因變量的影響，最終發(fā)展到以整體性視角分析前因變量的相互依賴、共同作用于因變量。構(gòu)型視角在制度邏輯[44]、商業(yè)模式[45]、戰(zhàn)略類型[46-47]等領(lǐng)域已得到重視與廣泛運用。由于管理實踐發(fā)生的條件相互依賴是普遍現(xiàn)象，這意味著傳統(tǒng)的單一理論視角或權(quán)變視角對組織管理現(xiàn)象的解釋力度有限。因此，學者們基于構(gòu)型視角對傳統(tǒng)理論做出了更新與挑戰(zhàn)。比如，資源基礎(chǔ)觀已經(jīng)從主要分析資源的獨立價值（稀缺性、價值性、不可模仿和不可替代），延伸到探討資源之間的互動關(guān)系對組織可持續(xù)競爭優(yōu)勢的作用[48]。在實證檢驗方面，Dess等也發(fā)現(xiàn)構(gòu)型視角更能有效解釋戰(zhàn)略制定、環(huán)境和戰(zhàn)略匹配的關(guān)系[49]?？梢?，構(gòu)型理論通過分析環(huán)境、資源、結(jié)構(gòu)、過程等要素間的共存、相互作用和互補，有助于揭示戰(zhàn)略行為產(chǎn)生的綜合機制[50]。對旅游企業(yè)的并購驅(qū)動機制而言，影響要素具有多樣性，例如，產(chǎn)業(yè)環(huán)境驅(qū)動、高管升遷動機驅(qū)動、政策利好驅(qū)動等，這些要素并非孤立、單一作用于企業(yè)的并購戰(zhàn)略選擇，而更可能以相互依存、互補或抑制等形式影響結(jié)果產(chǎn)生。基于此，定性比較分析從全局出發(fā)，旨在解決多維度、多變量互動的復(fù)雜問題，解釋組織戰(zhàn)略選擇的因果復(fù)雜性關(guān)系。

其次，QCA能夠有效解釋因果非對稱性。因果的非對稱性指期望結(jié)果出現(xiàn)的原因與不出現(xiàn)的原因是不一樣的。然而，傳統(tǒng)回歸分析方法僅能處理完全對稱的相關(guān)關(guān)系（若A→D，則～A→～D）。比如，倘若企業(yè)的業(yè)績良好驅(qū)動并購行為，那么回歸統(tǒng)計分析方法則認為業(yè)績不佳會抑制并購行為的產(chǎn)生。然而，事實上，業(yè)績較差的企業(yè)亦有可能利用內(nèi)部冗余資源實施對優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的并購，以此達到提高經(jīng)營績效的目標。QCA則能很好地處理前因條件與結(jié)果的不對稱性（即使A→D成立，～A→～D卻未必成立）。在非對稱假設(shè)下，即使高業(yè)績引發(fā)并購，低業(yè)績卻未必阻礙并購行為。由于旅游業(yè)具有關(guān)聯(lián)性強和綜合性的特點，即使在相同的條件下，不同企業(yè)可能選擇各異的多元化并購戰(zhàn)略。例如，雖然某一行業(yè)的市場競爭程度相同，但是不同企業(yè)基于自身的戰(zhàn)略目標和管理框架有可能選擇相關(guān)多元化并購，亦有可能采取無關(guān)多元化并購。

再次，QCA方法能夠揭示多重并發(fā)的因果關(guān)系。大量研究結(jié)果顯示，多種前因路徑可能在導致同一結(jié)果上具有同等效應(yīng)（A→D，B→D），即“殊途同歸”。例如，企業(yè)業(yè)績在未達到歷史目標水平時可能驅(qū)動多元化并購行為，但企業(yè)內(nèi)部冗余資源充足時也有可能激發(fā)企業(yè)的多元化并購。面對這一情況，傳統(tǒng)的統(tǒng)計方法一般通過定義中介和調(diào)節(jié)變量將歷史業(yè)績期望差距之外的其他變量納入分析，可是所有自變量在解釋因變量時只能是替代關(guān)系或累加關(guān)系，而非完全等效關(guān)系[16]。QCA方法則能夠很好地處理這種完全等效性[51]，意味著產(chǎn)生某類結(jié)果的路徑是多樣的，一種情況是核心條件不同的構(gòu)型形成的多條路徑，另一種情況是核心條件相同的構(gòu)型由于邊緣條件不同產(chǎn)生等效的中性排列[47]。

最后，考慮到在中國A股上市的旅游類公司較少的現(xiàn)實情況，并且依據(jù)一定的篩選原則，總樣本量僅有49個。樣本量未能達到“大樣本”的要求，無法對企業(yè)、行業(yè)等層面的眾多因素做有效的跨層次處理，難以通過傳統(tǒng)的統(tǒng)計方法得到穩(wěn)健的結(jié)果。若采用案例研究方法，又面臨難以通過人工分析的方法總結(jié)出規(guī)律的問題。QCA則介于二者之間，以布爾運算為基礎(chǔ)，分析結(jié)果穩(wěn)健性不取決于樣本大小，只取決于樣本中的個體是否有代表性[52]。本文的樣本量適中，并且涵蓋了景區(qū)、酒店、綜合類的各種旅游企業(yè)，是QCA方法的適用對象。更重要的是，該方法不要求對多層次的前因條件做特殊處理，尤其適合本文及類似研究的跨層次探索[53]。

依照集合形態(tài)的不同，QCA可分為清晰集QCA（crisp-set QCA， CsQCA）、多值QCA（multi-value QCA， MvQCA）和模糊集QCA（fuzzy-set QCA， FsQCA）。從本研究的數(shù)據(jù)集合來看，連續(xù)型變量較多，采用二分法則過于絕對。因此，本文選用FsQCA，將變量轉(zhuǎn)化為0至1之間的連續(xù)值。

模糊集QCA的基本原理和思路是：以集合思想和布爾運算為基石，把所需要研究的原因條件和結(jié)果概念化為集合，分析子集合間的關(guān)系[54]，并確定哪些條件組合是產(chǎn)生特定結(jié)果的充分或必要條件[55]，最后通過反事實分析解釋復(fù)雜的因果關(guān)系[18]。具體的操作步驟如下。

（1）校準與集合隸屬度分析。所謂校準，是同時考慮案例間的類別（kind）差異和程度（degree）差異，使得測量可以被解釋和具有意義[17]。例如，對于政治關(guān)聯(lián)的集合隸屬分析，通過合理的標準對案例數(shù)據(jù)進行校準，可以劃分出強政治關(guān)聯(lián)、弱政治關(guān)聯(lián)等不同的集合，從而為下一步的因果分析做鋪墊。

（2）充要性分析。即判斷特定構(gòu)型在多大程度上是結(jié)果的必要和充分條件及其對結(jié)果的解釋力度，由此推導出引致結(jié)果發(fā)生的多重路徑。一致性（consistency）和覆蓋率（coverage）是判斷條件或條件組合與結(jié)果之間關(guān)系的重要指標。條件或條件構(gòu)型能否構(gòu)成結(jié)果的原因在于：具有同樣前因條件構(gòu)型的案例共屬同一結(jié)果的一致性程度，并基于不同的一致性標準來確定是否屬于充分條件或必要條件。另外，覆蓋率描述了解釋條件（組合）對結(jié)果的解釋力度，覆蓋率指標越大，前因條件構(gòu)型對于結(jié)果的解釋力度越大[56]。

（3）反事實分析。QCA報告的解有3類：復(fù)雜解、簡潔解和中間解。復(fù)雜解是沒有進行任何的反事實分析，只分析有實際觀察案例的構(gòu)型，通常不符合研究經(jīng)濟性的要求[57]。因此，為了簡化所得到的條件構(gòu)型，研究者理論預(yù)設(shè)或?qū)嵺`經(jīng)驗判斷進行反事實分析，使得求出的前因條件構(gòu)型更為簡單，從而得到簡潔解和中間解。這里涉及兩類反事實分析：一是簡單類反事實分析，研究者基于現(xiàn)有理論或?qū)嵺`經(jīng)驗，將對結(jié)果不造成影響的冗余條件移出構(gòu)型以簡化條件組合，只保留能被理論或?qū)嵺`解釋的前因條件;二是困難類反事實分析，指研究者難以從理論上明確判斷條件是否冗余，當前案例數(shù)據(jù)亦不能證明移除該條件后的構(gòu)型無法引致結(jié)果產(chǎn)生，但出于簡化構(gòu)型的考慮，仍將該條件移出構(gòu)型。其中，中間解僅基于簡單反事實分析，而簡潔解則包含了兩類反事實分析。此外，在簡潔解和中間解里共同出現(xiàn)的條件被稱為核心條件，只出現(xiàn)在中間解的條件被稱作邊緣條件。核心條件對結(jié)果產(chǎn)生具有重要影響，邊緣條件則起輔助作用。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

QCA對樣本規(guī)模的要求不高，在15～80個樣本規(guī)模上都可以運用。借鑒以往研究者對中國旅游上市公司的研究，本文最終確定的研究對象為2007—2017年在中國滬、深兩市上市的A股旅游上市公司。具體選擇的公司共19家，根據(jù)主營業(yè)務(wù)的范圍可劃分為景區(qū)類、酒店類和綜合類3大類[1]。其中，景區(qū)類，以旅游景區(qū)為主營業(yè)務(wù)，包括：華僑城、張家界、桂林旅游、麗江旅游、云南旅游、三特索道和大連圣亞;酒店類，以飯店經(jīng)營為主營業(yè)務(wù)，包括：華天酒店、嶺南控股、錦江股份和金陵飯店;綜合類，主營業(yè)務(wù)在旅行社、酒店、餐飲、娛樂、旅游電商等旅游相關(guān)領(lǐng)域范疇，包括：西安旅游、西安飲食、中青旅、首旅酒店、國旅聯(lián)合、中國國旅、凱撒旅游和海航創(chuàng)新。

另外，參照現(xiàn)有文獻對并購事件的篩選方法[10]，本文依據(jù)以下標準對并購樣本事件進行篩選：（1）以上市公司收購方為研究對象，且標的資產(chǎn)業(yè)務(wù)所屬行業(yè)能夠通過《上市公司行業(yè)分類指引》確認。（2）收購交易金額達500萬元以上，并剔除ST公司，以及觀察期內(nèi)發(fā)生巨額擔保虧損等顯著影響企業(yè)績效等無關(guān)因素的并購事件和不能獲取并購前后績效的公司。（3）剔除同業(yè)并購的并購事件，如嶺南控股收購中國大酒店屬于“酒店-酒店”的同業(yè)并購事件。（4）收購公司一年內(nèi)發(fā)生連續(xù)并購行為，按重要性原則進行合并。在不同年度發(fā)生的同種類型的多元化并購，且相隔6個月以上，算兩起并購行為。本文通過國泰安經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫（CSMAR）的《中國上市公司兼并收購、資產(chǎn)重組數(shù)據(jù)庫》、Wind數(shù)據(jù)庫，以及對照具體的并購公告，共得到49起多元化并購事件，其中，相關(guān)多元化并購案例有30起，無關(guān)多元化并購案例19起。

3.2 變量的選擇及描述性統(tǒng)計分析

根據(jù)以上的理論分析和推斷，發(fā)現(xiàn)企業(yè)績效、公司特征、行業(yè)特征以及制度環(huán)境均可能對旅游上市公司的多元化并購行為產(chǎn)生影響。至于原因變量，由于構(gòu)型的數(shù)量會隨變量數(shù)量的增加而呈指數(shù)級增長，而在案例數(shù)有限的情況下，造成部分構(gòu)型缺乏對應(yīng)案例的情況也由此增多（即Remainder），導致有限多樣性問題，故原因變量一般選擇3～8個為宜[58]。因此，本文選擇6個原因變量，并對多元化并購的類型進行劃分。

（1）多元化并購。本文將多元化并購劃分為相關(guān)多元化和無關(guān)多元化兩大類型。在判斷哪些業(yè)務(wù)相關(guān)時，離不開主觀判斷，所以對多元化程度進行度量時，加強主觀判斷是不可避免且十分必要的[59]。盡管大量實證研究采取SIC四位數(shù)代碼方法，通過判斷是否處于同一個二位數(shù)產(chǎn)業(yè)下來確定多元化相關(guān)性，然而這種方法可能遠離了相關(guān)多元化的定義。逐漸有學者摒棄了利用行業(yè)代碼進行判斷的方法，如李善民等根據(jù)交易公告對目標公司的描述，來確定其所在行業(yè)[24]。旅游業(yè)具有綜合性特征，行業(yè)關(guān)聯(lián)性較強，涵蓋了吃、住、行、游、購、娛六要素。故本文把旅游行業(yè)內(nèi)的并購行為均劃入相關(guān)多元化并購的范疇。如云南旅游收購云南世博出租汽車有限公司51%股權(quán)，顯然景區(qū)服務(wù)與旅游交通在業(yè)務(wù)配套上存在互補性與相關(guān)性的特征，如若按照行業(yè)代碼分類則有可能被劃為無關(guān)多元化并購，與事實相悖。相反，無關(guān)多元化并購則指收購公司所屬行業(yè)與標的資產(chǎn)業(yè)務(wù)所屬行業(yè)不存在技術(shù)或市場的相關(guān)，且戰(zhàn)略目的差異較大[10]。如國旅聯(lián)合經(jīng)過二度收購持有北京新線中視文化傳播有限公司100%股權(quán)，作為綜合性旅游企業(yè)收購隸屬于廣告行業(yè)的企業(yè)，應(yīng)劃歸為無關(guān)多元化并購。綜上所述，本文通過對旅游行業(yè)特征、并購方與標的資產(chǎn)的主營業(yè)務(wù)、具體公告的戰(zhàn)略目的來綜合判斷多元化并購類型，將相關(guān)多元化并購賦值為1，無關(guān)多元化并購賦值為0。

（2）行業(yè)市場機會。本文選取行業(yè)銷售凈利率（ratio of net sales，ROS）來衡量行業(yè)機會，因為凈資產(chǎn)收益率（return on equity， ROE）、總資產(chǎn)回報率（return on assets， ROA）等指標被操縱和粉飾的可能性很大，而行業(yè)ROS相對能更客觀地表示利潤率[24]。

（3）冗余資源。采取權(quán)益?zhèn)鶆?wù)比例來衡量，該比例越大，說明企業(yè)內(nèi)部長期冗余性資源越多，資源稟賦程度越高[60]。

（4）政治關(guān)聯(lián)。利用企業(yè)權(quán)力機構(gòu)中擁有政治關(guān)聯(lián)的人數(shù)來衡量，如現(xiàn)任或曾任人大代表、政協(xié)委員等[61]。

（5）高管持股比例。采用并購發(fā)生前一年年末上市公司總經(jīng)理等代理人持股量占總股本的比例來表示[38]。

（6）公司業(yè)績期望差距。本文采取ROA來衡量績效，并將業(yè)績期望差距分為歷史業(yè)績期望差距和行業(yè)業(yè)績期望差距兩大類[62]。由于本文考察的是相關(guān)多元化并購與無關(guān)多元化并購的驅(qū)動機制，兩類戰(zhàn)略選擇體現(xiàn)了管理者對行業(yè)特征的判斷與機會識別，因此，選用相對外顯與直接的行業(yè)業(yè)績期望差距測量方式，即將焦點企業(yè)業(yè)績與行業(yè)水平進行比較，本文選用全旅游行業(yè)同類型企業(yè)內(nèi)第t年業(yè)績的中位數(shù)作為行業(yè)業(yè)績期望（SAi，t）[63]。若Pi，t- SAi，t>0，則表明實際業(yè)績高于行業(yè)水平;相反，Pi，t- SAi，t<0，則說明企業(yè)業(yè)績低于行業(yè)期望水平。

（7）國有控股。選擇并購前一年的公司國有股（包括國有法人股）所占比例以及公司的最終控制人性質(zhì)來衡量。其中，1代表國家為最終控制人，0代表自然人或其他法人為最終控制人[26]。

樣本描述性統(tǒng)計分析結(jié)果如表1所示。根據(jù)企業(yè)的多元化并購類型將樣本分為兩組，并對其中各影響因素進行均值與標準差統(tǒng)計。同時，依據(jù)樣本非正態(tài)分布的特點，選擇非參數(shù)檢驗。結(jié)果顯示，兩類多元化并購模式的各個影響因素的p值均大于0.05，說明不存在顯著性差異，這與樣本量偏小有關(guān)。但從標準差來看，行業(yè)業(yè)績期望差距、冗余資源和政治關(guān)聯(lián)在兩個樣本的值較大，說明這些因素在同一并購模式的組內(nèi)差異明顯，體現(xiàn)了“殊途同歸”的特點。故需要進一步通過FsQCA的方法對各因素的作用路徑進行分析。

3.3? ? 變量的校準

為使結(jié)果具有可解釋性，應(yīng)依據(jù)相關(guān)標準對指標值進行校準[64]。未校準的數(shù)據(jù)僅能表明案例之間的相對位置，例如，未經(jīng)過校準的冗余資源值，只能反映一個企業(yè)比另一個企業(yè)的冗余資源值更高，但無法得出它們的冗余資源是否充足。模糊集方法則能夠克服這一缺陷，根據(jù)理論概念設(shè)定目標集合，并通過恰當?shù)臉藴蕦﹄`屬度進行校準[65]。因此，本文對樣本中的連續(xù)變量進行校準。參考Fiss等的研究，設(shè)置3個錨點：完全隸屬、中間點和完全不隸屬，分別對應(yīng)樣本數(shù)據(jù)的上四分位數(shù)、平均值及下四分位數(shù)[46]（表2）。

4? ? 實證結(jié)果

4.1? ? 必要條件分析

在對條件組合分析之前，需要先對條件的必要性進行檢驗。若某項條件是結(jié)果的必要條件，那說明只要結(jié)果出現(xiàn)了，該條件就一定會出現(xiàn)。通過FsQCA軟件的檢驗，得到如表3所示結(jié)果。一般而言，一致性大于0.9才被認為是必要性[17]。結(jié)果顯示，所有條件均未超過0.9，不構(gòu)成必要條件，意味著單個前因條件對多元化并購類型選擇的解釋力度較弱，故需要將多個前因條件組合起來進行構(gòu)型分析。

4.2? ? 充分條件分析與構(gòu)型結(jié)果

本文使用fsQCA3.0軟件分析中國旅游上市公司多元化并購的49個案例，識別出不同類型多元化并購的前因條件構(gòu)型。根據(jù)前人的研究，將一致性門檻值設(shè)定為0.75，案例閾值設(shè)定為1[17]。模糊集定性比較分析會得到3類解：復(fù)雜解、簡潔解和中間解。復(fù)雜解由于未經(jīng)過簡化，所得構(gòu)型會較多，不利于后續(xù)的路徑分析。簡潔解由于將簡單反事實分析和困難反事實分析均納入簡化過程中，所得結(jié)果很有可能與現(xiàn)實不符，而且有可能將重要的必要條件忽視掉。因此，本文在分析驅(qū)動機制時選擇中間解的條件構(gòu)型。核心條件與邊緣條件是區(qū)分構(gòu)型的重要特征。當一個變量同時出現(xiàn)于簡潔解和中間解中，則記為核心條件;若變量僅出現(xiàn)于中間解，則記為邊緣條件。基于上述原則，最終得到兩類多元化并購驅(qū)動機制的構(gòu)型結(jié)果（表4）。

4.2.1? ? 相關(guān)多元化并購驅(qū)動模式分析

通過對30起相關(guān)多元化并購的案例分析得到結(jié)果（表4），總體一致性為0.852，大于0.75的閾值，整體覆蓋率為0.419。這進一步說明相應(yīng)案例組成的前因條件也是相關(guān)多元化并購發(fā)生的充分條件。而覆蓋率則用來衡量前因條件構(gòu)型對于結(jié)果的解釋程度，本文所得結(jié)果能解釋41.9%導致相關(guān)多元化并購的原因。

從以上結(jié)果得到，旅游上市公司相關(guān)多元化并購的前因條件構(gòu)型共有4種。每種條件構(gòu)型中的核心條件雖有所差異，但所包含的條件覆蓋了“可以做”“能夠做”“想要做”和“應(yīng)該做”多方面，說明相關(guān)多元化并購是多項前因條件組合、多重路徑的結(jié)果。本文依照各個構(gòu)型核心條件，將它們歸納為以下3種相關(guān)多元化并購驅(qū)動機制模式。

（1）外部優(yōu)勢填補型

構(gòu)型1a（MO*～SR*PC*SE）①和構(gòu)型1b（MO*～ SR*IP*SE）被納入第一類前因構(gòu)型條件中。兩類構(gòu)型均呈現(xiàn)出企業(yè)內(nèi)部資源比較缺乏，但是外部條件的優(yōu)勢能夠有效彌補資源缺陷，從而驅(qū)使企業(yè)通過相關(guān)多元化并購來取得更大的收益。構(gòu)型1a表明，在企業(yè)冗余資源匱乏的情況下，旅游行業(yè)的市場機會良好，以及國有性質(zhì)的企業(yè)所具有的強大政治關(guān)聯(lián)，推動相關(guān)多元化并購戰(zhàn)略的實施。構(gòu)型1b表明，盡管企業(yè)內(nèi)部資源不足，但企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績良好，外部市場機會較多的情形下，企業(yè)同樣具有通過相關(guān)多元化并購向外擴張的動力。無疑，企業(yè)的生存與發(fā)展需要實物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等各種資源，特別對旅游企業(yè)而言，更是需要整合土地、建筑、技術(shù)等各類資源方能滿足市場需求，為旅游者提供優(yōu)質(zhì)的旅游服務(wù)。然而，當企業(yè)內(nèi)部資源無法滿足成長需求時，就會對環(huán)境產(chǎn)生資源依賴[66]，通過并購這種形式能夠有效吸收所需的資源，從而降低依賴程度。那么，企業(yè)在識別到行業(yè)的市場機會較多的條件下，國有企業(yè)借助自身所具備的政治關(guān)聯(lián)更容易實現(xiàn)相關(guān)多元化并購，以此獲取被并企業(yè)的資源。對于像諸如張家界一類依賴自然資源的景區(qū)，若純粹的門票收入所帶來的收益有限且不利于長期生存，企業(yè)發(fā)現(xiàn)旅游行業(yè)其他領(lǐng)域有利潤空間，便會借助政治關(guān)聯(lián)、國有企業(yè)的名片等加快相關(guān)多元化并購的進程。例如，張家界景區(qū)全資收購實景演出《張家界·魅力湘西》，直接利用其演藝項目的資源，提升景區(qū)的文化價值，加快文旅產(chǎn)業(yè)的融合。

（2）內(nèi)部驅(qū)動型

構(gòu)型2（～MO*SR*IP*SE）表明，在行業(yè)市場機會較差的外部環(huán)境下，企業(yè)利用內(nèi)部現(xiàn)有冗余資源或良好業(yè)績所積累的資源仍可能完成相關(guān)多元化并購。一方面，企業(yè)內(nèi)部冗余資源與業(yè)績的關(guān)系是相輔相成的。充足的冗余資源增加了企業(yè)開展各項經(jīng)營活動的便利性，進而使得業(yè)績提高。隨著業(yè)績的提升，企業(yè)逐漸積累更充足的冗余資源，從而推動相關(guān)多元化并購的進程。另一方面，盡管面臨行業(yè)利潤空間小的困境，但旅游業(yè)的經(jīng)濟帶動、創(chuàng)造就業(yè)機會、增加地方政府財政收入的作用，促使地方政府將旅游業(yè)定位為“戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)”或“支柱產(chǎn)業(yè)”[67]。因而，肩負政治和經(jīng)濟雙重使命的國有旅游企業(yè)往往通過相關(guān)多元化并購來拓展多種旅游業(yè)務(wù)，以此起到帶動旅游經(jīng)濟的模范作用。例如，嶺南控股并購廣之旅、花園酒店等，聚合優(yōu)質(zhì)旅游資源，進一步提高業(yè)務(wù)協(xié)同性，成為旅游國企混改的“領(lǐng)頭羊”。

（3）內(nèi)外部優(yōu)勢雙驅(qū)動型

構(gòu)型3（MO*SR*IP*～SE）表明外部市場機會較多，且企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營業(yè)績良好，冗余資源充足的情形下，越能驅(qū)動相關(guān)多元化并購?fù)瓿?。行業(yè)利潤越好對企業(yè)的吸引力越大，處于高盈利行業(yè)的公司會利用自己的資源和經(jīng)營能力優(yōu)勢留在本行業(yè)[26]，通過相關(guān)多元化并購增強自己的實力。另外，所在行業(yè)的獲利空間越廣闊，越有利于企業(yè)業(yè)績的提升，從而累積更為豐富的資源，為經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍的進一步拓展打下基礎(chǔ)。例如，隨著度假旅游市場需求逐漸增加，不少旅游企業(yè)紛紛涉足該領(lǐng)域市場，海航創(chuàng)新借助原有的資本優(yōu)勢，收購平湖九龍山旅游度假區(qū)，完善產(chǎn)業(yè)鏈。

4.2.2? ? 無關(guān)多元化并購驅(qū)動模式分析

根據(jù)定性比較分析的思想，某些條件的出現(xiàn)導致了相關(guān)多元化并購，但是不代表不出現(xiàn)這些條件就必定導致無關(guān)多元化并購，因此，有必要進一步探討無關(guān)多元化并購的條件構(gòu)型。通過對19起無關(guān)多元化并購的案例分析得到結(jié)果（表4），總體一致性為0.798，大于0.75的閾值，整體覆蓋率為0.318。研究發(fā)現(xiàn)了4條導致旅游上市公司采取無關(guān)多元化并購的不同路徑，印證了構(gòu)型視角的“多個條件，同一結(jié)果”的重要特性。對4條路徑的前因構(gòu)型進行分析后，總結(jié)得出下列驅(qū)動模式。

（1）管理者利益驅(qū)動型

構(gòu)型1a與構(gòu)型1b的核心條件相同，為～MO*～MS*～SE，表明了非國有企業(yè)在本行業(yè)市場機會不足，且高管持股比例較低的情況下，傾向于采取無關(guān)多元化并購。首先，本行業(yè)的市場飽和或者利潤水平較低說明：原有市場已無法滿足企業(yè)的獲利需求和對未來成長前景的預(yù)期。那么，企業(yè)會冒險進入新領(lǐng)域，尋求更加廣闊的盈利空間。其次，高管持股比例較低，管理者更關(guān)注的是“保住職位”，而非股東利益。在行業(yè)盈利狀況較差的情況下，管理者更愿意通過實施無關(guān)多元化并購來“放手一搏”，以此來提高企業(yè)業(yè)績并獲得晉升的機會。最后，特別是自然旅游資源具有區(qū)域壟斷性[68]，非國有企業(yè)能掌握的旅游資源有限，通過無關(guān)多元化并購去吸收其他資源是一條有效的途徑。例如，凱撒旅游除當前經(jīng)營的旅游版塊外還收購易生金服，推進旅游業(yè)務(wù)與貨幣兌換、支付、小額貸款等金融業(yè)務(wù)的融合，以此提高旅游者的消費品質(zhì)，為公司增加新的盈利增長點。

（2）風險承擔型

構(gòu)型2（～MS*～IP*～SE）表明了企業(yè)業(yè)績未達到滿意水平，且管理者持股比例較低的情形下，非國有企業(yè)會實施無關(guān)多元化并購策略。在業(yè)績困境時，管理者面臨獎勵縮減或解雇等危機，加上管理者的持股比例較低，則不需要過多地考慮股權(quán)收益的風險，僅需關(guān)注自身的職業(yè)風險?；诖饲樾?，管理者更容易受到“窮則思變”思想驅(qū)動，采取無關(guān)多元化并購這一冒險決策來改善業(yè)績，謀求職位的穩(wěn)定和提升。例如，國旅聯(lián)合原來的溫泉旅游業(yè)務(wù)面臨同質(zhì)化競爭激烈、季節(jié)性導致的利潤下滑等問題，公司開始逐漸進軍體育行業(yè)，收購盈博訊彩等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，尋求在體育旅游產(chǎn)品及泛娛樂化經(jīng)營領(lǐng)域的利潤空間。

（3）多重利益驅(qū)動型

構(gòu)型3（～MO*PC*MS）表明，在本行業(yè)市場機會較少的情況下，高層管理者持股比例較高且政治關(guān)聯(lián)較強的企業(yè)更可能采取無關(guān)多元化并購策略。一方面，如果管理者持股比例較高，說明管理者的利益與股東是一致的。若行業(yè)利潤空間較小，另一方面，企業(yè)擁有較強的政治關(guān)聯(lián)，有利于從政府渠道獲取稀缺資源，并且降低并購風險和成本，推動無關(guān)多元化并購的完成。譬如，華僑城在國務(wù)院國資委的扶持下，早期通過并購眾多的地產(chǎn)企業(yè)，成為國內(nèi)較早實現(xiàn)“旅游+地產(chǎn)”模式的公司之一。

4.3? ? 兩種多元化并購模式的前因條件構(gòu)型對比

進一步對比兩類多元化并購驅(qū)動模式的構(gòu)型有以下發(fā)現(xiàn)。

第一，行業(yè)市場機會作為核心條件出現(xiàn)在兩類多元化并購模式中的可能性較大，這反映了旅游企業(yè)的多元化經(jīng)營戰(zhàn)略受產(chǎn)業(yè)環(huán)境的影響較為深刻。從實證結(jié)果來看，相關(guān)多元化并購驅(qū)動模式的4條路徑中均存在行業(yè)市場機會這一核心條件，而無關(guān)多元化并購驅(qū)動模式中有3條路徑具備這一核心條件。但具體來看，良好的市場機會推動相關(guān)多元化并購;相反，當前的市場盈利條件欠佳，企業(yè)則偏向采取無關(guān)多元化并購戰(zhàn)略。這印證了Ansoff的觀點：當公司所在的市場已經(jīng)飽和、產(chǎn)品總需求下降、競爭壓力大時，選擇無關(guān)多元化并購能一定程度解決這些問題。同時，側(cè)面體現(xiàn)了旅游產(chǎn)業(yè)不僅行業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)性較強，與其他行業(yè)合理組合也能提高績效。

第二，企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)極有可能成為兩類多元化并購戰(zhàn)略驅(qū)動機制的核心條件。從實證結(jié)果來看，相關(guān)多元化并購驅(qū)動模式的4條路徑中均存在國有控股這一核心條件，而無關(guān)多元化并購驅(qū)動模式中有3條路徑具備這一核心條件。其中，國有企業(yè)更可能選擇相關(guān)多元化并購戰(zhàn)略，非國有企業(yè)傾向于無關(guān)多元化并購。這主要能歸結(jié)為兩類原因：其一，企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)與所能獲取資源的豐腴度、種類有關(guān)。國有企業(yè)掌控著更多的自然資源，在進行相關(guān)多元化并購時更具有主動權(quán)，但是民營企業(yè)對旅游資源的控制力有限，制約了相關(guān)多元化并購的開展。其二，不同類型企業(yè)的經(jīng)營目標存在差異。國有企業(yè)除了追求經(jīng)濟目標外，還承擔政治任務(wù)，響應(yīng)“全域旅游”理念，推動旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，采取相關(guān)多元化并購戰(zhàn)略是一條理想的路徑。

第三，較強的政治關(guān)聯(lián)對兩類多元化并購均可能具有推動作用。從實證結(jié)果來看，相關(guān)多元化并購驅(qū)動模式的構(gòu)型1a以及無關(guān)多元化并購驅(qū)動? ? 模式的構(gòu)型3，這兩條路徑中均包括了較強的政治關(guān)聯(lián)這個核心條件，反映了QCA所得構(gòu)型的因果非對稱性特點。當前，多數(shù)研究從不同角度表明了政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)多元化經(jīng)營以及并購活動的促進作用，主要體現(xiàn)為：在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期，市場基礎(chǔ)性制度有待完善的情況下，高管治理網(wǎng)絡(luò)中所蘊含的社會資本有助于企業(yè)快速獲取資源以實現(xiàn)多元化戰(zhàn)略[69]。特別對于民營企業(yè)而言，企業(yè)家的政治活動能力越強，更容易突破管制性壁壘，進入市場更集中、壁壘更高的行業(yè)[70]。此外，諸如自然景觀、區(qū)域性土地資源更是被地方政府壟斷，企業(yè)在跨區(qū)域多元化并購過程中，擁有更多的政治關(guān)聯(lián)更利于并購的完成。

5? ? 結(jié)論與展望

5.1? ? 研究結(jié)論

旅游上市公司多元化并購是常見的組織決策行為，一般情況下，組織戰(zhàn)略受到內(nèi)外部多重因素的共同作用。以往研究主要從單一前因變量的“權(quán)變”視角去分析多元化并購的影響機制，具有片面性。本文從構(gòu)型視角出發(fā)，首先制定了一個“可以做-能夠做-想要做-應(yīng)該做”的戰(zhàn)略分析框架，并基于現(xiàn)有的組織管理理論，從行業(yè)市場機會、冗余資源、政治關(guān)聯(lián)、管理者風險偏好、高管持股比例以及國有企業(yè)制度6個方面論證了各因素對旅游上市公司多元化并購類型選擇的影響。接下來，引入模糊集定性比較分析的方法總結(jié)出了中國旅游上市公司相關(guān)多元化并購和無關(guān)多元化并購兩大類型的驅(qū)動機制。其中，相關(guān)多元化并購的驅(qū)動模式包括：外部優(yōu)勢填補型、內(nèi)部驅(qū)動型和內(nèi)外部優(yōu)勢雙驅(qū)動型;無關(guān)多元化并購的驅(qū)動模式則可劃分為管理者利益驅(qū)動型、風險承擔型和多重利益驅(qū)動型3種類型。最后，比較兩類多元化并購驅(qū)動模式的前因條件構(gòu)型發(fā)現(xiàn)：在眾多因素中，行業(yè)市場機會以及企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)對企業(yè)多元化并購戰(zhàn)略的影響較為明顯，而企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對兩類多元化并購都形成推動作用。由此，得到以下結(jié)論。

（1）無論是哪一類多元化并購類型，所得到的前因條件構(gòu)型都是由多重因素組成的，體現(xiàn)了每一類驅(qū)動機制受到行業(yè)環(huán)境、內(nèi)部資源、管理者特性和制度環(huán)境等綜合因素的作用。這證明了旅游上市公司的管理者在做出并購決策時，往往從全局性出發(fā)。比如，行業(yè)市場機會較好僅代表該行業(yè)值得投資，內(nèi)部資源豐腴度卻影響企業(yè)能否完成并購。

（2）從旅游上市公司相關(guān)多元化并購的驅(qū)動機制來看，行業(yè)市場機會、冗余資源以及國有控股均為各個構(gòu)型的核心條件，說明這3大因素對該并購類型影響較大。具體來看，良好的行業(yè)市場機會具有強大的吸引力，促使管理者采取相關(guān)多元化并購，進一步挖掘旅游行業(yè)內(nèi)的利潤機會。然而，盡管行業(yè)機會較少，旅游上市公司內(nèi)部的資源充足卻有利于實施并購行為，通過收購其他旅游企業(yè)來降低市場競爭壓力，贏得更多的利潤。同時，國有企業(yè)掌控著大量的旅游資源與資產(chǎn)，加上其肩負帶領(lǐng)發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的政治目標，相關(guān)多元化并購是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈整合與優(yōu)化的重要途徑。

（3）旅游上市公司無關(guān)多元化并購驅(qū)動機制的各大構(gòu)型都包括了管理者持股比例這一核心條件。由于無關(guān)多元化并購是一項風險相對較大的決策，管理者選擇該項決策將承擔多重利益風險。在持有股權(quán)比例較低的情況下，結(jié)合行業(yè)市場機會較差的情況來看，管理者傾向于冒險選擇無關(guān)多元化并購提高企業(yè)績效，以達到保住職位和聲譽的目標。另外，若管理者持有較多的股權(quán)，其利益與股東趨于一致，采取無關(guān)多元化并購則是從長遠出發(fā)，保障股東利益與企業(yè)成長。

（4）兩種多元化并購驅(qū)動模式均存在多條路徑，說明定性比較分析能夠揭示多重并發(fā)的因果關(guān)系。而對比兩類多元化并購驅(qū)動機制的前因構(gòu)型，則能夠發(fā)現(xiàn)定性比較分析的因果復(fù)雜性特點。具體表現(xiàn)為：相較于其他因素而言，行業(yè)市場機會、所有權(quán)性質(zhì)對兩類多元化并購的驅(qū)動效應(yīng)顯著，但分別以不同的形式起作用;較強的政治關(guān)聯(lián)對兩類多元化并購戰(zhàn)略均具有驅(qū)動作用。首先，旅游行業(yè)內(nèi)的市場機會充足能夠推動上市公司的相關(guān)多元化并購，而在旅游行業(yè)市場機會匱乏的條件下，旅游上市公司則采取無關(guān)多元化并購進入新的市場尋找利潤空間。另外，從資源觀和制度觀的角度來看，國有性質(zhì)的旅游上市公司具備豐富的資源稟賦以及承擔全面提升旅游產(chǎn)業(yè)質(zhì)量等目標任務(wù)，相較于民營企業(yè)選擇無關(guān)多元化并購模式的可能性更大。最后，政治關(guān)聯(lián)作為中國制度情境下的企業(yè)獨特資源，對兩類多元化并購都具有促進作用，體現(xiàn)了定性比較分析的因果非對稱性。

5.2? ? 理論貢獻

本文以中國旅游上市公司的多元化并購案例為分析單元，借助QCA方法探討了產(chǎn)業(yè)、資源、管理者等多重影響因素的多元化并購驅(qū)動機制，并彌補了以往研究的理論不足。

首先，將組織戰(zhàn)略管理知識與構(gòu)型理論引入旅游學研究領(lǐng)域，解釋旅游企業(yè)的多元化并購戰(zhàn)略行為，豐富了學科知識。過往研究主要從經(jīng)濟學的角度出發(fā)，選取通貨膨脹、市場價值、債務(wù)成本、經(jīng)濟整體狀況等經(jīng)濟指標構(gòu)建回歸模型，測算各類經(jīng)濟指標對酒店企業(yè)并購的影響[4-5]。但是，該類簡單的“自變量-因變量”回歸模型只能從單一路徑的角度分析不同經(jīng)濟因素對并購行為影響的凈效應(yīng)。此外，只是考察外部宏觀經(jīng)濟因素與內(nèi)部財務(wù)要素的作用，存在片面性。然而，組織戰(zhàn)略的基礎(chǔ)研究表明：任何一項管理決策都受到產(chǎn)業(yè)、制度、資源等多項因素的作用。那么，管理者在制定多元化并購戰(zhàn)略時也會綜合企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境因素，并且在個人認知和偏好的指引下做出決策。因此，在探討旅游上市公司多元化并購的驅(qū)動機制時，需要綜合考慮不同前因條件之間的互動以及因果復(fù)雜性。所以，本研究從綜合性和構(gòu)型理論的角度來分析旅游企業(yè)多元化并購的多重并發(fā)路徑。同時，在分析驅(qū)動機制時，既運用了組織戰(zhàn)略領(lǐng)域的經(jīng)典理論，如資源基礎(chǔ)觀、產(chǎn)業(yè)組織理論等，又結(jié)合旅游產(chǎn)業(yè)的屬性進行闡釋，如旅游業(yè)在地方政府產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要地位。最后，將旅游企業(yè)多元化并購分為兩種模式，分別探討它們的驅(qū)動機制前因條件構(gòu)型差異，剖析了前因條件各要素之間的復(fù)雜互動關(guān)系。

其次，通過整體性的構(gòu)型視角發(fā)展了中國旅游上市公司多元化并購驅(qū)動機制的內(nèi)容框架，豐富和拓展了中國特殊情境下旅游上市公司多元化并購的管理理論。通過對經(jīng)典的組織管理理論的梳理，融合產(chǎn)業(yè)組織理論、資源基礎(chǔ)理論、制度理論、前景理論、委托代理理論等視角，形成了一個“產(chǎn)業(yè)-資源-決策者偏好-制度”分析框架。研究結(jié)果呈現(xiàn)出每條路徑均包含以上4個層面的影響要素，說明這些因素共同作用于兩類多元化并購戰(zhàn)略的產(chǎn)生，支持了該框架的合理性，同時印證了構(gòu)型視角的復(fù)雜因果關(guān)系系統(tǒng)論觀點，超越了權(quán)變視角的單一因果匹配。另外，當前有關(guān)旅游企業(yè)并購的研究大多只從宏觀經(jīng)濟環(huán)境[4]、產(chǎn)業(yè)[4-5]或者內(nèi)部微觀層面展開討論[15]，忽略了制度情境的影響?？紤]到中國特殊的經(jīng)濟制度，以及旅游業(yè)具有事業(yè)與產(chǎn)業(yè)雙重屬性[71]，引入政治關(guān)聯(lián)與國有控股兩個影響因素，更加清晰地揭示了制度與市場環(huán)境如何雙重作用于旅游企業(yè)的多元化并購戰(zhàn)略選擇。

最后，本文驗證了等價性的推論和因果關(guān)系的非對稱性推論[72]。等價性是指存在多種產(chǎn)生相關(guān)多元化并購或無關(guān)多元化并購的組合。正如研究結(jié)果所得，兩種類型多元化并購都存在4條不同的路徑，但最終的結(jié)果都一樣。因果關(guān)系非對稱性推論是指產(chǎn)生相關(guān)多元化并購的組合并非產(chǎn)生無關(guān)多元化并購組合的對立面。例如，較強的政治關(guān)聯(lián)能導致相關(guān)多元化并購，可是較弱的政治關(guān)聯(lián)則不能產(chǎn)生無關(guān)多元化并購。這兩大推論也正是QCA方法獨有的特點，傳統(tǒng)的統(tǒng)計手段則無法成立。

5.3? ? 管理啟示

針對上述結(jié)論，并結(jié)合旅游上市公司的特性，本文提出了下述多元化并購選擇行動方案。

第一，基于FsQCA的核心思想，旅游企業(yè)管理者在選擇多元化并購類型時，思維要從局部視角轉(zhuǎn)向整體協(xié)調(diào)。企業(yè)制定和實施戰(zhàn)略的本質(zhì)，就是將自身資源能力與外部環(huán)境進行相互匹配的動態(tài)過程[73]。依據(jù)前文的結(jié)論，兩類多元化并購驅(qū)動機制存在多條路徑，不同路徑所涵蓋的影響因素也是多種多樣，而且同一因素在不同路徑中既可能是長板也可能是短板。例如，相關(guān)多元化并購驅(qū)動機制的路徑中冗余資源既可以是充裕的也可以是匱乏的，但它們分別與不同的行業(yè)市場環(huán)境以及企業(yè)性質(zhì)相匹配。那么，管理者在制定多元化并購戰(zhàn)略時，需要全面考察各類要素的組合情況，選擇合適的模式。

第二，由于行業(yè)市場環(huán)境對兩類并購戰(zhàn)略的影響都較顯著，旅游上市公司選擇相關(guān)多元化并購時，要重點評估行業(yè)市場機會。充足的市場機會賦予企業(yè)更多的贏利和成長空間。但是，當行業(yè)市場機會比較匱乏時，豐腴的冗余資源能夠有效彌補外部市場環(huán)境的不足，所以旅游企業(yè)應(yīng)該有效地配置內(nèi)部資源，采取相關(guān)多元化并購策略來吸收優(yōu)質(zhì)資本，減輕競爭壓力。同時，通過并購能夠有效地吸收外部資源，有助于旅游企業(yè)完善產(chǎn)業(yè)鏈，豐富旅游產(chǎn)品以及構(gòu)筑全面的服務(wù)體系。此外，如果旅游市場的利潤空間十分狹窄，旅游上市公司可另辟蹊徑，選擇無關(guān)多元化并購，投資前景良好的行業(yè)。

第三，發(fā)揮“冒險精神”與采取“利益兼顧”的原則，進入其他無關(guān)行業(yè)市場。當面臨旅游市場競爭過于激烈或經(jīng)濟不景氣的情況，職業(yè)經(jīng)理人可選擇冒險決策進入其他市場，以提高公司業(yè)績并實現(xiàn)職位穩(wěn)固，并且實現(xiàn)代理人與股東的利益共贏。從現(xiàn)實來看，旅游上市公司加快將“觸角”伸向其他行業(yè)的進程，更有利于得到廣闊的利潤增長空間。在人工智能、共享經(jīng)濟、定制時代的“風口”下，跨界融合是旅游企業(yè)發(fā)展的重要路徑，文化旅游、健康旅游、養(yǎng)生旅游、休閑農(nóng)業(yè)旅游、生態(tài)旅游和研學旅游等均能成為企業(yè)多元化并購的突破口。

5.4? ? 未來研究展望

首先，本研究是從靜態(tài)的角度來分析旅游上市公司的多元化并購驅(qū)動機制的，但是，隨著企業(yè)的生命周期演進，旅游上市公司在不同階段是否采取不同的多元化并購戰(zhàn)略，可從演化論視角來探尋其多元化并購的發(fā)展規(guī)律;其次，本研究著重探究的是旅游上市公司的國內(nèi)并購案例，然而旅游上市公司也逐漸開始并購海外企業(yè)，例如復(fù)星旅游文化集團收購法國的地中海俱樂部，未來可進一步探究旅游上市公司的跨國并購驅(qū)動機制;最后，同所有的質(zhì)性研究和量化研究一樣，通過QCA得出的中國旅游上市公司多元化并購驅(qū)動模式的前因條件構(gòu)型仍存在局限性。由于案例數(shù)和案例資料的詳細程度有限，本研究只能選取部分前因條件，以后的研究可對其他影響因素做深入的探討。

參考文獻（References）

[1]? ? ? 張俊麗， 張紅， 張春暉. 我國旅游上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對成長性的影響——以股東親密度為調(diào)節(jié)變量[J]. 旅游學刊， 2018，33（10）： 15-30. [ZHANG Junli， ZHANG Hong， ZHANG Chunhui. Impact of the ownership structure on the growth of Chinese listed tourism companies： With shareholder closeness as the regulating variable[J]. Tourism Tribune， 2018，33（10）： 15-30.]

[2]? ? ? 吳志軍. 我國旅游景區(qū)類上市公司的資產(chǎn)重組[J]. 經(jīng)濟管理， 2010 （4）： 109-117. [WU Zhijun. Analysis of assets restructuring of tourist sites listed companies[J].Business Management Journal， 2010 （4）： 109-117.]

[3]? ? GROSS M J， HUANG S， DING Y. Chinese hotel firm internationalisation： Jin Jiangs joint venture acquisition[J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 2017， 29（11）： 2730-2750.

[4]? ? ?KIM J， ZHENG T， ARENDT S W. Identification of merger and acquisition waves and their macroeconomic determinants in the hospitality industry[J]. Journal of Hospitality & Tourism Research， 2019， 43（2）： 249-271.

[5]? ? ?KIM J， ZHENG T， SCHRIER T. Examining the relationship between the economic environment and restaurant merger and acquisition activities[J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 2018， 30（2）： 1054-1071.

[6]? ? ?KIM J Y， CANINA L. Acquisition premiums and performance improvements for acquirers and targets in the lodging industry[J]. Cornell Hospitality Quarterly， 2013， 54（4）： 416-425.

[7]? ? ?QUEK M， BROOKES M， ALTINAY L， et al. Comparative historical analysis of four UK hotel companies， 1979-2004[J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 2011， 23（2）：147-173.

[8]? ? ? 胡春林. 我國旅游企業(yè)并購混合路徑偏好的實證研究[J]. 旅游學刊， 2005， 20（3）： 48-52. [HU Chunlin. An empirical study on the mixed paths preference of M&A of tourist enterprises in China[J]. Tourism Tribune， 2005， 20（3）： 48-52.]

[9]? ? ? 李凱華. 旅游上市公司并購績效分析——以桂林旅游股份有限公司收購桂林漓江大瀑布飯店為例[J]. 旅游論壇， 2012， 5（3）：50-55. [LI Kaihua. Analysis on M&A performance of China's tourism listed companies： Case analysis on Guilin Tourism Co.， Ltd Purchased Guilin Lijiang Waterfall Hotel[J]. Tourism Forum， 2012， 5（3）：50-55.]

[10]? ? 段正梁， 危湘衡. 旅游企業(yè)多元化并購類型與長期績效的關(guān)系——以 2002～ 2008 年中國旅游上市公司為例[J]. 旅游學刊， 2013，28（2）： 86-93. [DUAN Zhengliang， WEI Xiangheng. Relationship between types of diversified M&As and the long-term performance of tourism enterprises： Taking listed tourism companies from 2002 to 2008 as an example[J]. Tourism Tribune， 2013，28（2）： 86-93.]

[11]? ?DOGRU T. Under-vs over-investment： Hotel firms value around acquisitions[J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 2017， 29（8）： 2050-2069.

[12]? ?MA Q， ZHANG W， CHOWDHURY N. Stock performance of firms acquiring listed and unlisted lodging assets[J]. Cornell Hospitality Quarterly， 2011， 52（3）： 291-301.

[13]? YANG J， QU H， KIM W G. Merger abnormal returns and payment methods of hospitality firms[J]. International Journal of Hospitality Management， 2009， 28（4）： 579-585.

[14]? ?PARK K， JANG S C S. Mergers and acquisitions and firm growth： Investigating restaurant firms[J]. International Journal of Hospitality Management， 2011， 30（1）： 141-149.

[15]? ?CANINA L， KIM J Y， MA Q. What we know about M&A success： A research agenda for the lodging industry[J]. Cornell Hospitality Quarterly， 2010， 51（1）： 81-101.

[16]? ?王鳳彬， 江鴻， 王璁. 央企集團管控架構(gòu)的演進：戰(zhàn)略決定、制度引致還是路徑依賴？——一項定性比較分析（QCA）嘗試[J]. 管理世界， 2014（12）：92-114. [WANG Fengbin， JIANG Hong， WANG Cong. The evolution of the management and control structure of central enterprises： Strategic decision， institution or path dependence？—A qualitative comparative analysis （QCA） attempt[J]. Management World， 2014（12）：92-114.]

[17]? ?RAGIN C C. Redesigning Social Inquiry： Fuzzy Sets and Beyond[M]. Chicago： University of Chicago Press， 2008：29-59.

[18]? ?杜運周， 賈良定. 組態(tài)視角與定性比較分析 （QCA）： 管理學研究的一條新道路[J]. 管理世界， 2017 （6）： 155-167. [DU Yunzhou， JIA Liangding. Configuration perspective and qualitative comparative analysis （QCA）： A new approach to management research[J]. Management World， 2017 （6）： 155-167.]

[19]? ANDREWS K R. The Concept of Corporate Strategy[M]. Homewood， IL： Dow Jones-Irwin， 1971：52.

[20]? MA Hao. The Essence of Strategic Management[M]. Beijing： Peking University Press， 2008：47. [馬浩. 戰(zhàn)略管理學精要[M]. 北京：北京大學出版社， 2008：47.]

[21]? ? BAIN J. Industrial Organization[M]. New York： Wiley， 1956：4.

[22] CHRISTENSEN H K， MONTGOMERY C A. Corporate economic performance： Diversification strategy versus market structure[J]. Strategic Management Journal， 1981， 2（4）： 327-343.

[23]? PORTER M E. Competitive strategy[J]. Measuring Business Excellence， 1997， 1（2）： 12-17.

[24]? ?李善民， 趙晶晶， 劉英. 行業(yè)機會、政治關(guān)聯(lián)與多元化并購[J]. 中大管理研究， 2009， 4（4）： 1-17. [LI Shanmin， ZHAO Jingjing， LIU Ying. Industry opportunities， political connection and diver-sification by M&A[J]. China Management Studies， 2009， 4（4）： 1-17.]

[25]? ?PETERAF M A， BARNEY J B. Unraveling the resource-based tangle[J]. Managerial and Decision Economics， 2003， 24（4）： 309-323.

[26]? ?李善民， 周小春. 公司特征、行業(yè)特征和并購戰(zhàn)略類型的實證研究[J]. 管理世界， 2007（3）：130-137. [LI Shanmin， ZHOU Xiaochun. Empirical research on corporate characteristics， industry characteristics and merger and acquisition strategy types[J]. Management World， 2007（3）：130-137.]

[27]? ?KUUSELA P， KEIL T， MAULA M. Driven by aspirations， but in what direction？ Performance shortfalls， slack resources， and resource-consuming vs. resource-freeing organizational change[J]. Strategic Management Journal， 2017， 38（5）： 1101-1120.

[28]? ?姚云浩， 高啟杰. 網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入、創(chuàng)新擴散與旅游企業(yè)創(chuàng)新績效[J]. 旅游科學， 2014， 28（5）：68-78. [YAO Yunhao， GAO Qijie. Relational embeddedness of network， innovation diffusion and tourism enterprise innovation performance[J]. Tourism Science， 2014， 28（5）：68-78.]

[29]? ?張敏， 黃繼承. 政治關(guān)聯(lián)， 多元化與企業(yè)風險——來自我國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 管理世界， 2009 （7）： 156-164. [ZHANG Min， HUANG Jicheng. Political connection， diversification and enterprise risk： Empirical evidence from Chinas securities market[J]. Management World， 2009 （7）： 156-164.]

[30]? ?楊艷， 鄧樂， 陳收. 企業(yè)生命周期， 政治關(guān)聯(lián)與并購策略[J]. 管理評論， 2014 （10）： 152-159. [YANG Yan， DENG Le， CHEN Shou. Corporate life cycle， political connection and M&A strategy[J]. Management Review， 2014 （10）： 152-159.]

[31]? ?李溪， 鄭馨， 張建琦. 績效反饋模型的最新研究進展[J]. 經(jīng)濟管理， 2015（9）：189-199. [LI Xi， ZHENG Xin， ZHANG Jianqi. A review of frontier research on performance feedback model[J]. Business Management Journal， 2015（9）：189-199.]

[32]? ?CYERT R M， MARCH J G. A Behavioral Theory of the Firm[M]. Englewood Cliffs， NJ： Prentice Hall， 1963：65-66.

[33]? ?IYER D N， MILLER K D. Performance feedback， slack， and the timing of acquisitions[J]. Academy of Management Journal， 2008， 51（4）： 808-822.

[34]? ?HALEBLIAN J J， KIM J J， RAJAGOPALAN N. The influence of acquisition experience and performance on acquisition behavior： Evidence from the US commercial banking industry[J]. Academy of Management Journal， 2006， 49（2）： 357-370.

[35]? ?KAHNEMAN D， TVERSKY A. Prospect theory： An analysis of decision under risk[J]. Econometrica， 1979， 47（2）：263-291.

[36]? ?高芳. 公司治理、管理者代理問題與財務(wù)重述研究[J]. 南開管理評論， 2016， 19（3）： 168-177. [GAO Fang. Research on corporate governance， manager agency problem and financial restatement[J]. Nankai Business Review， 2016， 19（3）： 168-177.]

[37]? ?連燕玲， 賀小剛. CEO開放性特征、戰(zhàn)略慣性和組織績效——基于中國上市公司的實證分析[J]. 管理科學學報， 2015， 18（1）： 1-19. [LIAN Yanling， HE Xiaogang. CEO openness， strategic inertia and organizational performance — Based on empirical analysis of Chinese listed companies[J]. Journal of Management Sciences in China， 2015， 18（1）： 1-19.]

[38]? ? 郭冰， 呂巍， 周穎. 公司治理， 經(jīng)驗學習與企業(yè)連續(xù)并購——基于我國上市公司并購決策的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 財經(jīng)研究， 2011， 37（10）： 124-134. [GUO Bing， LYU Wei， ZHOU Ying. Corporate governance， experiential learning and corporate serial M&A evidence from M&A decisions of listed companies in China[J]. Journal of Finance and Economics， 2011， 37（10）： 124-134.]

[39]? ?PENG M W， HEATH P S. The growth of the firm in planned economies in transition： Institutions， organizations， and strategic choice[J]. Academy of Management Review， 1996， 21（2）： 492-528.

[40]? ?FACCIO M. Politically connected firms[J]. American Economic Review， 2006， 96（1）： 369-386.

[41]? ?王程韡. 腐敗的社會文化根源：基于模糊集的定性比較分析[J]. 社會科學， 2013（10）： 28-39. [Wang Chengwei. The sociocultural roots of corruption： A qualitative comparative analysis based on fuzzy sets[J]. Journal of Social Sciences， 2013（10）： 28-39.]

[42]? ?LIU Feng. Qualitative comparative analysis and international relations[J]. World Economics and Politics， 2015（1）：90-110. [劉豐. 定性比較分析與國際關(guān)系研究[J]. 世界經(jīng)濟與政治， 2015（1）：90-110.]

[43]? ?DELERY J E， DOTY D H. Modes of theorizing in strategic human resource management： Tests of universalistic， contingency， and configurational performance predictions[J]. Academy of Management Journal， 1996， 39（4）：802-835.

[44]? ?THORNTON P， OCASIO W， LOUNSBURY M. The institutional logics perspective： A new approach to culture， structure， and process[J]. Leadership & Organization Development Journal， 2012， 15（6）：583.

[45]? ?BADEN C， MANGEMATIN V. Business models： A challenging agenda[J]. Strategic Organization， 2013， 11（4）： 418-427.

[46]? ?MILES R E， SNOW C C， MEYER A D， et al. Organizational strategy， structure， and process[J]. Academy of Management Review， 1978， 3（3）： 546-562.

[47]? ?FISS P C. Building better causal theories： A fuzzy set approach to typologies in organization research[J]. Academy of Management Journal， 2011， 54（2）： 393-420.

[48]? ?BLACK J A， BOAL K B. Strategic resources： Traits， configurations and paths to sustainable competitive advantage[J]. Strategic Management Journal， 1994， 15（S2）： 131-148.

[49]? DESS G G， LUMPKIN G T， COVIN J G. Entrepreneurial strategy making and firm performance： Tests of contingency and configurational models[J]. Strategic Management Journal， 1997， 18（9）： 677-695.

[50]? ?MILLER D. Configurations of strategy and structure： Towards a synthesis[J]. Strategic Management Journal， 1986， 7（3）：233-249.

[51]? ?FISS P C. A set-theoretic approach to organizational configurations[J]. Academy of Management Review， 2007， 32（4）： 1180-1198.

[52]? ?程聰， 賈良定. 我國企業(yè)跨國并購驅(qū)動機制研究——基于清晰集的定性比較分析[J]. 南開管理評論， 2016， 19（6）：113-121. [CHENG Cong， JIA Liangding. Research on the driving pattern of Chinas enterprise cross-border M&As： A qualitative comparative analysis[J]. Nankai Business Review， 2016， 19（6）：113-121.]

[53]? ?LACEY R， FISS P C. Comparative organizational analysis across multiple levels： A set-theoretic approach[J]. Research in the Sociology of Organizations， 2009， 1（26）：91-116.

[54]? MISANGYI V F， GRECKHAMER T， FURNARI S， et al. Embracing causal complexity： The emergence of a neo-configurational perspective[J]. Journal of Management， 2017， 43（1）： 255-282.

[55]? ?GRECKHAMER T， MISANGYI V F， ELMS H， et al. Using qualitative comparative analysis in strategic management research： An examination of combinations of industry， corporate， and business-unit effects[J]. Organizational Research Methods， 2008， 11（4）： 695-726.

[56]? ?黃榮貴， 鄭雯， 桂勇. 多渠道強干預(yù)， 框架與抗爭結(jié)果——對 40 個拆遷抗爭案例的模糊集定性比較分析[J]. 社會學研究， 2015 （5）： 90-114. [HUANG Ronggui， ZHENG Wen， GUI Yong. Multi-channel strong intervention， framework and protest result： A qualitative comparison and analysis of fuzzy set of 40 demolition protest cases[J]. Sociological Studies， 2015 （5）： 90-114.]

[57]? ?張馳， 鄭曉杰， 王鳳彬. 定性比較分析法在管理學構(gòu)型研究中的應(yīng)用： 述評與展望[J]. 外國經(jīng)濟與管理， 2017， 39（4）： 68-83. [ZHANG Chi， ZHENG Xiaojie， WANG Fengbin. Application of qualitative comparative analysis in the study of management configuration： Review and prospect[J]. Foreign Economics & Management， 2017， 39（4）： 68-83.]

[58] RIHOUX B， RAGIN C C. Configurational Comparative Methods： Qualitative Comparative Analysis （QCA） and Related Techniques[M]. London： Sage Publications， 2009：31.

[59]? ?PITTS R A， HOPKINS H D. Firm diversity： Conceptualization and measurement[J]. Academy of Management Review， 1982， 7（4）：620-629.

[60]? ?BOURGEOIS L J. On the measurement of organizational slack[J]. Academy of Management Review， 1981， 6（1）：29-39.

[61]? ?連燕玲， 周兵， 賀小剛， 等. 經(jīng)營期望， 管理自主權(quán)與戰(zhàn)略變革[J]. 經(jīng)濟研究， 2015， 50（8）： 31-44. [LIAN Yanling， ZHOU Bing， HE Xiaogang， et al. Performance aspiration， managerial discretion and strategic change[J]. Economic Research Journal， 2015， 50（8）： 31-44.]

[62]? ?HARRIS J， BROMILEY P. Incentives to cheat： The influence of executive compensation and firm performance on financial misrepresentation[J]. Organization Science， 2007， 18（3）： 350-367.

[63]? PARK K M. Antecedents of convergence and divergence in strategic positioning： The effects of performance and aspiration on the direction of strategic change[J]. Organization Science， 2007， 18（3）： 386-402.

[64]? ?BYRNE D S. Interpreting Quantitative Data[M]. London：Sage， 2002：121.

[65]? ?SMITHSON M， VERKUILEN J. Fuzzy Set Theory： Applications in the Social Sciences[M]. London： Sage， 2006：75.

[66]? PFEFFER J， SALANCIK G R. The external control of organizations： A resource dependence perspective[J]. Social Science Electronic Publishing， 2003， 23（2）：123-133.

[67]? ?喬花芳， 吳郁玲， 馮娟， 等. 基于 DP 矩陣的湖北省旅游業(yè)發(fā)展評價及政策選擇[J]. 經(jīng)濟地理， 2017， 37（1）： 212-218. [QIAO Huafang， WU Yuling， FENG Juan， et al. Evaluation and policy choice of tourism development in Hubei province based on DP matrix[J]. Economic Geography， 2017， 37（1）： 212-218.]

[68]? ?梁明珠， 王偉. 公共性旅游資源開發(fā)與保護的政府規(guī)制研究[J]. 人文地理， 2010， 25（6）： 150-153. [LIANG Mingzhu， WANG Wei. A study of government regulation of public tourism resources： Developing and protecting[J]. Human Geography， 2010， 25（6）： 150-153.]

[69]? ? 巫景飛， 何大軍， 林暐， 等. 高層管理者政治網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)多元化戰(zhàn)略： 社會資本視角——基于我國上市公司面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 管理世界， 2008 （8）： 107-118. [WU Jingfei， HE Dajun， LIN Wei， et al. Senior managers political network and corporate diversification strategy： From the perspective of social capital — An empirical analysis based on the panel data of listed companies in China[J]. Management World， 2008 （8）： 107-118.]

[70]? ? 羅黨論， 劉曉龍. 政治關(guān)系、進入壁壘與企業(yè)績效——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 管理世界， 2009（5）： 104-113. [LUO Danglun， LIU Xiaolong. Political relations， barriers to entry and corporate performance： Empirical evidence from Chinas private listed companies[J]. Management World， 2009（5）：104-113.]

[71]? ?何建民. 改革開放40年中國旅游業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律與管理原理[J]. 旅游學刊， 2019， 34（1）： 1-3. [HE Jianmin. Basic rules and management principles of Chinas tourism development in the past 40 years of reform and opening up[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（1）： 1-3.]

[72]? ?呂峰. 效率還是效果：復(fù)雜環(huán)境下企業(yè)創(chuàng)新的權(quán)衡[J]. 南開管理評論， 2018，21（5）： 188-199. [ LYU Feng. Efficiency versus effectiveness： The tradeoff of enterprise innovation in complex environments[J]. Nankai Business Review， 2018，21（5）： 188-199.]

[73]? ?夏健明， 胡茉. 戰(zhàn)略與環(huán)境關(guān)系研究脈絡(luò)梳理與未來展望[J]. 外國經(jīng)濟與管理， 2011， 33（7）：18-25. [XIA Jianming， HU Mo. Study on the relationship between strategy and environment and its future prospects[J]. Foreign Economics & Management， 2011， 33（7）：18-25.]