金 麟

一、問題的提出

2012年，OECD發(fā)布的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)》報(bào)告指出，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的競爭具有“贏者通吃”、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、雙邊市場、快速創(chuàng)新及高水平投資等特點(diǎn)。在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)中，數(shù)據(jù)這一全新生產(chǎn)要素的引入，使得數(shù)字平臺(tái)無論是組織形式還是商業(yè)模式，都迥然于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。

由于互聯(lián)網(wǎng)不受地理空間的限制，大數(shù)據(jù)帶來的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)大幅增強(qiáng)。隨著用戶數(shù)量的增加，平臺(tái)能夠收集到的數(shù)據(jù)也就越多，從而能更有針對性地改進(jìn)產(chǎn)品，并借此吸引更多的用戶。這樣的反饋回路意味著如果企業(yè)的某項(xiàng)產(chǎn)品在用戶數(shù)量上達(dá)到臨界點(diǎn)，就可能變成市場中最受歡迎的產(chǎn)品，甚至最終主導(dǎo)市場。在這樣的背景下，企業(yè)從數(shù)據(jù)中獲取競爭優(yōu)勢的根本原因已不再是簡單的份額大小，而是處理數(shù)據(jù)的效率、分析數(shù)據(jù)的能力、更新數(shù)據(jù)的速度等因素。

個(gè)體間的聯(lián)合不能顯著提高收集及處理數(shù)據(jù)的效率，而同一系統(tǒng)大規(guī)模的協(xié)同則有助于全方位地挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值，這直接導(dǎo)向了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的形成。在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，系統(tǒng)參與者不需要實(shí)際控制或占有其他企業(yè)，借助商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的核心平臺(tái)就能享受到優(yōu)勢互補(bǔ)與決策一體化的競爭優(yōu)勢。

面對壟斷的新態(tài)勢，我國反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)也相應(yīng)在《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》等文件中予以了回應(yīng)。然而在更新規(guī)則的同時(shí)，對于數(shù)字平臺(tái)的審查仍然延續(xù)了傳統(tǒng)的價(jià)格分析模式，對于數(shù)據(jù)這一核心要素并沒有充分考量。此外，新增的諸多審查因素也沒有明確各自權(quán)重，僅僅作為審查的可選項(xiàng)存在著。在效果上，這些規(guī)則沒有修正原有方法的局限，過大的自由裁量空間也帶來了法的不確定性，無法為并購合規(guī)提供明確的指引，最終導(dǎo)致數(shù)字平臺(tái)經(jīng)營者集中審查的困境。因此，為了保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，防止壟斷行為的發(fā)生，有必要基于數(shù)字平臺(tái)的特點(diǎn)進(jìn)行針對性規(guī)制。

二、數(shù)字平臺(tái)經(jīng)營者集中的審查困境

1.對相關(guān)市場界定不明確

相關(guān)市場的界定是反壟斷監(jiān)管的理論基礎(chǔ)，也是行為規(guī)制的基點(diǎn)。在實(shí)體市場中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往采用“基于相對價(jià)格上漲的假定壟斷者測試法”（SSNIP）來界定個(gè)案中的相關(guān)市場，其測試核心在于“數(shù)額不大的非臨時(shí)性但重要的漲價(jià)”。由于這一測試法的核心在于價(jià)格，因此這一方法不適用差異化產(chǎn)品、免費(fèi)產(chǎn)品、以非價(jià)格為競爭力的產(chǎn)品及具有雙邊市場特性的產(chǎn)品，而這些恰恰是數(shù)字市場的特征。

在影響極大的奇虎訴騰訊案中，法院也承認(rèn)在免費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)即時(shí)通信服務(wù)成為通行商業(yè)模式的情況下，這一方法不完全適宜適用，并轉(zhuǎn)向了另一種測試方法，即基于質(zhì)量下降的假定壟斷者測試法（SSDNQ）作為變通形式。然而，由于這一方法存在著難以評估量化、缺乏基準(zhǔn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、下降幅度難以確定的問題，因此通常僅能進(jìn)行定性分析，結(jié)果的可靠性弱于SSNIP。

2.對于數(shù)據(jù)要素的審查缺失

實(shí)體經(jīng)濟(jì)以價(jià)格戰(zhàn)為主要競爭手段決定了傳統(tǒng)的反壟斷法規(guī)體系以價(jià)格分析為中心。然而，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，數(shù)字平臺(tái)間的競爭圍繞著數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)挖掘等非價(jià)格維度展開。通過大數(shù)據(jù)分析，數(shù)字平臺(tái)可以精準(zhǔn)把握用戶需求并實(shí)現(xiàn)“千人千面”的個(gè)性化推薦，以此提高用戶黏性。傳統(tǒng)分析范式所缺失的數(shù)據(jù)要素正成為數(shù)字平臺(tái)實(shí)現(xiàn)壟斷的重要因素。

而且，數(shù)據(jù)無形性、算法黑箱等問題使得對于數(shù)據(jù)集中的審查異常困難。由于沒有市場份額的直觀變化，數(shù)據(jù)要素帶來的壟斷效果往往只有市場過度集中，產(chǎn)生進(jìn)入壁壘之后才被發(fā)現(xiàn)，此時(shí)再行處理通常效果不佳。

3.現(xiàn)有審查規(guī)則難以適應(yīng)并購現(xiàn)狀

對于數(shù)字平臺(tái)的潛在壟斷風(fēng)險(xiǎn)，《平臺(tái)反壟斷指南》第20條僅規(guī)定對扼殺式收購等這些數(shù)字平臺(tái)特有的并購情形，通過主動(dòng)審查予以規(guī)制，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何主動(dòng)發(fā)現(xiàn)、初創(chuàng)企業(yè)及新興平臺(tái)該如何劃分、競爭者的數(shù)量怎樣算作較少，這些問題沒有得到明確回答。

此外，目前經(jīng)營者集中事前強(qiáng)制申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)仍以營業(yè)額為主要標(biāo)準(zhǔn)，難以適應(yīng)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的并購現(xiàn)狀。例如，初創(chuàng)公司往往規(guī)模不大，卻坐擁巨量用戶，潛在的數(shù)據(jù)價(jià)值不可估量。對于此類公司的預(yù)防性并購?fù)敝副徊①弻ο笏钟械膹?qiáng)大數(shù)據(jù)流，并借此在短期內(nèi)迅速提高相關(guān)市場甚至不相關(guān)市場的數(shù)據(jù)集中度，強(qiáng)化“贏者通吃”的市場效果。

三、對數(shù)字平臺(tái)經(jīng)營者集中的規(guī)制建議

1.完善相關(guān)市場的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

相關(guān)市場的確定對于評估競爭影響至關(guān)重要?！镀脚_(tái)反壟斷指南》第4條基本沿襲了此前基于目標(biāo)商品價(jià)格的需求替代性分析方法，但難以適用于數(shù)字市場。雖然該條還針對性地列舉了個(gè)案中可以參考的諸多因素，不過在缺乏細(xì)化評估基準(zhǔn)的情況下，似乎難以保證各因素之間權(quán)重分配的合理性及最終定性結(jié)論的有效性。在這種情況下，繼續(xù)完善已經(jīng)過廣泛驗(yàn)證的SSDNQ測試法并適時(shí)引入可靠的定量分析法（SSNIC等）是更為合理的路徑。

對于SSDNQ的完善，一方面，為了提高結(jié)果的精準(zhǔn)度需要保證原始數(shù)據(jù)的全面性與準(zhǔn)確性，則意味著在評估用戶意見時(shí)應(yīng)當(dāng)保證廣泛抽樣，既吸納專業(yè)評測機(jī)構(gòu)的意見，也需要覆蓋通常用戶的各個(gè)層級；另一方面，針對下降幅度，由于人類感知的局限，應(yīng)當(dāng)避免選取過小區(qū)間，以20%～25%能夠產(chǎn)生明確感知的幅度為宜。

此外，根據(jù)2021年Quest Mobile的調(diào)研，我國互聯(lián)網(wǎng)市場的頭部企業(yè)呈現(xiàn)垂直延伸的趨勢，已經(jīng)形成了美團(tuán)系、58系等行業(yè)派系。盡管部分公司分屬于不同領(lǐng)域，但其背后的資本控制者卻已集中。對于此類情況，應(yīng)找出商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的核心平臺(tái)，根據(jù)該平臺(tái)整體界定相關(guān)商品市場。

2.構(gòu)建二重經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)

數(shù)據(jù)與算法作為數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)的核心，是數(shù)字平臺(tái)取得競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。相較于傳統(tǒng)企業(yè)對利潤率的重視，數(shù)字平臺(tái)在運(yùn)營初期可能會(huì)采取補(bǔ)貼等“燒錢”方式來換取用戶及數(shù)據(jù)，之后通過規(guī)模效應(yīng)迅速獲取市場優(yōu)勢地位。在這種情況下，營業(yè)額指標(biāo)對于壟斷評估的效度降低，經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)勢必要引入新的指標(biāo)。對此，引入交易價(jià)格并結(jié)合營業(yè)額構(gòu)建雙重申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，有助于直觀判斷收購影響。

盡管數(shù)字平臺(tái)的數(shù)據(jù)競爭力難以量化，但是收購方的交易對價(jià)無疑直觀地展現(xiàn)出該商業(yè)實(shí)體的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。數(shù)字平臺(tái)收購的主要目的在于獲取數(shù)據(jù)或預(yù)防未來競爭，這些最終都反映為被收購方的市場競爭潛力。如果某一收購出現(xiàn)高額的收購價(jià)款，這就意味著該企業(yè)很可能具備競爭力，應(yīng)當(dāng)對此類并購進(jìn)行審查以保護(hù)創(chuàng)新潛能。交易價(jià)格也就成為判斷經(jīng)營者集中是否可能產(chǎn)生負(fù)面效果的有力指標(biāo)。這一理念也為他國的立法所認(rèn)可，例如德國在最新的《反限制競爭法》中就新增了交易價(jià)格超過4億歐元作為啟動(dòng)審查的規(guī)定，這證明了二重標(biāo)準(zhǔn)的可行性。

3.細(xì)化綜合審查體系

盡管大數(shù)據(jù)能夠有效提升產(chǎn)品競爭力，但數(shù)據(jù)的無形性導(dǎo)致缺乏可用以直接測量其價(jià)值的量化指標(biāo)，因此應(yīng)當(dāng)回到反壟斷法保護(hù)競爭秩序的價(jià)值目標(biāo)，以市場影響作為審查重點(diǎn)。

簡而言之，在判斷數(shù)字平臺(tái)壟斷力量時(shí)，重點(diǎn)不在市場份額而是經(jīng)營者是否具有維持巨大市場份額的能力。因此，在評估競爭影響時(shí)應(yīng)當(dāng)以市場控制力及對市場后續(xù)影響為核心，這些主要體現(xiàn)為市場進(jìn)入堡壘及壟斷協(xié)同效應(yīng)。前者可以通過一定時(shí)間內(nèi)市場新進(jìn)入競爭者的數(shù)量、盈利可能性及能否使市場價(jià)格恢復(fù)到集中前的水平等進(jìn)行評估，后者則應(yīng)當(dāng)考察合并前各平臺(tái)的數(shù)據(jù)流動(dòng)情況及經(jīng)營領(lǐng)域的互補(bǔ)性或重疊性。此外，應(yīng)增加數(shù)據(jù)資產(chǎn)這一指標(biāo)，重視企業(yè)處理、控制數(shù)據(jù)的能力。除此以外的因素，則可以作為輔助指標(biāo)，在核心指標(biāo)相近或難以反映實(shí)際情況時(shí)使用。

四、結(jié)語

為應(yīng)對數(shù)字市場中的壟斷新形式，有必要根據(jù)數(shù)字平臺(tái)的商業(yè)特點(diǎn)進(jìn)一步完善現(xiàn)有審查規(guī)則。在保持審查謙抑性的同時(shí)，基于量化指標(biāo)與多維度評估進(jìn)行反壟斷規(guī)制，有助于保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展并促進(jìn)創(chuàng)新。