馬 芬

一、引言

我國關(guān)于國際貨物買賣合同風(fēng)險及其轉(zhuǎn)移的相關(guān)法律，主要有《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》和《民法典》的合同編。其中，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）第99條的規(guī)定，自1988年1月1日起，公約對包括我國在內(nèi)的11個成員國生效，截至2016年12月，加入該公約的國家已有85個。另外，我國的相關(guān)國內(nèi)法也有了變化，以前是由我國《合同法》規(guī)定國際貨物買賣中風(fēng)險轉(zhuǎn)移的問題，但《合同法》已于2021年1月1日廢止，舊《合同法》的內(nèi)容納入了《民法典》的合同編。所以目前我國涉及國際貨物買賣合同的相關(guān)法律，主要包括《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》和《民法典》的合同編。

二、幾個術(shù)語

為了明確國際貨物買賣合同的風(fēng)險及其風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，我們先要確定幾個關(guān)鍵性術(shù)語在法律上的意義。

1.什么是國際貨物買賣合同中的貨物

不同于一般貨物的定義，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定：國際貨物買賣合同中的貨物是確定于合同中的動產(chǎn)，它必須是物體并且可以移動。不動產(chǎn)、非物體、無法移動的都不能作為國際貨物買賣合同中的標(biāo)的物。

2.什么是國際

國際貨物買賣中確定國際合同的標(biāo)準(zhǔn)是什么？《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定，國際貨物買賣是指不同國家的企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織或個人之間貨物的購入和售出。

三、風(fēng)險的定義

國際貨物買賣合同中的風(fēng)險應(yīng)該是不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因造成的貨物損失。正確理解這個定義，要明確幾個前提：

1.合同當(dāng)事人無過錯

在雙方都沒有過錯的情形下標(biāo)的物所發(fā)生的損失才是此處討論的風(fēng)險，也就是說，導(dǎo)致該風(fēng)險產(chǎn)生的原因必須是當(dāng)事人以外的因素。因?yàn)槿绻钱?dāng)事人的過錯產(chǎn)生的貨物損失，則理應(yīng)由當(dāng)事人自行承擔(dān)違約責(zé)任，此時不發(fā)生貨物風(fēng)險的轉(zhuǎn)移問題。

2.風(fēng)險的特點(diǎn)

國際貨物的交易，時間地點(diǎn)都是不確定的因素，因此，國際貨物買賣合同中產(chǎn)生的風(fēng)險有其自身的特點(diǎn)：①風(fēng)險的不確定性，也就是說，無法預(yù)料會發(fā)生什么樣的風(fēng)險；②風(fēng)險存在普遍性，風(fēng)險可能發(fā)生在合同訂立之前，或者發(fā)生在交接貨物過程中，也有可能發(fā)生在交易之后；③風(fēng)險的客觀性，即非當(dāng)事人的責(zé)任產(chǎn)生的貨物損失；④風(fēng)險的損失性，這是顯而易見的，風(fēng)險必然會造成一定的損失，此處強(qiáng)調(diào)損失程度的無法預(yù)測。正因?yàn)閲H貨物交易風(fēng)險的這些特點(diǎn)，所以明確風(fēng)險的承擔(dān)顯得尤為重要。

3.風(fēng)險的種類

綜上所述，國際貨物買賣合同中的風(fēng)險應(yīng)該是不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因造成的貨物損失。這個原因可以歸納為三類：不可抗力、意外事故、第三方責(zé)任。

其一，不可抗力。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第79條規(guī)定，不可抗力是一種非當(dāng)事人所能控制的障礙，對于這種障礙當(dāng)事人在訂立合同時不能考慮到、不能避免、不能克服。我國《民法典》第180條第2款將不可抗力定義為：不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。我國法律關(guān)于不可抗力的定義與《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定基本相同。具體而言，風(fēng)險具有：①不可預(yù)見性，可分三種情況：首先是自然災(zāi)害，如地震、臺風(fēng)、火災(zāi)、水災(zāi)、海嘯、大雪、暴風(fēng)雨等；其次是一般風(fēng)險，即一些客觀事件，如道路的意外阻斷、航行遭遇危險；再次是社會事件，如戰(zhàn)爭、罷工、政策變動、政府禁運(yùn)等。②不可避免性，應(yīng)結(jié)合與合同有最密切聯(lián)系的標(biāo)準(zhǔn)來判斷風(fēng)險是否是不可避免的。③不能克服性，表現(xiàn)在要求違約方和第三方提供證據(jù)表明不履行義務(wù)是由于某種非他所能控制的障礙所造成。

其二，意外事故。意外事故是指當(dāng)事人的行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于當(dāng)事人的故意或者過失，而是由于當(dāng)事人意志以外的原因而偶爾發(fā)生的事故，如污染、碰撞、擱淺等。意外事故有以下兩方面特征：①意外事故是不可預(yù)見的；②意外事故是歸因于買賣雙方當(dāng)事人自身以外的原因。那么不可抗力和意外事故的區(qū)別主要在于：從主觀上說，不可抗力具有更強(qiáng)的難以預(yù)見性。對于不可抗力來說，即使做到了高度注意和謹(jǐn)慎也不可能預(yù)見，而對于意外事故來說，即使做到了各項(xiàng)合理措施仍然無法預(yù)見。從客觀上說，對于不可抗力，即使預(yù)見到也是不能避免和克服的；而對于意外事故，如果預(yù)見到了，則可以避免和克服。所以，如果認(rèn)定風(fēng)險屬于不可抗力，則違約方可以免責(zé)；如果認(rèn)定風(fēng)險屬于意外事故，則要審查當(dāng)事方是否采取了合理措施，如果因?yàn)楫?dāng)事方的原因?qū)е铝孙L(fēng)險的發(fā)生，則當(dāng)事方仍要承擔(dān)責(zé)任。

其三，第三方責(zé)任。如果貨物毀損滅失是由買賣雙方當(dāng)事人以外的第三方過錯或過失造成的，則由第三方承擔(dān)責(zé)任。

四、風(fēng)險轉(zhuǎn)移的法律后果

風(fēng)險轉(zhuǎn)移是指把貨物損毀的風(fēng)險從合同當(dāng)事方轉(zhuǎn)移到另一方承擔(dān)。風(fēng)險轉(zhuǎn)移包含兩個后果：一是確定風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間，二是貨物風(fēng)險由賣方轉(zhuǎn)移到買方。在國際貨物買賣業(yè)務(wù)中，當(dāng)事人往往根據(jù)合同規(guī)定對貨物進(jìn)行投保，由風(fēng)險承擔(dān)者享有貨物的保險利益，如果發(fā)生貨物毀損滅失，由風(fēng)險承擔(dān)者向保險人求償，并表現(xiàn)在當(dāng)貨物風(fēng)險由賣方轉(zhuǎn)移至買方后，即使貨物發(fā)生毀損滅失，買方也不得拒收貨物，并應(yīng)向賣方支付貨款。

五、風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間

風(fēng)險轉(zhuǎn)移有三大原則：合同成立時風(fēng)險轉(zhuǎn)移，所有權(quán)轉(zhuǎn)移時風(fēng)險轉(zhuǎn)移，風(fēng)險隨交付主義轉(zhuǎn)移。

1.合同成立時風(fēng)險轉(zhuǎn)移

這一原則應(yīng)該與標(biāo)的物的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移時間一致才有可行性，否則合同成立時貨物所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移給買方，但是將風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買方，則顯示公平。標(biāo)的物所有權(quán)在合同成立時轉(zhuǎn)移，風(fēng)險也一并轉(zhuǎn)移，優(yōu)點(diǎn)在于可以敦促買方當(dāng)事人盡快履行義務(wù)，因?yàn)楹贤唤?jīng)成立，標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險即轉(zhuǎn)移至買方，但此時標(biāo)的物還不在其控制下，所以風(fēng)險的不可控制性更高，因此買方必須及時收取標(biāo)的物。這一原則的缺陷也是顯而易見的。一方面，偏重賣方利益，在合同成立時，賣方在交付貨物之前仍占有或者控制貨物，對貨物仍享有某種利益，但不承擔(dān)任何風(fēng)險，明顯不合理；另一方面，在合同成立至賣方交貨之前，貨物始終處于賣方控制下，而國際貿(mào)易中的買賣雙方往往遠(yuǎn)隔重洋，合同成立時貨物處于賣方掌控下，一是即使買方想對貨物加以保護(hù)，也是鞭長莫及；二是此時發(fā)生毀損，買方很難判斷致?lián)p原因，甚至不能排除賣方原因。因此實(shí)踐中這種風(fēng)險轉(zhuǎn)移原則并不多見。

2.所有權(quán)轉(zhuǎn)移時風(fēng)險轉(zhuǎn)移

將風(fēng)險轉(zhuǎn)移與所有權(quán)轉(zhuǎn)移聯(lián)系在一起，以所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間作為標(biāo)的物風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間。一般規(guī)定雙方約定在目的地交貨的，所有權(quán)在目的地發(fā)生轉(zhuǎn)移；雙方約定的交貨時間與送達(dá)目的地時間不一致的，所有權(quán)在交付貨權(quán)憑證時發(fā)生轉(zhuǎn)移。法國《民法典》第1138條明確規(guī)定了以所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間確定標(biāo)的物風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間。

根據(jù)我國《民法典》第598條規(guī)定：出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)。即貨物的所有權(quán)是隨交貨而轉(zhuǎn)移的。但我國《民法典》第641條又規(guī)定，當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)仍屬于出賣人。出賣人對標(biāo)的物保留的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。即出賣人對買方未支付價款的可以保留標(biāo)的物的所有權(quán)，當(dāng)然這個保留權(quán)要經(jīng)過登記才可以對善意第三人有效。

根據(jù)我國《民法典》的規(guī)定可以看出，我國不采用所有權(quán)轉(zhuǎn)移時風(fēng)險一并轉(zhuǎn)移的原則。因?yàn)樗袡?quán)的轉(zhuǎn)移時間是不確定的和可變的，如果一刀切地以所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間來劃分風(fēng)險的轉(zhuǎn)移時間，則相應(yīng)的，風(fēng)險究竟在什么時間轉(zhuǎn)移這個問題在實(shí)踐上操作也是很困難的。

3.風(fēng)險隨交付主義轉(zhuǎn)移

我國相關(guān)規(guī)定是，風(fēng)險的轉(zhuǎn)移一般依據(jù)合同約定為準(zhǔn)，合同沒有約定，標(biāo)的物自轉(zhuǎn)移給買方時，風(fēng)險亦隨之轉(zhuǎn)移。我國《民法典》第604條規(guī)定：標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。此項(xiàng)規(guī)定屬于風(fēng)險隨交付轉(zhuǎn)移的原則。這項(xiàng)原則體現(xiàn)了“占有者承擔(dān)風(fēng)險”的精神：在交貨之前風(fēng)險由賣方承擔(dān)，在交貨之后風(fēng)險由買方承擔(dān)，即誰占有貨物，誰承擔(dān)風(fēng)險。采用該原則的合理性在于：根據(jù)我國《民法典》第598條和641條的規(guī)定可以看出，交貨不等于所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，交貨之后賣方仍然可以保留貨物的所有權(quán)，直至買方支付貨款。所以依照貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移風(fēng)險在實(shí)踐操作中有缺陷，此時依據(jù)貨物控制權(quán)的轉(zhuǎn)移來隨之轉(zhuǎn)移風(fēng)險就顯得尤為明智。

財產(chǎn)所有權(quán)和控制權(quán)是可以分離存在的。即使貨物的控制權(quán)轉(zhuǎn)移了，但所有權(quán)可能還沒有轉(zhuǎn)移，可以看出財產(chǎn)所有權(quán)和控制權(quán)是可以分離存在的。而交貨這一民事行為相較于所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而言具有確定性，它的發(fā)生時間很容易明確下來。因此風(fēng)險隨交貨而轉(zhuǎn)移具有可操作性。

綜上所述，以標(biāo)的物的交付決定風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，容易劃清風(fēng)險責(zé)任的界限，有利于迅速解決因此而發(fā)生的爭議，從而根本保護(hù)交易安全。

風(fēng)險隨交付轉(zhuǎn)移，意味著貨物損毀的風(fēng)險由貨物實(shí)際占有人承擔(dān)，將會導(dǎo)致兩個結(jié)果，一是貨物控制人可以也會盡最大限度謹(jǐn)慎保管貨物，且一旦貨物發(fā)生風(fēng)險，控制貨物人會積極迅速地采取補(bǔ)救措施，有利于最大限度降低貨物的損失；二是貨物占有者在風(fēng)險損失發(fā)生后會迅速估價損失，及時向保險人求償。

國際貨物買賣合同中的風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題，目前世界各國的相關(guān)立法并不統(tǒng)一，所以在國際貨物貿(mào)易實(shí)踐中，當(dāng)事人面臨的風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題顯得更加復(fù)雜。但是根據(jù)以上分析，風(fēng)險隨交付主義轉(zhuǎn)移的原則已經(jīng)被很多國家和實(shí)踐認(rèn)可和采用。這一原則相較于其他兩個原則，優(yōu)點(diǎn)是顯而易見的：通過長期的國際貨物貿(mào)易往來實(shí)踐逐步得出；能最大限度地保護(hù)貨物，避免貨物損失的發(fā)生和減少貨物受損程度；能明確劃分買賣雙方的責(zé)任，有利于爭議的解決；有利于在貨物發(fā)生損失后及時處理求償，從而保障合同雙方的利益；兼顧了合同雙方當(dāng)事人的利益，不偏重任何一方。綜上所述，風(fēng)險隨交付主義轉(zhuǎn)移的原則有利于國際貨物貿(mào)易的健康發(fā)展，符合現(xiàn)代國際貿(mào)易發(fā)展的要求。