侯守杰

（四川大學(xué)馬克思主義學(xué)院 四川 成都610207）

黨的十九屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”[1]。貧困問(wèn)題是世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中關(guān)注的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。隨著2020年我國(guó)農(nóng)村脫貧攻堅(jiān)的重大勝利，全國(guó)832個(gè)貧困縣全部摘帽，這意味著后小康時(shí)代的農(nóng)村扶貧工作即將提上日程。習(xí)近平總書(shū)記在聽(tīng)取脫貧攻堅(jiān)總結(jié)評(píng)估匯報(bào)時(shí)也強(qiáng)調(diào)，經(jīng)過(guò)8年持續(xù)奮斗，我們?nèi)缙谕瓿闪诵聲r(shí)代脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部脫貧，貧困縣全部摘帽，消除了絕對(duì)貧困和區(qū)域性整體貧困，近1億人實(shí)現(xiàn)脫貧。但是，消除絕對(duì)貧困并不代表農(nóng)村貧困就此結(jié)束，更不代表農(nóng)村不需要繼續(xù)進(jìn)行貧困治理，只是治理方式和表現(xiàn)形式有差異。隨著絕對(duì)貧困向相對(duì)貧困的治理重心轉(zhuǎn)移和治理目標(biāo)變遷，相對(duì)貧困的治理空間將會(huì)涵蓋整個(gè)城鄉(xiāng)區(qū)域，其治理難度會(huì)更大、治理手段也會(huì)更復(fù)雜。農(nóng)村相對(duì)貧困仍然是貧困治理的主戰(zhàn)場(chǎng)，需要更加系統(tǒng)而精準(zhǔn)的綜合治理，解決貧困的方式也需要?jiǎng)?chuàng)新，以防止出現(xiàn)規(guī)模性返貧。習(xí)近平總書(shū)記在2020年12月29日召開(kāi)的中央農(nóng)村工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)完成后，對(duì)擺脫貧困的縣，從脫貧之日起設(shè)立5年過(guò)渡期。為此，“十四五”時(shí)期必須繼續(xù)鞏固拓展脫貧成果，要有針對(duì)性地把脫貧攻堅(jiān)舉措轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)貧困的常態(tài)幫扶舉措，并納入鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)范疇以及鄉(xiāng)村振興總體規(guī)劃，要在動(dòng)態(tài)貧困治理中大力提升農(nóng)村貧困風(fēng)險(xiǎn)防范能力。本文通過(guò)分析農(nóng)村相對(duì)貧困的現(xiàn)實(shí)表征及對(duì)其問(wèn)題進(jìn)行甄別，提出破解農(nóng)村相對(duì)貧困問(wèn)題的應(yīng)對(duì)之策，對(duì)于把脈今后整個(gè)中國(guó)相對(duì)貧困治理的未來(lái)方向以及開(kāi)創(chuàng)貧困治理體系和治理能力現(xiàn)代化新局面具有積極的意義。

一、后小康時(shí)代農(nóng)村相對(duì)貧困的現(xiàn)實(shí)表征

洞悉農(nóng)村貧困新走勢(shì)，探討農(nóng)村相對(duì)貧困的現(xiàn)實(shí)表征，不僅有助于推進(jìn)中國(guó)特色反貧困治理體系的深化發(fā)展，研判農(nóng)村貧困治理的主攻方向，更是制定農(nóng)村反貧困戰(zhàn)略及政策的現(xiàn)實(shí)需要。

（一）農(nóng)村相對(duì)貧困具有流動(dòng)性特征

絕對(duì)貧困消除后，農(nóng)村將會(huì)出現(xiàn)較為集中的相對(duì)貧困人口，這部分人群會(huì)呈現(xiàn)出較強(qiáng)的流動(dòng)性特征。一是相對(duì)貧困群體的流動(dòng)性。城市“虹吸效應(yīng)”下，后小康時(shí)代許多具備發(fā)展?jié)摿蛣趧?dòng)能力的貧困人口會(huì)從農(nóng)村流向城市，由過(guò)去相對(duì)固定區(qū)域或空間的靜態(tài)貧困變?yōu)閯?dòng)態(tài)的流動(dòng)性貧困，農(nóng)村貧困城市化現(xiàn)象凸顯。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，我國(guó)農(nóng)民工群體已經(jīng)達(dá)2.9億，這些龐大的城市邊緣群體多數(shù)處于“人戶(hù)分離”的兩棲狀態(tài)，這就勢(shì)必造成農(nóng)村貧困群體的結(jié)構(gòu)性失衡，使得原本“空心化”的農(nóng)村出現(xiàn)新貧困現(xiàn)象，其潛在貧困群體牽涉老人、青少年、失業(yè)者、婦女等，其中又主要以失能的老弱病殘群體為主，老齡化社會(huì)的來(lái)臨也會(huì)使得未來(lái)鄉(xiāng)村老年群體的相對(duì)貧困問(wèn)題日益嚴(yán)峻。此外，原來(lái)建檔立卡的與未建檔立卡的農(nóng)村邊緣群體也會(huì)面臨新的返貧風(fēng)險(xiǎn)，馬太效應(yīng)下貧困代際傳遞凸顯，這就決定了農(nóng)村相對(duì)貧困群體的高流動(dòng)性。二是相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的流動(dòng)性。貧困標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整主要受地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、物價(jià)指數(shù)變動(dòng)、社會(huì)環(huán)境等因素影響，隨著鄉(xiāng)村振興與貧困治理的有效銜接，勢(shì)必會(huì)助推農(nóng)村生產(chǎn)要素的活力，在不斷深化拓展農(nóng)村市場(chǎng)空間的同時(shí)也會(huì)增加農(nóng)民收入和提升貧困人口參與市場(chǎng)的能力，相對(duì)貧困群體也在不斷變動(dòng)，這就意味著扶貧標(biāo)準(zhǔn)總是處于動(dòng)態(tài)調(diào)整之中，新扶貧標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必將由原來(lái)集中連片特困區(qū)轉(zhuǎn)向散點(diǎn)狀的全國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)。三是相對(duì)貧困主觀感知的流動(dòng)性。“相對(duì)貧困通常不取決于個(gè)人的實(shí)際生活狀況，而是與參照群體狀況緊密關(guān)聯(lián)”[2]，廣大貧困群體會(huì)基于參照物的差異而帶來(lái)不同程度的主觀感受，這些相對(duì)差距可以表現(xiàn)為物質(zhì)、社會(huì)或情感上等不同程度的匱乏狀態(tài)，并在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中不斷被肢解和重構(gòu)，相應(yīng)的貧困感也會(huì)不同，具體表現(xiàn)為幸福感、獲得感以及滿(mǎn)意度的主觀差異。如對(duì)于農(nóng)村內(nèi)部的高中低收入的群體而言，主觀標(biāo)準(zhǔn)不同決定了貧困群體內(nèi)部的相對(duì)剝奪感是存在差異的。總之，無(wú)論從時(shí)間、空間還是內(nèi)容角度看農(nóng)村貧困都是高流動(dòng)性，農(nóng)村相對(duì)貧困的高流動(dòng)性對(duì)農(nóng)村相對(duì)貧困治理在標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別制定以及政策安排上提出巨大挑戰(zhàn)。

（二）農(nóng)村相對(duì)貧困具有多維性特征

絕對(duì)貧困消除后，單一的收入指標(biāo)已經(jīng)無(wú)法準(zhǔn)確衡量農(nóng)村貧困戶(hù)的真實(shí)生存狀態(tài)以及實(shí)際需要，“對(duì)貧困的認(rèn)定必然要從滿(mǎn)足最基本的生活需求的收入層面向更多維的相對(duì)貧困層面延伸”[3]，多數(shù)貧困群體呈現(xiàn)多維貧困狀態(tài)，這就意味著農(nóng)村相對(duì)貧困在不同區(qū)域和群體中具有明顯差異性，農(nóng)村相對(duì)貧困更加注重財(cái)富與權(quán)利分配以及貧困群體的經(jīng)濟(jì)地位和生活品質(zhì)。一是消費(fèi)支出增加。隨著貧困戶(hù)群體絕對(duì)貧困解決，就會(huì)逐漸由生存型消費(fèi)轉(zhuǎn)向發(fā)展型消費(fèi)，如果不能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增收，部分新的農(nóng)村消費(fèi)需求勢(shì)必受到排擠，那么現(xiàn)行貧困線(xiàn)周?chē)娜后w就會(huì)面臨新的消費(fèi)窘境，并且這一現(xiàn)象在相對(duì)貧困階段尤其顯著。二是需求逐漸多元化。進(jìn)入相對(duì)貧困階段，貧困群體對(duì)美好生活的向往逐漸攀升，貧困需求的高移化促使他們更加期待在醫(yī)療衛(wèi)生、教育文化等公共服務(wù)方面來(lái)提高自己的生活品質(zhì)，同時(shí)社交、尊重和自我實(shí)現(xiàn)需求也逐漸成為主導(dǎo)性需求，而目前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)未完全消解導(dǎo)致農(nóng)村資源投入不足，制約著貧困群體的發(fā)展需求并陷入相對(duì)貧困的境地。三是致貧誘因復(fù)雜。農(nóng)村相對(duì)貧困既有客觀層面的經(jīng)濟(jì)因素，又有主觀層面的非經(jīng)濟(jì)因素；既存在周期性因素，又有結(jié)構(gòu)性因素。貧困群體可能會(huì)受到生態(tài)環(huán)境脆弱、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢、社會(huì)保障不足等外部因素的影響，又有貧困心理文化以及個(gè)人能力等內(nèi)在因素的限制。風(fēng)險(xiǎn)是貧困的重要誘因，多維的致貧風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加劇低收入貧困群體的脆弱性，而收入不足又會(huì)引致應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，并由此帶來(lái)社會(huì)排斥，從而使相對(duì)貧困境況更加嚴(yán)峻的情況，如健康脆弱性和經(jīng)濟(jì)脆弱性引發(fā)的健康匱乏而加劇貧困。總之，農(nóng)村貧困的多類(lèi)型以及致貧成因的復(fù)雜性相互交織，導(dǎo)致農(nóng)村相對(duì)貧困呈現(xiàn)多維特征，包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境三個(gè)基本維度，而貧困的多維性就是全方位地關(guān)注貧困的面、量、質(zhì)三個(gè)方面，即貧困的寬度、高度、深度，三者共同組成農(nóng)村相對(duì)貧困治理的整體視域。

（三）農(nóng)村相對(duì)貧困具有長(zhǎng)期性特征

絕對(duì)貧困消除后，農(nóng)村相對(duì)貧困的治理周期更長(zhǎng)、治理難度更大，農(nóng)村發(fā)展的不平衡不充分以及社會(huì)保障不健全的結(jié)構(gòu)性矛盾仍是未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)制約農(nóng)村擺脫貧困的頑強(qiáng)壁壘，同時(shí)成為貧困群體追求美好生活的現(xiàn)實(shí)障礙，如何處理好這些結(jié)構(gòu)性矛盾以及主要矛盾將是社會(huì)主義初級(jí)階段進(jìn)行相對(duì)貧困治理的關(guān)鍵所在。一是從減貧效果看，農(nóng)村脫貧群體仍會(huì)面臨較大的返貧和致貧風(fēng)險(xiǎn)，部分地區(qū)會(huì)借助一些政府主導(dǎo)推動(dòng)的“短平快”項(xiàng)目較為迅速地完成減貧目標(biāo)，但“優(yōu)勝劣汰”的市場(chǎng)機(jī)制使得這些扶貧項(xiàng)目面臨較大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，很可能跌入新的貧困陷阱而出現(xiàn)累積性貧困，陷入“扶貧—減貧—返貧”的惡性循環(huán)。二是從脫貧能力看，脫貧能力的提升具有長(zhǎng)期性特征，身處不同分工網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的群體或者個(gè)體，由于社會(huì)固化、網(wǎng)絡(luò)分割等因素傳導(dǎo)，造成資源獲取有限、權(quán)利行使受困、機(jī)會(huì)不平等的客觀必然性，從而使減貧的內(nèi)生動(dòng)力難以在短期內(nèi)見(jiàn)成效?！吧鐣?huì)階層的層序結(jié)構(gòu)是由于占有社會(huì)資源或分配的不同而表現(xiàn)為實(shí)際上的不平等狀態(tài)”[4]，因此扶志和扶智作為脫貧的內(nèi)生動(dòng)力更需要長(zhǎng)遠(yuǎn)謀劃。三是從貧困治理看，貧困的復(fù)雜性決定貧困治理的長(zhǎng)期性，廣大農(nóng)村的發(fā)展條件、貧困程度、資源稟賦等千差萬(wàn)別，區(qū)域間的不平衡以及群體間的相對(duì)差異客觀存在，諸如東中西部農(nóng)村、沿海與內(nèi)地農(nóng)村的差異，不能采取一刀切的治理方法，必須因地制宜、因村施策。此外，農(nóng)村的醫(yī)療、教育等涉及部門(mén)較多、覆蓋面廣，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展，需要分階段分步驟地逐步推進(jìn)和解決農(nóng)村的民生短板，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性常態(tài)化農(nóng)村貧困治理。總之，貧困始終處于動(dòng)態(tài)變化中，是發(fā)展與需求匱乏的表現(xiàn)，并且是發(fā)展過(guò)程與結(jié)果的一種比較劣勢(shì)，破解貧困的本質(zhì)是促進(jìn)包容性發(fā)展，防止階層固化，充分保障貧困群體的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，從而縮小社會(huì)差距并最終實(shí)現(xiàn)共同富裕，因此解決農(nóng)村相對(duì)貧困問(wèn)題也更為長(zhǎng)期持久。

（四）農(nóng)村相對(duì)貧困具有系統(tǒng)性特征

絕對(duì)貧困消除后，農(nóng)村相對(duì)貧困的流動(dòng)性、多維性、長(zhǎng)期性決定其系統(tǒng)性。一是從農(nóng)村相對(duì)貧困治理的任務(wù)看，主要完成四大轉(zhuǎn)變：從降低農(nóng)村貧困發(fā)生率到建立農(nóng)村新防止返貧機(jī)制；從農(nóng)村單一化的收入貧困轉(zhuǎn)向多維貧困；從農(nóng)村“運(yùn)動(dòng)式”扶貧轉(zhuǎn)向常態(tài)化扶貧；從解決農(nóng)村溫飽到縮小農(nóng)村收入差距。二是從農(nóng)村相對(duì)貧困的治理內(nèi)容看，基礎(chǔ)性的貧困治理工作牽涉貧困群體的就業(yè)、健康、醫(yī)療、教育、住房、文化等多方面需求，必須制定更高質(zhì)量的扶貧標(biāo)準(zhǔn)體系。三是從農(nóng)村相對(duì)貧困治理的結(jié)構(gòu)體系看，它是更加多元的扶貧工作機(jī)制，“包含對(duì)不同治理主體的角色定位、職責(zé)分工以及互動(dòng)機(jī)制進(jìn)行約定，對(duì)和減貧相關(guān)的項(xiàng)目設(shè)計(jì)、執(zhí)行與評(píng)估不斷規(guī)范；對(duì)貧困治理策略和目標(biāo)的動(dòng)態(tài)調(diào)適”[5]。四是從農(nóng)村相對(duì)貧困的治理能力培育看，一方面要注重提升各級(jí)政府特別是基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的組織協(xié)調(diào)、政策落實(shí)、制度設(shè)計(jì)、資源分配、農(nóng)村社區(qū)服務(wù)等核心能力；另一方面要培育和引導(dǎo)農(nóng)村貧困群體的自主脫貧能力以及規(guī)避應(yīng)對(duì)自然風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。五是從農(nóng)村相對(duì)貧困治理的政策構(gòu)成范疇看，它將超越單一的減貧政策，是集扶貧、社會(huì)保障、分配、城鄉(xiāng)融合發(fā)展、鄉(xiāng)村振興政策等為一體的綜合性貧困治理政策體系，做好現(xiàn)有貧困政策延續(xù)的同時(shí)要打好政策組合拳，特別是優(yōu)化調(diào)整預(yù)防性貧困政策體系。六是從農(nóng)村相對(duì)貧困治理的共時(shí)態(tài)看，當(dāng)前中國(guó)的貧富分化現(xiàn)狀以及發(fā)展不平衡不充分決定了農(nóng)村不同類(lèi)型、程度、規(guī)模、狀態(tài)的貧困呈現(xiàn)在不同的地區(qū)同時(shí)發(fā)生，因此農(nóng)村相對(duì)貧困治理是需要協(xié)同推進(jìn)的社會(huì)系統(tǒng)性工程?？傊?，農(nóng)村相對(duì)貧困的系統(tǒng)性決定在重點(diǎn)領(lǐng)域改善貧困短板的基礎(chǔ)上必須注重整體協(xié)同治理，在減少貧困存量的同時(shí)防止貧困增量產(chǎn)生。

二、后小康時(shí)代農(nóng)村相對(duì)貧困的問(wèn)題甄別

隨著后小康時(shí)代農(nóng)村貧困內(nèi)涵、特征的新變化，給農(nóng)村貧困治理工作提出了新挑戰(zhàn)。只有通過(guò)進(jìn)一步透析農(nóng)村相對(duì)貧困的現(xiàn)實(shí)境況，才能甄別農(nóng)村相對(duì)貧困治理所面臨的主要問(wèn)題，構(gòu)建農(nóng)村相對(duì)貧困治理路徑的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（一）農(nóng)村相對(duì)貧困面臨人口識(shí)別難度大問(wèn)題

農(nóng)村相對(duì)貧困人口的衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么，采取何種方式識(shí)別以及怎樣開(kāi)展識(shí)別，識(shí)別出的貧困群體是否能夠如實(shí)反映農(nóng)村真實(shí)的貧困程度，是采取全國(guó)農(nóng)村統(tǒng)一的貧困標(biāo)準(zhǔn)，還是按照地區(qū)實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度來(lái)設(shè)定貧困標(biāo)準(zhǔn)，這是擺在黨和政府面前的首要農(nóng)村相對(duì)貧困治理難題。采用什么樣的方式精準(zhǔn)識(shí)別出農(nóng)村相對(duì)貧困群體，不僅事關(guān)相對(duì)貧困的治理成效，而且關(guān)系到社會(huì)公平正義以及黨執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)。農(nóng)村相對(duì)貧困人口的識(shí)別難度之大給后小康時(shí)代的反貧困事業(yè)帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。一是農(nóng)村相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)如何更加精準(zhǔn)劃定?！笆袌?chǎng)化經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的涓滴效應(yīng)不斷減弱，從而加劇農(nóng)村的不平等程度”[6]，農(nóng)村的基尼系數(shù)不斷擴(kuò)大，“農(nóng)村最高收入組和最低收入組之間的人均差額由2000年的4388元擴(kuò)展至30376元”[7]，是采納農(nóng)村居民可支配收入中位數(shù)50%還是60%，還有待進(jìn)一步探究。二是農(nóng)村相對(duì)貧困的識(shí)別系統(tǒng)如何更加規(guī)范。農(nóng)村絕對(duì)貧困中由于識(shí)別機(jī)制不完善和監(jiān)督方式相對(duì)單一，造成一些非貧困戶(hù)“混入”貧困群體；貧困群體認(rèn)定的裙帶關(guān)系影響造成非貧困戶(hù)擠占貧困戶(hù)資源；減貧監(jiān)測(cè)評(píng)估信息的不健全及滯后性導(dǎo)致脫貧群體重新返貧，卻未及時(shí)納入貧困幫扶范疇。三是農(nóng)村相對(duì)貧困的識(shí)別機(jī)制如何更加科學(xué)合理。“相對(duì)貧困的識(shí)別選擇包括家庭中心、人口區(qū)域、收入消費(fèi)以及區(qū)域多維導(dǎo)向，選擇何種導(dǎo)向關(guān)乎統(tǒng)計(jì)體系的改革與調(diào)整”[8]；如何選擇參考子群以及把多維需求納入農(nóng)村相對(duì)貧困線(xiàn)的制定關(guān)乎農(nóng)村相對(duì)貧困治理全局，多維評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)尚待確定；即便農(nóng)村相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)確定后，如何把貧困程度相似的群體科學(xué)識(shí)別為相對(duì)貧困人員也是一項(xiàng)重大難題。

（二）農(nóng)村相對(duì)貧困面臨脫貧可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題

實(shí)現(xiàn)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展是推動(dòng)農(nóng)村相對(duì)貧困治理的重要保障和內(nèi)在要求。絕對(duì)貧困消除后的廣大農(nóng)村地區(qū)仍然面臨可持續(xù)發(fā)展難題。一是農(nóng)村扶貧產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)問(wèn)題。目前扶貧產(chǎn)業(yè)多處于生產(chǎn)的初始環(huán)節(jié)，存在生產(chǎn)規(guī)模小、技術(shù)水平低下、產(chǎn)品質(zhì)量不高使得市場(chǎng)空間有限和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較弱。更甚者部分貧困地區(qū)為達(dá)到脫貧硬指標(biāo)而強(qiáng)力推行不符合地方實(shí)際的產(chǎn)業(yè)扶貧，這不僅使農(nóng)民無(wú)法將前期投入轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y金收入，而且對(duì)地方自然生態(tài)地貌造成不利影響。此外，部分扶貧產(chǎn)業(yè)沒(méi)有在產(chǎn)業(yè)發(fā)展特色和管理上下功夫，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一且盲目追求規(guī)模效應(yīng)，但相應(yīng)的服務(wù)和配套設(shè)施卻不能及時(shí)跟進(jìn)，最終使得扶貧產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展受挫，導(dǎo)致農(nóng)村相對(duì)貧困地區(qū)的致富后勁不足。二是農(nóng)村貧困群體的可持續(xù)增收問(wèn)題。可持續(xù)增收與產(chǎn)業(yè)和就業(yè)息息相關(guān)，其中，就業(yè)是民生之本，人力資本是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的原始動(dòng)力，因此就業(yè)增收是農(nóng)村相對(duì)貧困群體的脫貧致富的基礎(chǔ)保障和關(guān)鍵要素。部分貧困人口陷入相對(duì)貧困的重要誘因就是就業(yè)增收來(lái)源有限，農(nóng)村扶貧產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不充分決定依賴(lài)產(chǎn)業(yè)的收入所占比重偏低，資產(chǎn)收益與經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)等內(nèi)源式減貧收入的貢獻(xiàn)度不足。絕大部分貧困群體的收入來(lái)自外出務(wù)工收入和政府轉(zhuǎn)移收入，部分地區(qū)政策性收入占比較高，這種相對(duì)單一的收入結(jié)構(gòu)模式本身就存在一定風(fēng)險(xiǎn)性，貧困人口的就業(yè)收入受市場(chǎng)的影響比較大且不穩(wěn)定。另外，農(nóng)村貧困群體自身素質(zhì)和職業(yè)技能短板也會(huì)對(duì)就業(yè)造成影響，較高的勞動(dòng)力門(mén)檻將進(jìn)一步阻礙勞動(dòng)力流動(dòng)意愿，從而使得可持續(xù)增收受阻。三是農(nóng)村鞏固脫貧成果的外部環(huán)境惡化。“十四五”時(shí)期鞏固脫貧成果勢(shì)必受到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力和國(guó)際復(fù)雜形勢(shì)的影響，在此背景下，農(nóng)村貧困地區(qū)的就業(yè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展也將面臨較大挑戰(zhàn)。

（三）農(nóng)村相對(duì)貧困面臨內(nèi)生動(dòng)力不足問(wèn)題

脫貧內(nèi)生動(dòng)力是擺脫農(nóng)村相對(duì)貧困的核心能力，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村高質(zhì)量脫貧的關(guān)鍵，也是管長(zhǎng)遠(yuǎn)、拔窮根的根本突破口。目前脫貧內(nèi)生動(dòng)力不足對(duì)農(nóng)村相對(duì)貧困治理構(gòu)成巨大困擾。一是自我發(fā)展能力有限。目前現(xiàn)有的扶貧政策主要聚焦解決貧困群體的收入不足和生存保障問(wèn)題，這種外在的物質(zhì)幫扶短期內(nèi)能夠有效改善貧困群體的經(jīng)濟(jì)貧困，但難以破解長(zhǎng)期存在的農(nóng)村相對(duì)貧困問(wèn)題。許多農(nóng)村貧困人口處于種養(yǎng)無(wú)技術(shù)、務(wù)工無(wú)去處、經(jīng)商無(wú)本錢(qián)的困境。同時(shí)，由于農(nóng)村貧困群體社會(huì)資本相對(duì)羸弱，廣泛社會(huì)聯(lián)系的匱乏使得他們獲取外部資源支撐的能力有限，這就進(jìn)一步加劇了農(nóng)村相對(duì)貧困窘?jīng)r。二是人文貧困。農(nóng)村相對(duì)貧困群體多數(shù)受教育水平有限，且城鄉(xiāng)間的教育條件和水平差距較大，存在較為顯著的空間異質(zhì)性，這就使得他們?cè)诰蜆I(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中因缺乏必備的知識(shí)素養(yǎng)而只能從事相對(duì)簡(jiǎn)單且技術(shù)含量較低的勞動(dòng)。而因教致貧具有較強(qiáng)的代際傳遞性，形成劉易斯所謂的“貧困文化”，阻礙了人力資本的發(fā)展空間，最終加劇了農(nóng)村相對(duì)貧困內(nèi)生動(dòng)力提升。同時(shí)，健康和權(quán)利貧困也會(huì)造成脫貧能力受限，主要表現(xiàn)在農(nóng)村基本公共服務(wù)和社會(huì)保障相對(duì)滯后，扶貧功能的弱化會(huì)使得脫貧內(nèi)生動(dòng)力不足。三是精神貧困。農(nóng)村相對(duì)貧困人口長(zhǎng)期生活在農(nóng)村地區(qū)，特別是一些地處民族地區(qū)、革命老區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)的貧困群體，受到農(nóng)村傳統(tǒng)文化的影響較重，窮人思維和窮人心態(tài)為農(nóng)村相對(duì)貧困滋生了文化土壤。此外，大量扶貧優(yōu)惠政策向貧困戶(hù)傾斜，在貧困群體和非貧困群體之間的“福利懸崖”使得非貧困戶(hù)心理不平衡，產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，甚至出現(xiàn)“爭(zhēng)戴貧困帽”的扭曲心態(tài)。這種精神層面的貧困難以用數(shù)字化方式加以衡量評(píng)估，將直接影響農(nóng)村貧困人口對(duì)脫貧的滿(mǎn)意度，無(wú)形中加大了農(nóng)村相對(duì)貧困治理難度。

（四）農(nóng)村相對(duì)貧困面臨體制機(jī)制調(diào)整問(wèn)題

隨著貧困性質(zhì)的根本轉(zhuǎn)變，絕對(duì)貧困階段的超常規(guī)農(nóng)村減貧體制機(jī)制需要逐漸轉(zhuǎn)型常態(tài)化的體制機(jī)制，這是由農(nóng)村相對(duì)貧困的長(zhǎng)期性與系統(tǒng)性決定的，創(chuàng)新現(xiàn)有的扶貧體制機(jī)制成為今后農(nóng)村相對(duì)貧困治理的主要難點(diǎn)。一是農(nóng)村“扶貧資源的部門(mén)化、扶貧管理的碎片化和扶貧工作要求整體性推動(dòng)之間的矛盾凸顯”[9]，加之廣大農(nóng)村的發(fā)展條件和資源稟賦千差萬(wàn)別，需要結(jié)合各地農(nóng)村發(fā)展實(shí)際并逐漸構(gòu)建一整套緩解農(nóng)村相對(duì)貧困的創(chuàng)新體制機(jī)制，提升脫貧發(fā)展質(zhì)量。二是脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興的工作機(jī)制銜接機(jī)制尚待繼續(xù)完善，減少溝通渠道不通、協(xié)調(diào)機(jī)制不暢等阻礙鄉(xiāng)村振興的穩(wěn)步開(kāi)展，特別是微觀扶貧政策的接續(xù)轉(zhuǎn)移尚未作出明確統(tǒng)籌安排，部分地區(qū)在實(shí)施鄉(xiāng)村振興規(guī)劃的同時(shí)，沒(méi)有充分考慮貧困人口的發(fā)展實(shí)際，很難通過(guò)鄉(xiāng)村振興的項(xiàng)目、工程來(lái)助推農(nóng)村貧困群體擺脫貧困。三是現(xiàn)有扶貧資源的分配機(jī)制存在缺陷。隨著扶貧工作機(jī)制從單一化走向多元化，各地農(nóng)村相對(duì)治理實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)差異顯著的貧困治理機(jī)制，而過(guò)去相對(duì)集中統(tǒng)一的分配機(jī)制存在“吊高胃口、調(diào)高標(biāo)準(zhǔn)、瞄而不準(zhǔn)、不切實(shí)際”[10]的問(wèn)題，供給與需求不匹配，加之福利疊加效應(yīng)的催化，出現(xiàn)貧困治理“逆向激勵(lì)”，存在瞄準(zhǔn)效率有限、減貧效果弱化等困境，因此不再適合各地農(nóng)村相對(duì)貧困治理，需要在實(shí)踐中不斷完善服務(wù)于短期的精準(zhǔn)扶貧機(jī)制，走向更為成熟穩(wěn)定的貧困治理制度化。四是城鄉(xiāng)二元體制弊端仍未根本突破。城鄉(xiāng)二元體制的存在使得鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)窄化，城鄉(xiāng)要素流動(dòng)通道阻塞，鄉(xiāng)村要素流動(dòng)處于弱勢(shì)地位，如農(nóng)民缺乏充分利用鄉(xiāng)村資源平等參與工業(yè)化的權(quán)利。另外，城鄉(xiāng)社會(huì)保障也存在較大差距，主要表現(xiàn)在公共服務(wù)和社會(huì)福利等方面，這種二元體制的弊端無(wú)疑會(huì)對(duì)農(nóng)村相對(duì)貧困治理帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。

三、后小康時(shí)代農(nóng)村相對(duì)貧困的應(yīng)對(duì)之策

農(nóng)村相對(duì)貧困形成的主要根源在于發(fā)展不平衡不充分以及資源分配不均，面對(duì)農(nóng)村相對(duì)貧困的現(xiàn)實(shí)境遇，我國(guó)強(qiáng)大的制度優(yōu)勢(shì)是解決農(nóng)村貧困難題的最大底氣。為此，必須從全局視角設(shè)計(jì)治貧良策與建立長(zhǎng)效機(jī)制，通過(guò)精準(zhǔn)識(shí)別機(jī)制、長(zhǎng)效穩(wěn)定增收機(jī)制、社會(huì)保障機(jī)制、外部合力幫扶機(jī)制四個(gè)方面的長(zhǎng)效機(jī)制構(gòu)架予以破解，從而推動(dòng)2020年后的減貧工作與戰(zhàn)略體系平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。

（一）構(gòu)建農(nóng)村相對(duì)貧困的精準(zhǔn)識(shí)別機(jī)制

識(shí)貧是反貧的前提，構(gòu)建精準(zhǔn)有效的貧困識(shí)別機(jī)制是后小康時(shí)代破解農(nóng)村相對(duì)貧困的基礎(chǔ)工程。精準(zhǔn)識(shí)別機(jī)制特指農(nóng)村進(jìn)入相對(duì)貧困階段后，將真正的農(nóng)村相對(duì)貧困群體識(shí)別出來(lái)，把貧困標(biāo)準(zhǔn)、貧困維度、貧困程度、貧困原因等借助系統(tǒng)化的識(shí)別程序呈現(xiàn)出來(lái)，以利于衡量減貧效果、夯實(shí)農(nóng)村相對(duì)貧困治理新舉措。一是農(nóng)村相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的制定。不同國(guó)家或地區(qū)劃分相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)往往與生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會(huì)發(fā)展目標(biāo)與貧困人口狀況密切相關(guān)，因此必須結(jié)合農(nóng)村區(qū)域差異來(lái)確定，使其更加符合中國(guó)國(guó)情且有助于緩解社會(huì)不公、實(shí)現(xiàn)共同富裕?！跋鄬?duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該是具體固定的數(shù)據(jù)，而是以社會(huì)平均發(fā)展水平為基準(zhǔn)，把低于這個(gè)水平的一定比例的人群都納入相對(duì)貧困人口范疇，是動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)”[11]，同時(shí)，農(nóng)村的新貧困標(biāo)準(zhǔn)要基于健康、就業(yè)、收入、生活狀況、人力資本、社會(huì)保障、社會(huì)融入等多維度識(shí)貧，具體維度和權(quán)重可以根據(jù)區(qū)域和人口特征不斷細(xì)化，特別是要在精準(zhǔn)判斷農(nóng)村相對(duì)貧困家庭或個(gè)人是脆弱性貧困還是具備潛在脫貧能力。此外，在具體農(nóng)村相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定上，省級(jí)區(qū)域可以在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)下設(shè)定適合本地區(qū)的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。二是完善農(nóng)村相對(duì)貧困識(shí)別體系。要著重改變“人均純收入”這一單維指標(biāo)為農(nóng)村相對(duì)貧困群體劃定的終極標(biāo)準(zhǔn)，必須在多維貧困理念下運(yùn)用絕對(duì)貧困相對(duì)化標(biāo)準(zhǔn)，采取多種技術(shù)的復(fù)合數(shù)據(jù)識(shí)別方式以實(shí)現(xiàn)物化標(biāo)準(zhǔn)量化，構(gòu)建以貧困家庭為基點(diǎn)、貧困村為基本單元，并結(jié)合“監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)+村民評(píng)議+人工智能+大數(shù)據(jù)”而形成的全方位識(shí)別體系，同時(shí)要把絕對(duì)貧困治理中忽略的“文化貧困”“社會(huì)排斥”“精神貧困”等要素納入農(nóng)村相對(duì)貧困識(shí)別體系，要健全建檔立卡的救助信息系統(tǒng)，“建立信息全面、動(dòng)態(tài)更新、便捷高效、實(shí)時(shí)共享的相對(duì)貧困人口數(shù)據(jù)庫(kù)和信息系統(tǒng)”[12]，借助貧困群體信息數(shù)據(jù)的填報(bào)、分析與監(jiān)管，摸清農(nóng)村貧困家庭或個(gè)體發(fā)展現(xiàn)狀，尤其是對(duì)徘徊于邊緣戶(hù)的群體進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并完善其困難程度指標(biāo)評(píng)估體系，以便于實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與進(jìn)退調(diào)整，提升農(nóng)村貧困幫扶的靈活性、科學(xué)性與精準(zhǔn)性，這有助于實(shí)現(xiàn)減貧信息管理、減貧模式的技術(shù)化以及減貧群體的技能化，進(jìn)而為全力提升相對(duì)貧困群體的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和自我發(fā)展能力奠定基礎(chǔ)。

（二）強(qiáng)化農(nóng)村相對(duì)貧困的長(zhǎng)效穩(wěn)定增收機(jī)制

農(nóng)村相對(duì)貧困不僅是收入差異問(wèn)題，更表現(xiàn)為社會(huì)不平等與社會(huì)排斥問(wèn)題，因此處理農(nóng)村相對(duì)貧困問(wèn)題時(shí)，區(qū)域內(nèi)不同貧困群體的社會(huì)不平等帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題可能比區(qū)域間差距更為明顯。對(duì)此，唯有實(shí)現(xiàn)農(nóng)村相對(duì)貧困群體的轉(zhuǎn)移性收入與工資性收入的穩(wěn)步提高，才能實(shí)現(xiàn)增收富民，而建立農(nóng)村長(zhǎng)效穩(wěn)定增收機(jī)制有助于為農(nóng)村貧困群體奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)支撐，對(duì)于最終縮小收入差距及緩解社會(huì)不平等至關(guān)重要。一是培育壯大鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。要逐步將依靠外力推動(dòng)的農(nóng)業(yè)合作社、企業(yè)等轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽績(jī)?nèi)生動(dòng)力實(shí)現(xiàn)發(fā)展壯大，改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)由低級(jí)向高級(jí)的突破性進(jìn)展，并由此帶來(lái)生產(chǎn)效率提升和規(guī)模報(bào)酬遞增，增強(qiáng)自身“造血功能”。具體而言，要圍繞鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺的目標(biāo)要求，把扶貧產(chǎn)業(yè)納入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興總體規(guī)劃，充分利用農(nóng)村相對(duì)貧困地區(qū)的自然條件、品種特色、資源環(huán)境優(yōu)勢(shì)等發(fā)展基礎(chǔ)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向做好產(chǎn)業(yè)培育和升級(jí)，避免出現(xiàn)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，延伸產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈條的同時(shí)，引導(dǎo)農(nóng)村相對(duì)貧困群體參與產(chǎn)業(yè)鏈條、順利進(jìn)入生產(chǎn)要素組合進(jìn)程并分享產(chǎn)業(yè)收益。譬如“要圍繞農(nóng)業(yè)縱向鏈條延伸和橫向功能擴(kuò)展，不是盲目推進(jìn)鄉(xiāng)村工業(yè)化和蜂擁上馬二、三產(chǎn)業(yè)”[13]，著力把鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)打造為持續(xù)增收的“動(dòng)力之源”。二是實(shí)現(xiàn)貧困人口收入渠道的多元化以增大農(nóng)村貧困群體利用鄉(xiāng)村資源進(jìn)行非農(nóng)活動(dòng)的權(quán)利與空間。要繼續(xù)盤(pán)活農(nóng)村土地資源以鼓勵(lì)要素流動(dòng)，鼓勵(lì)貧困群體以土地入股、房屋出租等方式加入農(nóng)業(yè)合作社，深入挖掘土地制度紅利，打通資金變股金、資本變財(cái)富的通道以提高財(cái)產(chǎn)性收入比例，同時(shí)要注重保護(hù)貧困群體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利以確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素平穩(wěn)升級(jí)和組合；要不斷拓展農(nóng)村相對(duì)貧困群體就業(yè)空間，注重培育貧困群體的多樣化、多渠道的職業(yè)技能以提升就業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)適當(dāng)降低扶貧產(chǎn)業(yè)融入城鄉(xiāng)高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)體系的門(mén)檻，從而使得低技能勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)；要搭建自主創(chuàng)業(yè)孵化平臺(tái)，加大技術(shù)和政策扶持以激發(fā)他們的創(chuàng)業(yè)潛能以及自力更生的內(nèi)生動(dòng)力，建立正向激勵(lì)機(jī)制以破解“機(jī)會(huì)貧困”難題。

（三）完善農(nóng)村相對(duì)貧困兜底線(xiàn)的社會(huì)保障機(jī)制

社會(huì)保障具有明顯的減貧效應(yīng)。“社會(huì)保障體系是提升風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力，緩解經(jīng)濟(jì)、能力和健康貧困的重要制度設(shè)計(jì)”[14]，因此農(nóng)村相對(duì)貧困治理“要充分發(fā)揮社會(huì)保障制度在社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)治理的主體功能，逐步提升社會(huì)保障的標(biāo)準(zhǔn)與覆蓋范圍”[15]，建立更加完備、科學(xué)、全面的社會(huì)保障機(jī)制，通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利、公共服務(wù)等不同方式達(dá)到農(nóng)村相對(duì)貧困治理效果，全方位織牢民生安全保障網(wǎng)以提升風(fēng)險(xiǎn)防御能力和貧困人口的心理幸福感。一是要健全普惠型與包容性的農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)制度。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展下大力發(fā)展普惠制的農(nóng)業(yè)、金融保險(xiǎn)以增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵御力，同時(shí)要重點(diǎn)提高農(nóng)村社會(huì)醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面、覆蓋群體和保障層次以有效提升貧困群體對(duì)社會(huì)公平的積極認(rèn)同。二是完善農(nóng)村社會(huì)救助體系。在個(gè)體和家庭規(guī)模等方面細(xì)化社會(huì)救助標(biāo)準(zhǔn)，提升老人、兒童等貧困群體的權(quán)重，逐步由物質(zhì)與資金的傳統(tǒng)幫扶轉(zhuǎn)向精神和文化心理救助為一體的綜合幫扶形式過(guò)渡，鼓勵(lì)具備一定勞動(dòng)能力的救助對(duì)象運(yùn)用工作換取社會(huì)救助，避免因福利陷阱或“福利懸崖”效應(yīng)導(dǎo)致的內(nèi)部分化問(wèn)題，從而根本上改變貧困群體“等靠要”的救助依賴(lài)思想并增強(qiáng)其自我發(fā)展的能力和意愿，促使他們更好地融入社會(huì)。三是健全農(nóng)村社會(huì)福利制度。一方面要如創(chuàng)新補(bǔ)貼方式以增強(qiáng)農(nóng)村相對(duì)貧困群體的貧困預(yù)防能力；另一方面通過(guò)各項(xiàng)福利補(bǔ)貼以減少流動(dòng)性較強(qiáng)的農(nóng)民工群體的各項(xiàng)開(kāi)支，加強(qiáng)兜底保障以防止出現(xiàn)新的返貧。四是加強(qiáng)基本公共服務(wù)保障。“構(gòu)建完善的公共服務(wù)能夠緩解低收入群體的生活負(fù)擔(dān)，增加其發(fā)展機(jī)會(huì)”[16]。要分時(shí)期有序地提供公共服務(wù)，優(yōu)先供給關(guān)鍵性公共服務(wù)并逐步實(shí)現(xiàn)均等化，包括農(nóng)村文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施、物流設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)設(shè)施等。要構(gòu)建多元化的公共服務(wù)供給主體，引入市場(chǎng)性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，將部分公共服務(wù)外包給非政府部門(mén)提供，努力提升農(nóng)村相對(duì)貧困地區(qū)的公共服務(wù)供給規(guī)模、質(zhì)量和效率，此外，要將公共服務(wù)供給的資源下沉至基層農(nóng)村相對(duì)貧困地區(qū)，提高公共服務(wù)的便利度，逐步形成可持續(xù)的農(nóng)村基本公共服務(wù)機(jī)制，從而增強(qiáng)貧困群體的發(fā)展能力并降低農(nóng)村相對(duì)貧困地區(qū)的脆弱性，為緩解農(nóng)村相對(duì)貧困程度創(chuàng)造有利發(fā)展環(huán)境。

（四）健全農(nóng)村相對(duì)貧困的外部合力幫扶機(jī)制

相對(duì)貧困是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中長(zhǎng)期性的社會(huì)問(wèn)題，是牽涉經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)各領(lǐng)域的系統(tǒng)工程。解決農(nóng)村相對(duì)貧困問(wèn)題，需要構(gòu)建全社會(huì)合力幫扶機(jī)制以保障減貧的有效性和組織性，充分發(fā)揮集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織、市場(chǎng)以及社會(huì)力量的多元互動(dòng)和集中統(tǒng)一作用，激發(fā)多元主體外在幫扶的內(nèi)生效應(yīng)，最大程度形成農(nóng)村持續(xù)減貧的強(qiáng)大合力，幫助農(nóng)村相對(duì)貧困群體消除制約發(fā)展的結(jié)構(gòu)性障礙，從而促進(jìn)政策、市場(chǎng)信息、資源等外部因素對(duì)農(nóng)村相對(duì)貧困地區(qū)的建設(shè)性作用，推動(dòng)農(nóng)村貧困治理體系和治理能力現(xiàn)代化。一是強(qiáng)化農(nóng)村基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制。農(nóng)村基層黨組織，與農(nóng)村貧困人口的距離最近、接觸最多、情況最清楚，尤其是對(duì)貧困群體是否穩(wěn)定脫貧掌握最及時(shí)。為此，構(gòu)建堅(jiān)強(qiáng)有力的農(nóng)村基層黨組織，才能為農(nóng)村相對(duì)貧困群體提供堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)斗堡壘。要繼續(xù)深化第一書(shū)記幫扶機(jī)制，加大選派力度、選派范圍，培養(yǎng)一批能干事、會(huì)干事的村書(shū)記，并把更多的必備項(xiàng)目、資金、資源向第一書(shū)記選派村傾斜，確保各項(xiàng)扶貧轉(zhuǎn)型銜接工作平穩(wěn)開(kāi)展，幫助農(nóng)村相對(duì)貧困地區(qū)發(fā)展壯大。二是發(fā)揮市場(chǎng)在農(nóng)村相對(duì)貧困中的激勵(lì)和導(dǎo)向功能。解決農(nóng)村相對(duì)貧困難題終究離不開(kāi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用。要進(jìn)一步加快要素市場(chǎng)配置，特別是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間要素的自由流動(dòng)，積極推動(dòng)先進(jìn)生產(chǎn)要素流向農(nóng)村相對(duì)貧困地區(qū)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素由數(shù)量增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向有機(jī)組合，提高鄉(xiāng)村發(fā)展績(jī)效，同時(shí)要進(jìn)一步提升鄉(xiāng)村自身的勞動(dòng)力、土地、社會(huì)化服務(wù)、資本等要素的組合效益，使各種要素向鄉(xiāng)村回流的同時(shí)實(shí)現(xiàn)配比合理、協(xié)調(diào)一致，從而推動(dòng)要素流動(dòng)走向良性循環(huán)以進(jìn)一步提升鄉(xiāng)村價(jià)值，最終形成城鄉(xiāng)要素聯(lián)動(dòng)發(fā)展機(jī)制以拓展農(nóng)村市場(chǎng)的發(fā)展空間，打造共生、共存、共榮的城鄉(xiāng)新格局，從而為農(nóng)村減貧創(chuàng)造新動(dòng)能；要“建立市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)機(jī)制，穩(wěn)步提高扶貧項(xiàng)目的投資效益、增強(qiáng)輻射帶動(dòng)能力”[17]，同時(shí)完善農(nóng)村市場(chǎng)發(fā)展的扶貧組織架構(gòu)，構(gòu)建“政府—集體經(jīng)濟(jì)組織—農(nóng)戶(hù)”的協(xié)作鏈，從而確保各類(lèi)扶貧項(xiàng)目的可持續(xù)性。三是構(gòu)建社會(huì)力量參與幫扶機(jī)制。社會(huì)組織在減貧工作中具有靈活性、便利性、參與性特征，能夠更迅速地籌集資金并有效彌補(bǔ)政府組織缺陷，從而有效提升農(nóng)村反貧困精準(zhǔn)度和縮短貧困差距。對(duì)此，要充分發(fā)揮工商聯(lián)、婦聯(lián)、共青團(tuán)、工會(huì)等群團(tuán)組織的作用，動(dòng)員各社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)以及非公經(jīng)濟(jì)組織等積極參與農(nóng)村扶貧事業(yè)。總之，要通過(guò)多元主體的幫扶來(lái)發(fā)揮協(xié)同貧困治理效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)共同參與的大扶貧新格局。