陳茜儒，賀建風(fēng)

(華南理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，廣東 廣州 510006)

一、 引 言

在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)將依然扮演著極其重要的角色，對(duì)于促進(jìn)技術(shù)變革、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和增加就業(yè)均能產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。自黨中央國(guó)務(wù)院2014年提出“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”(1)2014年9月，李克強(qiáng)在達(dá)沃斯夏季論壇開(kāi)幕式上首次提到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)；2015年“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”概念被正式完整地提出來(lái)；2017年4月聯(lián)合國(guó)大會(huì)將“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”理念寫(xiě)入相關(guān)決議。(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“雙創(chuàng)”)以來(lái)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)受到我國(guó)社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，企業(yè)家參與“雙創(chuàng)”的熱情持續(xù)高漲。近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型發(fā)展期，現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系構(gòu)建和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革初步啟動(dòng)。為建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，黨的十九大報(bào)告中重點(diǎn)提出：“要激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神，鼓勵(lì)更多社會(huì)主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)?！迸c此同時(shí)，學(xué)術(shù)界就企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的推動(dòng)因素展開(kāi)了積極探索，討論了個(gè)人特征、家庭背景、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、資源稟賦以及制度環(huán)境等對(duì)企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的作用。其中，也有學(xué)者關(guān)注到腐敗行為對(duì)企業(yè)家精神的影響，但就其具體的影響效應(yīng)而言仍未形成定論，二者關(guān)系是否受到制度性因素干擾等問(wèn)題的研究仍然不夠深入。

腐敗現(xiàn)象是長(zhǎng)期存在的社會(huì)問(wèn)題，尤其在體制尚不完善的發(fā)展中國(guó)家，腐敗行為更是頻頻出現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景下，腐敗問(wèn)題在中國(guó)持續(xù)存在，已成為當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。黨的十八大后，中央政府進(jìn)一步堅(jiān)定了懲治腐敗的決心，對(duì)腐敗行為持零容忍態(tài)度。高壓反腐之下，企業(yè)家的“雙創(chuàng)”活動(dòng)將受到何種影響？到底是促進(jìn)了還是抑制了企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神，取決于腐敗行為在“雙創(chuàng)”活動(dòng)中扮演的角色。當(dāng)腐敗行為表現(xiàn)為企業(yè)通過(guò)搭建政治關(guān)系以規(guī)避政府管制或逃避稅收時(shí)，那么高壓反腐將破壞原有的政治平衡和市場(chǎng)平衡，導(dǎo)致此類(lèi)企業(yè)家“雙創(chuàng)”活動(dòng)受挫，這會(huì)抑制企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神。當(dāng)腐敗行為導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)秩序、信息不對(duì)稱(chēng)等問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，那么反腐工作將起到規(guī)范市場(chǎng)秩序、重塑營(yíng)商環(huán)境的作用，這有利于提供良好的“雙創(chuàng)”環(huán)境和公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，且會(huì)促進(jìn)企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神。因此，腐敗行為對(duì)企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的影響效應(yīng)究竟如何，需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景進(jìn)行深入研究。

結(jié)合具體的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，從制度差異的視角，對(duì)腐敗與企業(yè)家精神關(guān)系的影響已有不少研究。如有學(xué)者從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場(chǎng)化進(jìn)程、政府官員協(xié)調(diào)度等視角分析了二者可能存在的非線性關(guān)系[1-3]。除以上提及的體制性因素之外，金融發(fā)展水平也是影響腐敗與企業(yè)家精神間關(guān)系的重要因素之一[4]。為深入探究金融發(fā)展能否緩解腐敗行為對(duì)企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的抑制效應(yīng)，本文將引入Hansen門(mén)限模型，以金融發(fā)展作為門(mén)限變量，檢驗(yàn)企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神如何受腐敗行為的非線性影響。本文可能的貢獻(xiàn)主要包括：(1)將金融發(fā)展問(wèn)題引入到腐敗和企業(yè)家精神關(guān)系的理論框架中，以探究二者之間存在的金融發(fā)展門(mén)限效應(yīng)，補(bǔ)充腐敗與企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神非線性關(guān)系的現(xiàn)有研究。(2)考察腐敗對(duì)創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)精神兩個(gè)維度的非線性影響，并發(fā)現(xiàn)相比于企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神而言，腐敗對(duì)企業(yè)家創(chuàng)新精神影響的金融發(fā)展門(mén)限值更高，為企業(yè)家精神相關(guān)文獻(xiàn)提供有益補(bǔ)充。(3)基于東中西的分區(qū)域研究，檢驗(yàn)腐敗影響企業(yè)家精神的區(qū)域異質(zhì)性，研究結(jié)論可為決策者因地施策以推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供新的視角。

二、 文獻(xiàn)綜述

(一) 腐敗與企業(yè)家精神

關(guān)于企業(yè)家精神的研究，最早可追溯至20世紀(jì)30年代，Schumpeter(1934)[5]提出企業(yè)家精神的概念，并指出企業(yè)家精神在“創(chuàng)造性破壞”活動(dòng)中極為重要。Kirzner(1973)[6]進(jìn)一步論述了企業(yè)家在其他方面的重要作用，尤其強(qiáng)調(diào)了企業(yè)家的市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)能力，如對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)保持警覺(jué)，對(duì)市場(chǎng)需求有預(yù)見(jiàn)性等。此后，諸多學(xué)者對(duì)企業(yè)家精神和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系展開(kāi)研究，認(rèn)為企業(yè)家精神是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力[7-10]。Baumol(1990)[11]特別強(qiáng)調(diào)了企業(yè)家精神在生產(chǎn)活動(dòng)和非生產(chǎn)活動(dòng)之間的差異化配置對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，認(rèn)為只有當(dāng)企業(yè)家精神更多地配置到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中時(shí)才會(huì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。在制度環(huán)境尚不完善的發(fā)展中國(guó)家，腐敗、尋租等問(wèn)題對(duì)企業(yè)家精神的影響更為顯著，這也一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)話(huà)題之一。

就腐敗對(duì)企業(yè)家精神的影響而言，目前已基本形成兩派對(duì)立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為腐敗行為的發(fā)生有助于企業(yè)家精神的形成和發(fā)展。一方面，腐敗行為的存在使得企業(yè)家能夠通過(guò)投入適當(dāng)賄賂就獲得進(jìn)入市場(chǎng)和資源配置的優(yōu)先權(quán)，同時(shí)也為企業(yè)家規(guī)避政府的無(wú)效率管制提供了可能，進(jìn)而能夠幫助企業(yè)家以低成本開(kāi)展“雙創(chuàng)”活動(dòng)[12-15]。另一方面，在市場(chǎng)機(jī)制不完善的國(guó)家或地區(qū)，經(jīng)濟(jì)體制更迭頻繁且變化無(wú)序，經(jīng)濟(jì)政策具有較高不確定性，企業(yè)家開(kāi)展“雙創(chuàng)”活動(dòng)面臨巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。腐敗行為則使得企業(yè)家能夠通過(guò)賄賂減少政府行為的干擾，一定程度上降低了經(jīng)濟(jì)政策不確定性帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。另一種觀點(diǎn)則表示腐敗行為會(huì)通過(guò)扭曲要素資源的有效配置從而減少企業(yè)家“雙創(chuàng)”活動(dòng)[11,16]。Mauro(1995)發(fā)現(xiàn)腐敗降低了生產(chǎn)性收入?yún)s增加了非生產(chǎn)性尋租活動(dòng)的回報(bào)，腐敗行為導(dǎo)致資源的無(wú)效配置，造成了大量資源浪費(fèi)，同時(shí)也降低了資本流動(dòng)效率，嚴(yán)重阻礙了企業(yè)家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)[17]。Acemoglu和Verdier(1998)則發(fā)現(xiàn)如果企業(yè)參與尋租活動(dòng)能夠帶來(lái)豐厚的利益，那么將誘導(dǎo)企業(yè)家放棄創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，而更傾向于選擇非生產(chǎn)性活動(dòng)[12]。

此外，還有觀點(diǎn)認(rèn)為腐敗對(duì)企業(yè)家精神的影響效應(yīng)與制度環(huán)境相關(guān)，且隨著制度環(huán)境的變遷，腐敗對(duì)企業(yè)家精神的影響會(huì)呈現(xiàn)出非線性關(guān)系特征。Faccio(2006)發(fā)現(xiàn)企業(yè)家是否通過(guò)借助政治資源進(jìn)行“雙創(chuàng)”活動(dòng)，通常因法律體系、司法獨(dú)立和外資準(zhǔn)入等因素的變化而發(fā)生改變[18]。李后建(2013)實(shí)證檢驗(yàn)了市場(chǎng)化改革對(duì)腐敗與企業(yè)家精神關(guān)系的影響，最終發(fā)現(xiàn)隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，腐敗對(duì)企業(yè)家精神的打擊力度不斷衰減[2]。

(二) 金融發(fā)展與企業(yè)家精神

早在1912年，熊彼特就提出金融的核心功能是篩選出具有創(chuàng)新精神的企業(yè)家，并為他們提供信貸資金，重新組合各種生產(chǎn)要素，從而實(shí)現(xiàn)革命性變化，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[19]。金融發(fā)展水平的提高將有利于解決流動(dòng)性約束問(wèn)題，同時(shí)可為企業(yè)家的“雙創(chuàng)”活動(dòng)提供一系列金融服務(wù)，其具體的作用機(jī)制表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：(1)能夠緩解企業(yè)的融資約束[20]，為“雙創(chuàng)”活動(dòng)提供資金支持。隨著金融發(fā)展不斷深化，金融機(jī)構(gòu)匯聚資金能力也隨之增強(qiáng)，大規(guī)模閑置資金通過(guò)放貸得到有效利用，這有利于金融發(fā)展效率和投資轉(zhuǎn)化功能的提高[21]，一定程度上緩解了企業(yè)的融資約束問(wèn)題[22]。李科和徐龍炳(2011)利用中國(guó)2005年推出短期融資券的契機(jī)，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展通過(guò)提升企業(yè)的融資規(guī)模和投資能力，促進(jìn)了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)[23]。Bianchi(2008)建立理論模型發(fā)現(xiàn)完善的金融體系是解決流動(dòng)性約束的關(guān)鍵，不僅能夠激勵(lì)潛在企業(yè)家進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，同時(shí)也激發(fā)了企業(yè)家才能[24]。(2)通過(guò)優(yōu)化資源配置，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資本的有效利用。金融體系的不斷健全降低監(jiān)督和審批成本，收集有效且詳盡的借款者信息，為更具創(chuàng)新意識(shí)的企業(yè)提供授信，使得資本配置效率不斷提高，企業(yè)家的“雙創(chuàng)”活動(dòng)得以順利開(kāi)展。程銳和馬莉莉(2019)指出金融發(fā)展效率低下和資金配置效率扭曲是阻礙企業(yè)家精神的重要原因[25]。Bochacek(2007)提出金融發(fā)展相對(duì)滯后會(huì)降低企業(yè)資金的配置效率，社會(huì)總產(chǎn)出將減少7.25%，企業(yè)家和雇員的總體福利也將遭受損失[26]。(3)利用風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制來(lái)激發(fā)企業(yè)家開(kāi)展“雙創(chuàng)”活動(dòng)。企業(yè)家進(jìn)行“雙創(chuàng)”活動(dòng)除需投入資金和精力外，同時(shí)也要承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)，而金融體系具有風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的功能，金融機(jī)構(gòu)所提供的多樣化、定制化的金融產(chǎn)品能夠幫助企業(yè)家分擔(dān)創(chuàng)業(yè)過(guò)程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力獲得提升，最大限度地激發(fā)企業(yè)家的創(chuàng)新潛能。此外，在為企業(yè)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)也可通過(guò)激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制的有機(jī)結(jié)合，為企業(yè)家的“雙創(chuàng)”活動(dòng)提供有效的激勵(lì)與約束機(jī)制。

已有文獻(xiàn)肯定了企業(yè)家精神的重要性，對(duì)腐敗作用于企業(yè)家精神的可能結(jié)果展開(kāi)詳盡論述，并提出了腐敗對(duì)企業(yè)家精神影響的外部環(huán)境決定論。同時(shí)也有研究關(guān)注了金融發(fā)展對(duì)企業(yè)家精神的作用，并指出了金融發(fā)展影響企業(yè)家“雙創(chuàng)”活動(dòng)的可能路徑。但現(xiàn)有研究還存在以下兩個(gè)問(wèn)題需要進(jìn)一步完善：一是雖然腐敗與企業(yè)家精神關(guān)系的文獻(xiàn)已相當(dāng)豐富，但多從單一視角研究創(chuàng)新精神或創(chuàng)業(yè)精神與腐敗的關(guān)系進(jìn)行研究，本文將同時(shí)關(guān)注腐敗對(duì)企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神兩方面的影響效應(yīng)；二是目前尚未有學(xué)者討論金融發(fā)展能否影響腐敗對(duì)企業(yè)家精神的作用，為此本文將深入研究腐敗行為與企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神之間的金融發(fā)展門(mén)限效應(yīng)。

三、 理論分析與研究假設(shè)

自從Schumpeter(1934)[5]提出企業(yè)家精神的概念以來(lái)，企業(yè)家精神的內(nèi)涵不斷豐富，但始終未達(dá)成統(tǒng)一定論。在對(duì)企業(yè)家精神內(nèi)涵界定的諸多討論中，其中最具代表性的是Hébert和Link(1989)[27]提出的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為企業(yè)家精神主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神(Business Entrepreneurship)和企業(yè)家創(chuàng)新精神(Innovation Entrepreneurship)。本文將借鑒Hébert和Link(1989)[27]的思想，從企業(yè)家創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)精神兩個(gè)維度展開(kāi)腐敗與企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的非線性關(guān)系研究。

(一) 腐敗行為對(duì)企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的抑制效應(yīng)分析

對(duì)于一般化的企業(yè)而言，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力源于自身所擁有的難以替代、復(fù)制的稀缺資源[28]。而在法治和制度不健全的發(fā)展中國(guó)家，企業(yè)為獲取稀缺資源的途徑有二，其一是通過(guò)創(chuàng)新途徑提供高質(zhì)量產(chǎn)品，其二是通過(guò)尋租獲取稀缺資源。因此，為獲取稀缺資源，企業(yè)必須在兩種途徑中做出抉擇，選擇何種途徑主要取決于兩種手段的成本高低。如果企業(yè)尋租成本更小，則會(huì)把資源用于獲取政治關(guān)聯(lián)，而不是積極地開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，此時(shí)腐敗對(duì)企業(yè)家創(chuàng)新精神有明顯的抑制作用。企業(yè)家在兩種途徑的抉擇過(guò)程中，制度、市場(chǎng)等環(huán)境的改變會(huì)對(duì)創(chuàng)新成本和尋租成本產(chǎn)生影響，進(jìn)而可能改變企業(yè)發(fā)展的路徑選擇，隨之而來(lái)腐敗對(duì)企業(yè)家創(chuàng)新精神的影響程度也會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變。對(duì)于正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)而言，政府掌握著大部分經(jīng)濟(jì)資源，對(duì)經(jīng)濟(jì)具有較強(qiáng)控制力，獲得政治關(guān)聯(lián)有助于企業(yè)規(guī)避各種管制及進(jìn)入壁壘[29]，得到政府直接補(bǔ)貼或政府購(gòu)買(mǎi)[30]，抑或是獲得銀行提供的廉價(jià)貸款[31]。這種情況下，一方面企業(yè)家選擇通過(guò)政治關(guān)聯(lián)獲取稀缺資源的成本相對(duì)較低。另一方面，由于國(guó)有企業(yè)具備與生俱來(lái)的政治優(yōu)勢(shì)，占據(jù)了大部分關(guān)鍵資源，私營(yíng)企業(yè)面臨更嚴(yán)重的資源約束，以創(chuàng)新活動(dòng)贏得發(fā)展契機(jī)的成本較高，這更加激勵(lì)私營(yíng)企業(yè)更多地投入到尋租活動(dòng)中以獲得平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)?；谝陨嫌懻?，這里提出以下假設(shè)1：

假設(shè)1：腐敗行為對(duì)企業(yè)家創(chuàng)新精神具有明顯的抑制作用。

對(duì)于潛在企業(yè)家而言，其創(chuàng)業(yè)精神得以付諸行動(dòng)的關(guān)鍵在于對(duì)創(chuàng)業(yè)收益的預(yù)期，如果創(chuàng)業(yè)投入成本高于其預(yù)期收益，潛在企業(yè)家極可能會(huì)選擇受雇而非開(kāi)展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。潛在企業(yè)家為進(jìn)入市場(chǎng)通常面臨兩方面制約：一是市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻過(guò)高。生產(chǎn)個(gè)體在開(kāi)展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)向政府機(jī)構(gòu)申請(qǐng)各種市場(chǎng)準(zhǔn)入許可證照的過(guò)程中，政府官員的腐敗行為將迫使生產(chǎn)個(gè)體行賄而增加貨幣性支出，提高其市場(chǎng)進(jìn)入成本。二是啟動(dòng)資金不足。初創(chuàng)企業(yè)在面臨資金約束時(shí)會(huì)增加外源融資的需求，但潛在企業(yè)家能否獲得融資極大程度上取決于其與政府的關(guān)系。為尋求政府支持，初創(chuàng)企業(yè)會(huì)積極通過(guò)腐敗途徑獲得外源融資以支撐企業(yè)發(fā)展，但這也一定程度上增加了初創(chuàng)企業(yè)的融資成本。除此之外，潛在企業(yè)家還會(huì)斟酌未來(lái)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的成本。如果在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中稅負(fù)過(guò)高、制度過(guò)于嚴(yán)苛、關(guān)鍵性資源難以獲取，則企業(yè)家不得不為腐敗買(mǎi)單進(jìn)而逃避稅收管制、規(guī)避制度障礙并得到資源配置優(yōu)先權(quán)。自分稅制改革以來(lái)，地方政府成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ瑢?duì)經(jīng)濟(jì)資源控制力較強(qiáng)[32]。加之國(guó)有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)關(guān)鍵地位，資金、技術(shù)等多向國(guó)有企業(yè)傾斜，私營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱進(jìn)而創(chuàng)業(yè)收益十分有限。盡管腐敗行為可幫助企業(yè)爭(zhēng)取資源優(yōu)先配置并降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但由于腐敗所帶來(lái)的創(chuàng)業(yè)成本增加和資源的過(guò)分傾斜嚴(yán)重降低了創(chuàng)業(yè)的收益預(yù)期，因此腐敗行為會(huì)一定程度上打擊潛在企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神。基于以上討論，這里提出以下假設(shè)2：

假設(shè)2：腐敗行為同樣會(huì)抑制企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神。

(二) 金融發(fā)展對(duì)腐敗行為抑制企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的削弱機(jī)制

腐敗對(duì)企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的抑制作用主要在于腐敗行為增加了“雙創(chuàng)”活動(dòng)的成本，導(dǎo)致企業(yè)家或潛在企業(yè)家被迫進(jìn)行尋租或退出市場(chǎng)。這一抑制作用與制度環(huán)境和市場(chǎng)條件密切相關(guān)，財(cái)政分權(quán)和法律漏洞等制度因素降低了腐敗成本，使得腐敗官員有機(jī)可乘，而市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)以及資源配置效率低下導(dǎo)致創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)門(mén)檻過(guò)高，使得企業(yè)產(chǎn)生了通過(guò)尋租獲得發(fā)展的需求。在諸多制度環(huán)境中，金融發(fā)展水平的提升不僅能夠彌補(bǔ)制度環(huán)境的缺陷，增加官員參與腐敗活動(dòng)的成本，同時(shí)也能夠改善市場(chǎng)環(huán)境，通過(guò)提高資源配置效率和減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等消除企業(yè)參與尋租活動(dòng)的需求，從削弱官員腐敗動(dòng)機(jī)和企業(yè)尋租需求兩方面雙管齊下，起到弱化腐敗行為對(duì)企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神負(fù)效應(yīng)的作用。

一方面，金融發(fā)展水平的提升將有利于優(yōu)化現(xiàn)行制度體系，進(jìn)一步約束及規(guī)范政府工作人員行為，增加了腐敗成本，削弱官員參與腐敗活動(dòng)的動(dòng)機(jī)。首先，腐敗關(guān)系的形成主要在于現(xiàn)行制度體系存在漏洞，具備互通內(nèi)部消息及交換重要資源的可能。金融發(fā)展水平的提升推動(dòng)了相關(guān)監(jiān)管體系的日益成熟，這一定程度上縮緊了腐敗官員交換信息、資源的渠道，導(dǎo)致腐敗信息交易成本提升。其次，高度發(fā)達(dá)的金融行業(yè)能夠一定程度上消除信息成本，緩解了信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，不僅避免了逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也減少政府官員進(jìn)行非法交易的對(duì)象。最后，金融發(fā)展過(guò)程中衍生出的金融制度和相關(guān)法規(guī)，將有效發(fā)揮外部治理效應(yīng)，推動(dòng)行政權(quán)力透明化、市場(chǎng)交易規(guī)范化，增加腐敗交易成本，一定程度上約束了官員的腐敗行為。

另一方面，金融發(fā)展水平的提升將有助于優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境，提高市場(chǎng)的資源配置效率，促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)[33]，削弱企業(yè)家或潛在企業(yè)家尋求政治關(guān)系以獲得發(fā)展的需求。金融發(fā)展水平提升將推動(dòng)資本配置由政府主導(dǎo)向市場(chǎng)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變，提高資本流動(dòng)效率及市場(chǎng)交易透明度，豐富的金融產(chǎn)品也能夠?yàn)樯鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)提供交易、轉(zhuǎn)移和抵補(bǔ)機(jī)制，因而金融發(fā)展水平提升可以減少腐敗官員對(duì)金融產(chǎn)品的掌控，降低企業(yè)家通過(guò)政治關(guān)聯(lián)獲取稀缺資源的需求，激勵(lì)企業(yè)家將更多的資源和精力投入到“雙創(chuàng)”活動(dòng)中去。此外，由于融資約束廣泛存在于“雙創(chuàng)”活動(dòng)中，企業(yè)極可能通過(guò)政治關(guān)聯(lián)獲得低成本貸款，而金融體系不斷完善會(huì)削弱政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的支配力，提高銀行等金融機(jī)構(gòu)融資貸款的透明度[34]，降低企業(yè)通過(guò)尋租獲得低價(jià)融資的需求。

基于以上討論，這里提出本文的假設(shè)3和假設(shè)4：

假設(shè)3：金融發(fā)展水平的提升能夠有效削弱腐敗對(duì)企業(yè)家創(chuàng)新精神的抑制作用。

假設(shè)4：金融發(fā)展水平的提升能夠有效削弱腐敗對(duì)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的抑制作用。

四、 變量、數(shù)據(jù)與模型

(一) 變量選擇

1.被解釋變量。企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神(ES)。借鑒Hébert和Link(1989)[27]的研究，本文將企業(yè)家精神界定為企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神和企業(yè)家創(chuàng)新精神兩個(gè)維度。為了研究企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的動(dòng)態(tài)變化，本文采用市場(chǎng)中新增的個(gè)體戶(hù)和私營(yíng)企業(yè)數(shù)衡量地區(qū)的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神。關(guān)于企業(yè)家的創(chuàng)新精神，本文以發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種專(zhuān)利的授權(quán)數(shù)之和來(lái)衡量[10]。

2.核心解釋變量。腐敗行為(corr)。雖然中國(guó)法律對(duì)腐敗尚未有清晰界定，但對(duì)貪污和受賄進(jìn)行了明確定義，而大多數(shù)腐敗行為通常表現(xiàn)為國(guó)家工作人員的貪污和受賄現(xiàn)象。根據(jù)我國(guó)《刑法》第382條規(guī)定，貪污是指利用職務(wù)上的便利，通過(guò)侵吞、竊取、騙取等手段非法占有公共財(cái)物的行為；受賄則是指利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性和腐敗行為的主要表現(xiàn)特征，本文采用可觀測(cè)的貪腐瀆職立案數(shù)來(lái)表示腐敗行為的發(fā)生，依據(jù)每萬(wàn)公職人員涉案數(shù)來(lái)衡量各地區(qū)的腐敗行為嚴(yán)重程度。

3.門(mén)限變量。金融發(fā)展(FD)。金融發(fā)展的水平可以從不同的角度來(lái)衡量，這里將從規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效率三個(gè)維度來(lái)衡量各區(qū)域的金融發(fā)展水平。其中：金融發(fā)展規(guī)模(FIR)用各區(qū)域金融機(jī)構(gòu)存貸款余額與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比來(lái)衡量；金融發(fā)展結(jié)構(gòu)(FSR)用股票市場(chǎng)交易額與金融機(jī)構(gòu)貸款余額之比來(lái)衡量；(2)這一指標(biāo)反映了金融體系中金融市場(chǎng)和金融中介的相對(duì)重要性，該比值越大表示金融體系的市場(chǎng)主導(dǎo)性更強(qiáng)，反之則表明銀行主導(dǎo)性更強(qiáng)。金融發(fā)展效率(FSR)則直接采用金融機(jī)構(gòu)存貸款之比來(lái)衡量。

4.控制變量?？紤]到影響企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素眾多，需要將其他因素控制起來(lái)才能更準(zhǔn)確地分析核心解釋變量對(duì)被解釋變量的影響。結(jié)合已有研究，這里將選取對(duì)外開(kāi)放水平、國(guó)民教育水平、基礎(chǔ)設(shè)施條件、城市化進(jìn)程、產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)、國(guó)有化程度和區(qū)域法治水平作為主要控制變量。其中，對(duì)外開(kāi)放水平(open)采用進(jìn)出口貿(mào)易額與GDP之比來(lái)衡量；國(guó)民教育水平(edu)采用六歲以上人口平均教育年限來(lái)測(cè)算；(3)具體做法是假定文盲=0年，小學(xué)=6年，初中=9年，高中=12年，大專(zhuān)及以上=16年，并以每類(lèi)學(xué)歷的人口數(shù)作為權(quán)重，加權(quán)平均計(jì)算得到?；A(chǔ)設(shè)施條件(traffic)則用萬(wàn)人平均鐵路和公路運(yùn)輸里程數(shù)來(lái)體現(xiàn)；城市化進(jìn)程(urban)直接采用城鎮(zhèn)人口占常住人口比重來(lái)衡量；產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)(indus)根據(jù)第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來(lái)測(cè)算；國(guó)有化程度(gov)用國(guó)有單位從業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重來(lái)衡量；區(qū)域法治水平(law)則用每千人中律師從業(yè)人數(shù)來(lái)衡量；其他變量的具體定義可見(jiàn)表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二) 數(shù)據(jù)說(shuō)明與變量描述性統(tǒng)計(jì)

改革開(kāi)放40多年以來(lái)，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展，腐敗現(xiàn)象從未停歇，但是腐敗行為的階段性特征十分明顯。從1998年開(kāi)始，中國(guó)政府針對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了大刀闊斧的改革，大量國(guó)有企業(yè)高管和政府有關(guān)管理部門(mén)官員對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制權(quán)和行政權(quán)出現(xiàn)了大幅縮小的現(xiàn)象，因此在1998年之后，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)企等有關(guān)部門(mén)工作人員的腐敗現(xiàn)象在很大程度上減少，腐敗行為的特征也與之前大為不同。自十八大以來(lái)，由于高壓反腐工作的持續(xù)進(jìn)行，腐敗立案數(shù)大規(guī)模增加，但不能以此斷定這些年腐敗問(wèn)題更加嚴(yán)重，故2012年之后的腐敗立案數(shù)與此前數(shù)據(jù)不具可比性。考慮到1999至2011年這13年的腐敗行為數(shù)據(jù)更具穩(wěn)定性，因此本文采用這一區(qū)間的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源主要是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分年鑒中沒(méi)有統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)信息則通過(guò)其他途徑獲取。其中，創(chuàng)業(yè)精神與創(chuàng)新精神的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，腐敗行為的數(shù)據(jù)則通過(guò)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)檢察年鑒》兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的有關(guān)指標(biāo)測(cè)算得出，金融發(fā)展的指標(biāo)源自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，各控制變量的數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)律師年鑒》。表1給出了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

(三) 模型設(shè)定

借鑒Hansen(1999)[35]提出的門(mén)限回歸模型，本文以金融發(fā)展水平作為門(mén)限變量，設(shè)定腐敗行為與企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的面板數(shù)據(jù)的單一門(mén)限模型如式(1)所示。

ESnt=μn+β1corrntI(FDnt≤γ)+β2corrntI(FDnt>γ)+Φz(mì)nt+ent

(1)

其中，下標(biāo)n表示省份(1≤n≤N)，下標(biāo)t表示時(shí)間(1≤t≤T)，本文的N=31，T=13；μn為個(gè)體固定效應(yīng)；ent為殘差項(xiàng)；I(·)為示性函數(shù)，當(dāng)括號(hào)內(nèi)條件成立時(shí)，I(·)=1，否則I(·)=0；znt為控制變量。門(mén)限值將樣本劃分為低水平金融發(fā)展區(qū)制(FDnt≤γ)和高水平金融發(fā)展區(qū)制(FDnt>γ)，不同區(qū)制下在模型中對(duì)應(yīng)的斜率分別為β1和β2。

為防止單一門(mén)限模型不符合樣本的實(shí)際特征，本文進(jìn)一步構(gòu)建雙重門(mén)限模型，其具體形式如式(2)所示。

ESnt=μn+β1corrntI(FDnt≤γ1)+β2corrntI(γ1γ2)+Φz(mì)nt+ent

(2)

通過(guò)對(duì)金融發(fā)展門(mén)限效應(yīng)的顯著性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：以創(chuàng)新精神作為被解釋變量時(shí)，三個(gè)不同維度的金融發(fā)展門(mén)限模型都存在單一門(mén)限效應(yīng)；以企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神作為被解釋變量時(shí)，三個(gè)不同維度的金融發(fā)展門(mén)限模型都存在雙重門(mén)限效應(yīng)。(4)由于篇幅限制，門(mén)限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果未予列出，如有需要可向作者索要。故本文將分別采用單一門(mén)限模型和雙重門(mén)限模型對(duì)企業(yè)家創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)精神進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的門(mén)限回歸分析。

五、 實(shí)證分析及結(jié)果解釋

(一) 內(nèi)生性檢驗(yàn)及處理

由于腐敗和創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系，可能存在來(lái)自反向因果帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題。根據(jù)Caner和Hansen(2004)[36]的研究，門(mén)限變量必須是外生變量，因此在估計(jì)面板門(mén)限模型之前應(yīng)先對(duì)門(mén)限變量及解釋變量進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)并解決相關(guān)變量的內(nèi)生性問(wèn)題。本文分別從檢驗(yàn)面板數(shù)據(jù)變量的內(nèi)生性和處理內(nèi)生性問(wèn)題兩個(gè)方面加以說(shuō)明。

首先，對(duì)門(mén)限變量及解釋變量進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。本文分別采用創(chuàng)新精神(IE)和創(chuàng)業(yè)精神(BE)作為被解釋變量，各個(gè)解釋變量的滯后一期作為工具變量，采用DWH檢驗(yàn)方法(Du-Wu-Hausman Test)檢驗(yàn)門(mén)限變量和解釋變量的內(nèi)生性。內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果(如表2)顯示：被解釋變量為創(chuàng)新精神時(shí)，腐敗(corr)、貿(mào)易開(kāi)放程度(open)、教育年限(edu)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)(gov)這四個(gè)變量存在內(nèi)生性，其他變量均為外生變量。其中金融發(fā)展水平三個(gè)維度的變量均是外生的，這符合門(mén)限變量的外生性要求；被解釋變量為創(chuàng)業(yè)精神時(shí)，腐敗(corr)、貿(mào)易開(kāi)放程度(open)和教育年限(edu)這三個(gè)變量存在內(nèi)生性，其他變量均為外生變量。

其次，處理門(mén)限變量及解釋變量存在的內(nèi)生性問(wèn)題。本文分別以存在內(nèi)生性的四個(gè)解釋變量(corr、open、edu和gov)的當(dāng)期值作為被解釋變量，以該變量的滯后一期值和其他外生解釋變量作為解釋變量，逐一采用面板數(shù)據(jù)最小二乘法估計(jì)并得到該變量的估計(jì)值，用各個(gè)估計(jì)值代替相應(yīng)的內(nèi)生變量。

表2 內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

(二) 全樣本回歸結(jié)果分析

1.以創(chuàng)新精神為被解釋變量的回歸結(jié)果分析。表3的前三列展示了以創(chuàng)新精神為被解釋變量的單一門(mén)限模型估計(jì)結(jié)果。根據(jù)回歸結(jié)果可知：腐敗對(duì)創(chuàng)新精神具有顯著的負(fù)效應(yīng)，且二者之間存在金融發(fā)展門(mén)限效應(yīng)。具體來(lái)說(shuō)，以金融發(fā)展規(guī)模作為門(mén)限變量時(shí)，門(mén)限值為2.7647，在金融發(fā)展規(guī)模低于2.7647時(shí)，腐敗對(duì)創(chuàng)新精神的影響顯著，系數(shù)為-0.021；當(dāng)金融發(fā)展規(guī)模高于2.7647時(shí)，腐敗對(duì)創(chuàng)新精神的影響同樣顯著，影響系數(shù)為-0.0197。相比于第一區(qū)制而言，第二區(qū)制中的創(chuàng)新精神受到腐敗的負(fù)效應(yīng)明顯減弱。當(dāng)以金融發(fā)展結(jié)構(gòu)作為門(mén)限變量時(shí)，在低于門(mén)限值的情形下，腐敗對(duì)創(chuàng)新精神的影響系數(shù)為-0.0122，在越過(guò)門(mén)限值后，腐敗對(duì)創(chuàng)新精神的影響不再顯著，可見(jiàn)隨著金融發(fā)展結(jié)構(gòu)合理化，腐敗對(duì)創(chuàng)新精神的負(fù)效應(yīng)消失。最后，當(dāng)門(mén)限變量為金融發(fā)展效率時(shí)，在低于門(mén)限值0.9289時(shí)，腐敗對(duì)創(chuàng)新精神的影響系數(shù)為-0.0288；當(dāng)越過(guò)門(mén)限值后，影響系數(shù)絕對(duì)值降至0.0099，腐敗對(duì)創(chuàng)新精神的負(fù)效應(yīng)削弱明顯。至此，本文假設(shè)1和假設(shè)3得到驗(yàn)證。

表3 全樣本的回歸結(jié)果

2.以創(chuàng)業(yè)精神為被解釋變量的結(jié)果分析。根據(jù)上一小節(jié)門(mén)限效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果可知，針對(duì)以企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神為被解釋變量的模型而言，選擇雙重門(mén)限進(jìn)行回歸分析比較合適。關(guān)于創(chuàng)業(yè)精神的雙重門(mén)限估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3后三列?；貧w結(jié)果顯示：腐敗阻礙了創(chuàng)業(yè)精神，且這種阻礙存在金融發(fā)展門(mén)限效應(yīng)。當(dāng)門(mén)限變量為金融發(fā)展規(guī)模時(shí)，兩個(gè)門(mén)限值分別為1.6741和2.2779，將樣本劃分為三個(gè)區(qū)制。處于第一區(qū)制中時(shí)，影響系數(shù)為-1.0864，在1%的顯著性水平下顯著；處于第二區(qū)制中時(shí)，影響系數(shù)為-0.6054，系數(shù)絕對(duì)值下降近50%；處于第三區(qū)制中時(shí)，影響系數(shù)絕對(duì)值進(jìn)一步減小，顯著性水平也有所提升。這表明隨著金融發(fā)展規(guī)模擴(kuò)大，腐敗對(duì)創(chuàng)業(yè)精神的負(fù)效應(yīng)不斷弱化，且這一負(fù)效應(yīng)的顯著性也在持續(xù)減弱。以金融發(fā)展結(jié)構(gòu)作為門(mén)限變量時(shí)，腐敗對(duì)創(chuàng)業(yè)精神的負(fù)向影響同樣隨門(mén)限變量的提高而減弱，其中當(dāng)金融發(fā)展結(jié)構(gòu)高于0.5146時(shí)(第三區(qū)制)，腐敗對(duì)創(chuàng)業(yè)精神影響不再顯著。與此類(lèi)似，以金融發(fā)展效率為門(mén)限變量時(shí)，腐敗對(duì)創(chuàng)業(yè)精神的負(fù)效應(yīng)也隨著金融發(fā)展效率的提高而衰減，直至不再顯著。至此，本文假設(shè)2和假設(shè)4得到驗(yàn)證。

就控制變量對(duì)“雙創(chuàng)”精神的影響效應(yīng)而言，表4中的第(1)至(6)列的估計(jì)結(jié)果表明，貿(mào)易開(kāi)放程度、受教育水平、交通基礎(chǔ)設(shè)施和城市化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、法治水平等控制變量對(duì)創(chuàng)新精神均發(fā)揮著正向推動(dòng)作用，大多數(shù)結(jié)果均顯著；但對(duì)創(chuàng)業(yè)精神影響顯著的變量?jī)H有城市化率和法治水平。此外，值得說(shuō)明的是，雖然腐敗對(duì)創(chuàng)新精神僅存在單一門(mén)限效應(yīng)，但創(chuàng)新精神的三個(gè)不同視角的金融發(fā)展門(mén)限值均分別高于相同視角下創(chuàng)業(yè)精神的第二門(mén)限值。創(chuàng)新精神的三個(gè)金融發(fā)展門(mén)限值分別為2.7647、0.5929和0.9289，而創(chuàng)業(yè)精神的三個(gè)第二門(mén)限值分別為2.2779、0.5146和0.7415。這反映出相比創(chuàng)業(yè)精神而言，創(chuàng)新精神的提高對(duì)金融發(fā)展有更高的要求。對(duì)此本文認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)更多為資金不足所限制，而創(chuàng)新精神受限于多方面資源，除資金外還包括產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法治水平等。金融發(fā)展對(duì)腐敗負(fù)效應(yīng)的弱化機(jī)制主要通過(guò)優(yōu)化貸款融資等制度實(shí)現(xiàn)，這對(duì)提高創(chuàng)業(yè)精神有顯著作用。但金融發(fā)展并不直接作用于產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人才政策等方面制度的優(yōu)化，因此對(duì)創(chuàng)新精神的腐敗負(fù)效應(yīng)的弱化程度較低，需要更健全的金融發(fā)展環(huán)境才能消除這種負(fù)效應(yīng)。

綜合以上全樣本回歸結(jié)果分析，可得出以下幾點(diǎn)基本結(jié)論：第一，腐敗對(duì)企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神有顯著的負(fù)效應(yīng)，腐敗行為會(huì)嚴(yán)重抑制企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神；第二，金融發(fā)展對(duì)于腐敗作用于“雙創(chuàng)”精神的負(fù)效應(yīng)有弱化效應(yīng)，甚至能完全消除這種負(fù)效應(yīng)；第三，進(jìn)一步對(duì)比三個(gè)不同維度的金融發(fā)展門(mén)限回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，腐敗對(duì)創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)精神的負(fù)效應(yīng)在跨越金融發(fā)展結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展效率門(mén)限值后，衰減程度更大，甚至負(fù)效應(yīng)會(huì)消失。這說(shuō)明相比金融發(fā)展規(guī)模，金融發(fā)展結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展效率的門(mén)限效應(yīng)更強(qiáng)。

(三) 分區(qū)域樣本回歸結(jié)果分析

考慮到我國(guó)幅員遼闊，區(qū)域之間發(fā)展極不平衡，東、中、西部的金融發(fā)展差異顯著，腐敗與企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的關(guān)系以及二者關(guān)系受金融發(fā)展的削弱作用也會(huì)不同。因此，我們按照中國(guó)統(tǒng)計(jì)局2017年公布的區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)將全國(guó)樣本分為東部、中部和西部三個(gè)不同地區(qū)的子樣本，對(duì)各自子樣本以金融發(fā)展規(guī)模為門(mén)限變量(5)由于篇幅有限，此處僅展示及分析門(mén)限變量為金融發(fā)展規(guī)模時(shí)的回歸結(jié)果，如需要金融發(fā)展結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展效率的門(mén)限變量回歸結(jié)果，可向作者索取。進(jìn)行回歸估計(jì)，結(jié)果如表4所示。

表4 分區(qū)域樣本的回歸結(jié)果

據(jù)表4回歸結(jié)果可知，東、中、西部三個(gè)區(qū)域腐敗對(duì)企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的影響均顯著為負(fù)，且均存在金融發(fā)展規(guī)模的門(mén)限效應(yīng)。從東部地區(qū)的創(chuàng)新精神來(lái)看，以金融發(fā)展規(guī)模的門(mén)限值3.3877為界，分為金融發(fā)展規(guī)模的兩個(gè)區(qū)制。與第一區(qū)制相比，第二區(qū)制中的影響系數(shù)絕對(duì)值下降97.29%，顯著性水平也由極為顯著轉(zhuǎn)變?yōu)椴伙@著。東部地區(qū)的創(chuàng)業(yè)精神受腐敗影響情況與此類(lèi)似，相比第一區(qū)制，第三區(qū)制的影響系數(shù)絕對(duì)值下降了約82.97%，系數(shù)也由顯著變?yōu)椴伙@著。

在中部地區(qū)，腐敗對(duì)創(chuàng)新精神的影響系數(shù)隨著金融發(fā)展規(guī)模的不同存在較大差異，第二區(qū)制的影響系數(shù)比第一區(qū)制下降了約43.19%，顯著性水平則由1%上升為5%。就中部地區(qū)腐敗對(duì)于企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神影響來(lái)看，模型的門(mén)限值2.0204和2.7146，金融發(fā)展規(guī)模低于2.0204時(shí)，腐敗對(duì)創(chuàng)業(yè)精神的影響系數(shù)為-0.7219，在5%的顯著性水平下顯著；當(dāng)金融發(fā)展規(guī)模在2.7146之上時(shí)，腐敗對(duì)創(chuàng)業(yè)精神的影響下降了約41.11%，且系數(shù)顯著為零。

就西部地區(qū)的估計(jì)結(jié)果而言，與金融發(fā)展規(guī)模第一區(qū)制相比，第二區(qū)制中腐敗對(duì)創(chuàng)新精神的影響系數(shù)絕對(duì)值下降了77.89%。從西部地區(qū)的創(chuàng)業(yè)精神來(lái)看，當(dāng)金融發(fā)展規(guī)模低于第一門(mén)限值時(shí)，腐敗對(duì)創(chuàng)業(yè)精神的影響系數(shù)為-0.3532，且在1%的顯著性水平下顯著；當(dāng)金融發(fā)展規(guī)模位于第一和第二門(mén)限值之間時(shí)，腐敗對(duì)新增企業(yè)數(shù)的影響系數(shù)為-0.2326，僅在10%的顯著性水平下顯著；當(dāng)金融發(fā)展規(guī)模高于第二門(mén)限值時(shí)，腐敗對(duì)創(chuàng)業(yè)精神的影響系數(shù)降低98.56%，并且顯著性水平也由極為顯著變?yōu)椴伙@著。

由以上分析可知，從創(chuàng)業(yè)精神來(lái)看，各區(qū)域的腐敗行為均對(duì)創(chuàng)業(yè)精神存在金融發(fā)展門(mén)限效應(yīng)。具體來(lái)看金融發(fā)展規(guī)模的門(mén)限值，東部地區(qū)門(mén)限值最小，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最大。這說(shuō)明我國(guó)東部地區(qū)由于具備對(duì)外開(kāi)放程度高、教育資源豐富、交通便利、創(chuàng)業(yè)環(huán)境優(yōu)越等有利條件，僅需要不算很高的金融發(fā)展規(guī)模就可以緩解腐敗對(duì)創(chuàng)業(yè)精神的負(fù)向效應(yīng)。在中西部地區(qū)，由于政務(wù)透明度較低、市場(chǎng)開(kāi)放不足，弱化腐敗對(duì)創(chuàng)業(yè)精神負(fù)向效應(yīng)的金融發(fā)展門(mén)檻更高。從創(chuàng)新精神的視角來(lái)看，與創(chuàng)業(yè)精神的結(jié)果有所不同，東部地區(qū)創(chuàng)新精神的門(mén)限值遠(yuǎn)高于中西部，對(duì)此有如下解釋?zhuān)菏紫龋瑬|部地區(qū)金融發(fā)展程度較中西部地區(qū)高，已基本突破創(chuàng)新的資金瓶頸，但仍面臨其他方面如產(chǎn)權(quán)保護(hù)等的制約，而中西部地區(qū)仍未完全解決創(chuàng)新的資金問(wèn)題；其次，金融發(fā)展對(duì)腐敗負(fù)效應(yīng)的弱化主要通過(guò)解決資金問(wèn)題，對(duì)其他制度方面問(wèn)題的解決仍存在局限，因此提高金融發(fā)展水平對(duì)于解決當(dāng)前中西部地區(qū)的創(chuàng)新資金不足問(wèn)題更為有效。

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.采用不同指標(biāo)衡量腐敗的穩(wěn)健性分析。為驗(yàn)證本文結(jié)論的穩(wěn)健性，選擇了貪污瀆職立案數(shù)替換原被解釋變量進(jìn)行回歸，具體結(jié)果如表5。由結(jié)果可知：(1)隨著金融發(fā)展水平的提升，腐敗對(duì)企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神兩方面指標(biāo)的負(fù)向效應(yīng)弱化明顯，甚至完全消除這種負(fù)效應(yīng)；(2)表5中各個(gè)回歸結(jié)果的門(mén)限值與表3類(lèi)似，都反映了創(chuàng)新精神門(mén)限值更高的特征，說(shuō)明需要更高的金融發(fā)展水平才能充分激發(fā)創(chuàng)新精神。

表5 替換指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.加入市場(chǎng)化指數(shù)的穩(wěn)健性分析。為進(jìn)一步驗(yàn)證本文基準(zhǔn)結(jié)論的穩(wěn)健性，考慮引入市場(chǎng)化指數(shù)作為模型的控制變量，回歸結(jié)果如表6所示?；貧w結(jié)果顯示：首先，腐敗對(duì)企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神兩個(gè)維度的變量的影響仍然是非線性的，并且隨著金融發(fā)展規(guī)模擴(kuò)大、金融發(fā)展結(jié)構(gòu)完善和金融發(fā)展效率提高，腐敗對(duì)企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的負(fù)效應(yīng)明顯減弱；其次，表6中各組回歸結(jié)果的門(mén)限值與表3結(jié)果略有差異，但總體結(jié)論不變，相較于創(chuàng)業(yè)精神，金融發(fā)展弱化腐敗對(duì)創(chuàng)新精神負(fù)效應(yīng)的門(mén)限值更高。

表6 加入市場(chǎng)化指數(shù)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

通過(guò)以上替換關(guān)鍵解釋變量和加入反映市場(chǎng)化進(jìn)程的控制變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可知，金融發(fā)展弱化腐敗對(duì)企業(yè)家精神負(fù)效應(yīng)的結(jié)論基本穩(wěn)健。

六、 結(jié)論與政策建議

本文基于我國(guó)1999—2011年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，以金融發(fā)展為門(mén)限變量，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)門(mén)限模型，考察我國(guó)腐敗對(duì)企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神影響的金融發(fā)展門(mén)限效應(yīng)，得到的主要結(jié)論有：

一是我國(guó)金融發(fā)展對(duì)腐敗行為抑制企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神有弱化作用。隨著金融發(fā)展水平的提升，腐敗對(duì)企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的負(fù)效應(yīng)不斷衰減，甚至不再顯著。這表明在我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制下，腐敗行為嚴(yán)重阻礙了企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神，而金融發(fā)展能夠有效弱化腐敗對(duì)企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)。

二是相比于企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神而言，腐敗對(duì)企業(yè)家創(chuàng)新精神影響的金融發(fā)展門(mén)限值更高。這表明企業(yè)家創(chuàng)新精神對(duì)制度、環(huán)境和資源等外在條件有更嚴(yán)格的要求，只有當(dāng)金融發(fā)展到更高的水平時(shí)，企業(yè)家創(chuàng)新精神受到腐敗的負(fù)效應(yīng)才可能會(huì)顯著減弱。

三是金融發(fā)展弱化腐敗對(duì)企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的負(fù)效應(yīng)存在區(qū)域異質(zhì)性。一方面，中國(guó)東部地區(qū)創(chuàng)業(yè)精神的金融發(fā)展門(mén)限值低于中西部地區(qū)，這反映了中西部地區(qū)的創(chuàng)業(yè)受到了更多來(lái)自政策、經(jīng)濟(jì)等多方面的制約。另一方面，對(duì)于創(chuàng)新精神而言，東部地區(qū)的金融發(fā)展門(mén)限值高于中西部，這可能由于東部地區(qū)已滿(mǎn)足創(chuàng)新的資金需求，而金融發(fā)展對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)所需其他資源的作用有限，難以滿(mǎn)足創(chuàng)新進(jìn)一步發(fā)展的需要。

結(jié)合本文的研究結(jié)論，為了充分釋放企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的潛能，調(diào)動(dòng)全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性，現(xiàn)提出建議如下：

第一，我國(guó)政府要堅(jiān)定不移地將反腐敗工作進(jìn)行到底，嚴(yán)厲打擊腐敗行為，為“雙創(chuàng)”活動(dòng)提供良好的制度環(huán)境，同時(shí)也要加快金融體制改革，健全和完善金融體系，充分發(fā)揮金融發(fā)展對(duì)腐敗抑制企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的弱化作用。

第二，在打擊腐敗行為和促進(jìn)金融發(fā)展的基礎(chǔ)上，出臺(tái)更具針對(duì)性的優(yōu)惠政策鼓勵(lì)企業(yè)家投身到創(chuàng)新活動(dòng)中。相比創(chuàng)業(yè)精神，創(chuàng)新精神面臨更高的金融發(fā)展門(mén)限，為有效提升中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新精神，響應(yīng)十九大中提出的“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”，政府應(yīng)多管齊下，不斷健全法制體系，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，改革監(jiān)管制度，改革反壟斷法。

第三，提升企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神要對(duì)中國(guó)各區(qū)域?qū)嵤┎町惢?。東部地區(qū)應(yīng)著力于經(jīng)濟(jì)體制改革、法制改革、人才體制機(jī)制改革等，進(jìn)一步激發(fā)創(chuàng)新潛力。對(duì)于中西部地區(qū)，要為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供更多優(yōu)惠政策，加快中西部地區(qū)的金融發(fā)展，優(yōu)先解決創(chuàng)新過(guò)程中資金不足問(wèn)題，并且在反腐過(guò)程中著重關(guān)注中西部省市的腐敗行為。