蔡小華

自20世紀(jì)80年代我國恢復(fù)社會(huì)工作教育，尤其是2006年中共中央提出“構(gòu)建規(guī)模宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”以來，我國社會(huì)工作教育與實(shí)踐發(fā)展迅速。專業(yè)化作為社會(huì)工作發(fā)展的重要維度，是社會(huì)工作的核心內(nèi)容與永恒話題。專業(yè)化研究是以職業(yè)社會(huì)學(xué)為理論依據(jù)，圍繞著專業(yè)化的過程而進(jìn)行的探討。社會(huì)工作專業(yè)化在推進(jìn)過程中雖飽受質(zhì)疑，卻又不斷地被建構(gòu)，且在這兩種狀態(tài)中不斷發(fā)展。我國社會(huì)工作專業(yè)化以西方社會(huì)工作專業(yè)化水平較高國家的經(jīng)驗(yàn)為藍(lán)本，同時(shí)也具有自身的本土化特質(zhì)，兩者的共同作用推動(dòng)了我國社會(huì)工作的發(fā)展。專業(yè)化一直是推動(dòng)社會(huì)工作發(fā)展的重要力量，但社會(huì)工作專業(yè)性并未得到社會(huì)普遍認(rèn)可，甚至合法性也經(jīng)常被質(zhì)疑。這種矛盾折射出其過程對(duì)專業(yè)化的不同闡釋，以及話語與實(shí)踐之間的內(nèi)在張力。既往的社會(huì)工作專業(yè)化研究多聚焦于結(jié)構(gòu)性因素，探討社會(huì)工作制度建設(shè)對(duì)于推進(jìn)社會(huì)工作專業(yè)化的效用與限制，對(duì)相關(guān)主體的能動(dòng)性關(guān)注不夠。本文嘗試從建構(gòu)主義視角出發(fā)，審視社會(huì)工作專業(yè)化推進(jìn)的各主體行動(dòng)邏輯，并從這個(gè)角度分析當(dāng)前造成社會(huì)工作專業(yè)化樣貌的原因，在此基礎(chǔ)上探討我國社會(huì)工作專業(yè)化的可能路徑。

一、理論基礎(chǔ)與分析視角

（一）社會(huì)工作專業(yè)化的內(nèi)涵

專業(yè)化過程就是一個(gè)專業(yè)如何形成的問題，這就涉及何為專業(yè)？作為專業(yè)社會(huì)學(xué)研究中一個(gè)重要的概念，專業(yè)是富有歷史與不斷變化的，不同學(xué)者對(duì)其有著不同的界定。弗雷德遜（Freidson E，1995）指出：“社會(huì)學(xué)家傾向于將專業(yè)看成服務(wù)于大眾的公仆，通過學(xué)者式地應(yīng)用它們非同尋常的深?yuàn)W知識(shí)和復(fù)雜技能服務(wù)于公共的需要?！边@個(gè)概念得到了很多人的贊同，也成為判斷一份職業(yè)是否為專業(yè)的重要標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)工作專業(yè)化就是社會(huì)工作轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)服務(wù)的過程。柴定紅（2009）在綜合分析西方學(xué)界從特征視角、過程視角與權(quán)力視角論述專業(yè)化問題的基礎(chǔ)上，提出社會(huì)工作專業(yè)化是通過提高社會(huì)工作的科學(xué)性、必需性與利他性以維護(hù)和提高其權(quán)威性、自主性，從而更好地服務(wù)人類與社會(huì)的動(dòng)態(tài)過程。試圖對(duì)社會(huì)工作專業(yè)化進(jìn)行一種新的理論解釋。但不管是韋倫斯基（Wilensky）（1964）在題為《全員職業(yè)化》的文章中提出的五階段說，還是Vollmerhe Mills明確地提出專業(yè)化是一個(gè)過程（一端是理想類型“專業(yè)”，是充分發(fā)展的專業(yè)，另一端是完全無組織的工作，可以稱之為“非專業(yè)”）（柴定紅，2009），抑或是格林伍德（Greenwood）（2012）提出一個(gè)專業(yè)應(yīng)具備的5個(gè)特質(zhì)（包括系統(tǒng)的理論、專業(yè)權(quán)威、社會(huì)認(rèn)可、倫理守則和專業(yè)文化），都可以看出專業(yè)化并非一個(gè)抽象概念，而是包含諸多特征與指標(biāo)。概括來說，專業(yè)化就是建構(gòu)“價(jià)值倫理-理論知識(shí)-方法技巧的專業(yè)化體系”的過程（陳濤，2011）。西方國家的社會(huì)工作專業(yè)化路徑是始于專業(yè)實(shí)踐，通過實(shí)踐反思、理論總結(jié)與價(jià)值建構(gòu)的過程，努力達(dá)成理想狀態(tài)的專業(yè)化。專業(yè)化理想狀態(tài)具體化為一些具有操作性的指標(biāo)，為社會(huì)工作專業(yè)化的發(fā)展提供了重要方向，尤其對(duì)于社會(huì)工作專業(yè)化后發(fā)國家而言，以西方國家社會(huì)工作專業(yè)化指標(biāo)體系為參照，學(xué)習(xí)、借鑒與本土化是主要策略。

（二）一個(gè)建構(gòu)主義的分析視角

社會(huì)工作專業(yè)化作為社會(huì)工作一個(gè)核心議題，已經(jīng)有非常豐富的研究，大致包括幾個(gè)方面。（1）對(duì)社會(huì)工作發(fā)達(dá)國家和地區(qū)專業(yè)化發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)分析及其對(duì)我國社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的啟示。如專業(yè)化發(fā)展程度很高的英國社會(huì)工作與國家的社會(huì)福利制度和社會(huì)政策息息相關(guān)，是政府提供社會(huì)服務(wù)、保護(hù)公民社會(huì)權(quán)利的手段，社會(huì)工作專業(yè)化與國家、政府密不可分（雷杰、蔡天，2019）。而臺(tái)灣社會(huì)工作專業(yè)化歷程大部分都是社會(huì)工作人員爭取納編的過程（寇浩寧，2012）。郭偉和等（2013，2014）指出西方專業(yè)化歷程中，“專業(yè)化與去專業(yè)化的辯證發(fā)展”以及“在后專業(yè)時(shí)代的發(fā)展?fàn)顩r”對(duì)中國可能的借鑒意義的分析。（2）分析我國社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的狀況。王思斌（2011）提出社會(huì)工作“嵌入性發(fā)展”是最具代表性的觀點(diǎn)，后續(xù)很多研究都是對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)的進(jìn)一步闡釋，這實(shí)際是專業(yè)社會(huì)工作如何本土化問題。（3）對(duì)我國社會(huì)工作專業(yè)化的反思。如童敏（2019）在反思我國社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展困境基礎(chǔ)上提出，需要探索不依賴專業(yè)身份和專業(yè)服務(wù)需求的專業(yè)化道路，建立以生活問題為導(dǎo)向的實(shí)用性服務(wù)，避免專業(yè)化發(fā)展陷入進(jìn)退兩難的困境中。

作為社會(huì)工作后發(fā)國家，我國的社會(huì)工作專業(yè)化程度不高是必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。相關(guān)研究更多聚焦于結(jié)構(gòu)性因素影響，而對(duì)主體行動(dòng)在專業(yè)化發(fā)展過程中的作用不夠重視。何雪松（2019）指出：“高校教師、政府官員、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)（部門或項(xiàng)目）、一線社會(huì)工作者和專業(yè)協(xié)會(huì)構(gòu)成現(xiàn)階段推動(dòng)社會(huì)工作發(fā)展的行動(dòng)者共同體?！闭f明我國社會(huì)工作專業(yè)化過程中，固然受到結(jié)構(gòu)性因素的影響，其主體性的建構(gòu)亦是影響社會(huì)工作專業(yè)化的重要方面。

我國社會(huì)工作專業(yè)化按照西方發(fā)達(dá)國家評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過政策制定、教育培訓(xùn)、人才培養(yǎng)與專業(yè)實(shí)踐，自上而下地推進(jìn)我國社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展，取得了一定成績。但是各主體在專業(yè)化進(jìn)一步落地到具體情境的實(shí)踐中則呈現(xiàn)與專業(yè)化推進(jìn)不一樣的行動(dòng)策略（吳越菲，2018）。這條路徑本應(yīng)是一個(gè)從理論到實(shí)踐再到理論的循環(huán)往復(fù)過程，但是卻出現(xiàn)了“話語—現(xiàn)實(shí)的知識(shí)斷裂”（汪鴻波、費(fèi)梅蘋，2020）。因此形成非常具有中國特色的社會(huì)工作專業(yè)化景觀。不管是冠以“嵌入性社會(huì)工作”還是“實(shí)用專業(yè)主義”（雷杰、黃婉怡，2017），都是對(duì)現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)工作專業(yè)化的概括與總結(jié)，這固然是專業(yè)化在本土化過程中出現(xiàn)的正?，F(xiàn)象，但也是我國社會(huì)工作專業(yè)化過程中凸顯出來的問題。

20世紀(jì)90年代，建構(gòu)主義進(jìn)入社會(huì)工作研究領(lǐng)域，“建構(gòu)性社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)過程、多元化的知識(shí)與聲音、可能性以及知識(shí)的關(guān)系特性，并且聚焦于對(duì)話”（奈杰爾·帕頓、帕特里克·奧伯恩，2013：80）。本文擬從建構(gòu)主義的視角，分析社會(huì)工作專業(yè)化過程中多元主體如何通過自身的行動(dòng)以及彼此之間的互動(dòng)建構(gòu)我國社會(huì)工作專業(yè)化的樣貌。

二、西方經(jīng)驗(yàn)：社會(huì)工作專業(yè)化的學(xué)習(xí)范本

在政府主導(dǎo)與教育先行的背景下，我國在較短時(shí)間內(nèi)就取得長足發(fā)展。然而，雖然我國已經(jīng)有類似社會(huì)工作這樣的崗位，但質(zhì)量和數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需求，專業(yè)化是必由之路。高校教師作為專業(yè)社會(huì)工作者培養(yǎng)的核心力量，也是引入西方成熟社會(huì)工作理論與實(shí)踐知識(shí)的主體，是推進(jìn)社會(huì)工作專業(yè)化的重要推手。這些都需要社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者去踐行，他們專業(yè)實(shí)踐是專業(yè)化發(fā)展水平的直接表征，也是他們能夠獲得社會(huì)認(rèn)同的前提條件。我國社會(huì)工作專業(yè)化以西方社會(huì)工作指標(biāo)體系為學(xué)習(xí)范本來推進(jìn)我國社會(huì)工作專業(yè)化建設(shè)，并把其進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為具體專業(yè)特征。如柴定紅（2009）列舉Carr-Saunders提出專業(yè)化的基本特征①Carr-Saunders提出專門的技能和訓(xùn)練、最低限度的報(bào)酬和薪資、專業(yè)協(xié)會(huì)的形成以及規(guī)范專業(yè)實(shí)踐的倫理規(guī)范作為專業(yè)化的基本特征。和格林伍德提出一個(gè)專業(yè)應(yīng)具備的5個(gè)特質(zhì)②柯林伍德提出專業(yè)應(yīng)具備5個(gè)特質(zhì)：“包括系統(tǒng)的理論、專業(yè)權(quán)威、社會(huì)認(rèn)可、倫理守則和專業(yè)文化”。，并對(duì)兩種概括做出比較后指出，“雖然都是強(qiáng)調(diào)專業(yè)特征，但是前者從專業(yè)形式入手，后者注重本質(zhì)”。形式與本質(zhì)是對(duì)立統(tǒng)一的，它們之間體現(xiàn)出一定的結(jié)構(gòu)張力?；趯I(yè)特征的形式更具操作性，本文分析行動(dòng)主體在社會(huì)工作專業(yè)化建構(gòu)時(shí)也從形式特征切入，并對(duì)應(yīng)各主體的行動(dòng)來逐層分析。

（一）政策制定：合法性建構(gòu)

我國社會(huì)工作專業(yè)化是在政府主導(dǎo)下推進(jìn)的，所以，雖然社會(huì)工作專業(yè)早在20世紀(jì)80年代就恢復(fù)招生，但是社會(huì)工作的大發(fā)展是在2006年國家明確提出要推動(dòng)專業(yè)社會(huì)工作人才建設(shè)之后，這也是理解我國社會(huì)工作專業(yè)化的一個(gè)重要前提。2007年民政部頒布《民政部關(guān)于開展社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)試點(diǎn)工作的通知》，此后又陸續(xù)出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見》《社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)中長期規(guī)劃（2011-2020年）》等文件。這些政策的出臺(tái)實(shí)際是政府層面對(duì)社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的肯定與支持，成了社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。政府的大力推動(dòng)及相關(guān)政策的出臺(tái)，為社會(huì)工作提供了一定的“合法性基礎(chǔ)”（王杰、徐選國，2018）。有了這些政策支撐，全職社會(huì)工作、報(bào)酬與薪資的保障等有了更扎實(shí)的根基。政府在社會(huì)工作發(fā)展中具有“需求提供、政策制定支持和推動(dòng)的作用”（張昱，2010）。除了政策制定之外，政府還是社會(huì)工作服務(wù)的購買者。通過購買而不是直接把社會(huì)工作納入既有的行政工作，既是對(duì)我國傳統(tǒng)社會(huì)工作的揚(yáng)棄也是對(duì)西方社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)的借鑒。通過市場(chǎng)來推動(dòng)與調(diào)節(jié)社會(huì)工作實(shí)踐能在一定程度上促進(jìn)社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展。從政策制定者到服務(wù)購買者，這個(gè)轉(zhuǎn)變使得政府能夠按照市場(chǎng)化的要求來衡量社會(huì)工作專業(yè)化程度。可見政府在社會(huì)工作專業(yè)進(jìn)程中的作用舉足輕重，也是社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的重要支撐。

（二）教育先行：專業(yè)人才培養(yǎng)

中國的社會(huì)工作與西方有著不一樣的發(fā)展路徑，教育先行使得高校教師成為西方社會(huì)工作專業(yè)知識(shí)與實(shí)踐引入的重要媒介與推動(dòng)力量。社會(huì)工作專業(yè)化的發(fā)展也與高校社會(huì)工作專業(yè)的學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)密不可分。我國現(xiàn)已形成從本科到碩士、博士比較完備的社會(huì)工作（學(xué)）教育體系。截至2018年年底，全國現(xiàn)有82所高職院校開設(shè)了社會(huì)工作?？茖I(yè)，348所高校設(shè)立社會(huì)工作本科專業(yè)，150所高校和研究機(jī)構(gòu)開展社會(huì)工作碩士專業(yè)教育，全國范圍內(nèi)共有17個(gè)社會(huì)工作方向的博士點(diǎn)，每年培養(yǎng)社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生近4萬名（中國社會(huì)工作聯(lián)合會(huì)，2019）。自20世紀(jì)80年代我國恢復(fù)社會(huì)工作教育以來，高校教師就一直致力于西方社會(huì)工作專業(yè)知識(shí)與專業(yè)實(shí)踐的引進(jìn)、介紹與交流，努力建構(gòu)我國社會(huì)工作專業(yè)知識(shí)體系與人才培養(yǎng)模式，這是我國社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的重要基礎(chǔ)與顯要成績。

另外，由于我國社會(huì)工作專業(yè)化起步較晚，使得社會(huì)工作者群體構(gòu)成有著自身的特色。大致來說社會(huì)工作者有兩種含義：一是專業(yè)社會(huì)工作者；二是實(shí)際（或稱“行政性、非專業(yè)”）社會(huì)工作者（史柏年，2011）?；谶@種現(xiàn)實(shí)，我國從2008開始設(shè)置社會(huì)工作師考試，希望通過培訓(xùn)與考試相結(jié)合的方式來提升傳統(tǒng)社會(huì)工作者的知識(shí)與技能。既是對(duì)2006年中央提出構(gòu)建規(guī)模宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍規(guī)劃的回應(yīng)，也是促進(jìn)社會(huì)工作人才專業(yè)化的重要舉措。設(shè)置資格考試，更是為傳統(tǒng)社會(huì)工作者獲取合法性提供了機(jī)會(huì)。政府也積極鼓勵(lì)這個(gè)群體參加考試，以期逐步實(shí)現(xiàn)所有社會(huì)工作者都能持證上崗。截至2018年底，“持有助理社會(huì)工作師和社會(huì)工作師者達(dá)43.9萬人”（中國社會(huì)工作聯(lián)合會(huì)，2019）。完備的知識(shí)理論和人才培養(yǎng)體系為社會(huì)工作專業(yè)化提供了重要保證。

（三）專業(yè)協(xié)會(huì)：共享價(jià)值的倡導(dǎo)

成立專業(yè)協(xié)會(huì)，亦是社會(huì)工作專業(yè)化一個(gè)重要衡量指標(biāo)。與社會(huì)工作聯(lián)系緊密的兩個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)分別是中國社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)和中國社會(huì)工作學(xué)會(huì)，前者成立于1994年，后者成立于2015年。兩者均為專業(yè)化推進(jìn)的重要力量。根據(jù)中國社會(huì)工作聯(lián)合會(huì)（2019）公布的《中國社會(huì)工作發(fā)展報(bào)告》：“截至2018年底，全國34個(gè)省級(jí)、241個(gè)地市級(jí)、592個(gè)縣級(jí)社會(huì)工作行業(yè)協(xié)會(huì)共計(jì)867個(gè)，社會(huì)工作行業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)量增幅明顯”。專業(yè)協(xié)會(huì)一方面為社會(huì)工作與社會(huì)工作教育者提供了相互溝通的平臺(tái)，以中國社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)為例，每年會(huì)定時(shí)召開會(huì)議，讓教育界與實(shí)務(wù)界人士參與交流和討論，對(duì)社會(huì)工作發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行學(xué)理反思并建言獻(xiàn)策。另一方面，專業(yè)協(xié)會(huì)還要確立行業(yè)規(guī)范與倫理，這既是社會(huì)工作專業(yè)化的重要保證，更是社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的共享價(jià)值與道德底線。同時(shí)專業(yè)倫理也是社會(huì)工作在市場(chǎng)條件下追求自身價(jià)值理念的重要舉措，因此專業(yè)協(xié)會(huì)的重要性不言而喻。雖然協(xié)會(huì)不具備行政管理功能，但是作為社會(huì)工作者的共同體，對(duì)于社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展影響深遠(yuǎn)。

（四）專業(yè)實(shí)踐：專業(yè)化的現(xiàn)實(shí)表征

一份職業(yè)是否具有專業(yè)性，一個(gè)非常重要的判定標(biāo)準(zhǔn)是：從業(yè)者是否具有局外人不具備的專業(yè)技能。而這些專業(yè)技能都是社會(huì)工作者在社會(huì)工作實(shí)務(wù)中必須具備的基本技能，包括表達(dá)能力、與案主溝通能力、談判能力、領(lǐng)導(dǎo)小組活動(dòng)的能力等等。社會(huì)工作專業(yè)化的發(fā)展與社會(huì)工作者的專業(yè)技能發(fā)展息息相關(guān)。專業(yè)技能決定社會(huì)工作者是否能夠在工作中承擔(dān)各種不同的任務(wù)和活動(dòng)，而且對(duì)這些活動(dòng)的方式和結(jié)果將要達(dá)到的目標(biāo)有信心。社會(huì)工作本質(zhì)上是專業(yè)性的實(shí)踐，實(shí)踐性強(qiáng)是其顯著特征。專業(yè)技能的養(yǎng)成一方面通過專業(yè)共享價(jià)值觀的傳遞和理論知識(shí)學(xué)習(xí)來完成；另一方面則是通過專業(yè)實(shí)踐來積累經(jīng)驗(yàn)。實(shí)踐也是體現(xiàn)專業(yè)社會(huì)工作者與非專業(yè)社會(huì)工作者之間區(qū)別的重要表征。這就是為什么有時(shí)候很多實(shí)際社會(huì)工作者比一些學(xué)校培養(yǎng)的專業(yè)社會(huì)工作者在實(shí)際工作中解決問題的能力更強(qiáng)。并不是專業(yè)教育不重要或是沒有效果，而是社會(huì)工作作為實(shí)踐性很強(qiáng)的專業(yè)更需要在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)到的專業(yè)理論知識(shí)最后也要回到實(shí)踐中去檢驗(yàn)其效果。社會(huì)工作者需要在工作中提升專業(yè)能力、塑造專業(yè)形象、傳達(dá)專業(yè)理念，使社會(huì)對(duì)其職業(yè)的專業(yè)性、不可替代性、權(quán)威性等產(chǎn)生認(rèn)同感（楊發(fā)祥、葉淑靜，2016）。所以“社會(huì)工作的專業(yè)實(shí)踐是社會(huì)工作的形塑者”（張昱，2010），也是社會(huì)工作專業(yè)化建構(gòu)的重要力量。

正是通過這些政策制定、教育培訓(xùn)、社會(huì)工作者的專業(yè)實(shí)踐，政府、高校教師、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者共同體努力建構(gòu)社會(huì)工作的專業(yè)邊界，按照西方社會(huì)工作發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來推動(dòng)社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展。行業(yè)政策、專業(yè)人才、行業(yè)協(xié)會(huì)和專業(yè)技能都是衡量專業(yè)化發(fā)展水平的重要指標(biāo)，是專業(yè)化水平的重要體現(xiàn)，但卻更多指向?qū)I(yè)化的形式層面。在具體實(shí)踐的情境中，社會(huì)工作專業(yè)化又必然觸及本質(zhì)層面，進(jìn)而呈現(xiàn)出不同的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

三、本土實(shí)踐：多元主體的行動(dòng)邏輯

專業(yè)實(shí)踐作為社會(huì)工作專業(yè)化歸宿，需要進(jìn)一步下沉到基層解決實(shí)際的問題，社會(huì)工作各行動(dòng)主體圍繞具體場(chǎng)域所開展的行動(dòng)則直接影響了專業(yè)化發(fā)展的態(tài)勢(shì)甚至專業(yè)化發(fā)展樣貌。面對(duì)這個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的情境，各主體的行動(dòng)體現(xiàn)出內(nèi)在的張力。

（一）管理與購買的角色悖論

在政府的大力推動(dòng)下我國社會(huì)工作快速發(fā)展，政府是社會(huì)工作的管理者與推動(dòng)者，同時(shí)又是市場(chǎng)上的購買者。這種關(guān)系使得政府尤其是直接承接社會(huì)工作服務(wù)的街道及社區(qū)在行動(dòng)過程中產(chǎn)生目標(biāo)上的背離；社會(huì)工作者作為項(xiàng)目承擔(dān)者則需要根據(jù)買方的需要和要求來完成相關(guān)項(xiàng)目，這種“買賣關(guān)系”在某種程度上會(huì)影響社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者專業(yè)化實(shí)踐。從社會(huì)工作者的視角來看，除了專業(yè)化技術(shù)手段以外，他們還要堅(jiān)守專業(yè)理念與專業(yè)倫理。如果按照專業(yè)理念其應(yīng)該努力去推動(dòng)問題妥善解決，甚至是制度改革與變遷，但是這樣的目標(biāo)往往與買方的訴求并不一致。從買方視角來看，更希望社會(huì)工作者運(yùn)用專業(yè)技能按照項(xiàng)目要求滿足他們問題的訴求，更多作為補(bǔ)充性的力量為社區(qū)增能，同時(shí)盡可能靈活地解決問題。在推進(jìn)社會(huì)工作專業(yè)化實(shí)踐過程中，他們因各自位置的不同而對(duì)社會(huì)工作專業(yè)化意涵進(jìn)行不同的闡釋，也帶來了彼此之間的矛盾。政府在提出推進(jìn)專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展時(shí)是希望通過引進(jìn)社會(huì)工作，回應(yīng)目前的社會(huì)問題，化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，帶有一定的實(shí)用主義色彩（楊發(fā)祥、王杰，2018）。這樣的目標(biāo)訴求與社會(huì)工作專業(yè)化實(shí)踐之間的矛盾使得購買者與管理者、推動(dòng)者的角色發(fā)生了一定程度的分歧。政府需要在這兩種角色的互動(dòng)與博弈中達(dá)成一種平衡，而這使得政府在推動(dòng)社會(huì)工作專業(yè)化過程中的行動(dòng)會(huì)發(fā)生一定程度的偏移。正如在鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站建設(shè)中，街道和社區(qū)通過購買社會(huì)組織的服務(wù)來完成站點(diǎn)建設(shè)，并要求站點(diǎn)工作人員嵌入到社區(qū)工作中協(xié)助社區(qū)完成相應(yīng)的工作；社會(huì)工作站的工作人員則傾向于自己的一套工作邏輯；上級(jí)主管部門依據(jù)既有成熟站點(diǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)來評(píng)價(jià)基層社會(huì)工作站建設(shè)。不同訴求的主體之間難以形成合力也影響了專業(yè)化的發(fā)展。

（二）研究與實(shí)踐的身份交叉

高校教師是推進(jìn)社會(huì)工作專業(yè)化的重要力量。任何一種職業(yè)發(fā)展成專業(yè)都要經(jīng)歷理論化與學(xué)科化過程，中國的社會(huì)工作又是教育先行，所以高校教師承擔(dān)了西方社會(huì)工作理論的引入和推動(dòng)工作。高校教師作為知識(shí)傳播的主體，致力于培養(yǎng)學(xué)生，倡導(dǎo)社會(huì)工作價(jià)值，傳授社會(huì)工作技巧與方法。通過講座、論文、承接項(xiàng)目等形式宣傳與倡導(dǎo)發(fā)展社會(huì)工作的必要性。這既是其工作要求使然，也與社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)。而且一個(gè)無法辯駁的事實(shí)是：當(dāng)前我國社會(huì)工作的價(jià)值倫理、核心概念、理論知識(shí)和技巧方法還基本源自西方（汪鴻波、費(fèi)梅蘋，2020），并且是作為一種理想類型被高校教師大力倡導(dǎo)。同時(shí)，在國家大力提倡專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展和大力倡導(dǎo)高校教師辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的背景下，高校教師又成為非常重要的實(shí)踐者。身體力行創(chuàng)辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，推動(dòng)實(shí)踐發(fā)展，并與政府共同培育和發(fā)展社會(huì)組織、完善政府購買服務(wù)政策等。在這一點(diǎn)上，高校社會(huì)工作教師是“知識(shí)、實(shí)踐和政策”的行動(dòng)者（何雪松，2019）。這種多元角色使得高校教師在推動(dòng)社會(huì)工作專業(yè)化過程中，面對(duì)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性因素又體現(xiàn)出多重身份之間的內(nèi)在張力，尤其是實(shí)踐者與研究者身份不一致的實(shí)用主義傾向。學(xué)界奉行的西方社會(huì)工作專業(yè)知識(shí)框架、崇尚的社會(huì)工作專業(yè)主義特質(zhì)和強(qiáng)調(diào)技術(shù)治療的取向在實(shí)踐過程中帶來諸多不適。在知識(shí)話語與實(shí)踐邏輯的碰撞中，高校教師不斷通過學(xué)理反思并從傳統(tǒng)文化中汲取精髓。更重要的是，這種互動(dòng)結(jié)果是，社會(huì)工作專業(yè)化不再一味尊崇西方社會(huì)工作專業(yè)話語邏輯為理想類型，而是經(jīng)由實(shí)踐與社會(huì)情境互動(dòng)、對(duì)話并重新建構(gòu)一個(gè)社會(huì)工作專業(yè)化的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。

（三）劃界與融入的兩難處境

社會(huì)工作專業(yè)化的推進(jìn)最終需要社會(huì)工作者去踐行。如今社會(huì)工作涉足的領(lǐng)域已經(jīng)十分廣泛，從最初的弱勢(shì)群體到企業(yè)、金融、醫(yī)療等諸多行業(yè)。社會(huì)工作者在進(jìn)行專業(yè)化實(shí)踐中，不同地區(qū)、不同領(lǐng)域社會(huì)工作專業(yè)化的認(rèn)可程度呈現(xiàn)出非常大的差異。地域以珠三角與長三角為代表，基本體現(xiàn)了我國社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的最高水平；就社會(huì)工作涉及的領(lǐng)域而言，醫(yī)學(xué)社會(huì)工作的專業(yè)性與認(rèn)可度較高。但是醫(yī)務(wù)社會(huì)工作者仍然需要在實(shí)踐中去尋找平衡，在證明自身專業(yè)性的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)于醫(yī)療系統(tǒng)的融入（何雪松、侯慧，2018）。在專業(yè)邊界建構(gòu)與融入之間達(dá)成平衡并不容易。這樣的狀況與社會(huì)工作快速擴(kuò)展的態(tài)勢(shì)不匹配。社會(huì)工作教育現(xiàn)已經(jīng)具有較為完備的學(xué)歷教育與人才培養(yǎng)體系，但社會(huì)工作學(xué)生就業(yè)存在兩個(gè)問題：一是就業(yè)專業(yè)對(duì)口率（低）問題，二是就業(yè)率（低）問題（曾守錘、黃銳、李筱，2014）。這無疑對(duì)社會(huì)工作專業(yè)化提出了一個(gè)巨大挑戰(zhàn)，因?yàn)閲彝度肽敲炊嘭?cái)力培養(yǎng)的專業(yè)人才，如果大多數(shù)都流失了，那么如何能推進(jìn)專業(yè)化發(fā)展呢？目前對(duì)這個(gè)問題還沒有好的答案。而對(duì)于那些社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)并從事社會(huì)工作相關(guān)工作的專業(yè)人才而言，他們卻面臨進(jìn)退兩難的處境。一方面，他們經(jīng)過幾年的社會(huì)工作專業(yè)學(xué)習(xí)，掌握了價(jià)值-理論-實(shí)踐完備的專業(yè)知識(shí)，具備了開展專業(yè)社會(huì)工作的素養(yǎng)。另一方面，這些專業(yè)社會(huì)工作人才在實(shí)踐中卻面臨專業(yè)認(rèn)知與具體實(shí)踐不符、專業(yè)指向與項(xiàng)目目標(biāo)有別等矛盾，使得專業(yè)社會(huì)工作者面臨堅(jiān)守專業(yè)理念與嵌入既有結(jié)構(gòu)的兩難抉擇。固然，嵌入式發(fā)展是我國社會(huì)工作發(fā)展的常態(tài)和必然選擇，但是社會(huì)工作者個(gè)體在面臨這樣的選擇時(shí)仍存在較大的困惑，這也成為社會(huì)工作者群體尤其是專業(yè)社會(huì)工作者群體離職的重要原因之一。

不管是政府、高校還是專業(yè)社會(huì)工作者，在推動(dòng)專業(yè)化的行動(dòng)中，因作為管理者、教育者、購買者、實(shí)踐者不同身份之間的轉(zhuǎn)換，使得各主體需要在實(shí)踐中做出不同的權(quán)衡與考量。正如雷杰、黃婉怡（2017）通過對(duì)國內(nèi)社會(huì)工作教育與實(shí)務(wù)專家的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在共享倫理、理論知識(shí)和實(shí)務(wù)技巧所構(gòu)筑的專業(yè)能力體系所細(xì)分出的眾多能力指標(biāo)中，他們更加注重實(shí)用性。也就是說，各主體依據(jù)自身的需求對(duì)價(jià)值—理論—實(shí)踐專業(yè)化體系做出不同的解讀并指導(dǎo)自身的實(shí)踐。而各主體的行動(dòng)與互動(dòng)則形塑了我國社會(huì)工作專業(yè)化的現(xiàn)實(shí)景觀。

四、邁向?qū)嵺`的合作：社會(huì)工作專業(yè)化主體行動(dòng)的轉(zhuǎn)向

社會(huì)工作專業(yè)化過程中，各行動(dòng)主體經(jīng)歷了初期的分工協(xié)作并推動(dòng)社會(huì)工作專業(yè)化穩(wěn)步發(fā)展的階段后，社會(huì)工作組織與社會(huì)工作者進(jìn)一步下沉到基層進(jìn)行專業(yè)實(shí)踐。這是專業(yè)化進(jìn)程中最重要的一個(gè)階段，前期的成果需要在這個(gè)階段進(jìn)行檢驗(yàn)、改進(jìn)并進(jìn)一步發(fā)展。面對(duì)實(shí)踐中的瓶頸，專業(yè)化發(fā)展需要各行動(dòng)主體在實(shí)踐中合作，并實(shí)現(xiàn)理念與實(shí)踐、宏觀與微觀、形式與本質(zhì)等方面的融合。具體場(chǎng)域的專業(yè)實(shí)踐有統(tǒng)一的宏觀目標(biāo)，但是在達(dá)成目標(biāo)的過程中，專業(yè)化實(shí)踐要真正落實(shí)則面臨諸多張力，社會(huì)工作要沿著專業(yè)化的道路繼續(xù)發(fā)展，則需要各主體形成合力。只是，在具體實(shí)踐場(chǎng)域中的各類主體基于自身的訴求以及對(duì)于專業(yè)化意涵的不同闡釋使得主體的專業(yè)化實(shí)踐出現(xiàn)了偏差：社會(huì)工作專業(yè)化指標(biāo)以西方體系為參照與社會(huì)工作專業(yè)化實(shí)踐的本土取向之間的錯(cuò)位；社會(huì)工作專業(yè)評(píng)價(jià)的指標(biāo)指向與社會(huì)工作專業(yè)化的實(shí)踐指向之間的差異。這些矛盾需在具體專業(yè)實(shí)踐行動(dòng)的互動(dòng)中和解，并在此基礎(chǔ)上達(dá)成自上而下和自下而上發(fā)展路徑的有效耦合。

（一）以“中”為本建構(gòu)專業(yè)化指標(biāo)體系

社會(huì)工作專業(yè)化的主體必須以本土情境作為專業(yè)化推進(jìn)的行動(dòng)土壤、扎根于基層現(xiàn)實(shí)來進(jìn)行專業(yè)化實(shí)踐。我國的社會(huì)工作專業(yè)化推進(jìn)工作簡單來說就是以西方的社會(huì)工作專業(yè)知識(shí)體系（價(jià)值倫理、理論知識(shí)、專業(yè)技能等）作為社會(huì)工作專業(yè)化的建設(shè)目標(biāo)。這種自上而下的推進(jìn)模式在體現(xiàn)出高效的同時(shí)，也凸顯了自身的弊端。不同國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平、制度設(shè)計(jì)、社會(huì)需求、文化習(xí)慣等均不相同，自然專業(yè)化的過程中也會(huì)呈現(xiàn)出不一樣的特點(diǎn)。雖然專業(yè)化作為現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，有其普適性的標(biāo)準(zhǔn)，但也呈現(xiàn)出諸多差異。這些差異則是我國社會(huì)工作專業(yè)化過程中需要結(jié)合本土情境進(jìn)行專業(yè)化改造的重要方面。作為舶來品的社會(huì)工作專業(yè)化體系必須要經(jīng)過本土情境的專業(yè)化調(diào)適才能成為真正能夠解決我國實(shí)際問題的專業(yè)化力量。如果將西方體系生搬硬套過來，那么其“懸浮”式的狀態(tài)就難以改變，也很難得到社會(huì)認(rèn)同，甚至社會(huì)工作合法性都會(huì)受到質(zhì)疑。因此，各行動(dòng)主體在具體的專業(yè)化實(shí)踐情境中，通過彼此之間的協(xié)調(diào)來達(dá)成合作，進(jìn)而對(duì)這樣的專業(yè)化實(shí)踐進(jìn)行反思與提煉，并構(gòu)建適合我國本土情境的指標(biāo)體系，才是我國社會(huì)工作專業(yè)化的發(fā)展路徑。同樣以鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站建設(shè)為例，基層政府在完成社會(huì)工作站建設(shè)后，該站卻很難融入基層治理，一方面基層仍然需要依靠自身力量來完成希望社會(huì)工作站完成的事務(wù)；另一方面社會(huì)工作站工作人員游離于基層事務(wù)之外，造成很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站并沒有發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的效用。而且，由于經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)社會(huì)工作者有限，能常駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站的工作人員更多以“新人”為主，缺乏獨(dú)自開展工作的能力。所以要讓基層政府需求和社會(huì)工作站點(diǎn)實(shí)踐之間達(dá)成有效融合，只有各相關(guān)主體通過調(diào)適自身行動(dòng)，以解決具體問題為目標(biāo)，結(jié)合各地的具體情況來推進(jìn)社會(huì)工作站建設(shè)，并以此調(diào)適社會(huì)工作站建設(shè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，才可以落到實(shí)處。

（二）以實(shí)踐為本促進(jìn)主體專業(yè)化行動(dòng)的融合

社會(huì)工作專業(yè)推進(jìn)的最終目標(biāo)在于通過專業(yè)化實(shí)踐解決現(xiàn)實(shí)中的問題，所以，專業(yè)化實(shí)踐實(shí)質(zhì)上是專業(yè)倫理、專業(yè)理論知識(shí)、專業(yè)技能在行動(dòng)中的實(shí)際運(yùn)用和有效結(jié)合。目前，各地積極響應(yīng)政策號(hào)召，自上而下地推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）建立社會(huì)工作站，目的在于通過社會(huì)工作站進(jìn)駐社區(qū)，調(diào)動(dòng)各種社會(huì)力量投入社會(huì)治理，而社會(huì)工作者作為專業(yè)化力量理應(yīng)發(fā)揮其專業(yè)主導(dǎo)作用。這既是政府的初衷，亦是社會(huì)工作者的追尋，同時(shí)也反映了服務(wù)對(duì)象的訴求。作為專業(yè)化行動(dòng)中的一個(gè)重要階段和方面，專業(yè)化社會(huì)工作者隊(duì)伍入駐社會(huì)組織開始專業(yè)化實(shí)踐是否順利取決于這個(gè)具體的實(shí)踐場(chǎng)域中各類主體之間的互動(dòng)，也會(huì)進(jìn)一步影響專業(yè)化的發(fā)展走勢(shì)。街道、社區(qū)作為政府部門的代表出資購買服務(wù)，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為項(xiàng)目承接方派出專業(yè)社會(huì)工作者。在這兩者之外其實(shí)還包括高校教師，一般以社會(huì)工作機(jī)構(gòu)顧問或是政府部門咨詢專家，又或是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人在場(chǎng)。作為服務(wù)對(duì)象的民眾往往是缺席的，是被忽略的參與主體。社會(huì)工作專業(yè)化過程中的理論引入、學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)最后都需要通過具體場(chǎng)域的專業(yè)化實(shí)踐來檢驗(yàn)成效，以實(shí)踐來發(fā)現(xiàn)不足并反向推動(dòng)專業(yè)化，進(jìn)而對(duì)自上而下的專業(yè)化建設(shè)成果進(jìn)行修正與調(diào)適，并達(dá)成兩條路徑的耦合。但是這樣的耦合并不是自然達(dá)成的，需要各參與主體彼此之間的有效溝通與協(xié)同，并通過學(xué)理的反思才能完成。正如國家大力推進(jìn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作站建設(shè)關(guān)注的是“怎么做”的問題，尤其是社會(huì)工作組織派駐到社會(huì)工作站的工作人員如何運(yùn)用自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)解決基層政府治理中的現(xiàn)實(shí)問題，而這種實(shí)踐需要各個(gè)行動(dòng)主體在具體工作中的協(xié)同。

（三）以人為本推動(dòng)專業(yè)化行動(dòng)的提升

社會(huì)工作專業(yè)化的推進(jìn)需要各個(gè)主體去踐行，同樣，專業(yè)化最終目標(biāo)還是為主體服務(wù)，所以人是社會(huì)工作專業(yè)化進(jìn)程中的起點(diǎn)和歸宿。社會(huì)工作以利他主義為價(jià)值取向決定了其目標(biāo)追求，這既是衡量社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的重要指標(biāo)，也是決定其發(fā)展走勢(shì)的重要力量。所以，一方面，社會(huì)工作專業(yè)化推進(jìn)需要充分發(fā)揮各個(gè)行動(dòng)主體的潛能，積極行動(dòng)起來。尤其是高校作為西方理論的引入者和專業(yè)化的積極推動(dòng)者，要以更加積極的姿態(tài)，從政策建議、專業(yè)理論的本土化創(chuàng)新等方面努力建構(gòu)符合我國國情的專業(yè)化指標(biāo)體系；社會(huì)工作者作為實(shí)際工作執(zhí)行者，更要在具體的專業(yè)化實(shí)踐中積極建構(gòu)自身的專業(yè)地位，努力尋求社會(huì)的專業(yè)認(rèn)同；政府作為購買方，也要找準(zhǔn)自己的需求和定位，從宏觀層面與長遠(yuǎn)發(fā)展的角度介入到社會(huì)工作專業(yè)化的建設(shè)中。另一方面，整個(gè)社會(huì)工作專業(yè)化以人為旨?xì)w，要把專業(yè)化推進(jìn)工作落實(shí)到為服務(wù)對(duì)象解決實(shí)際問題的目的上來，只有這樣，才能把社會(huì)工作的服務(wù)主體發(fā)動(dòng)起來，才能聽到他們真實(shí)的心聲，社會(huì)工作專業(yè)化才能做到有的放矢。

五、結(jié)論

我國社會(huì)工作專業(yè)化是以西方國家社會(huì)工作專業(yè)化為學(xué)習(xí)對(duì)象，在教育先行和政府主導(dǎo)的背景下自上而下地推進(jìn)的。政府、高校和社會(huì)工作者作為行動(dòng)主體在理念層面享有高度共識(shí)，努力促進(jìn)專業(yè)化發(fā)展，通過制度建設(shè)、專業(yè)協(xié)會(huì)的創(chuàng)辦、教育培訓(xùn)、人才培養(yǎng)、專業(yè)實(shí)踐等努力，按照西方的社會(huì)工作專業(yè)化指標(biāo)體系去推進(jìn)我國社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展。但是隨著社會(huì)工作專業(yè)化的推進(jìn)并進(jìn)一步下沉到基層去應(yīng)對(duì)具體問題時(shí)，主體的實(shí)踐邏輯與自上而下的專業(yè)化體系建設(shè)存在一定張力。主體在社會(huì)工作中的專業(yè)實(shí)踐以及彼此之間的互動(dòng)才是形塑我國社會(huì)工作專業(yè)化現(xiàn)實(shí)形態(tài)的真正力量，所以社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展水平、特點(diǎn)與未來趨勢(shì)其實(shí)在很大程度上都取決于這些主體如何通過自己的行動(dòng)去貫徹專業(yè)化理念與進(jìn)行專業(yè)化實(shí)踐，結(jié)果便是我們看到的在現(xiàn)實(shí)中社會(huì)工作的“實(shí)用專業(yè)主義”（雷杰、黃婉怡，2017）或是“工具專業(yè)主義”（徐盈艷，2019）。社會(huì)工作行動(dòng)主體在理念維度與實(shí)踐維度不一致，其背后有著種種結(jié)構(gòu)性因素，而結(jié)構(gòu)的改變并非易事，所以這樣的分離可能是社會(huì)工作專業(yè)化的一種正常表現(xiàn)。只是面對(duì)這樣一種現(xiàn)實(shí)，社會(huì)工作行動(dòng)主體是一味融入，還是劃界、調(diào)適與重構(gòu)將是決定社會(huì)工作專業(yè)化未來走勢(shì)的重要因素。社會(huì)工作作為順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的一種職業(yè)，社會(huì)工作者作為一支重要的社會(huì)力量，專業(yè)化是其發(fā)展的必然趨勢(shì)。何雪松（2019）認(rèn)為：“社會(huì)工作應(yīng)該緊抓發(fā)展機(jī)遇，積極行動(dòng)”。因?yàn)樯鐣?huì)一直處在變動(dòng)之中，行動(dòng)主體尤其是高校教師和社會(huì)工作者作為社會(huì)工作專業(yè)化推進(jìn)的重要力量與主要踐行者，需要以更加積極的心態(tài)與姿態(tài)投入到社會(huì)工作專業(yè)化推進(jìn)工作中。尤其是有些領(lǐng)域如醫(yī)學(xué)社會(huì)工作者的專業(yè)化，贏得了社會(huì)認(rèn)同并取得長足進(jìn)步。行動(dòng)是社會(huì)工作專業(yè)形象獲得尊重的基本策略，是政府認(rèn)可社會(huì)工作的重要力量，更是“社會(huì)工作專業(yè)獲得社會(huì)認(rèn)同的根本途徑”（張昱，2010）。所以，社會(huì)工作專業(yè)化不僅要關(guān)注結(jié)構(gòu)性因素的作用，也需要發(fā)揮相關(guān)主體建構(gòu)性的力量。