用人單位按照職工意愿未為其參加工傷保險應(yīng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任

案情回顧

李某系某建筑土木工程公司職工，2007 年11 月入職并與公司簽訂書面勞動合同。入職前，李某要求公司將為其繳納的工傷保險費用直接以工資形式發(fā)給他。公司按李某要求將每月應(yīng)為其繳納的工傷保險費直接發(fā)給李某，沒有為其參加工傷保險，并在雙方簽訂的書面勞動合同中注明：如李某發(fā)生工傷事故，責(zé)任完全由本人承擔(dān)。2019 年3 月，李某在工作中不慎發(fā)生事故受到傷害。傷愈后，李某于2019 年9 月向公司所在的市人社局申請工傷認定。經(jīng)調(diào)查核實，市人社局依法作出《認定工傷決定書》。某建筑土木工程公司不服該《認定工傷決定書》，向省人社廳申請行政復(fù)議。省人社廳依法維持了市人社局作出的《認定工傷決定書》。某建筑土木工程公司仍不服，向人民法院提起訴訟、上訴，一、二審法院經(jīng)審理后，均判決支持人社部門作出的工傷認定決定，某建筑土木工程公司由于沒有履行為李某參加工傷保險的法定責(zé)任，應(yīng)當依法承擔(dān)工傷保險責(zé)任。

爭議焦點

本案的爭議焦點為：某建筑土木工程公司與李某簽訂了書面勞動合同，約定將工傷保險費直接發(fā)給李某，且已按月履行了發(fā)放義務(wù)，是否可以不再承擔(dān)工傷保險責(zé)任？

案例評析

《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條第一款規(guī)定：“下列勞動合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的。”《中華人民共和國社會保險法》第三十三條規(guī)定：“職工應(yīng)當參加工傷保險，由用人單位繳納工傷保險費，職工不繳納工傷保險費?！薄豆ｋU條例》第十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當按時繳納工傷保險費，職工不繳納工傷保險費”；第六十二條規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。”

本案中，某建筑土木工程公司與李某簽訂的勞動合同中，關(guān)于免除用人單位工傷保險責(zé)任的條款違反了上述法律、行政法規(guī)規(guī)定，屬于無效條款。某建筑土木工程公司應(yīng)當按照《中華人民共和國社會保險法》和《工傷保險條例》的規(guī)定，承擔(dān)工傷保險責(zé)任。市人社局經(jīng)調(diào)查核實后，對李某所受傷害作出認定為工傷的決定，符合法律法規(guī)規(guī)定。