郭曉勇

摘要：不同群體對(duì)征地拆遷的影響評(píng)價(jià)存在差異。實(shí)證資料表明，不同群體對(duì)征地拆遷社會(huì)認(rèn)同的影響評(píng)價(jià)雖然總體上趨向正面，但政府工作人員群體的評(píng)價(jià)明顯高于普通民眾?；诖?，要化解征地拆遷中錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)矛盾，彌合不同群體之間認(rèn)同評(píng)價(jià)的差異，需要在實(shí)踐中推動(dòng)“自上而下”規(guī)劃性認(rèn)同的重建，而如何尋找“自上而下”和“自下而上”認(rèn)同度的契合點(diǎn)值得進(jìn)一步探討。

關(guān)鍵詞：征地拆遷;政府工作人員;民眾;社會(huì)認(rèn)同;經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

中圖分類號(hào)：C913? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1009-3605-（2021）01-0087-09

工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步推進(jìn)是當(dāng)前中國社會(huì)變遷的時(shí)代底色，因此，征地拆遷過程中的沖突不僅是一個(gè)利益補(bǔ)償?shù)膯栴}，更牽涉到一場(chǎng)廣泛而深刻的社會(huì)變遷過程中人們的心理適應(yīng)問題。如何將對(duì)征地拆遷的“不滿、怨恨、不公”心理轉(zhuǎn)化成對(duì)國家現(xiàn)代化過程的支持與理解，這是形成從反抗性的集體認(rèn)同到現(xiàn)代化發(fā)展的規(guī)劃性認(rèn)同的關(guān)鍵。但已有研究大都從制度、結(jié)構(gòu)、利益、組織等層面發(fā)生的社會(huì)原因進(jìn)行分析，認(rèn)為“利益補(bǔ)償不到位”或“法律制度建設(shè)不健全”是征地拆遷矛盾多發(fā)的主要原因，忽視了在信息化社會(huì)中，社會(huì)結(jié)構(gòu)的深層次變遷所引發(fā)的社會(huì)分化。特別是信息化社會(huì)的來臨為底層百姓發(fā)出自己的聲音提供了便捷的通道，引起了社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的深刻變化，加深了中國社會(huì)的結(jié)構(gòu)分化、認(rèn)同分化，從而引發(fā)社會(huì)矛盾頻發(fā)，尤其是征地拆遷中的矛盾更是加劇了城鎮(zhèn)化的風(fēng)險(xiǎn)。

在當(dāng)前全面推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的大背景下，我們需要尋求全社會(huì)的價(jià)值認(rèn)同來增強(qiáng)全民族的凝聚力、向心力和戰(zhàn)斗力[1]，并以此建構(gòu)不同群體的共享城市“意義”，以促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，減縮社會(huì)代價(jià)?；诖耍狙芯繑M通過對(duì)湖南省征地拆遷的實(shí)證研究，深入分析不同群體對(duì)征地拆遷的影響評(píng)價(jià)，進(jìn)一步厘清不同群體對(duì)征地拆遷的社會(huì)認(rèn)同差異，以更有效地推進(jìn)征地拆遷矛盾的化解。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）核心概念的界定

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》指出，因國家建設(shè)、城市改造等需要，經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)，可由建設(shè)單位對(duì)規(guī)劃范圍內(nèi)的現(xiàn)有建設(shè)用地上的房屋及附屬物進(jìn)行拆除，對(duì)房屋的所有者或使用者進(jìn)行遷移安置并給予一定補(bǔ)償，這一過程就是我們平常所指的征地拆遷。本研究所指的征地拆遷既涉及內(nèi)城區(qū)的城中村，也涉及城郊結(jié)合部，還包括純粹的農(nóng)村。

“社會(huì)認(rèn)同”是指?jìng)€(gè)體認(rèn)識(shí)到自己歸屬于某一特定的社會(huì)群體，并從群體的特征和屬性中賦予自己生活中情感和價(jià)值的意義。“規(guī)劃性認(rèn)同”是由卡斯特提出的，引起了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的普遍重視。他將社會(huì)環(huán)境定位于網(wǎng)絡(luò)化、全球化、城市化的歷史情境中，指出由于信息的快速傳播，人們?cè)诋?dāng)代社會(huì)中更容易共享“意義”，規(guī)劃性認(rèn)同的形成就是共享“共同意義”的過程;并認(rèn)為認(rèn)同是被建構(gòu)的，也是可以變化的[2]。

（二）資料來源

本研究的調(diào)查在湖南長(zhǎng)沙、株洲、婁底、岳陽四市進(jìn)行。居民問卷調(diào)查對(duì)象是四個(gè)樣本區(qū)中的成年居民，年齡范圍為20-70歲。政府工作人員問卷調(diào)查對(duì)象是四個(gè)樣本區(qū)中的處級(jí)、科級(jí)干部及普通工作人員。為考慮到樣本的代表性和科學(xué)性，考慮到調(diào)查對(duì)象的身份、年齡和職業(yè)對(duì)問卷回收質(zhì)量的影響，此次問卷的抽樣方法采取配額抽樣的方法而非等額抽樣。按照以上的抽樣思路及方法，共對(duì)政府工作人員發(fā)放問卷150份，回收有效問卷133份，有效回收率為88.67%，居民問卷420份，回收有效問卷407份，有效回收率為96.9%。

為了進(jìn)一步獲得征地拆遷的感性材料，筆者在抽中的四個(gè)地區(qū)，分別用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣法對(duì)四個(gè)地區(qū)的部分個(gè)體進(jìn)行了深度訪談。

二、不同群體對(duì)征地拆遷的影響評(píng)價(jià)

對(duì)征地拆遷的影響進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，可以厘清社會(huì)不同群體對(duì)征地拆遷的整體認(rèn)同程度，以及群體認(rèn)同差異，有利于社會(huì)認(rèn)同的整合。本研究首先對(duì)征地拆遷的整個(gè)影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，然后，對(duì)這種影響所涉及到的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行具體分析，具體操作是：影響評(píng)價(jià)+實(shí)質(zhì)內(nèi)容。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是分值賦予，比如1分為“最不滿意”，10分為“最滿意”。調(diào)查對(duì)象根據(jù)自己的實(shí)際感受，對(duì)征地拆遷影響進(jìn)行賦值。由于1分到10分是兩個(gè)極端值，連接兩個(gè)極端值的線構(gòu)成了統(tǒng)計(jì)值的分布，中間值為6分，1-6分為“負(fù)面評(píng)價(jià)區(qū)間”，1-3分為“極端負(fù)面區(qū)間”，6-10分為“正面評(píng)價(jià)區(qū)間”，8-10分為“非常正面區(qū)間”。如果統(tǒng)計(jì)值散落在負(fù)面區(qū)間，這說明調(diào)查對(duì)象的總體影響評(píng)價(jià)趨于負(fù)面，如果統(tǒng)計(jì)值散落在正面區(qū)間，這說明調(diào)查對(duì)象的總體影響評(píng)價(jià)趨于正面。

（一）不同群體對(duì)征地拆遷的總體影響評(píng)價(jià)

總體影響評(píng)價(jià)主要包括對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償滿意度、政策法規(guī)滿意度、征地拆遷維穩(wěn)滿意度、社區(qū)和諧滿意度以及總的影響評(píng)價(jià)共五個(gè)方面。具體評(píng)價(jià)結(jié)果如表1所示。

總體來看，無論是在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、政策法規(guī)、征地拆遷維穩(wěn)、社會(huì)效益等具體事項(xiàng)上，還是在總體上，政府工作人員對(duì)征地拆遷的評(píng)價(jià)均高于普通民眾對(duì)征地拆遷的評(píng)價(jià)。并且二者的評(píng)價(jià)均處在正面評(píng)價(jià)區(qū)間?？傮w來看，普通民眾對(duì)征地拆遷總體影響評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)均值為6.64，政府工作人員對(duì)征地拆遷影響評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)均值為7.01，這兩個(gè)數(shù)值都高于中間值5分，散落在“正面評(píng)價(jià)區(qū)間”。這組數(shù)據(jù)說明，普通民眾和政府工作人員對(duì)征地拆遷的總體認(rèn)知是基本一致的，即同時(shí)給出肯定態(tài)度，且他們都認(rèn)為目前的征地拆遷產(chǎn)生了積極影響。不同之處在于，政府工作人員在總體影響評(píng)價(jià)上明顯高于普通民眾0.37個(gè)百分點(diǎn)。這說明，政府工作人員和普通民眾對(duì)征地拆遷總體影響評(píng)價(jià)存在差異，政府工作人員肯定態(tài)度要強(qiáng)于普通民眾。從普通民眾和政府工作人員的評(píng)價(jià)均值來看，二者并沒有落入“非常正面區(qū)間”。這說明，盡管普通民眾和政府工作人員對(duì)目前征地拆遷呈現(xiàn)出肯定和滿意取向的評(píng)價(jià)，但是，這種肯定評(píng)價(jià)除了二者之間存在差異外，而且二者都沒有達(dá)到“非常正面區(qū)間”。這從側(cè)面說明，征地拆遷影響并沒有達(dá)到帕累托最優(yōu)，還有很大的提升空間。

（四）不同群體對(duì)征地拆遷維穩(wěn)的評(píng)價(jià)

征地拆遷維穩(wěn)無疑是征地拆遷過程中非常重要的政府工作人員考核目標(biāo)，因此，在征地拆遷過程中，基層政府工作人員會(huì)把這個(gè)目標(biāo)作為自己的工作重心。在對(duì)征地拆遷影響評(píng)價(jià)時(shí)，這一環(huán)節(jié)不能忽視。我們通過對(duì)行政介入滿意度和政治目標(biāo)實(shí)現(xiàn)滿意度進(jìn)行測(cè)量，然后，從群眾的上訪情況和沖突事件數(shù)量變化趨勢(shì)來說明這個(gè)問題。表1數(shù)據(jù)顯示，普通民眾和政府工作人員對(duì)征地拆遷過程中的政治介入均持正面肯定的態(tài)度，前者的滿意度評(píng)價(jià)均值為6.56，后者的滿意度評(píng)價(jià)均值為7.17。這說明，政府工作人員對(duì)政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度滿意度略高于普通民眾對(duì)政治介入滿意度。

為了了解征地拆遷過程中維穩(wěn)的情況，我們?cè)O(shè)計(jì)了兩個(gè)選項(xiàng)：“您所在的區(qū)域，因?yàn)檎鞯夭疬w老百姓上訪的數(shù)量變化趨勢(shì)”和“您所在的區(qū)域，每年因?yàn)檎鞯夭疬w引起的沖突事件數(shù)量變化趨勢(shì)”與其對(duì)應(yīng)的答案分別為：急劇增多、增速緩慢、保持平穩(wěn)、增速減少和下降很多。數(shù)據(jù)結(jié)果詳見表6。

表6數(shù)據(jù)顯示，征地拆遷過程中普通民眾的上訪數(shù)量“急劇增多”和“增速緩慢”的有效百分比分別為19.5%和23.0%，二者累計(jì)百分比為42.5%。這說明，有四成多的新上訪事件是由征地拆遷引起，或者說征地拆遷所引發(fā)的群眾上訪以40%的速率增長(zhǎng)。政府工作人員認(rèn)為由于征地拆遷而造成沖突事件“急劇增多”和“增速緩慢”的百分比分別為14.5%和18.4%，二者累計(jì)百分比為32.9%。這說明政府工作人員認(rèn)為新的沖突事件有三成多與征地拆遷有關(guān)，或者說征地拆遷使得暴力事件以30%的速率增長(zhǎng)。總之，無論是上訪數(shù)量的增長(zhǎng)速率，還是沖突事件的增長(zhǎng)情況，都與征地拆遷有著重要的聯(lián)系。

（五）不同群體對(duì)社會(huì)效益的評(píng)價(jià)

為了解不同群體對(duì)征地拆遷與社會(huì)效益之間關(guān)系的看法，我們對(duì)征地拆遷所引發(fā)的社區(qū)和諧問題和社會(huì)效益進(jìn)行了滿意度測(cè)量。在問卷中，我們分別向普通民眾和政府工作人員設(shè)計(jì)了兩個(gè)問題，即“您對(duì)目前征地拆遷中社區(qū)和諧穩(wěn)定的滿意度評(píng)價(jià)”和“您對(duì)目前征地拆遷中社會(huì)效益的滿意度評(píng)價(jià)”。數(shù)據(jù)顯示，普通民眾對(duì)征地拆遷所帶來的社區(qū)和諧滿意度持肯定態(tài)度，滿意度評(píng)價(jià)均值為6.55;政府工作人員對(duì)征地拆遷社會(huì)效益的滿意度評(píng)價(jià)也是持肯定態(tài)度，滿意度評(píng)價(jià)均值為6.89。尤其值得注意的是，無論是普通民眾，還是政府工作人員，在征地拆遷與社會(huì)效益之間關(guān)系的評(píng)價(jià)態(tài)度是高度一致的。詳見表1。

當(dāng)然，征地拆遷的社會(huì)效益還引發(fā)了另外兩個(gè)議題，就是民主參與和鄰里關(guān)系。這兩個(gè)方面也是征地拆遷中社會(huì)效益要考慮的問題。民主參與在這里主要體現(xiàn)為“在征地拆遷過程中，當(dāng)?shù)卣欠裾匍_居民協(xié)商會(huì)、聽證會(huì)等活動(dòng)”;而鄰里關(guān)系在這里主要體現(xiàn)為“征地拆遷是否會(huì)影響社區(qū)和諧與鄰里關(guān)系”。與這兩項(xiàng)對(duì)應(yīng)的答案分別為：“經(jīng)常召開”“偶爾為之”“從來都沒有”和“非常有影響”“比較有影響”“一般”“稍微有影響”“基本沒有影響”，數(shù)據(jù)結(jié)果詳見表7。

表7數(shù)據(jù)顯示，在征地拆遷過程中，當(dāng)?shù)卣匍_居民協(xié)商會(huì)或聽證會(huì)的情況，“經(jīng)常召開”的為28.4%，“偶爾為之”的為54.2%，“從來都沒有召開”的為17.4%。這組數(shù)據(jù)說明，目前的征地拆遷工作缺乏群眾的參與。盡管相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定需要普通民眾的參與，但是，在實(shí)際過程中，普通民眾參與的有效途徑非常少。另外，征地拆遷對(duì)鄰里關(guān)系存在一定的影響，但普通民眾并不特別在意。普通民眾認(rèn)為征地拆遷對(duì)鄰里關(guān)系產(chǎn)生非常重要影響和比較有影響的比例分別為4.9%和24.5%，二者累計(jì)百分比為29.4%。這說明征地拆遷對(duì)鄰里關(guān)系存在著一定影響。訪談中，我們發(fā)現(xiàn)普通民眾更在乎的是經(jīng)濟(jì)利益。這從一個(gè)側(cè)面說明了，當(dāng)下征地拆遷過程中，鄰里關(guān)系不是考慮的主要方面。

三、結(jié)論與討論

（一）基本結(jié)論

綜上所述，無論是對(duì)征地拆遷的總體情況，還是分項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償滿意度、政策法規(guī)滿意度、征地拆遷維穩(wěn)以及社會(huì)效益，政府工作人員的評(píng)價(jià)普遍高于普通民眾的評(píng)價(jià)。這也就從一個(gè)側(cè)面說明，在征地拆遷過程中，政府工作人員對(duì)征地拆遷的社會(huì)認(rèn)同度普遍高于普通民眾的社會(huì)認(rèn)同度。換句話說，在征地拆遷過程中，“自上而下”的社會(huì)認(rèn)同度高，“自下而上”的認(rèn)同度低。但從具體數(shù)據(jù)來看，這種差距并不大，通過一些積極的措施，提升普通民眾的社會(huì)認(rèn)同度還有很大的空間，這其中也還有大量的工作可做。

（二）討論

不同群體均不約而同地認(rèn)為征地拆遷對(duì)于城市規(guī)劃、城市發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等的影響是正面的。這說明，不同群體對(duì)于征地拆遷的城市認(rèn)同、經(jīng)濟(jì)認(rèn)同、文化認(rèn)同等總體上是趨于一致的，但這絲毫不能掩蓋各地因征地拆遷而引發(fā)沖突的各種社會(huì)事實(shí)。因此，如何彌合不同群體間對(duì)征地拆遷認(rèn)同評(píng)價(jià)上的差異，或許是下一階段化解矛盾的重中之重?；诖耍狙芯空J(rèn)為有如下兩點(diǎn)值得進(jìn)一步探討。

1.如何進(jìn)一步推進(jìn)“自上而下”的規(guī)劃性認(rèn)同的重建

規(guī)劃性認(rèn)同的形成過程從來都不是一帆風(fēng)順的。中國城市化的進(jìn)程是在政府主導(dǎo)下進(jìn)行的，由于缺乏對(duì)農(nóng)民實(shí)踐意識(shí)和地方經(jīng)驗(yàn)的關(guān)照，頻繁發(fā)生的征地拆遷矛盾實(shí)際上是農(nóng)民對(duì)這場(chǎng)規(guī)劃性認(rèn)同的反抗，也可以說是一種強(qiáng)有力的抗拒性認(rèn)同形成過程。拒絕被城市化浪潮和激進(jìn)的個(gè)人主義浪潮淹沒掉的鄉(xiāng)村社會(huì)，通過地域、家庭、血緣等關(guān)系不斷筑造內(nèi)群體的力量，傳統(tǒng)價(jià)值和現(xiàn)代法律的力量一起向地方政府的制度化力量發(fā)起挑戰(zhàn)。作為一種研究視角，社會(huì)認(rèn)同能很好地化解個(gè)體與社會(huì)、個(gè)體與他者、內(nèi)群體與外群體之間的矛盾關(guān)系。社會(huì)認(rèn)同所蘊(yùn)含的內(nèi)容既包括個(gè)體的身份、地位、利益內(nèi)容，又包含著社會(huì)關(guān)系的特征。社會(huì)認(rèn)同是人們?cè)谔囟ǖ纳鐣?huì)歷史情境下，運(yùn)用所在地域的集體記憶、個(gè)人夢(mèng)想、權(quán)力體系等材料建構(gòu)出來的“一致性”，因此，征地拆遷矛盾的化解過程中離不開社會(huì)關(guān)系和社會(huì)認(rèn)同力量的重建。這種重建首先要建立在“自上而下”的城市化意義之上，這是政府、開發(fā)商、失地農(nóng)民和拆遷戶的認(rèn)同基礎(chǔ)。

但失地農(nóng)民市民化后，能夠看到的實(shí)際利益其實(shí)很小，名義上享受城鎮(zhèn)居民的社會(huì)保障在很大程度上遠(yuǎn)比不上承包地、宅基地、甚至“房前屋后種瓜種豆”帶來的利益實(shí)惠。已經(jīng)轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民的市民在面對(duì)不轉(zhuǎn)的農(nóng)民擁有宅基地、承包地、村莊集體經(jīng)濟(jì)等實(shí)實(shí)在在的利益時(shí)，這種發(fā)生在身邊的社會(huì)比較讓非自愿市民化失地農(nóng)民的心理落差一時(shí)難以疏解，客觀上滋生了失地農(nóng)民對(duì)城市化出現(xiàn)拒斥性的社會(huì)認(rèn)同。這也是為什么普通民眾對(duì)征地拆遷的社會(huì)評(píng)價(jià)低于政府工作人員的根本原因。實(shí)踐中，以村籍為邊界的高收入高福利強(qiáng)化了村民的內(nèi)在認(rèn)同，客觀上加大了城郊失地農(nóng)民與都市融合的距離[3]。這種距離是橫亙?cè)谒麄冎g的一道難以逾越的鴻溝。因此，如何有效化解征地拆遷過程中的矛盾，推動(dòng)“自上而下”規(guī)劃性認(rèn)同的重建，是社會(huì)各界需要深入探討的問題。

2.如何尋找“自上而下”和“自下而上”社會(huì)認(rèn)同的契合點(diǎn)

上面的數(shù)據(jù)表明，不同群體社會(huì)認(rèn)同的評(píng)價(jià)存在差異，且自上而下的社會(huì)認(rèn)同度明顯高于自下而上的社會(huì)認(rèn)同度。不同群體的經(jīng)濟(jì)認(rèn)同、政治認(rèn)同、文化認(rèn)同、城市認(rèn)同、生活質(zhì)量認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同，法規(guī)認(rèn)同（制度認(rèn)同）等等均具有較高的“一致性”，遵從利益認(rèn)同的邏輯。對(duì)于普通民眾來說，在征地拆遷中的抗拒性行為是為了改進(jìn)自己的生活或解決個(gè)體未來生存與發(fā)展中的一些具體問題，尋找一種制度性的保障。因?yàn)椤半S著現(xiàn)代化過程的推進(jìn)，廣泛的社會(huì)矛盾在制度上越來越可能得到解決，尤其是在法律框架中。”[4]進(jìn)入新媒體時(shí)代后，網(wǎng)絡(luò)使民間輿論場(chǎng)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的影響日益深遠(yuǎn)，逐步形成各種復(fù)雜矛盾和問題聚焦的輿論集散地，加強(qiáng)不同社會(huì)群體對(duì)征地拆遷價(jià)值觀的理解、認(rèn)同，就是要避免負(fù)面輿論對(duì)社會(huì)凝聚力的消解[5]。因此，如何把來自上層的規(guī)劃性力量和來自基層的抗拒性社會(huì)力量有效地整合到一起，達(dá)成“上下連接”共同推動(dòng)征地拆遷矛盾的化解，就成了當(dāng)前推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的必然途徑。由此，構(gòu)建“多元參與”的社會(huì)認(rèn)同機(jī)制，在制度上尋找“自上而下”的社會(huì)認(rèn)同和“自下而上”的社會(huì)認(rèn)同的契合點(diǎn)，就值得在實(shí)踐中進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)：

[1] 柳行.尋求當(dāng)代中國特色的價(jià)值認(rèn)同[J].湖湘論壇，2007（6）：21-22.

[2]曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].曹榮湘譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：131.

[3]藍(lán)宇蘊(yùn).城中村：村落終結(jié)的最后一環(huán)[J].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2001（6）：100-105.

[4] 吳忠民.社會(huì)矛盾與制度內(nèi)化解[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2015（6）：163-170.

[5] 王宇， 張澍軍.社會(huì)主義核心價(jià)值觀認(rèn)同中民間輿論場(chǎng)的構(gòu)成與意義[J]. 湖湘論壇，2016（1）：120-122.

責(zé)任編輯：王贊新