趙穎 儲瑾 陳雯姝

南京審計大學(xué)

一、可行性研究

平衡計分卡突破了以往以財務(wù)指標(biāo)及質(zhì)量指標(biāo)為主的評價體系的局限性，避免了傳統(tǒng)體系中不能對非財務(wù)指標(biāo)量化評價的現(xiàn)象，引入非財務(wù)指標(biāo)，注重影響未來發(fā)展的因素，將影響企業(yè)的內(nèi)部及外部因素劃分為財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程及學(xué)習(xí)與發(fā)展四個方面，由此反映組織的整體運營情況以及戰(zhàn)略實施進程，實現(xiàn)了對公司戰(zhàn)略層面的關(guān)鍵事項的有效評價，使企業(yè)更準(zhǔn)確地控制運營方向，達成企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)，實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展。

相較于以往的指標(biāo)體系，我們做出的創(chuàng)新主要是在成果維度加入嘗試衡量內(nèi)部審計部門創(chuàng)造的間接價值的指標(biāo)：風(fēng)險評估檢查次數(shù)、對公司治理制度、內(nèi)部控制制度提出改進次數(shù)。在業(yè)務(wù)流程的審計服務(wù)效率角度，為了更好地衡量內(nèi)審部門后續(xù)審計的效果，我們加入了審計意見改進情況這一指標(biāo)，其次，我們注意到內(nèi)審?fù)獍士梢蚤g接衡量內(nèi)審部門開展審計工作的能力以及董事會、高管層對其的信任度；在業(yè)務(wù)流程改進情況維度中，第一，我們試圖通過內(nèi)審部門采取的審計模式來評價其獨立性以及是否改進制度，它仍是缺乏獨立性的隸屬于高管層和隸屬于財會部門負責(zé)人的審計模式，還是可以很好實現(xiàn)內(nèi)部審計部門獨立性的隸屬于董事會和高管層以及隸屬于監(jiān)事會和高管層的審計模式，另外，開展事前、事中全過程審計能夠更好地實現(xiàn)過程控制，及時發(fā)現(xiàn)問題，大大減少公司損失。最后在學(xué)習(xí)與成長維度，我們用內(nèi)審人員的人均年培訓(xùn)時數(shù)指標(biāo)取代了原來的培訓(xùn)次數(shù)指標(biāo)，認為其能更好的衡量內(nèi)審人員的持續(xù)職業(yè)發(fā)展情況；加入了內(nèi)審人員的平均審計工齡指標(biāo)進一步衡量審計人員的勝任能力；加入了信息系統(tǒng)的先進程度指標(biāo)來考察企業(yè)是否關(guān)注于審計技術(shù)的提高。

二、以D公司為例的內(nèi)部審計績效評價指標(biāo)體系

（一）建立遞階分析結(jié)果模型

需要對目標(biāo)層層分解，確定每一層的權(quán)重系數(shù)，最后綜合得出最終系數(shù)。這個工作已經(jīng)通過第二季度的工作打下了堅實的基礎(chǔ)，第二季度初步建立的平衡計分卡框架已經(jīng)對目標(biāo)進行了分層，最終分為兩層，第一層是四個維度的重要性排序，第二層是每個維度各項指標(biāo)的重要性排序。

（二）構(gòu)建判斷矩陣

主要依據(jù)權(quán)重問卷的結(jié)果，根據(jù)目標(biāo)層次分析法的1-9標(biāo)度，aij=i相對于j的相對重要性，主對角線皆為1，且aji=1/aij

判斷矩陣標(biāo)度定義

標(biāo)度表示兩個因素相比，具有相同重要性3表示兩個因素相比，前者比后者稍重要5表示兩個因素相比，前者比后者明顯重要7表示兩個因素相比，前者比后者強烈重要9表示兩個因素相比，前者比后者極端重要2,4,6,8 表示上述相鄰判斷的中間值倒數(shù) 若因素i與因素j的重要性之比為aij,那么因素j與因素i重要性之比為aji=1/aij含義1

（三）求權(quán)重系數(shù)

采用幾何平均法，每行元素按行相乘得到一個新向量；將新向量的每個分量開n次方；將向量歸一化得到權(quán)重向量。

（四）一致性檢驗

一致性檢驗指標(biāo)CI=（λmax-n）/（n-1），隨著n的增加判斷誤差會增加，因此應(yīng)考慮到n的影響，使用隨機一致性比值CR=CI/RI，其中RI為平均隨機一致性指標(biāo)。層次總排序為CR=0.063498＜0.1，通過一致性檢驗。

W1 W2 W3 W4 W5 W6 W7 λmax CI RI CR第一層次 32.6% 25.3% 18.4% 23.7% 4.2012 0.067066667 0.89 0.075355805職能業(yè)績維度 13.9% 26.1% 25.4% 34.6% 4.096 0.032 0.89 0.35955056客戶維度 10.4% 21.1% 31.4% 17.2% 19.9% 5.18303 0.0457575 1.12 0.040854911內(nèi)部流程維度 15.0% 13.4% 18.5% 11.5% 14.0% 12.1% 15.5% 7.7548 0.1258 1.36 0.095學(xué)習(xí)與成長維度 21.3% 17.0% 22.2% 23.2% 16.3% 5.40515 0.1012875 1.12 0.090435268

（五）評分

下圖是根據(jù)調(diào)查問卷按級評分后，再乘以相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)所得的評分。

一級指標(biāo)二級指標(biāo)權(quán)重4.5% 74.7 3.38內(nèi)審支出占公司總成本的百分比 8.5% 70.3 6.00外部審計費用的節(jié)約 8.3% 66.8 5.53內(nèi)審經(jīng)濟效益 11.2% 79.4 8.93風(fēng)險控制職能業(yè)績維度與被審部門間的溝通 2.6% 57.8 1.52治理層與高管層對內(nèi)審的職能定位 5.3% 63.3 3.38治理層和高管層的滿意度 7.9% 83.7 6.65被審部門對內(nèi)審的職能定位 4.4% 38.0 1.65外部審計工作對內(nèi)審工作底稿的利用程度 5.0% 69.9 3.52客戶維度內(nèi)部計劃與公司戰(zhàn)略的契合度 2.8% 78.7 2.17實際工時與計劃工時之比 2.5% 83.2 2.05審計報告及時率 3.4% 86.8 2.96執(zhí)行審計建議的比例 2.1% 83.2 1.76后續(xù)審計的及時性 2.6% 79.3 2.04經(jīng)過內(nèi)審工作而對內(nèi)部流程進行改進的數(shù)量 2.2% 77.5 1.72計算機審計技術(shù)利用率 2.9% 90.0 2.57內(nèi)部流程維度內(nèi)審人員的平均受教育年限 5.0% 100.0 5.05平均審計工齡 4.0% 75.3 3.04年培訓(xùn)時數(shù) 5.3% 87.7 4.61員工培訓(xùn)支出增長率 5.5% 65.4 3.60員工保持率 3.9% 82.1 3.17 100.0% 75.30學(xué)習(xí)與成長維度

三、改進后的內(nèi)部審計績效評價指標(biāo)體系

一級指標(biāo) 二級指標(biāo)量化標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重風(fēng)險控制 每次審計項目中的風(fēng)險評估率A60%≤X≤70% B70%≤80% C80%≤90% D90%≤100% E100% 4.5%內(nèi)審支出占公司總成本的百分比 內(nèi)審支出/公司總成本×100% AX＜1% B1%≤X＜3% C3%≤X＜5% D5%≤X＜10% E≥10% 8.5%職能業(yè)績維度外部審計費用的節(jié)約 采用內(nèi)部審計結(jié)果節(jié)約的外審費用/預(yù)計外部審計費用×100% A0～10% B10%～25% C25～50% D50%以上 8.3%內(nèi)審經(jīng)濟效益 內(nèi)審經(jīng)濟效益主要體現(xiàn)在審查出的違規(guī)、資源浪費、財務(wù)舞弊等情況。占企業(yè)總收入的比例：AX＜1%B1%≤X＜3% C3%≤X＜5% D5%≤X＜10% E≥10% 11.2%與被審部門間的溝通 每年內(nèi)部審計師與其他部門之間的溝通和合作的頻率 A從不溝通 B幾乎不溝通 C偶爾溝通 D常常溝通 E每次都溝通2.6%治理層與高管層對內(nèi)審的職能定位 定性指標(biāo)，由管理層和治理層評定，以管理層和治理層的期望與內(nèi)部審計的一致性為評價標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)部部門在企業(yè)中主要擔(dān)任怎樣的角色？ A好像沒什么存在感 B好像沒什么存在感 C業(yè)務(wù)流程監(jiān)督者 D風(fēng)險管理咨詢師 5.3%客戶維度治理層與高管層的滿意度 治理層和高層的滿意度： A非常滿意 B比較滿意 C一般滿意 D比較不滿意 E非常不滿意 7.9%被審部門對內(nèi)審的職能定位 定性指標(biāo)，由其他部門評定，以其他部門的期望與內(nèi)部審計的實際的一致性為評價標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部審計部門在企業(yè)中主要擔(dān)任怎樣的角色？A好像沒什么存在感 B好像沒什么存在感 C業(yè)務(wù)流程監(jiān)督者 D風(fēng)險管理咨詢師 4.4%外部審計工作對內(nèi)審工作底稿的利用程度內(nèi)部審計工作底稿的利用數(shù)量/外部審計工作底稿的總數(shù)×100% A0～10%B10%～25% C25～50% D50%以上5.0%內(nèi)部計劃與公司戰(zhàn)略的契合度 內(nèi)部審計計劃的制定是否以公司戰(zhàn)略為依據(jù)？ A從不 B幾乎不C偶爾 D常常 E每次 2.8%實際工時與計劃工時之比 實際工時與計劃工時相比 A經(jīng)常拖延 B偶爾拖延 C基本一致 D偶爾超前 E常常超前 2.5%審計報告及時率 通常多久向管理層反饋發(fā)現(xiàn)的問題 A不反饋 B七到十四天 C四到七天 D兩到四天 E發(fā)現(xiàn)問題后一到兩天內(nèi) 3.4%內(nèi)部流程維度執(zhí)行審計建議的比例 企業(yè)內(nèi)部審計部門提出的審計整改建議被執(zhí)行的數(shù)量/所有整改建議的比率×100% A60%≤X＜70%B70%≤X＜80% C80%≤X＜90% D90%≤X＜100% E100% 2.1%后續(xù)審計的及時性 能否對整體情況進行后續(xù)審計 A從不 B幾乎不C偶爾 D經(jīng)常跟進 E一直跟進 2.6%經(jīng)過內(nèi)審工作而對內(nèi)部流程進行改進的數(shù)量 經(jīng)過內(nèi)審工作對內(nèi)審流程進行改進的數(shù)量 A0～4個 B5～14個 C15～19個 D20～29個 E30個以上 2.2%計算機審計技術(shù)利用率 應(yīng)用信息技術(shù)的內(nèi)部審計業(yè)務(wù)數(shù)/內(nèi)部審計業(yè)務(wù)總數(shù)×100% A60%≤X＜70% B70%≤X＜80% C80%≤X＜90% D90%≤X＜100% E100%2.9%內(nèi)審人員的平均受教育年限 本科學(xué)歷及以上所占比重 AX＜50% B50%≤X＜60% C60%≤X＜80% D80%≤X＜90% EX≥90% 5.0%平均審計工齡 內(nèi)審人員審計工齡/人數(shù) AX＜4 B4≤X＜6 C6≤X＜8 D8≤X＜10 E≥10 4.0%年培訓(xùn)時數(shù) 將每年參加培訓(xùn)的次數(shù)劃分為如下標(biāo)準(zhǔn)：A＜12 B12-24 C24-35 D35-40 E≥40 5.3%員工培訓(xùn)支出增長率 （上年內(nèi)部審計部門培訓(xùn)支出-當(dāng)年內(nèi)部審計部門培訓(xùn)支出）/上年內(nèi)部審計部門培訓(xùn)支出×100% A0%≤X＜10% B10%≤X＜25% C25%≤X＜40% D40%≤X＜50% EX≥50% 5.5%員工保持率 內(nèi)審部門工作四年以上的人數(shù)/內(nèi)審部門總?cè)藬?shù)×100% A0%≤X＜20% B20%≤X＜40% C40%≤X＜60%D60%≤X＜80% E80%≤X＜100%學(xué)習(xí)與成長維度3.9%100%