張 琦，姚家新

“工欲善其事，必先利其器”，如果“事”屬于科學(xué)研究，那么“器”便是研究方法。方法是從“已知此岸”通向“未知彼岸”的橋梁。更有學(xué)者提出，科學(xué)的本質(zhì)就是方法[1]，研究方法是學(xué)科的生命線，影響到整個學(xué)科的底層知識生產(chǎn)機(jī)制，牽連整個學(xué)科知識創(chuàng)新體系，是完成學(xué)術(shù)對話的根本保證。

博士論文是博士生完成學(xué)業(yè)撰寫的學(xué)位論文，在某種意義上，代表了該學(xué)科最高培養(yǎng)層次研究者的最高學(xué)術(shù)水平。體育學(xué)學(xué)位論文的研究成果主要集中于體育科學(xué)研究發(fā)展路徑[2]、共詞知識圖譜[3]、科研特征[4]和方法學(xué)特征[5]等針對體育人文社會學(xué)專業(yè)博士論文的研究成果主要集中于理論基礎(chǔ)[6]、技術(shù)手段[7]和研究對象[8]等。研究方法的文獻(xiàn)僅有方千華[9]對157篇體育人文社會學(xué)博士和碩士論文研究方法的總體使用情況作出描述，并歸納出多種方法綜合利用、主體方法為主注重創(chuàng)新、定量定性結(jié)合、重視實證的運用特征。然而，針對體育人文社會學(xué)專業(yè)博士論文研究方法的檢視性研究較為少見。

本研究通過對我國體育人文社會學(xué)博士論文的研究方法進(jìn)行檢視和思考，把握我國體育人文社會學(xué)專業(yè)的前沿動向與發(fā)展趨勢，提高我國體育學(xué)科研究水平以及博士培養(yǎng)質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展不無裨益。

1 研究設(shè)計

1.1 研究樣本采集

本研究以近5年（2015—2019）體育人文社會學(xué)博士論文為研究樣本。通過中國知網(wǎng)（cnki）高級檢索功能，在“文獻(xiàn)分類目錄”中選擇“社會科學(xué)Ⅱ輯”中的“體育”，學(xué)位年度選擇“2015—2019 年”，學(xué)科專業(yè)選擇“體育人文社會學(xué)”，樣本篩選時間節(jié)點為2019 年10月25 日，共篩選出博士論文87 篇，刪除留學(xué)生論文6篇，保留81 篇。在2020 年4 月5 日，又以此條件對樣本進(jìn)行核查，添加湖南師范大學(xué)博士論文2篇，研究樣本共計83 篇（見表1）。因部分博士培養(yǎng)單位尚未在中國知網(wǎng)上傳論文，因此本研究樣本存在遺漏，僅討論在中國知網(wǎng)可下載的樣本。

表1 研究樣本年度及院校分布Table1 The Year&College Distribution of Sample

1.2 方法體系框架

體育人文社會學(xué)源于母學(xué)科的繼承關(guān)系，研究方法深受社會學(xué)影響。同時，成為獨立的一級學(xué)科之前，體育學(xué)隸屬于教育學(xué)二級學(xué)科，因此研究方法同樣得到教育學(xué)的滋養(yǎng)。關(guān)于研究方法體系，社會學(xué)與教育學(xué)的觀點是一致的，認(rèn)為研究方法知識體系是一個多層次、多類型性的立體存在。（1）最高層次為方法論，用于探討基本假設(shè)、邏輯、原則和規(guī)則。（2）中間層次為研究范式，潘懋元[10]將研究范式分為非實證研究和實證研究，非實證研究即為思辨研究；風(fēng)笑天[11]根據(jù)實證主義和人本主義方法論的影響，將實證研究分為定量研究和定性研究范式；克雷斯威爾[12]提出實證研究設(shè)計，根據(jù)知識觀（包含理論視角）、研究策略和搜集分析資料的方法將實證研究分為定量研究、定性研究或混合研究。（3）最低層次為方法與技術(shù)，由方法論和研究范式共同決定，用來確定采用何種研究工具展開具體工作（見表2）。

表2 研究范式分類Table2 The Classification of Research Paradigm

1.3 研究方法與工具

本研究采用文獻(xiàn)資料法，逐篇查閱論文，重點對論文中前言、引言、導(dǎo)論和研究方法部分進(jìn)行分析，借助Excel 軟件對采用的研究方法進(jìn)行分類整理記錄。在統(tǒng)計研究方法的過程中，有2 點需要說明：（1）1 種研究方法按照1 個頻次計算，因此研究方法總頻次大于論文篇數(shù)；（2）因作者對研究方法的命名尚未統(tǒng)一，因此對同一研究方法的不同名稱做統(tǒng)一處理。

2 方法特征

2.1 總體分布——實證研究占據(jù)主導(dǎo)

在方法論體系中，思辨與實證各自具有其相應(yīng)的方法論地位，適用于不同的研究目的和內(nèi)容。思辨研究范式更加關(guān)注解決“應(yīng)然”問題，關(guān)注建構(gòu)概念和理論，通過邏輯推理解決問題。樣本中，思辨研究論文11 篇，僅占總樣本量的13.25%，研究內(nèi)容主要集中于體育制度、政策、立法、文化與觀念等，如《體育正義研究》《視覺傳播中奧運會開幕式與文化認(rèn)同》《論體育休閑觀》等。實證研究范式更加關(guān)注解決“實然”的問題，通過收集和分析數(shù)據(jù)來推論研究結(jié)果。樣本中，實證研究72 篇（定量研究3 篇，定性研究34 篇，混合研究35 篇），占樣本總量的86.75%（見表3）。

表3 研究范式總體情況Table3 The Overview of Research Paradigm

定量研究是深受實證主義哲學(xué)方法論影響的，對事物可以定量的部分進(jìn)行測量和分析，做以檢驗的研究法[13]。樣本中，定量研究僅有3 篇，占3.61%，定量研究范式側(cè)重對研究對象的測量計算，通過事先的設(shè)計搜集客觀事實材料，重視信度與效度，強(qiáng)調(diào)研究成果的可重復(fù)性及推廣性。但是，定量研究范式在體育人文社會學(xué)博士論文中使用的比例較低，主要通過問卷法對大學(xué)生體質(zhì)健康監(jiān)測、商業(yè)性體育賽事承辦權(quán)交易價格形成機(jī)制以及兒童青少年身體活動水平及其影響因素進(jìn)行深入研究。

定性研究以解釋主義方法論為指導(dǎo)，以研究者本人作為研究工具，在自然情境下采用多種資料收集方法，對社會現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究。使用歸納法分析資料和形成理論，通過與研究對象互動，對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動[14]。樣本中，定性研究共有34 篇，占40.96%。研究者通過敘事研究、現(xiàn)象學(xué)方法研究個體情況，采用個案、扎根理論探究過程、活動和事件，采用民族志方法了解個體或者組群的文化共享行為。

混合研究以實用主義為哲學(xué)理論基礎(chǔ)，拒絕范式之間非此即彼的論斷，倡導(dǎo)在尋求真理的過程中融合各種不同的觀點、視角、立場和態(tài)度[15]。樣本中，混合研究35 篇，占42.17%。樣本中，一項關(guān)于青少年體質(zhì)健康政策協(xié)同的研究，就是通過內(nèi)容分析法完成政策文本的資料轉(zhuǎn)化，使得文字組織的政策信息得以量化體現(xiàn)；然后，通過對體育學(xué)術(shù)專家以及實踐領(lǐng)域的關(guān)鍵知情人的質(zhì)性訪談，獲得質(zhì)性訪談資料，將訪談結(jié)果與政策文本量化信息進(jìn)行三角校驗，互為補(bǔ)充深入探討。

2.2 范式趨勢——混合研究初步崛起

人文社科研究設(shè)計主要遵循2 條線路：以實證主義指導(dǎo)的定量研究和以解釋主義為指導(dǎo)的定性研究，2種研究范式既對立又聯(lián)系。定量研究具有突出客觀性，易于實現(xiàn)大規(guī)模實施的優(yōu)勢，而定性研究范式又能突出研究對象的個體特征，更易于深挖細(xì)節(jié)的問題。長期以來，這2 種研究范式走向“非此即彼”的極端，“實用主義者”提出了一種折中的混合研究范式。這種研究范式主張“研究問題主宰，而非范式或方法為王”“方法必從之于問題”[16]。體育人文社會學(xué)的研究領(lǐng)域復(fù)雜，研究范式有必要順應(yīng)時代的步伐更加關(guān)注研究對象的關(guān)系、情境、過程以及整體。這一趨勢，在本研究樣本中得到了證明，2016 年以來，混合研究范式的博士論文數(shù)量比例有一定程度的上升（見圖1）。

圖1 研究范式年度趨勢Figure1 The Annual Trend of Research Paradigm

2.3 方法數(shù)量——多種方法綜合利用

樣本中，單篇論文采用3~5 種具體的研究方法最多，占80.72%（見表4），但也存在研究方法過于求多的現(xiàn)象，如有1 篇論文同時使用8 種研究方法。與20世紀(jì)90 年代只用1 種邏輯分析法的博士論文相比，多種研究方法的綜合利用能夠拓寬研究視角，提高學(xué)位論文質(zhì)量。如學(xué)校體育、體育產(chǎn)業(yè)等相關(guān)領(lǐng)域論文多采用問卷調(diào)查、訪談法等調(diào)研手段，并與邏輯分析法、案例分析法配合使用。在注重實證調(diào)研的基礎(chǔ)上，對典型案例進(jìn)行深入解析，利于研究結(jié)論的外推，擴(kuò)大研究成果的適用范圍。

表4 單篇論文研究方法總數(shù)Table4 The Total Number of Research Methods Per Paper

2.4 技術(shù)手段——跨學(xué)科性多元整合

體育人文社會學(xué)是一門年輕的學(xué)科，不但要從母學(xué)科社會學(xué)汲取方法學(xué)理論的滋養(yǎng)，更要向成熟學(xué)科（如教育學(xué)、人類學(xué)）學(xué)習(xí)。成熟學(xué)科關(guān)于研究方法體系的討論持續(xù)了幾十年，已經(jīng)形成了較為明確的體系結(jié)構(gòu)。對體育人文社會學(xué)來說，借鑒和學(xué)習(xí)的過程也是學(xué)科自身成熟的過程。

人類學(xué)的整體觀、比較的視野、主位與客位等核心理念，對體育人文社會學(xué)研究影響深遠(yuǎn)，尤其是其核心研究方法——田野調(diào)查在體育人文社會學(xué)科研中得到了廣泛的使用。田野調(diào)查，是經(jīng)過專門訓(xùn)練的民族工作者親自進(jìn)入民族地區(qū)，通過直接觀察、具體訪問、居住體驗等方式獲得第一手研究資料的過程[17]，其成果即為民族志，具有“參與觀察”和“深描”的特點。樣本中，有17篇論文借助田野調(diào)查法獲取資料，但是也存在調(diào)查缺乏長期性、單純觀察多于參與行動、淺顯表述多于“深描”等問題。

在檔案學(xué)中廣泛應(yīng)用的文獻(xiàn)計量法，也得到了體育人文社會學(xué)研究者的重視。文獻(xiàn)計量法善于歸納總結(jié)某一學(xué)科在特定時期內(nèi)的發(fā)展歷程和特征，并借助社會網(wǎng)絡(luò)分析和可視化工具軟件完成對論文關(guān)鍵詞的詞頻分析和共詞分析，借助Citespace等軟件可以繪制共詞網(wǎng)絡(luò)圖譜，從而實現(xiàn)對某一研究領(lǐng)域研究演進(jìn)路徑的探尋。

3 檢視與思考

3.1 方法體系結(jié)構(gòu)不清晰，邏輯層次需理清

研究方法的分類框架較為復(fù)雜，從哲學(xué)方法論到一般方法論，再從研究范式到方法與技術(shù)。研究范式是基于相應(yīng)的方法論而形成的科學(xué)研究規(guī)范或模式，它指導(dǎo)著科學(xué)研究的具體研究方法[18]。樣本在方法體系結(jié)構(gòu)方面呈現(xiàn)出以下問題。

（1）體系結(jié)構(gòu)不清晰，缺少方法論的行動自覺與顯性表達(dá)。方法論是以理論形態(tài)存在的，認(rèn)識和改造世界的方法觀念和技術(shù)的驅(qū)動性理論，它的內(nèi)涵會隨著人的認(rèn)識和實踐的發(fā)展得到不斷理清和豐富。黃聚云[19]對30 年來我國體育研究方法論的演變進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，研究方法論已經(jīng)形成了以馬克思主義方法論為指導(dǎo)、以系統(tǒng)方法論為紐帶、以實證主義方法論為主干、以反實證主義方法論為輔助的多元并存局面。樣本中，僅有5 篇論文（6.02%）提到了研究所用的方法論；僅有1篇論文提到了研究以辯證唯物主義、歷史唯物主義為方法論指導(dǎo)，4 篇論文只是淺顯地提到方法論是“指導(dǎo)研究的觀念思想體系，涉及研究的哲學(xué)基礎(chǔ)、理論范式、價值傾向、理論假設(shè)及邏輯體系等”；沒有博士論文在方法論表述中涉及到學(xué)科方法論層面的內(nèi)容。一門學(xué)科之所以能保持旺盛的學(xué)科生命力，不但需獲得開創(chuàng)性的研究發(fā)現(xiàn)，而且能對學(xué)科自身的研究模式進(jìn)行有益的調(diào)整和反思，從而形成“方法論—研究方法—開創(chuàng)性新成果”的良性循環(huán)。從實際來看，當(dāng)前體育人文社會學(xué)博士生對方法論缺少必要的行動自覺和顯性表述，“學(xué)科意識”缺場，研究者難于區(qū)分學(xué)科理論和實踐的具體邊界。

（2）范式表述不明確，缺少方法論對范式的指導(dǎo)?？死姿雇柼岢?，實證研究設(shè)計的3個核心要素包括：研究者采用的知識觀（包含理論視角）、貫穿整個研究過程的研究策略、采用什么樣的搜集分析資料的方法。一旦對3 個核心要素有了明確的審視，就能夠明確自己的實證研究是定量研究、定性研究，抑或是混合研究[12]。而樣本中，大部分論文缺少對整個研究設(shè)計范式選擇的基本說明。

（3）方法與技術(shù)層次混用、誤用。如同一級別的論述中同時出現(xiàn)調(diào)查法、訪談法。此類錯誤的根源在于博士生對調(diào)查法與訪談法、問卷調(diào)查法、田野調(diào)查法的包含關(guān)系不明確。方法與技術(shù)名稱隨意，如文獻(xiàn)資料法經(jīng)常被稱為文獻(xiàn)法、文獻(xiàn)資料法、文獻(xiàn)歸納法、文獻(xiàn)綜述法等。比較研究法也出現(xiàn)了如比較研究、比較分析法、比較歸納和對比法等5 種表述方式。研究方法的簡單羅列，隨意性大。如在研究方法表述中提到使用案例分析法，但是縱觀全篇論文找不到任何案例的表述和分析。一部分論文還自創(chuàng)研究方法，如將具體理論和某一學(xué)科表述當(dāng)作研究方法使用，如數(shù)據(jù)挖掘法、計算機(jī)方法等。此外，一些研究還混淆專家及普通訪談對象的區(qū)別，使得專家的權(quán)威性受到質(zhì)疑。

3.2 混合設(shè)計形式較單一，設(shè)計模型待拓展

由于體育人文社會學(xué)研究問題的復(fù)雜性，加之混合研究具有多重路徑，混合研究在該領(lǐng)域的科學(xué)推廣必須以合理的研究設(shè)計為前提。在參考《研究設(shè)計：質(zhì)化、量化與混合方法》、《設(shè)計與開展混合法研究》《混合研究：一種研究范式的來臨》等工具資料的基礎(chǔ)上，借鑒Creswell 及Johnson 提出的混合設(shè)計模型，從混合的目的和時間序列2 個維度進(jìn)行分類，得出混合研究設(shè)計的4種設(shè)計方式[20]：“三角互證”設(shè)計、嵌入式設(shè)計、解釋性設(shè)計和探索性設(shè)計（見表5）。

表5 4種不同的混合設(shè)計方式Table5 4 MMixed Design Methods

樣本中，使用最為廣泛的是“三角互證”設(shè)計，“三角”可以體現(xiàn)在方法、理論、數(shù)據(jù)源，甚至研究者方面。樣本中，一項關(guān)于我國發(fā)達(dá)城市體育健身消費結(jié)構(gòu)的研究，就是以京津滬城市健身人群為研究對象，采用問卷調(diào)查的方式獲取研究人群的定量數(shù)據(jù)，分析不同年齡、學(xué)歷、職業(yè)、可支配收入、閑暇時間、運動能力等要素對體育健身消費行為的影響；然后又對體育經(jīng)濟(jì)、體育管理領(lǐng)域知名學(xué)者進(jìn)行專家訪談，獲取定性數(shù)據(jù)，深入了解發(fā)達(dá)城市體育健身消費結(jié)構(gòu)與健身產(chǎn)業(yè)的特征、影響要素與發(fā)展趨勢；最后，將問卷調(diào)查的定量結(jié)果與專家訪談的定性資料進(jìn)行對比，從而完成“三角互證”。

“三角互證”是混合研究的典型設(shè)計，在使用定量方法進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和分析的同時，運用定性方法探索問題的深度與廣度，常采用問卷與訪談配合使用的方式。但是，除“三角互證”設(shè)計外，嵌入式設(shè)計、解釋性設(shè)計和探索性設(shè)計模型在樣本中較為少見。此外，在混合設(shè)計中還存在一些規(guī)范性問題，如缺乏對混合研究運用必要性的表述、對混合的層次和時序等描述不清、缺乏對定量與定性研究結(jié)果的整合等。

3.3 實證資料依賴調(diào)查，技術(shù)操作欠規(guī)范

博士論文中，文獻(xiàn)綜述部分多采用文獻(xiàn)資料法對先前研究成果進(jìn)行總結(jié)、提煉；然后形成自身研究假設(shè)和研究框架。體育人文社會學(xué)汲取了母學(xué)科獲取實證資料的方式，調(diào)查法得到廣泛的應(yīng)用（見表6）。從研究領(lǐng)域來看，主要集中于體育社會學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、體育管理學(xué)等領(lǐng)域。問卷調(diào)查法善于在短期內(nèi)收集較多樣本的信息，獲得受訪者對目標(biāo)問題的認(rèn)知、態(tài)度和建議等資料，如一項關(guān)于中國兒童青少年身體活動水平及其影響因素的研究中，利用問卷調(diào)查法對身體活動的影響因素進(jìn)行量化分析。訪談法的優(yōu)勢在于采集信息更加深入、目標(biāo)性更清晰，常用于體育活動動機(jī)、健身訴求等的調(diào)研。一項關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的研究，采用實地調(diào)查法，研究者走訪了陜西秦嶺輻射的6個行政區(qū)對民間體育賽事和傳統(tǒng)體育節(jié)日的舉辦和開展情況、體育賽事的場地資源情況，詳盡了解和掌握了第一手?jǐn)?shù)據(jù)材料。

表6 收集資料研究方法頻數(shù)及百分比Table6 The Percentage and Frequency of Research Methods

任何一種研究方法都具有自身明確的學(xué)術(shù)使用規(guī)范，但在本研究樣本中卻出現(xiàn)了大量非規(guī)范性使用的情況，以問卷調(diào)查法和田野調(diào)查法的使用加以說明。

本研究對象中，有37.35%的樣本通過問卷法獲取資料，但是問卷法必要流程缺失嚴(yán)重，如對于小范圍試測環(huán)節(jié)的忽視、對樣本規(guī)模確定較為隨意、抽樣意識淡薄、抽樣策略選取不當(dāng)、信效度檢驗缺失等。（1）忽視試測環(huán)節(jié)，不能夠及時發(fā)現(xiàn)問卷設(shè)計中的問題，很可能降低后續(xù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計的效率，影響調(diào)查結(jié)果的精確性。（2）研究樣本中，僅有《我國發(fā)達(dá)城市體育健身消費結(jié)構(gòu)研究》1 篇論文中對樣本規(guī)模的確定做出了明確說明，考慮了允許誤差、異質(zhì)度、抽樣策略以及對未回答者情況等因素。（3）抽樣環(huán)節(jié)中，缺乏抽樣意識、無明確的抽樣策略，過分依賴偶遇抽樣，這都難以保證樣本能夠準(zhǔn)確地代表總體特征。（4）信效度檢驗作為優(yōu)良的測量工具所需的必備條件，檢驗缺失將難以保證研究結(jié)果的可信度和有效性。這些普遍存在的問題，制約著問卷法的規(guī)范化運用，影響學(xué)術(shù)規(guī)范性、結(jié)論可靠性和成果原創(chuàng)性。

田野調(diào)查法的使用中，主要缺乏長期性、參與性和深入性。有人類學(xué)研究者總結(jié)出人類學(xué)田野調(diào)查的“田野八式”，并總結(jié)了點線結(jié)合、特征追溯、線面統(tǒng)一、微觀聚焦“四統(tǒng)”的工作思路[21]。這些田野調(diào)查的特質(zhì)都要求研究者深入實地，在某種意義上說需要進(jìn)行至少1年以上與被研究者“同吃、同住、同勞動”的共同生活工作經(jīng)歷。只有在與被研究者長時間的了解、溝通中才能彼此建立信任關(guān)系，從而使獲得更加真實的一手資料成為可能。但是，從本研究樣本來看，對于田野調(diào)查的表述僅僅描述為“本人在某一地區(qū)進(jìn)行了長達(dá)2 個月的田野調(diào)查”，而對于如何選取研究對象，如何與研究對象進(jìn)行“深度訪談”開展田野活動，如何對研究問題進(jìn)行“深描”都未做描述，更多的是自身想當(dāng)然的主觀臆斷和總結(jié)。此外，在網(wǎng)絡(luò)逐漸發(fā)達(dá)的今日，田野調(diào)查的“田野”概念也得到了一定程度的延伸。田野的范疇從“異文化”區(qū)域，深入到客觀存在的實地，并逐漸擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。但是，從本研究樣本來看，這種網(wǎng)絡(luò)空間上的有益延伸并沒有顯現(xiàn)。

3.4 資料分析偏重演繹，理論貢獻(xiàn)待強(qiáng)化

從分析資料的方法與技術(shù)來看，案例分析法使用頻次最高（31 次，占37.35%），數(shù)理統(tǒng)計法、邏輯分析法、比較分析法和歷史分析法的使用頻次分別為26次（31.33%）、24 次（28.90%）、17 次（20.48%）和12 次（14.46%）。此外，一些方法的使用頻數(shù)較少，如文獻(xiàn)計量法、焦點小組討論法、量表法、實物考證法、影像技術(shù)法、內(nèi)容分析法、文本分析法、詞頻分析法、社會網(wǎng)絡(luò)分析法、專用工具分析法、認(rèn)知工作分析法和成本-收益分析法等。

謀求理論的發(fā)展往往被視作研究的開始，科學(xué)理論能夠?qū)κ澜缟习l(fā)生的各種現(xiàn)象提供系統(tǒng)性的解釋，好的理論必然具有邏輯上的自洽性，也必然能夠被驗證[22]。正如KRATHWOHL 提出的“研究之環(huán)”，任何研究問題都處在推理過程循環(huán)的某一個點上?！把芯恐h(huán)”的一半是從基礎(chǔ)的觀察開始，從資料中進(jìn)行歸納，形成概念，厘清概念之間的關(guān)系，最后生成普遍性推斷，即新的理論；“研究之環(huán)”的另一半是從普遍性推斷（理論）開始，通過演繹形成假設(shè)或?qū)μ囟▽嵺`結(jié)果的預(yù)測，用實證資料進(jìn)行驗證[23]。樣本中，關(guān)于理論的闡述大多遵循自上而下的演繹路徑，研究者根據(jù)主觀經(jīng)驗或特定知識系統(tǒng)進(jìn)行套用，從而完成理論的檢驗。如一項關(guān)于我國城市休閑體育發(fā)展研究，以杭州、武漢、成都為例，借鑒系統(tǒng)論、城市空間結(jié)構(gòu)理論、環(huán)境行為學(xué)理論和休閑限制理論，以東、中、西部3 個城市為典型案例對我國城市休閑體育發(fā)展進(jìn)行深入分析。將國外理論進(jìn)行本土化驗證，提高了理論的外部效度，實現(xiàn)了學(xué)術(shù)對話。

誠然，演繹路徑能夠幫助研究者擴(kuò)大視野，從不同學(xué)科視角觀察體育人文現(xiàn)象。但是，當(dāng)學(xué)科發(fā)展到一定階段之后，需要研究者拋棄先前理論束縛，以更加開放和包容的心態(tài)收集與身體運動、體育社會現(xiàn)象相關(guān)的資料，凝練出符合學(xué)科特色的理論[24]，以便建構(gòu)學(xué)科理論體系框架，為學(xué)科的成熟和發(fā)展貢獻(xiàn)力量[25]。無論是從社科研究的共有發(fā)展規(guī)律與趨勢，還是從學(xué)科自身理論和實踐的需要來看，體育人文社會學(xué)的研究都應(yīng)該走向多元的分析資料方式，重視科學(xué)實證精神的同時納入人文主義情懷，在進(jìn)一步邏輯驗證和演繹分析中，加強(qiáng)對資料歸納的探索[16]。

4 對策與思考

2014年，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見》，部署學(xué)位論文抽檢過程中將研究方法與實踐能力作為論文審核重要的評議要素之一[26]。可見，對研究方法的重視已經(jīng)上升到了國家政策層面。體育人文社會學(xué)研究方法在母學(xué)科的繼承和成熟學(xué)科的借鑒過程中上下求索，取得了一定的成績。但是，從目前的成果來看，研究方法理論研究仍禁錮于概念、結(jié)構(gòu)、功能等方面，尚屬于學(xué)科體系構(gòu)建的初步覺醒。

從外部環(huán)境來看，以大數(shù)據(jù)、“互聯(lián)網(wǎng)+”為核心的技術(shù)革命對傳統(tǒng)體育學(xué)研究產(chǎn)生較大影響，科研人員在新技術(shù)浪潮的沖擊下有必要提升自身數(shù)據(jù)素養(yǎng)，從而提高對數(shù)據(jù)的辨識、收集、分析和處理能力。從學(xué)術(shù)研究范式的趨勢來看，混合研究在全球范圍內(nèi)掀起了“第三次方法論”運動，亟需探索混合研究與體育學(xué)的學(xué)科整合，進(jìn)而探究混合研究在體育學(xué)的本土化發(fā)展。2016年，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)座談會上全面總結(jié)了百年哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗和教訓(xùn)，提出要構(gòu)建有中國特色的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系。

從博士生自身來看，良好的學(xué)術(shù)素養(yǎng)是研究者自身科研成長的基石。學(xué)術(shù)素養(yǎng)的養(yǎng)成和提升，首要條件是擁有完備的自覺意識，方法自覺的概念就是在此種情境中被提出。方法自覺就是科研人員在學(xué)術(shù)研究過程中，對研究方法的操作定義、適用范圍、具體流程的全面掌握，并能夠自覺、主動、精確地加以使用。

4.1 科研創(chuàng)新的時代要求——提升博士生的數(shù)據(jù)素養(yǎng)

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)時代的到來，新技術(shù)逐漸成為行業(yè)變革的驅(qū)動力量，正在改變?nèi)藗冋J(rèn)識世界、探索世界、解決問題的基本方式。先前基于還原論的小數(shù)據(jù)所提供的知識信息是碎片化、分散的，很難拼接成全面完整的研究對象圖景。大數(shù)據(jù)為科研帶來了新的洞察力，研究人員可以獲取和分析更多的數(shù)據(jù)，甚至在一些領(lǐng)域可以獲取全樣本而無需依賴社會科學(xué)研究傳統(tǒng)的隨機(jī)抽樣。大數(shù)據(jù)對科學(xué)研究的影響是巨大的，主要體現(xiàn)在：（1）從基于理論假設(shè)演繹推理，到基于大數(shù)據(jù)的歸納；（2）從實驗環(huán)境的人為控制精簡，到自然情境復(fù)雜環(huán)境；（3）從關(guān)注現(xiàn)象中的因果關(guān)系，到相關(guān)關(guān)系；（4）研究結(jié)果從研究過去測量當(dāng)下，到重視預(yù)測未來[27]。從科學(xué)哲學(xué)的角度來看，正如吉姆·格雷[28]所總結(jié)的，科研范式從實驗、理論、仿真進(jìn)入了“數(shù)據(jù)密集型”科研范式。在新的科研范式下，數(shù)據(jù)的獲取、存儲和分析利用都發(fā)生了天翻地覆的變化，更是對科研人員提出了前所未有的嚴(yán)峻考驗[29]。數(shù)據(jù)素養(yǎng)的概念就是在這樣的環(huán)境下提出的，是根據(jù)科研需求在不同數(shù)據(jù)源中獲取、操作和總結(jié)數(shù)據(jù)，并從中推斷結(jié)論的一種能力，是信息素養(yǎng)內(nèi)涵的最佳延伸、發(fā)展與表達(dá)[30]。相關(guān)研究表明，數(shù)據(jù)素養(yǎng)與科研創(chuàng)新能力具有較高的相關(guān)性，培養(yǎng)提高科研素質(zhì)對促進(jìn)科研創(chuàng)新具有重大作用[30]。從本研究數(shù)據(jù)來看，當(dāng)今體育人文社會學(xué)博士生獲取資料主要依賴調(diào)查，如問卷、訪談、田野調(diào)查等，數(shù)據(jù)素養(yǎng)現(xiàn)狀不容樂觀。因此，提升體育學(xué)博士生數(shù)據(jù)素養(yǎng)迫在眉睫。

4.2 研究范式的趨勢指向——探索混合研究本土發(fā)展

梳理混合研究的發(fā)展脈絡(luò)，如果用更寬泛的社會科學(xué)視角來考察，其實早在1924—1932年哈佛大學(xué)心理學(xué)家梅奧主持的霍桑實驗就是混合研究的雛形典范。在霍桑實驗中，使用到的定量研究技術(shù)包括前后測實驗和控制組實驗，定性研究技術(shù)包括訪談和觀察?；羯嶒炘谛睦韺W(xué)、教育學(xué)上的意義是深遠(yuǎn)的，在一定程度上對當(dāng)時風(fēng)行的泰勒科學(xué)管理思想提出了質(zhì)疑，讓管理者及科研人員開始重視個人自身及人際關(guān)系的重要性。混合研究在半個多世紀(jì)的發(fā)展中，在哲學(xué)基礎(chǔ)、研究設(shè)計、技術(shù)方法、話語體系以及學(xué)術(shù)共同體認(rèn)可等方面逐漸成熟，成長為與定量研究、定性研究并駕齊驅(qū)的獨立研究范式。張力為[31]研究指出，混合研究范式將定量與定性研究的優(yōu)勢兼容并蓄，是值得關(guān)注的方法學(xué)進(jìn)展，在當(dāng)今行為科學(xué)與社會科學(xué)研究中日益強(qiáng)化。但是，混合研究范式在體育人文社會學(xué)中的使用尚處于起步或初步發(fā)展階段，需要更進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)科整合，探索混合研究在體育學(xué)中的本土化發(fā)展。

4.3 學(xué)術(shù)話語體系的構(gòu)建——完善體育學(xué)科方法體系

一個學(xué)科的學(xué)術(shù)體系是一個多層次、多角度的復(fù)雜系統(tǒng)，一般包括本學(xué)科研究問題的理論框架、學(xué)科方法體系、課程教材體系、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及評價體系等。成熟的方法體系，代表了該學(xué)科的成熟度，決定了學(xué)科的研究視野與理論深度，更為學(xué)科發(fā)展指明方向。更有學(xué)者提出，學(xué)科發(fā)展在于建設(shè)，而建設(shè)的關(guān)鍵在于方法[32]。體育人文社會學(xué)從最初的非實證思辨研究為主，逐步引入社會科學(xué)定量、定性研究方法，到如今融入混合設(shè)計理念，順應(yīng)了學(xué)科自身的發(fā)展規(guī)律及時代的發(fā)展步伐。從宏觀上講，學(xué)科方法體系的構(gòu)建可以提升本學(xué)科的理論建設(shè)水平；從微觀上講，可以為本學(xué)科的學(xué)術(shù)共同體提供一套行之有效的方法學(xué)實踐標(biāo)準(zhǔn)。從大量的體育學(xué)科研究實踐中抽象并總結(jié)出方法體系，經(jīng)過“實踐—總結(jié)—改造—再實踐”周而復(fù)始的過程，使方法體系逐漸成熟，是加強(qiáng)方法體系建設(shè)的重中之重。與此同時，研究方法體系也是一個不斷動態(tài)發(fā)展變化的過程，受學(xué)科自身的學(xué)科性質(zhì)、研究對象、研究任務(wù)等內(nèi)部因素和技術(shù)水平等外部因素的共同影響，因此還需用發(fā)展的眼光看待方法體系建設(shè)。

4.4 方法應(yīng)用水平的精進(jìn)——完備方法素養(yǎng)規(guī)培訓(xùn)練

教育學(xué)學(xué)者曾提出，研究方法的訓(xùn)練至少要包含2方面內(nèi)容，即“使明晰”和“使掌握”。“使明晰”需要構(gòu)建一個成熟、多元、完備的符合本學(xué)科實際及未來發(fā)展方向的研究方法體系；“使掌握”要求本學(xué)科的研究者對該學(xué)科的研究方法有積極的學(xué)習(xí)態(tài)度、高效的學(xué)習(xí)方法，并能在實際運用中準(zhǔn)確地掌握使用。任何學(xué)科的研究者都必須經(jīng)過嚴(yán)格的學(xué)科基本原理和科學(xué)研究方法的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練。博士生培養(yǎng)單位應(yīng)通過完善教學(xué)團(tuán)隊、豐富課程體系和完備學(xué)習(xí)者評價這3 個路徑提升博士生方法學(xué)素養(yǎng)。構(gòu)建以學(xué)術(shù)帶頭人為核心，專業(yè)年齡匹配的學(xué)術(shù)團(tuán)隊和教學(xué)團(tuán)隊；逐步完善“國家-地方-校本”三層課程體系，實現(xiàn)教學(xué)模式方法和手段的創(chuàng)新；結(jié)合評價主體多元化和階段性評價優(yōu)勢，豐富評價形式。