董 剛，金玉柱

中國(guó)武術(shù)研究的不斷深化是武術(shù)事業(yè)健康發(fā)展的動(dòng)力保障，亦是繁榮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的積極應(yīng)答。從郭志禹[1]的《武術(shù)科研的戰(zhàn)略構(gòu)想》到邱丕相[2]的《“武術(shù)研究”專欄導(dǎo)讀——進(jìn)入新紀(jì)元的中國(guó)武術(shù)研究》，再到戴國(guó)斌[3]的《中國(guó)武術(shù)研究報(bào)告.No.1》、王崗[4]的《對(duì)走進(jìn)新時(shí)代的中國(guó)武術(shù)文化研究的思考》等各位專家的相關(guān)理論成果，都為武術(shù)學(xué)術(shù)繁榮、武術(shù)理論發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)，指明了努力的目標(biāo)與方向。因此，在大力弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“三大體系”已經(jīng)成為新時(shí)代重要使命的今天，如何繼續(xù)深入探索中國(guó)武術(shù)研究的戰(zhàn)略規(guī)劃，無疑是一項(xiàng)亟需投入集體智慧的核心命題。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目是反映哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究水平的重要標(biāo)志[5]，教育部人文社科研究項(xiàng)目亦是如此。但從中國(guó)武術(shù)研究在國(guó)家社科和教育部人文社科項(xiàng)目的立項(xiàng)譜系來看，整體并不樂觀，更為甚者，在2020年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目的課題指南中竟未看到“武術(shù)”的命題。對(duì)此，我們要躬身自問，中國(guó)武術(shù)研究怎么了？它出現(xiàn)了什么問題？遇到了什么困境？而這些問題的回答，則需要我們回到國(guó)家社科和教育部人文社科武術(shù)研究項(xiàng)目中尋找答案。因?yàn)?，“只有回看走過的路、比較別人的路、遠(yuǎn)眺前行的路，弄清楚我們從哪兒來、往哪兒去，很多問題才能看得深、把得準(zhǔn)?！盵6]有鑒于此，文章基于近十年國(guó)家社科和教育部人文社科項(xiàng)目來審視中國(guó)武術(shù)研究的諸多問題，力圖洞揭中國(guó)武術(shù)研究的內(nèi)在規(guī)律，前瞻中國(guó)武術(shù)研究的未來走向，期許助推中國(guó)武術(shù)研究譜寫出更加華美的新篇章。

1 中國(guó)武術(shù)研究的多維審視

對(duì)2010—2019 年國(guó)家社科和教育部人文社科武術(shù)研究項(xiàng)目的立項(xiàng)數(shù)量、地區(qū)分布、單位分布、立項(xiàng)人員和研究成果等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)武術(shù)研究主要存在以下問題。

1.1 立項(xiàng)數(shù)量增長(zhǎng)緩慢

2010—2019 年國(guó)家社科武術(shù)研究項(xiàng)目共立項(xiàng)78項(xiàng)，其中重點(diǎn)項(xiàng)目3 項(xiàng)，一般項(xiàng)目54 項(xiàng)，青年項(xiàng)目20項(xiàng)，西部項(xiàng)目1 項(xiàng)；平均年立項(xiàng)7.8 項(xiàng)，年立項(xiàng)最多13項(xiàng)（2016 年），年立項(xiàng)最少3 項(xiàng)（2010 年、2011 年）。2010—2019 年教育部人文社科武術(shù)研究項(xiàng)目共立項(xiàng)33 項(xiàng)，其中規(guī)劃基金項(xiàng)目15 項(xiàng)，青年基金項(xiàng)目17 項(xiàng)，西部和邊疆地區(qū)青年基金項(xiàng)目1 項(xiàng)；平均年立項(xiàng)3.3項(xiàng)，年立項(xiàng)最多7 項(xiàng)（2018 年），年立項(xiàng)最少0 項(xiàng)（2010年）。就總體立項(xiàng)數(shù)量變化而言，近十年國(guó)家社科和教育部人文社科武術(shù)研究立項(xiàng)數(shù)量增長(zhǎng)緩慢，并未呈現(xiàn)明顯的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，僅在較小范圍內(nèi)波動(dòng)（見表1）。

表1 近十年國(guó)家社科和教育部人文社科武術(shù)研究項(xiàng)目數(shù)量統(tǒng)計(jì)表Table 1 Statistical Table of Martial Arts Research Projects in Hu‐manities and Social Sciences of the Ministry of Education in Recent Ten Years

近年來，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作受到黨和政府的高度重視。習(xí)近平總書記自2016 年5 月17 日主持召開哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)并發(fā)表重要講話后，又在不到兩年的時(shí)間內(nèi)，先后為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)去三封賀信。正因如此，國(guó)家社科和教育部人文社科項(xiàng)目的資助力度也在不斷增加。但是，國(guó)家社科和教育部人文社科武術(shù)研究項(xiàng)目的數(shù)量變化卻沒有跟上“時(shí)代腳步”。2010—2019年國(guó)家社科體育研究立項(xiàng)數(shù)量從75項(xiàng)持續(xù)增長(zhǎng)到172 項(xiàng)，教育部人文社科體育研究立項(xiàng)數(shù)量從20 項(xiàng)增長(zhǎng)到111 項(xiàng)，但是武術(shù)研究項(xiàng)目的立項(xiàng)數(shù)量卻沒有明顯增長(zhǎng)。

無疑，國(guó)家級(jí)立項(xiàng)課題的數(shù)量是反映學(xué)科研究發(fā)展速度與質(zhì)量的基本指標(biāo)[7]。因此，從這個(gè)“基本指標(biāo)”來看，立項(xiàng)數(shù)量增長(zhǎng)緩慢則反映出了中國(guó)武術(shù)研究中存在發(fā)展速度緩慢與質(zhì)量不高等現(xiàn)實(shí)問題。我們知道，“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神命脈，是涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要源泉，也是我們?cè)谑澜缥幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的堅(jiān)實(shí)根基?！盵8]中國(guó)武術(shù)作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的典型代表，對(duì)其研究速度與質(zhì)量的提升，本是題中應(yīng)有之意。實(shí)為遺憾的是，從國(guó)家社科和教育部人文社科武術(shù)研究立項(xiàng)數(shù)量變化上并沒有體現(xiàn)出這一點(diǎn)。同時(shí)，這在一定程度上表明，大力弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)文化、繁榮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的國(guó)家意志和政府號(hào)召在中國(guó)武術(shù)研究中并未得到有力落實(shí)與全面彰顯。

1.2 地區(qū)實(shí)力分布失衡

近十年國(guó)家社科武術(shù)研究項(xiàng)目分布在20 個(gè)省級(jí)行政區(qū)，其中立項(xiàng)數(shù)量處于前列的分別是山東12 項(xiàng)，占總立項(xiàng)數(shù)的15.3%；江蘇10項(xiàng)，占總立項(xiàng)數(shù)的12.8%；上海10項(xiàng)，占總立項(xiàng)數(shù)的12.8%；河南9項(xiàng)，占總立項(xiàng)數(shù)的11.5%（見圖1）。山東、江蘇、上海和河南4個(gè)地區(qū)的立項(xiàng)數(shù)占總立項(xiàng)數(shù)的52.4%。即是說，有超過1/2的國(guó)家社科武術(shù)研究項(xiàng)目集中在這4個(gè)地區(qū)。這在表征上述地區(qū)武術(shù)研究水平和學(xué)術(shù)實(shí)力明顯優(yōu)于其他地區(qū)的同時(shí)，也凸顯了其他地區(qū)武術(shù)研究力量的相對(duì)薄弱。

圖1 近10年國(guó)家社科武術(shù)研究項(xiàng)目地區(qū)分布圖Figure 1 Regional Distribution Map of Martial Arts Research Proj‐ects of National Social Science in Recent Ten Years

近十年教育部人文社科武術(shù)研究項(xiàng)目分布在19個(gè)省級(jí)行政區(qū)，其中立項(xiàng)數(shù)量明顯處于前列的是山東5項(xiàng)，占總立項(xiàng)數(shù)的15.1%；其次是北京3項(xiàng)，占總立項(xiàng)數(shù)的9.0%；山西3 項(xiàng)，占總立項(xiàng)數(shù)的9.0%（見圖2）。山東、北京、山西3個(gè)地區(qū)的立項(xiàng)數(shù)占總立項(xiàng)數(shù)的33.1%。顯然，不同地區(qū)武術(shù)研究實(shí)力差異較為明顯。

圖2 近10年教育部人文社科武術(shù)研究項(xiàng)目地區(qū)分布圖Figure 2 Regional Distribution Map of Martial Arts Research Proj‐ects in Humanities and Social Sciences of the Ministry of Education in Recent Ten Years

通過對(duì)比國(guó)家社科武術(shù)研究項(xiàng)目的20 個(gè)省級(jí)行政區(qū)和教育部人文社科武術(shù)研究項(xiàng)目的19 個(gè)省級(jí)行政區(qū)后發(fā)現(xiàn)，其中有17個(gè)地區(qū)處于重疊位置。這一現(xiàn)象說明，國(guó)家社科和教育部人文社科的武術(shù)研究立項(xiàng)地區(qū)高度重合，由此也更為凸顯了武術(shù)研究實(shí)力地區(qū)分布不均衡的問題，這種不均衡在一定程度上，也滯礙了中國(guó)武術(shù)研究的整體發(fā)展水平。

1.3 人才隊(duì)伍熔煉不足

近十年國(guó)家社科和教育部人文社科武術(shù)研究項(xiàng)目共有98 名主持人，其中獲批2 項(xiàng)以上武術(shù)研究項(xiàng)目的主持人12名，占總主持人數(shù)的12.2%。相對(duì)于獲批1項(xiàng)武術(shù)研究項(xiàng)目的主持人而言，這12名主持人是高頻立項(xiàng)人員（見圖3）。可以肯定的是，高頻立項(xiàng)人員的課題申請(qǐng)能夠獲得國(guó)家社科和教育部人文社科立項(xiàng)，表明他們的研究?jī)?nèi)容和基本觀點(diǎn)在應(yīng)用或?qū)W術(shù)上具有獨(dú)到價(jià)值，體現(xiàn)出他們?cè)谘芯克悸?、研究方法和?chuàng)新之處進(jìn)行了充分論證，以及評(píng)審專家對(duì)他們研究積累和前期成果的認(rèn)可。這也充分表明這些高頻立項(xiàng)者在國(guó)家社科和教育部人文社科武術(shù)研究項(xiàng)目主持人中的核心地位。當(dāng)然，這并不是否定那些在2010—2019 年只有1項(xiàng)課題，或者沒有申請(qǐng)國(guó)家社科和教育部人文社科項(xiàng)目的學(xué)者在武術(shù)研究上所做出的貢獻(xiàn)。

近十年國(guó)家社科武術(shù)研究項(xiàng)目主持人分布在41所高校，其中上海體育學(xué)院6名，山東師范大學(xué)和成都體育學(xué)院各5名，蘇州大學(xué)4名，天津體育學(xué)院、武漢體育學(xué)院和集美大學(xué)各3名，其他高校為1~2名。對(duì)比高頻立項(xiàng)人員所在單位可以發(fā)現(xiàn)，有5名高頻立項(xiàng)人員分布在上述7所項(xiàng)目主持人較為集中的高校，而另外7名高頻立項(xiàng)人員則呈現(xiàn)出“1個(gè)人撐起1所學(xué)校”的現(xiàn)象。這一現(xiàn)象在教育部人文社科武術(shù)研究項(xiàng)目上表現(xiàn)的更加明顯，其33 名主持人分布在31 所高校。顯然，大多數(shù)高頻立項(xiàng)人員仍處在“單打獨(dú)斗”的狀態(tài)，人才隊(duì)伍熔煉不足，學(xué)術(shù)共同體建設(shè)有待加強(qiáng)與提升。

圖3 近10年國(guó)家社科和教育部人文社科武術(shù)研究高頻立項(xiàng)人員圖Figure 3 High-frequency project approval personnel of martial arts research projects in humanities and social sciences of the Ministry of Education in recent ten years

1.4 成果效益表現(xiàn)欠佳

近十年間，國(guó)家社科和教育部人文社科武術(shù)項(xiàng)目的預(yù)期研究成果多以研究報(bào)告、專著和論文集中的1種或2 種組合形式呈現(xiàn)。在78 項(xiàng)國(guó)家社科武術(shù)研究項(xiàng)目的預(yù)期成果中，“研究報(bào)告”為48 項(xiàng)，“專著”為42項(xiàng)，“論文集”為16項(xiàng)。全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作辦公室網(wǎng)站（http：//www.npopss-cn.gov.cn/）的項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)中，可以檢索到78 項(xiàng)中的21 項(xiàng)武術(shù)研究結(jié)題成果的“成果名稱”“成果等級(jí)”“結(jié)項(xiàng)時(shí)間”等基本信息。這21項(xiàng)結(jié)題成果的等級(jí)評(píng)定中，0 項(xiàng)優(yōu)秀，7 項(xiàng)良好，14 項(xiàng)合格。結(jié)項(xiàng)成果水平明顯偏低。通過比對(duì)21 項(xiàng)結(jié)題成果的“立項(xiàng)時(shí)間”和“結(jié)項(xiàng)時(shí)間”發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目結(jié)題用時(shí)7年的1 項(xiàng)、6 年的5 項(xiàng)、5 年的5 項(xiàng)、4 年的6 項(xiàng)、3 年的4項(xiàng)。由此來看，大多數(shù)項(xiàng)目并沒有按時(shí)結(jié)項(xiàng)，結(jié)項(xiàng)時(shí)間拖延現(xiàn)象較為嚴(yán)重。

值得強(qiáng)調(diào)與關(guān)注的是，在近十年國(guó)家社科武術(shù)研究項(xiàng)目的研究成果中，僅能檢索到成果名稱，卻無法獲取研究成果的具體內(nèi)容，教育部人文社科武術(shù)研究項(xiàng)目的研究成果同樣無法獲取。教育部社會(huì)科學(xué)司（http：//www.moe.gov.cn/s78/A13/）網(wǎng)站上鏈接的中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)信息網(wǎng)（https：//www.sinoss.net/）的項(xiàng)目成果庫(kù)中，更是檢索不到近十年中國(guó)武術(shù)研究項(xiàng)目的相關(guān)研究成果。其他年份的研究成果也僅能檢索到研究摘要報(bào)告1份——《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)視野下的傳統(tǒng)武術(shù)傳承制度研究》（虞定海，2006）。概而言之，國(guó)家社科和教育部人文社科武術(shù)研究成果公開度需要加強(qiáng)。

根據(jù)近十年國(guó)家社科和教育部人文社科武術(shù)研究項(xiàng)目編號(hào)，以2019年12月31日為截止日期，在中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)中共檢索出各類論文671 篇，對(duì)比CSSCI來源期刊（2019—2020）目錄，其中CSSCI論文221篇，第一作者為項(xiàng)目主持人的CSSCI 論文141 篇，占總論文數(shù)的21.0%。教育部人文社科武術(shù)研究項(xiàng)目共檢索出各類論文145 篇，其中CSSCI 論文34 篇，第一作者為項(xiàng)目主持人的CSSCI 論文25 篇，占總論文數(shù)的17.2%。這些數(shù)據(jù)顯示出第一作者為項(xiàng)目主持人的CSSCI 論文占比偏低，這在一定程度上也反映出有分量、有深度研究成果的相對(duì)匱乏。除此以外，在論文檢索過程中，我們也發(fā)現(xiàn)一些論文在邏輯和學(xué)理上與立項(xiàng)主題并沒有任何關(guān)系。由此可以斷定，“掛”“借”等不良學(xué)術(shù)問題依然存在。

2 中國(guó)武術(shù)研究的應(yīng)然走向

發(fā)現(xiàn)問題固然重要，而從問題發(fā)現(xiàn)者轉(zhuǎn)變?yōu)閱栴}解決者則更為重要。面臨立項(xiàng)增長(zhǎng)問題、整體研究實(shí)力問題、研究人才隊(duì)伍問題、研究成果績(jī)效問題的中國(guó)武術(shù)研究，如何提高發(fā)展速度與質(zhì)量？如何提升整體的研究實(shí)力？如何培養(yǎng)出更多、更優(yōu)秀的武術(shù)研究人才？如何確保研究成果效益？對(duì)于武術(shù)研究者而言，真正切實(shí)可行的答案，就是扎扎實(shí)實(shí)做好中國(guó)武術(shù)研究。立足時(shí)代所需，以重大理論問題和實(shí)踐問題為導(dǎo)向，努力破解中國(guó)武術(shù)亟待解決的諸多難題。

2.1 夯實(shí)中國(guó)武術(shù)研究“向回走”

近十年國(guó)家社科和教育部人文社科武術(shù)研究項(xiàng)目關(guān)注最多的是“向回走”的研究路向?！跋蚧刈摺弊顬槊黠@的特征是基于武術(shù)事實(shí)描述，試圖回歸武術(shù)生產(chǎn)“現(xiàn)場(chǎng)”進(jìn)行發(fā)掘整理和保護(hù)傳承，具體表現(xiàn)為武術(shù)歷史研究和武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究。

在武術(shù)歷史研究中，研究對(duì)象、方法和視角日趨多元，呈現(xiàn)出高度綜合性特征。研究對(duì)象有關(guān)于“武術(shù)思想”的“新中國(guó)武術(shù)思想發(fā)展史略（劉祖輝，2010）”“中國(guó)武術(shù)思想史研究（楊祥全，2012）”；關(guān)于“拳種演變”的“從福建南拳到琉球唐手、空手道的文化變?nèi)菅芯浚ㄎ绦泡x，2015）”；關(guān)于“少數(shù)民族武術(shù)”的“中國(guó)苗族武術(shù)史料搜集、整理與研究（張忠杰，2014）”；關(guān)于“區(qū)域武術(shù)”的“明清商幫與區(qū)域武術(shù)文化發(fā)展研究（張銀行，2016）”等；關(guān)于武術(shù)“專門史”的“民國(guó)武術(shù)社團(tuán)研究——以中央國(guó)術(shù)館為例（虞定海，2012）”“中國(guó)武藝巖畫的歷史文化研究（郭玉成，2017）”“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)武術(shù)劍文化傳承體系研究（馮香紅，2018）”“精武體育會(huì)研究（1910—1949）（丁守偉，2019）”等。在研究方法上，“中日武術(shù)（道）文化現(xiàn)代化進(jìn)程比較研究（周蘭萍，2011）”“武術(shù)家口述史研究（趙光圣，2013）”“明清少林武術(shù)古籍珍本校釋（魏真，2015）”“少數(shù)民族武術(shù)文化影像志（徐泉森，2016）”等的“比較研究”“口述史”“古籍校釋”“影像志”等已經(jīng)成為武術(shù)歷史研究的新方法。在研究視角上，“中國(guó)武術(shù)的離異與回歸：民國(guó)武術(shù)史研究（李吉遠(yuǎn)，2014）”“精英·國(guó)家·大眾：武術(shù)發(fā)展百年變遷的社會(huì)學(xué)研究（李文鴻，2015）”“君與君不與：中國(guó)武術(shù)競(jìng)賽歷史文化研究（張君賢，2017）”中的“離異與回歸”“精英·國(guó)家·大眾”“君與君不與”已經(jīng)成為中國(guó)武術(shù)史研究的新視角。

“歷史研究是一切社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)”[9]，深化中國(guó)武術(shù)研究就必須要夯實(shí)武術(shù)歷史研究，在“求真”與“求通”中理解和認(rèn)識(shí)中國(guó)武術(shù)，在歷史與現(xiàn)實(shí)的互構(gòu)中解讀和闡釋中國(guó)武術(shù)，在武術(shù)與社會(huì)要素的互動(dòng)中跳出“武術(shù)”看“武術(shù)”，切實(shí)增強(qiáng)中國(guó)武術(shù)解釋權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。中國(guó)武術(shù)研究應(yīng)繼續(xù)豐富武術(shù)歷史研究?jī)?nèi)容，譬如抗戰(zhàn)武術(shù)史、武術(shù)拳種史、重要典型武術(shù)人物史等。同時(shí)，用更加多元的研究方法和研究視角，將“明清”“民國(guó)”“百年”“近代”以外的研究對(duì)象納入到武術(shù)研究的學(xué)術(shù)鏈條之中，讓武術(shù)歷史研究從平面走向立體、從宏觀走向微觀，全面奠定中國(guó)武術(shù)研究的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)視野下的中國(guó)武術(shù)研究中，新技術(shù)、新場(chǎng)域、新視域不斷出現(xiàn)。以“中國(guó)武術(shù)文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的研究（戴國(guó)斌，2014）”為代表的數(shù)字化采集存儲(chǔ)，成為新技術(shù)在武術(shù)非遺搶救保護(hù)和傳播展示中的新應(yīng)用。以幼兒武術(shù)教育為傳承方式的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承視域下的幼兒園武術(shù)教育研究（高健，2015）”，以傳承人為主體的“中國(guó)武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人生存現(xiàn)狀調(diào)查研究（陳振勇，2016）”，以博物館學(xué)為視角的“博物館學(xué)視閾下武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展的研究（王震，2016）”，已經(jīng)成為武術(shù)非遺研究的全新場(chǎng)域。另外，從“文化空間”“文化生態(tài)”著眼的“中華武術(shù)發(fā)展的自然生態(tài)及文化生態(tài)的當(dāng)代呈現(xiàn)研究（楊建營(yíng)，2010）”“中國(guó)武術(shù)‘文化空間’的秩序調(diào)整、重組與跨越研究（吉燦忠，2012）”“中華武術(shù)的文化生態(tài)研究（溫搏，2013）”“中國(guó)武術(shù)發(fā)展的文化生態(tài)學(xué)研究（薛欣，2013）”“非物質(zhì)文化傳承下我國(guó)西部地區(qū)紅拳的保護(hù)與發(fā)展研究（姜霞，2014）”等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)視域，已經(jīng)具體到不同地域、不同拳種，突破了武術(shù)保護(hù)本身，發(fā)展為對(duì)其生存與傳承環(huán)境的微觀保護(hù)和現(xiàn)代治理。因此，在中國(guó)武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用中，應(yīng)該繼續(xù)探討新技術(shù)、新手段在搶救性保護(hù)中的應(yīng)用研究，努力為中國(guó)武術(shù)的多樣性增添一段完整的文化記憶；在生產(chǎn)性保護(hù)研究中，努力喚醒人們對(duì)武術(shù)的記憶和認(rèn)同，促進(jìn)武術(shù)文化的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，為中國(guó)武術(shù)生命力的延續(xù)貢獻(xiàn)優(yōu)秀的理論成果與思想智慧。

2.2 推進(jìn)中國(guó)武術(shù)研究“向深走”

基于武術(shù)認(rèn)知升級(jí)，以武術(shù)本體結(jié)構(gòu)、特征和內(nèi)涵為主題，以武術(shù)自身特質(zhì)和深層規(guī)律為研究?jī)?nèi)容，試圖探尋中國(guó)武術(shù)深層文化意涵，具有明顯“向深走”特征的研究范式，是近十年國(guó)家社科和教育部人文社科武術(shù)研究項(xiàng)目的另一重要研究路向。

中國(guó)武術(shù)研究“向深走”是從詮釋與創(chuàng)新的角度對(duì)武術(shù)自身特質(zhì)和深層規(guī)律的把握，如“中國(guó)武術(shù)審美文化研究（孫剛，2011）”“中國(guó)武術(shù)審美文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變及發(fā)展模式研究（馬文友，2012）”“中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)文化基因譜系研究（喬玉成，2013）”“《太極拳譜》人學(xué)思想研究（田學(xué)建，2016）”“武術(shù)技術(shù)的文化蘊(yùn)含研究（劉文武，2016）”“中國(guó)武術(shù)中‘勢(shì)’的身體哲學(xué)論繹（金玉柱，2017）”“技術(shù)哲學(xué)視閾下中國(guó)武術(shù)‘術(shù)道融合’問題研究（段麗梅，2018）”“中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)‘即象即身’的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論研究（張震，2018）”“知識(shí)考古與話語(yǔ)重構(gòu)：中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)哲學(xué)思想的再研究（王飛，2018）”“中國(guó)武術(shù)競(jìng)技思想研究（張君賢，2019）”等。這些試圖闡釋中國(guó)武術(shù)“深層邏輯”的研究，通過對(duì)中國(guó)武術(shù)的重新評(píng)價(jià)和現(xiàn)代詮釋，不僅為中國(guó)武術(shù)找到了新的價(jià)值節(jié)點(diǎn)，同時(shí)這些傾向于在傳統(tǒng)文化語(yǔ)境下解讀中國(guó)武術(shù)的方式，也是對(duì)中華傳統(tǒng)文化的一種返本開新。

可以肯定，深化中國(guó)武術(shù)研究就必須要推進(jìn)中國(guó)武術(shù)研究“向深走”，從“主體性”和“原創(chuàng)性”兩個(gè)方面尋覓中國(guó)武術(shù)“深層邏輯”。恰如習(xí)近平總書記指出的那樣：“我們的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)有沒有中國(guó)特色，歸根到底要看有沒有主體性、原創(chuàng)性。跟在別人后面亦步亦趨，不僅難以形成中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，而且解決不了我國(guó)的實(shí)際問題?！盵10]作為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重要組成部分的中國(guó)武術(shù)研究同樣如此。突出中國(guó)武術(shù)研究的主體性，就要徹底改變以中國(guó)武術(shù)案例注解“西方理論”的研究慣習(xí)，擺脫“長(zhǎng)期以來我們總是用西方體育文化的種種要義，西方體育的知識(shí)體系，來審視和評(píng)價(jià)著中華民族的身體文化”[11]的思維慣習(xí)。正確的認(rèn)識(shí)方式是：既不能把中國(guó)武術(shù)的具體情境，嵌入西方理論的條條框框之中，把中國(guó)武術(shù)研究作為某種模式的補(bǔ)充，更不能用西方的“真理”批判中國(guó)的“錯(cuò)誤”，使中國(guó)武術(shù)研究淪為學(xué)術(shù)研究的末端。當(dāng)然，這并不是在否定研究者以自身的學(xué)術(shù)旨趣開展研究的“正當(dāng)性”，更不是以西方的話語(yǔ)體系研究武術(shù)的不妥。相反，我們更需要用“他者”的眼睛觀察我們習(xí)以為常的武術(shù)，用“他者”的問題意識(shí)在中國(guó)武術(shù)上尋找出“他者”的問題與答案。

因此，突出中國(guó)武術(shù)研究的原創(chuàng)性，既要在精準(zhǔn)把握中國(guó)武術(shù)本質(zhì)內(nèi)涵和深入認(rèn)識(shí)中國(guó)武術(shù)文化個(gè)性的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)武術(shù)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和自身特質(zhì)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與生產(chǎn)。更要善于開發(fā)和提煉中國(guó)武術(shù)的新概念、新范疇和新表述，創(chuàng)造性地改造中國(guó)武術(shù)話語(yǔ)，賦予其全新的時(shí)代內(nèi)涵，使之成為一種強(qiáng)有力的“集中表達(dá)”。要用新概念、新范疇和新表述呈現(xiàn)中國(guó)武術(shù)的思想、價(jià)值和象征。中國(guó)武術(shù)研究“如果不能及時(shí)研究、提出、運(yùn)用新思想、新理念、新辦法，理論就會(huì)蒼白無力，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)就會(huì)‘肌無力’”[12]。更為重要的是，要避免走進(jìn)“過度轉(zhuǎn)化與盲目生產(chǎn)的怪圈”。正如有學(xué)者指出的那樣，“倘若武術(shù)文化研究不能走出抽象化、定性化、主觀化、人為化、神秘化、玄虛化的怪圈，也就不會(huì)有突破性的進(jìn)展，更不能有理論創(chuàng)新。”[13]因此，推進(jìn)中國(guó)武術(shù)研究“向深走”不僅要努力形成自己的特色和優(yōu)勢(shì)，更要關(guān)注“求用”與“求知”的互補(bǔ)與互促，如此才能構(gòu)建一個(gè)健康發(fā)展的中國(guó)武術(shù)研究新格局，才能徹底改變“到今天為止，思想知識(shí)界還沒有能力拿出一個(gè)基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)并且能夠解釋中國(guó)現(xiàn)實(shí)的概念或者理論”[14]的尷尬局面。

2.3 創(chuàng)新中國(guó)武術(shù)研究“向前走”

基于武術(shù)價(jià)值判斷，以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展為主題，以價(jià)值重構(gòu)為主調(diào)，嘗試對(duì)武術(shù)未來發(fā)展做出價(jià)值評(píng)判和路徑選擇，具有明顯“向前走”特征的中國(guó)武術(shù)發(fā)展研究，一直是國(guó)家社科武術(shù)研究項(xiàng)目關(guān)注的主要內(nèi)容。具體表現(xiàn)為對(duì)中國(guó)武術(shù)發(fā)展空間的拓展、發(fā)展路徑的探尋。

中國(guó)武術(shù)研究“向前走”嘗試從多個(gè)角度、多個(gè)層面對(duì)其發(fā)展范式做出全面的回答，如基于價(jià)值實(shí)踐空間拓展的“太極拳延緩認(rèn)知老年化的實(shí)證研究（岳春林，2013）”“中華武術(shù)提升青少年體質(zhì)與社會(huì)適應(yīng)力的實(shí)證研究（張繼生，2016）”“武術(shù)精英在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治和當(dāng)代縣域治理中的作用研究（唐韶軍，2016）”“武術(shù)社團(tuán)參與社區(qū)健康促進(jìn)的行動(dòng)機(jī)制研究（尹海立，2017）”“太極拳健康思想及其對(duì)老年人健康效應(yīng)研究（高亮，2018）”等?；诎l(fā)展模式和路徑開拓與探索的“中國(guó)武術(shù)的藝術(shù)化之路研究（王國(guó)志，2011）”“中國(guó)武術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展研究（郭玉成，2012）”“地域文化視域中傳統(tǒng)武術(shù)文化多元化及發(fā)展對(duì)策研究（李龍，2012）”“中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)文化現(xiàn)代發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制研究（王龍飛，2013）”“中國(guó)武術(shù)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)與創(chuàng)新路徑研究（趙斌，2019）”等。中國(guó)武術(shù)文化主體性建設(shè)的“中國(guó)武術(shù)的國(guó)家地位及社會(huì)責(zé)任研究（王崗，2014）”“太極拳主體文化建設(shè)與專業(yè)人才培養(yǎng)的策略研究（田金龍，2016）”等?；诓煌瑫r(shí)代背景下中國(guó)武術(shù)傳承與創(chuàng)新的“社會(huì)轉(zhuǎn)型期中華武術(shù)的傳承、發(fā)展和創(chuàng)新研究（閆民，2010）”“建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)進(jìn)程中武術(shù)文化資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化研究（龔茂富，2013）”“文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)目標(biāo)下我國(guó)學(xué)校武術(shù)傳承體系研究（楊建營(yíng)，2014）”“新時(shí)代中國(guó)武術(shù)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展研究（王柏利，2018）”等。

中國(guó)武術(shù)研究“向前走”關(guān)乎中國(guó)武術(shù)的自我確立和自我發(fā)展，影響著武術(shù)的發(fā)展方向和價(jià)值體系的構(gòu)建。因此，深化中國(guó)武術(shù)研究就必須要?jiǎng)?chuàng)新中國(guó)武術(shù)研究“向前走”，必須要緊隨時(shí)代變化，不斷拓展武術(shù)價(jià)值實(shí)踐新空間、探索武術(shù)發(fā)展新模式。因?yàn)?，“世界每時(shí)每刻都在發(fā)生變化，中國(guó)也每時(shí)每刻都在發(fā)生變化。我們必須在理論上跟上時(shí)代，不斷認(rèn)識(shí)規(guī)律，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新以及其他各方面創(chuàng)新?！盵15]中國(guó)已經(jīng)走進(jìn)新時(shí)代，新時(shí)代的到來，為中國(guó)武術(shù)研究提出了新使命、新任務(wù)，同時(shí)也提供了新視野和新站位。需要警醒的是，中國(guó)武術(shù)研究不能為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，把研究變成無意義話語(yǔ)的排列組合、變成復(fù)制式的羅列堆積，更不能變成文字上的自我生產(chǎn)。究其實(shí)質(zhì)，那些用讓人無法理解的新名詞、新概念堆砌起來的研究，看上去很新，其實(shí)只是形式上的改造，而并非真正意義上的創(chuàng)新。

創(chuàng)新中國(guó)武術(shù)研究“向前走”必須要凸顯現(xiàn)實(shí)價(jià)值。任何脫離中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)或者癡迷于空洞價(jià)值體系的中國(guó)武術(shù)研究都不能稱之為有價(jià)值、有意義的研究。因?yàn)椤耙磺杏袃r(jià)值、有意義的文藝創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究，都應(yīng)該反映現(xiàn)實(shí)、關(guān)照現(xiàn)實(shí)，都應(yīng)該有利于解決現(xiàn)實(shí)問題、回答現(xiàn)實(shí)課題”[16]。尤其是“在‘泛西化’浪潮的歷史背景下，中國(guó)武術(shù)被強(qiáng)行納入體育場(chǎng)域被‘塑造’的‘強(qiáng)制性闡釋’之路，只講‘應(yīng)然’，不講‘實(shí)然’”[17]的當(dāng)下，“凸顯現(xiàn)實(shí)價(jià)值”不僅是對(duì)長(zhǎng)期制約和困擾中國(guó)武術(shù)問題的切中和深入，對(duì)影響中國(guó)武術(shù)向前發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和要害問題的審視和洞悉，更是對(duì)中國(guó)武術(shù)生態(tài)位置在當(dāng)前社會(huì)的確立和標(biāo)定，對(duì)中國(guó)武術(shù)價(jià)值節(jié)點(diǎn)在新時(shí)代實(shí)踐中的重構(gòu)和突顯。故此，凸顯中國(guó)武術(shù)現(xiàn)實(shí)價(jià)值應(yīng)深入思考中國(guó)武術(shù)在凝聚民心、培育新人、振興文化、服務(wù)大眾上的理論對(duì)接和實(shí)踐回響，在創(chuàng)新中國(guó)武術(shù)研究“向前走”的過程中確立中國(guó)武術(shù)的國(guó)家地位，在服務(wù)中華民族偉大復(fù)興中展現(xiàn)中國(guó)武術(shù)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

2.4 推動(dòng)中國(guó)武術(shù)研究“向外走”

以中國(guó)武術(shù)國(guó)際傳播為主題，以文化交流和文明共享為基調(diào)，以國(guó)家形象建構(gòu)和文化軟實(shí)力提升為目標(biāo)，試圖向外尋求發(fā)展空間，具有明顯“向外走”特征的中國(guó)武術(shù)發(fā)展研究走向，無論在國(guó)家社科，還是在教育部人文社科的武術(shù)研究立項(xiàng)中都占有相當(dāng)大的比重。

隨著國(guó)家實(shí)力增強(qiáng)，中國(guó)日益走進(jìn)世界舞臺(tái)中央。與此同時(shí)，提升中華文化影響力、感召力和競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)需求，為中國(guó)武術(shù)國(guó)際傳播創(chuàng)造了更加廣闊的發(fā)展空間。2015 年國(guó)家社科的5 項(xiàng)武術(shù)研究項(xiàng)目中，有2 項(xiàng)是武術(shù)傳播的形象建構(gòu)研究，“中國(guó)武術(shù)國(guó)際化傳播形象研究（李源，2015）”“當(dāng)代中國(guó)武術(shù)文化形象構(gòu)建研究（袁金寶，2015）”。值得一提的是，2017年國(guó)家社科的8 項(xiàng)武術(shù)研究項(xiàng)目中，有5 項(xiàng)是中國(guó)武術(shù)國(guó)際傳播研究，其中重點(diǎn)項(xiàng)目1項(xiàng)“中國(guó)武術(shù)深度國(guó)際化傳播研究（李臣，2017）”。另外，“一帶一路”倡議的提出，搭建了文明互鑒、文化交流的具體實(shí)踐舞臺(tái)，“為中國(guó)武術(shù)的‘走出去’描繪出一個(gè)全新的‘正義空間’”[18]，“‘一帶一路’沿線國(guó)家武術(shù)文化傳播的發(fā)展戰(zhàn)略研究（孟濤，2017）”“‘一帶一路’戰(zhàn)略下武術(shù)國(guó)際推廣模式研究（洪浩，2017）”“‘一帶一路’視域下中華武術(shù)文庫(kù)外譯研究（李在輝，2017）”在2017年“集中爆發(fā)”。這些具有明確目標(biāo)指向的中國(guó)武術(shù)國(guó)際傳播研究，在2018 年、2019 年國(guó)家社科和教育部人文社科武術(shù)研究項(xiàng)目中依然在延續(xù)，如“中國(guó)武術(shù)國(guó)際軟實(shí)力研究（姜傳銀，2017）”“中國(guó)武術(shù)國(guó)際傳播能力建設(shè)研究（林小美，2018）”“新時(shí)代武術(shù)中美跨文化傳播研究（孫剛，2018）”“中國(guó)武術(shù)科學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建及跨文化傳播研究（支川，2019）”“‘一帶一路’倡議下武術(shù)教育國(guó)際化深化發(fā)展研究（曾凡鑫，2019）”等。

“硬實(shí)力”的提升，使“軟實(shí)力”成為“硬需求”。中國(guó)的崛起為中國(guó)武術(shù)國(guó)際傳播提供了新的機(jī)遇，也提出了新的要求。特別是黨的十八大以來，《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》、《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)中外人文交流工作的若干意見》等政策文件的不斷重申，以及黨的十九大報(bào)告中對(duì)文化建設(shè)提出的新要求，都為中國(guó)武術(shù)的國(guó)際傳播指明了方向。

因此，深化中國(guó)武術(shù)研究就必須要推動(dòng)中國(guó)武術(shù)研究“向外走”。這種“向外走”首先要解決的問題就是加強(qiáng)話語(yǔ)體系建設(shè)，運(yùn)用合理的方式向世界闡釋中國(guó)武術(shù)的文化特色；其次要做到“肢體敘事”和“語(yǔ)言表述”同步進(jìn)行，充分重視武術(shù)翻譯研究在中國(guó)武術(shù)走向世界中的作用。因?yàn)?，“忽略?duì)武術(shù)翻譯的研究，或重視程度不足，必將喪失武術(shù)傳播的話語(yǔ)權(quán)，從而導(dǎo)致武術(shù)文化成為他者文化”[19]。故此，不能局限于“中國(guó)太極拳漢英翻譯研究（張明璽，2013）”“太極拳典籍翻譯實(shí)踐研究（秦琴，2018）”等只關(guān)注太極拳或者僅限于英語(yǔ)的武術(shù)翻譯研究。而應(yīng)該從多拳種、多語(yǔ)種的武術(shù)翻譯研究中切實(shí)提高中國(guó)武術(shù)國(guó)際傳播的話語(yǔ)權(quán)。唯有如此，才能在文化的互鑒、互融、互證、互攝中，避免重蹈“無的放矢”或膜拜盲從的覆轍，才能真正地貢獻(xiàn)出中國(guó)武術(shù)的中國(guó)智慧與中國(guó)精神。

一言以蔽之，“只有著眼于‘國(guó)家大事’謀劃中華武術(shù)的發(fā)展傳播之路，才能有利于武術(shù)自身的傳承發(fā)展，有利于服務(wù)國(guó)家民族的大方略”[20]。因此，推動(dòng)中國(guó)武術(shù)研究“向外走”，應(yīng)在“一帶一路”倡議的基礎(chǔ)上，繼續(xù)推動(dòng)中國(guó)武術(shù)“往實(shí)里走、往深里走、往心里走”，切實(shí)將中國(guó)武術(shù)國(guó)際傳播融入到人類命運(yùn)共同體建構(gòu)之中。以“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”為中國(guó)武術(shù)國(guó)際傳播新使命，以探尋中國(guó)武術(shù)所具有的普遍認(rèn)同的多維意涵，為世界奉獻(xiàn)東方智慧為終極目標(biāo)。同時(shí)，通過“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的愿景引領(lǐng)，挖掘中國(guó)武術(shù)深層的真實(shí)指向和內(nèi)在邏輯，從而賦予中國(guó)武術(shù)國(guó)際傳播新路徑、新內(nèi)涵、新價(jià)值和新功能，真正“實(shí)現(xiàn)中國(guó)武術(shù)與不同文化共存、與同質(zhì)文化共話，開創(chuàng)中國(guó)武術(shù)與人類共享、與時(shí)代共舞”[21]的美好未來。

3 結(jié) 語(yǔ)

“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”。深化中國(guó)武術(shù)研究不僅需要“回看走過的路、比較當(dāng)下的路、遠(yuǎn)眺前行的路”，更需要研究者躬身入局、挺膺負(fù)責(zé)。中國(guó)武術(shù)研究者應(yīng)本著對(duì)“學(xué)界”“業(yè)界”“社會(huì)”和“公眾”負(fù)責(zé)的態(tài)度，勇于回答武術(shù)之問、學(xué)術(shù)之問和時(shí)代之問，努力生產(chǎn)出有思想、有影響、有回響的研究成果。如若不然，中國(guó)武術(shù)研究就可能會(huì)成為玩弄智力的“游樂場(chǎng)”、謀取個(gè)人利益的“名利場(chǎng)”、已有成熟理論的“演武場(chǎng)”。因此，研究者不僅要努力描繪“從中國(guó)武術(shù)視野出發(fā)解讀西方體育的新圖景”[22]，更要以扎根中華大地的學(xué)術(shù)熱情，放眼世界的學(xué)術(shù)格局，堅(jiān)守以“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的學(xué)術(shù)追求，奮力書寫中國(guó)武術(shù)研究的新時(shí)代篇章。唯有如此，中國(guó)武術(shù)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系才會(huì)更加完善，中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的武術(shù)研究才會(huì)鏗鏘有力，邁步而來。