（上海外國語大學(xué)國際金融貿(mào)易學(xué)院，上海 200083）

伴隨全球化、信息化和網(wǎng)絡(luò)化的深入發(fā)展，創(chuàng)新要素的開放性和流動性顯著增強，合作已經(jīng)成為世界科技發(fā)展的重要推動力。近幾年“走出去”的實踐經(jīng)驗也表明，我國與“一帶一路”沿線國家的合作越來越多地呈現(xiàn)出資本投入、產(chǎn)能合作與科技創(chuàng)新合作相結(jié)合的形態(tài)。專利是全球科技創(chuàng)新成果的最主要體現(xiàn)方式，專利合作是科技創(chuàng)新合作的主要形式［1-2］。近年來，我國與“一帶一路”沿線國家的專利合作規(guī)模不斷上升［3］。伴隨著專利規(guī)模的上升，中國與“一帶一路”沿線國家專利合作的穩(wěn)定性更值得關(guān)注，因為長期穩(wěn)定的專利合作關(guān)系既可以通過減少合作雙方盲目尋找合作伙伴的行為降低科技創(chuàng)新合作成本，也能通過持續(xù)知識轉(zhuǎn)移提高創(chuàng)新合作主體的創(chuàng)新能力，成就核心競爭力［4-6］?，F(xiàn)有研究主要集中于描述專利合作網(wǎng)絡(luò)的形成過程以及發(fā)展現(xiàn)狀［7-9］，基于引力模型、接近性變量等對合作成果的影響因素的靜態(tài)分析［10-11］，從動態(tài)過程對專利合作進(jìn)行的討論相對缺乏。專利合作的穩(wěn)定性是一個動態(tài)過程，本研究擬采用生存分析技術(shù)對中國與“一帶一路”沿線國家專利合作的動態(tài)過程進(jìn)行刻畫，并挖掘影響中國與“一帶一路”沿線國家專利合作存續(xù)期的影響因素，提出增強中國與“一帶一路”沿線國家專利合作穩(wěn)定性的相關(guān)建議，為推動中國融入“一帶一路”科技創(chuàng)新體系，共同提升“一帶一路”沿線國家的科技創(chuàng)新能力提供參考。

1 中國與“一帶一路”沿線國家專利合作的存續(xù)特征

1.1 數(shù)據(jù)來源及處理

專利跨國合作主要涉及3 種形式：發(fā)明創(chuàng)造過程中有來自兩個及以上國家或地區(qū)的發(fā)明人參與，即跨國合作發(fā)明；專利申請過程中專利權(quán)人國家不同于發(fā)明人國家，即跨國專利所有權(quán)；專利授權(quán)人國家含兩個及以上國家或地區(qū)，即跨國合作授權(quán)［12］。大量實證研究表明，知識在合作研發(fā)中更易于擴散和傳播，那些參與到合作研發(fā)中的個人、企業(yè)和區(qū)域更具創(chuàng)新性［13］。因此，本研究選擇專利的跨國合作發(fā)明測度中國與“一帶一路”沿線國家的科技創(chuàng)新合作水平。研究使用的專利數(shù)據(jù)來自歐洲專利局開發(fā)的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫（PATSTAT），該數(shù)據(jù)庫提供專利發(fā)明人的具體信息，本研究按照專利發(fā)明人所屬國家進(jìn)行檢索，將專利發(fā)明人所屬國包括兩個或者兩個以上國家的作為專利跨國合作發(fā)明數(shù)據(jù)?？紤]到專利從申請到授權(quán)之間存在18 個月的時滯，為保證及時性，采用專利申請最早登記時間的數(shù)據(jù)；同時為了避免專利的重復(fù)計數(shù)，只統(tǒng)計優(yōu)先權(quán)專利。

研究觀測期為2001—2017 年，當(dāng)某年度中國與“一帶一路”沿線某國家在某技術(shù)領(lǐng)域的專利合作數(shù)量大于0，則認(rèn)為該年度中國在這一技術(shù)領(lǐng)域與合作對象國之間存在專利合作，并將其定義為生存事件；若該專利合作在某年度中斷，則將其定義為風(fēng)險事件。中國與“一帶一路”沿線國家專利合作存續(xù)期被定義為生存事件到風(fēng)險事件（中間沒有間斷）所持續(xù)的年數(shù)。對于觀測期的數(shù)據(jù)存在左、右刪失問題，即無法確定2001 年之前合作的開始時間和2017 年之后合作終止的時間，生存分析技術(shù)可以有效地解決數(shù)據(jù)的右刪失問題，而數(shù)據(jù)的左刪失則會導(dǎo)致對專利合作持續(xù)時間的低估，為了避免左刪失帶來的估計偏誤，本研究只針對2001 年開始合作的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。此外，專利合作存續(xù)數(shù)據(jù)還存在多個持續(xù)時間段的問題，即專利合作在中止若干年后又重新發(fā)生，借鑒Besede［13］的處理方法，本研究將專利合作雙方多個間隔的持續(xù)時間段視為獨立的時間段［14］。

1.2 中國與“一帶一路”沿線國家專利合作的存續(xù)特征

中國與“一帶一路”沿線國家專利合作數(shù)據(jù)經(jīng)整理得到1 804 個生存事件，其中1 460 個生存事件發(fā)生了風(fēng)險（見表1）。表1 顯示，僅有29 件跨國專利合作持續(xù)時間達(dá)到了17 年，大多數(shù)跨國專利合作的持續(xù)時間非常短，其中合作持續(xù)時間僅為1 年的記錄達(dá)到1 082 條，占所有專利合作活動的59.98%。由此可見，中國與“一帶一路”沿線國家專利合作活動的穩(wěn)定性仍存在較大的提升空間，而穩(wěn)定長久的合作關(guān)系是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)共享、維持科技成果持續(xù)產(chǎn)出，形成科技創(chuàng)新合作體系的重要影響因素，因此在積極推進(jìn)我國與“一帶一路”沿線國家開展專利合作活動的同時，更應(yīng)有針對性地累積合作經(jīng)驗，找到消除跨國專利合作壁壘的突破口，拓展和深化中國與“一帶一路”沿線國家的科技交流合作，保證專利合作活動的長期有效。

表1 2001—2017 年中國與“一帶一路”沿線國家專利合作的存續(xù)期分布

表1 （續(xù)）

為了反映中國與“一帶一路”沿線國家專利合作存續(xù)特征在研究觀測期內(nèi)的變動情況，圖1 給出了觀測期內(nèi)中國與“一帶一路”沿線國家專利合作的年新增量及持續(xù)期超過1 年的專利合作占比。圖1 顯示，中國與“一帶一路”沿線國家以專利形式開展的科技創(chuàng)新合作活躍度不斷提升（2002 年新增合作專利56 件，2017 年新增合作專利145 件），而且年新增專利合作數(shù)自2005 年大幅增加以來呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢，這一變化與我國推進(jìn)“一帶一路”倡議的進(jìn)程相吻合；然而，中國與“一帶一路”沿線國家專利合作規(guī)模的上升并未伴隨著專利合作持續(xù)期的延長，每年新增的專利合作中持續(xù)時間超過1 年的比例沒有明顯上升，這意味著新增的專利合作活動大部分都是臨時性的，合作雙方并沒有形成長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。

圖1 中國與“一帶一路”沿線國家新增專利合作變化趨勢

為了進(jìn)一步測算中國與“一帶一路”沿線國家在觀測期內(nèi)專利合作的存續(xù)時間，本研究利用Kaplan-Maier 乘積限估計（以下簡稱“KM 估計”）式對2001—2017 年中國與“一帶一路”沿線國家專利合作的生存函數(shù)進(jìn)行了估計，并按照合作對象國所屬地理區(qū)域和合作專利所屬技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行了分組估計［15］。用為專利合作的持續(xù)時間。生存函數(shù)描述了中國與“一帶一路”沿線國家專利合作持續(xù)時間超過年的概率。KM 估計法通過觀測頻數(shù)得到生存函數(shù)的非參數(shù)估計，即：

表2 報告采用KM 估計法得到的中國與“一帶一路”沿線國家專利合作的整體及分區(qū)域、分技術(shù)領(lǐng)域平均生存時間的估計值，第1、5、10 年的生存率，以及對數(shù)秩檢驗方法對不同組別差異的顯著性檢驗結(jié)果。由表2 可以看到，在2001—2017 年的觀測期內(nèi)，中國與“一帶一路”沿線國家專利合作的平均存續(xù)期僅為3.477 年，專利合作持續(xù)超過10 年的概率僅為9.1%。分組估計結(jié)果顯示，不同的技術(shù)領(lǐng)域和區(qū)域?qū)＠献鞯纳鏍顩r差異顯著（對數(shù)秩檢驗的P值遠(yuǎn)小于0.01）。其中，電氣工程作為現(xiàn)代科技領(lǐng)域的核心，其專利合作平均生存時間為4.134 年，且在各個時間點的生存率均高于其他技術(shù)領(lǐng)域；中國與蒙俄、南亞8 國和東南亞11 國開展的專利合作存續(xù)時間較長，分別為5.624 年、4.831 年和3.905 年，高于整體的平均存續(xù)期，這些地區(qū)與中國有著深厚的歷史文化淵源，且地理位置相依、外交關(guān)系穩(wěn)定，自古以來在各領(lǐng)域合作交流甚廣。

表2 2001—2017 年中國與“一帶一路”沿線國家專利合作生存函數(shù)的估計結(jié)果

中國與“一帶一路”沿線國家分技術(shù)領(lǐng)域和分地理區(qū)域的專利合作生存函數(shù)曲線（見圖2），一方面反映了不同技術(shù)領(lǐng)域和地理區(qū)域間專利合作生存率在整個存續(xù)期內(nèi)存在的差異，另一方面還呈現(xiàn)出專利合作初期生存率迅速下降、中后期后下降幅度顯著降低的特點，這反映了中國與“一帶一路”沿線國家專利合作持續(xù)期的負(fù)時間依存性，即專利合作存續(xù)期越長，合作中止的可能性越小。由此可知，專利合作存續(xù)期存在門檻值，一旦越過門檻值，跨國專利合作就會相對趨于穩(wěn)定。

圖2 2001—2017 年中國與“一帶一路”沿線國家專利合作生存曲線差異

2 中國與“一帶一路”沿線國家專利合作存續(xù)期影響因素分析

2.1 計量模型設(shè)定

多數(shù)文獻(xiàn)采用連續(xù)時間Cox 比例風(fēng)險模型和離散時間風(fēng)險模型來挖掘風(fēng)險事件發(fā)生的影響因素［16-17］。相較于Cox 比例風(fēng)險模型，離散時間的風(fēng)險模型放松了比例風(fēng)險的假定，而且還有效避免了打結(jié)數(shù)據(jù)（Tied Data）導(dǎo)致的有偏估計，并能對不可觀測的異質(zhì)性進(jìn)行控制。因此，本研究將采用離散時間風(fēng)險模型挖掘中國與“一帶一路”沿線國家專利合作存續(xù)期的影響因素。

根據(jù)式（3）（4）兩種情況，可得到整體觀測樣本的對數(shù)似然函數(shù)：

此時，離散時間風(fēng)險模型可以引入時間依存協(xié)變量，用二元變量的方法進(jìn)行估計［18］。為了得到模型對數(shù)似然函數(shù)的具體形式，需要設(shè)定風(fēng)險率的具體形式。通常假定服從正態(tài)分布、Logistic分布或者極值分布，對應(yīng)Probit 模型、Logit 模型和Cloglog 模型。鑒于離散時間的Cloglog 模型相當(dāng)于連續(xù)時間的比例風(fēng)險模型，且能避免連續(xù)時間的生存模型所存在的缺陷，故在此假定為Cloglog 函數(shù)分布［19］，得到：

式（7）假設(shè)沒有遺漏影響個體風(fēng)險率的變量，而實際建模往往存在不可觀測的異質(zhì)性問題，比如合作的模式、合作的組織以及專利合作得到的政策支持等，盡管這些因素在觀測期內(nèi)可能保持不變，但與風(fēng)險事件息息相關(guān)，若不對個體異質(zhì)性加以控制，則會導(dǎo)致估計結(jié)果存在誤偏。因此，本研究使用隨機效應(yīng)模型對個體異質(zhì)性進(jìn)行控制，引入異質(zhì)性的隨機效應(yīng)Cloglog 模型如下：

取對數(shù)后模型變換為：

2.2 模型關(guān)鍵變量選取

（1）模型被解釋變量為二分類變量，當(dāng)中國與“一帶一路”沿線國家在特定技術(shù)領(lǐng)域的專利合作中止，則該持續(xù)時間段的最后1 年取值為1，其余年份的值設(shè)定為0；如果專利合作在整個觀測期內(nèi)一直未發(fā)生風(fēng)險事件（即右刪失數(shù)據(jù)），那么該專利合作在整個觀測期均設(shè)定為0。

（2）跨國專利合作是跨區(qū)域知識交流方式，隨著“接近性”概念的不斷延伸及擴展，尤其是法國多維接近性學(xué)派的興起，大量實證研究討論了多維接近性變量對跨國（區(qū)域）專利合作的驅(qū)動作用［20-23］。本研究將基于多維接近性理論，進(jìn)一步討論地理、社會和技術(shù)接近性對跨國專利合作存續(xù)的影響。

1）“地理接近性”的概念源于經(jīng)濟地理學(xué)以及區(qū)域經(jīng)濟學(xué)，表示合作雙方的空間距離［22］。地理鄰近的研發(fā)主體會在知識外溢和本地化勞動力市場等作用的影響下增加專利合作的可能性。然而現(xiàn)代信息和通信技術(shù)的發(fā)展使得基于地理空間上的本地性優(yōu)勢逐漸弱化，地理接近性的作用開始受到質(zhì)疑。本研究將采用中國與“一帶一路”沿線合作對象國的首都地理距離（）和是否接壤（）兩個指標(biāo)測度地理接近性，探討其是否會對跨國專利合作的存續(xù)產(chǎn)生影響。

2）社會接近性是指主體間形成的不同于市場關(guān)系的社會嵌入關(guān)系，刻畫合作雙方社會關(guān)系密切程度［24］。社會接近性越高，則更易于不同研發(fā)主體間建立信任，從而促進(jìn)知識的滲透與轉(zhuǎn)移?！耙粠б宦贰眳^(qū)域跨度廣，沿線國家眾多，這些國家具有復(fù)雜的政治經(jīng)濟背景以及多元的社會文化環(huán)境。本研究將使用合作對象國和中國的生產(chǎn)總值（GDP）差距（）測度經(jīng)濟接近性，是否使用相同官方語言（）測度語言接近性，并從以上2個方面探討社會接近性對跨國專利合作存續(xù)的影響。

3）技術(shù)接近性描述研發(fā)主體之間知識結(jié)構(gòu)和技術(shù)基礎(chǔ)的相似性［25］，這一指標(biāo)關(guān)注個體在技術(shù)群體的嵌入程度，強調(diào)個體理解和吸收知識的能力差異。技術(shù)接近性會降低知識的傳遞成本和黏滯性，從而促進(jìn)個體間的合作。本研究將借助測度企業(yè)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)距離的方法，定義一國在不同技術(shù)領(lǐng)域（采用國際專利分類標(biāo)準(zhǔn)IPC）的專利規(guī)模分布為該國的技術(shù)結(jié)構(gòu)向量，并利用不同國家技術(shù)結(jié)構(gòu)向量的夾角余弦反映兩國的技術(shù)接近性（），挖掘技術(shù)接近性對中國與“一帶一路”沿線國家專利合作存續(xù)的影響。

（3）除接近性變量外，本研究還考慮了其他變量對跨國專利合作存續(xù)存在的影響。

1）合作雙方的專利合作經(jīng)驗。圖2 專利合作生存曲線顯示中國與“一帶一路”沿線國家的專利合作存續(xù)具有負(fù)時間依賴性，即隨著合作的不斷深入，地理、文化以及技術(shù)基礎(chǔ)差異帶來的專利合作阻力將會被不斷累積的合作經(jīng)驗削弱，合作成本也將不斷降低，從而增加繼續(xù)合作的可能性。本研究將觀察期內(nèi)，中國與專利合作對象國第t年某一技術(shù)領(lǐng)域持續(xù)的合作時間長度（年）作為第t年在該技術(shù)領(lǐng)域的合作經(jīng)驗指標(biāo)（）,反映合作經(jīng)驗累積對跨國專利合作穩(wěn)定性的影響。

2）合作雙方的創(chuàng)新實力。專利合作國自身的創(chuàng)新能力和對外部知識的吸收能力也會影響跨國專利合作的穩(wěn)定性。本研究參考趙炎［26］測度企業(yè)自身知識積累的方法，選取一國觀測期前3 年專利數(shù)量總和（）作為第t年該國創(chuàng)新實力的衡量指標(biāo)。該指標(biāo)既反映了專利合作國創(chuàng)新實力和研發(fā)經(jīng)驗的積累，同時也在一定程度上反映了專利合作國對外部知識的吸收能力。

3）鑒于專利合作存續(xù)期在不同的技術(shù)領(lǐng)域與地理區(qū)域存在顯著的差異（參見表2），本研究將專利合作國所屬地理區(qū)域（）和合作專利所屬技術(shù)領(lǐng)域（）作為控制變量引入模型。

此外，由于專利從申請到授權(quán)的時間間隔為18個月，為避免時滯的影響，上述與時間相關(guān)的解釋變量除外，均取滯后2年的數(shù)值；同時，為了消除指標(biāo)量綱和高波動性對模型估計的影響，模型中指標(biāo)均采取對數(shù)變換處理。模型自變量的描述性統(tǒng)計分析如表3 所示，其中專利相關(guān)數(shù)據(jù)來自PATSTAT 數(shù)據(jù)庫，GDP 數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫，地理文化等數(shù)據(jù)來源于CEPII 數(shù)據(jù)庫。根據(jù)描述性統(tǒng)計的結(jié)果可以看出，變量不存在數(shù)量缺失現(xiàn)象，各變量的觀察值之間存在一定的變差，這確保了計量模型估計結(jié)果的準(zhǔn)確性和真實性。

表3 模型關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計

2.3 計量結(jié)果分析

本研究基于Cloglog 隨機效應(yīng)模型，估計上述選取的各變量對中國與“一帶一路”沿線國家專利合作存續(xù)的影響。估計結(jié)果如表4 所示，其模型1 是對跨國專利合作經(jīng)驗、國家專利創(chuàng)新能力以及各接近性指標(biāo)進(jìn)行回歸，研究各個解釋變量對風(fēng)險事件發(fā)生概率的影響情況；模型2 至模型7 則在模型1的基礎(chǔ)上分別引入了合作經(jīng)驗與6 個接近性指標(biāo)的交叉變量，進(jìn)一步考察合作經(jīng)驗是否對接近性變量的影響存在調(diào)節(jié)作用。整體而言，各模型的似然比檢驗結(jié)果P值均小于0.01，拒絕了“合作活動中不存在不可觀測異質(zhì)性”的原假設(shè)。

（1）模型1 的估計結(jié)果與理論預(yù)期基本一致：除首都地理距離（）外，其余解釋變量均以不同的顯著性水平影響風(fēng)險概率。是否接壤（）對風(fēng)險概率的影響具體表現(xiàn)為當(dāng)合作對象國與中國接壤（）時，兩國之間合作終止的風(fēng)險概率會降低33.5%，持續(xù)合作的可能性顯著提升。各社會接近性變量的回歸結(jié)果均一致表現(xiàn)出對風(fēng)險概率的顯著影響：共同的官方語言（）會使得兩國之間合作終止的風(fēng)險概率降低34.5%；跨國專利合作對象國與中國之間的經(jīng)濟狀況差異（）對合作可持續(xù)性的影響尤為突出，差異每增加1 個單位，合作失敗的概率增加2.691 倍。此外，模型的回歸結(jié)果還表明當(dāng)兩國在不同技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠?guī)模分布相似時（接近于1），會對維持跨國專利合作活動產(chǎn)生積極的影響，相似性每增加1 個單位，專利合作中斷的可能性減少17.7%。

正如上文所述，在“一帶一路”區(qū)域內(nèi)，空間距離的知識溢出作用日益減弱，而與中國接壤的國家在獲取信息、人員流動以及創(chuàng)新交流等方面仍具有無可替代的低成本和便利性優(yōu)勢，使得他們能夠和中國保持更穩(wěn)定跨國專利合作；社會環(huán)境越相似的兩國之間的社會認(rèn)同感越強烈，越有助于克服跨國科技合作之間的不確定性，延長專利合作活動的持續(xù)時間；技術(shù)接近性通過減少國家間識別、檢索和整合相關(guān)科技知識的成本與障礙，提升兩國之間專利合作的成功率。無論是合作對象國家的專利創(chuàng)新能力（）還是中國的專利創(chuàng)新能力（）都對加強跨國科技合作有著顯著的促進(jìn)作用。中國專利創(chuàng)新能力的提高對跨國合作的影響更為深刻，每增加1 個單位，風(fēng)險概率降低47.5%，遠(yuǎn)大于1 個單位的增加引起的風(fēng)險概率減少量（11.0%），這一估計結(jié)果表明中國在與“一帶一路”區(qū)域國家的專利合作中處于主導(dǎo)地位。增加1 個單位的跨國專利合作經(jīng)驗（）會提高13.5%的專利合作持續(xù)概率，反映出中國在“一帶一路”區(qū)域開展跨國專利合作活動存在明顯的路徑依賴，這一方面有助于中國與有合作經(jīng)驗國家的科技合作升級，另一方面也體現(xiàn)了中國與無合作經(jīng)驗國家突破科技合作壁壘的難度。

（2）由模型2 至模型6 的估計結(jié)果可知，合作經(jīng)驗在地理接近性（）和語言接近性（）對持續(xù)合作產(chǎn)生影響的過程中未發(fā)揮明顯的調(diào)節(jié)作用（模型2、模型4）。而是否接壤（）、經(jīng)濟狀況差異（）和技術(shù)接近性（）與合作經(jīng)驗的交互項系數(shù)顯著，且正負(fù)性與模型1中各獨立變量系數(shù)的正負(fù)性一致，表明它們對“一帶一路”區(qū)域跨國專利合作產(chǎn)生的影響受到了合作經(jīng)驗顯著的正向調(diào)節(jié)作用。其中，合作經(jīng)驗對經(jīng)濟水平接近性的調(diào)節(jié)作用最顯著（模型5），經(jīng)濟水平相差較大的國家之間缺乏合作經(jīng)驗，導(dǎo)致當(dāng)前合作風(fēng)險率增加18.5%，而與中國接壤的合作對象國（模型3）在存在合作經(jīng)驗的情況下，雙方合作中斷的概率降低6.4%；同樣，合作經(jīng)驗強化了技術(shù)接近性對持續(xù)合作的影響（模型6），由于技術(shù)水平接近的國家更容易累積合作經(jīng)驗，從而進(jìn)一步提升了合作的穩(wěn)定性（風(fēng)險率降低5.4%）。

表4 2001—2017 年中國與“一帶一路”沿線國家專利合作存續(xù)期影響因素估計

2.4 穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗Cloglog 隨機效應(yīng)模型（模型2）估計結(jié)果的穩(wěn)健性，另設(shè)定服從Logistic 分布和正態(tài)分布的風(fēng)險率hik，建立離散時間隨機效應(yīng)的Logit 模型（模型7）和Probit 模型（模型8），并將估計結(jié)果進(jìn)行對比。表5 估計結(jié)果顯示，不同模型估計結(jié)果中解釋變量的系數(shù)符號方向都一致，除了技術(shù)接近性變量的顯著性在3 個模型中略有出入，其他結(jié)果的估計基本一致。由此可知，接近性變量、合作經(jīng)驗以及國家創(chuàng)新能力對中國與“一帶一路”區(qū)域國家進(jìn)行跨國專利合作活動持續(xù)時間影響的Cloglog 模型估計結(jié)果是穩(wěn)健的。

表5 2001—2017 年中國與“一帶一路”沿線國家專利合作存續(xù)期影響因素估計的穩(wěn)健性檢驗

技術(shù)接近性變量對跨國合作關(guān)系持續(xù)時間影響顯著性的變化，可能是由不可觀測的異質(zhì)性決定的；同時應(yīng)當(dāng)注意到，在Cloglog 隨機效應(yīng)模型中，盡管技術(shù)接近性變量對科技合作有顯著影響，但顯著性水平比較低，而且在模型7 和模型8 中回歸結(jié)果的P值變化并不大。據(jù)此，可以認(rèn)為技術(shù)接近性變量會對延長跨國合作時間產(chǎn)生影響，而綜合考慮中國專利創(chuàng)新能力在“一帶一路”區(qū)域國家專利合作中的顯著影響力，技術(shù)接近性與其他因素相比造成的影響是有限的。

3 結(jié)論與建議

本研究對中國與“一帶一路”沿線國家專利合作持續(xù)期及其影響因素的實證研究結(jié)果顯示：（1）中國與“一帶一路”沿線國家專利合作存在巨大發(fā)展?jié)摿Α＝陙?，“一帶一路”區(qū)域跨國科技合作的發(fā)展集中體現(xiàn)在數(shù)量和規(guī)模上，但目前暫未形成成熟的合作體系，合作的持續(xù)期短、穩(wěn)定性差，合作深度有待提高。（2）地理接近性賦予的本地優(yōu)勢在信息化、全球化的國際環(huán)境下已經(jīng)逐漸減弱，地理距離已不再是“一帶一路”區(qū)域跨國專利持續(xù)合作的主要阻礙。（3）社會接近性作為影響知識流動的重要因素，在“一帶一路”區(qū)域科技創(chuàng)新持續(xù)性合作中依然舉足輕重。相似的社會環(huán)境可降低合作終止的風(fēng)險率，提高創(chuàng)新合作的穩(wěn)定性。（4）技術(shù)接近性影響跨國專利合作的可持續(xù)性。而中國作為科技全球化進(jìn)程的支持者、參與者和引領(lǐng)者所實施的一系列促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移的舉措，減弱了這一影響效果。（5）跨國專利合作經(jīng)驗的累積和國家專利創(chuàng)新能力的提升均可以降低跨國專利合作的終止風(fēng)險，有助于維持跨國專利合作狀態(tài)。其中，跨國專利合作經(jīng)驗作為合作國家之間的重要財富，還對是否接壤、經(jīng)濟狀況差異和技術(shù)水平差異與合作穩(wěn)定性的影響效果起到正面調(diào)節(jié)作用。

基于上述結(jié)論，為了更好地融入“一帶一路”沿線國家乃至全球科技合作網(wǎng)絡(luò)，中國首先需要進(jìn)一步加強與“一帶一路”沿線國家的交流與互通，堅持“五通”，加強各部門的政策協(xié)調(diào)，通過政策支持及導(dǎo)向，將溝通從國家層面推廣到民間的學(xué)術(shù)交流和企業(yè)間的技術(shù)研發(fā)與轉(zhuǎn)讓，完善可持續(xù)的科技對外開放與國際合作體制機制，從而進(jìn)一步增進(jìn)中國與合作對象國家彼此的理解與信任，達(dá)成互利互惠的共識，減少雙方由于差距引起的合作阻力，促進(jìn)全面認(rèn)可的知識產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境改善和創(chuàng)新服務(wù)體系的形成；其次，中國要充分發(fā)揮作為“一帶一路”區(qū)域科技合作的“引領(lǐng)者”作用，不斷優(yōu)化科技合作途徑和模式，積累合作經(jīng)驗，借助先進(jìn)的傳播工具形成共同的技術(shù)軌跡，為其他國家充分發(fā)揮自身優(yōu)勢和潛能帶來機遇，同時也為加速實現(xiàn)科技合作的溢出效應(yīng)夯實基礎(chǔ)；最后，中國要增強自身創(chuàng)新能力，建設(shè)科技強國和現(xiàn)代化強國，通過合理配置資源，推動產(chǎn)學(xué)研合作，提升合作專利水平和質(zhì)量，進(jìn)而以更多的技術(shù)紅利吸引全球高端創(chuàng)新資源的參與，既有利于突破技術(shù)壁壘，又能促進(jìn)雙方共贏，進(jìn)而實現(xiàn)合作的持久性、廣泛性和深入性，形成跨領(lǐng)域、全方位、多層次的全球科技創(chuàng)新合作格局。