倪鴻孺

一、引言

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有平等性、法制性、開放性、競(jìng)爭(zhēng)性等一般特征，其中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)一直以來(lái)都受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注與討論。通過(guò)信息機(jī)制與約束機(jī)制，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮作用于企業(yè)，不僅影響企業(yè)對(duì)不同審計(jì)服務(wù)的需求，還影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)服務(wù)的供給與需求之間的博弈關(guān)系，這種關(guān)聯(lián)性主要體現(xiàn)在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系上。結(jié)合現(xiàn)有理論研究，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)可能具有雙重影響：一方面，通過(guò)代理成本效應(yīng)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠緩解代理問(wèn)題，審計(jì)師會(huì)因此降低固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估水平，審計(jì)收費(fèi)會(huì)因此降低。另一方面，通過(guò)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)對(duì)此收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，審計(jì)收費(fèi)會(huì)因此增加。

國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究中，審計(jì)收費(fèi)的影響因素主要包括企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、盈余管理、事務(wù)所規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度等等。而審計(jì)收費(fèi)是否會(huì)受到行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和公司競(jìng)爭(zhēng)地位影響，似乎并未引起廣泛關(guān)注。鑒于此，本文選取2011-2017 年上市公司為樣本，研究上市公司面臨的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度以及在行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與審計(jì)收費(fèi)

現(xiàn)有的許多研究提出，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)管理層動(dòng)機(jī)在一定程度上具有積極影響，能夠減少管理層的偷懶行為。部分學(xué)者認(rèn)為當(dāng)企業(yè)處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)時(shí)，新產(chǎn)品在研發(fā)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大等階段都涉及到金額巨大的資金投入，而此時(shí)考慮到其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能會(huì)奪取優(yōu)質(zhì)資源，企業(yè)會(huì)選擇提高信息披露的透明度，降低實(shí)施盈余管理的頻率，從而減少所有者與管理層的信息不對(duì)稱程度。綜上所述，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以作為一種外部調(diào)解機(jī)制，能降低所有者與管理層的信息不對(duì)稱性，從而達(dá)到緩解代理沖突的效果。依據(jù)委托代理理論，審計(jì)需求的產(chǎn)生是來(lái)源于所有者與經(jīng)理人之間存在的代理問(wèn)題，在企業(yè)面臨代理問(wèn)題比較嚴(yán)重的情況下，企業(yè)對(duì)于高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求也隨之加大。而審計(jì)人員此時(shí)面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高，為之投入的人力、物力等審計(jì)資源也更多，最終對(duì)審計(jì)收費(fèi)也提出更高的要求?；诖饲闆r，本文提出以下假設(shè)：

H1a：從競(jìng)爭(zhēng)程度出發(fā)，相對(duì)于處于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的企業(yè)而言，處于壟斷性行業(yè)的企業(yè)審計(jì)收費(fèi)更高。

另一方面，當(dāng)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)情況較為激烈，企業(yè)為了在市場(chǎng)中取得一席之地，容易經(jīng)營(yíng)不善從而陷入財(cái)務(wù)困境。當(dāng)企業(yè)處于盈利困難的境地，要維持住所有者的信任以及在經(jīng)理人市場(chǎng)的較好口碑，經(jīng)理人對(duì)進(jìn)行盈余操縱會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)（周夏飛和周強(qiáng)龍，2014）。根據(jù)審計(jì)定價(jià)理論，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的企業(yè)面臨著較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，與之對(duì)應(yīng)，審計(jì)師需要應(yīng)對(duì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之增加。針對(duì)這種情況，增加審計(jì)工作的投入量，或者采用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的方式，向被審單位收取更高的審計(jì)費(fèi)用作為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償成為審計(jì)師通常采取的兩種途徑。綜上所述，當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況越激烈，企業(yè)所面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)師做出的審計(jì)收費(fèi)定價(jià)也就越高。因此，提出如下假設(shè)：

H1b：從競(jìng)爭(zhēng)程度出發(fā)，相較處于壟斷性行業(yè)的企業(yè)而言，處于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的企業(yè)審計(jì)收費(fèi)更高。

(二）上市公司競(jìng)爭(zhēng)地位與審計(jì)收費(fèi)

就公司個(gè)體而言，針對(duì)在同一行業(yè)內(nèi)處于不同競(jìng)爭(zhēng)地位的企業(yè)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所相應(yīng)收取的審計(jì)費(fèi)用也會(huì)有所區(qū)別。對(duì)于那些處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或者說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)地位較高的企業(yè)，它們的定價(jià)能力相對(duì)而言較強(qiáng)，一般在行業(yè)當(dāng)中位于領(lǐng)導(dǎo)者地位。而根據(jù)代理理論，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)企業(yè)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)程度較弱，經(jīng)理人承受的壓力越小，更有精力和動(dòng)機(jī)從事短視活動(dòng)，代理問(wèn)題加重，從而審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)收費(fèi)也就越高。據(jù)此分析，本文提出如下假設(shè)：

H2a：從行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)地位出發(fā)，與競(jìng)爭(zhēng)地位低的企業(yè)相比，在行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)地位高的企業(yè)審計(jì)收費(fèi)更高。

另一方面，行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)地位高的企業(yè)在應(yīng)對(duì)不斷變化的外界環(huán)境時(shí)，有更強(qiáng)的適應(yīng)能力。當(dāng)企業(yè)面臨現(xiàn)金短缺時(shí)，憑借其在行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)先地位以及良好聲譽(yù)，更容易獲得各種融資；此外，在面臨原料價(jià)格上漲、產(chǎn)品需求波動(dòng)等情況，處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)有良好的應(yīng)對(duì)能力。而處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的企業(yè)應(yīng)對(duì)不利環(huán)境的能力較弱，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大，經(jīng)理人為了保證經(jīng)營(yíng)狀況，有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理，審計(jì)師也因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)提高而收取較高的審計(jì)費(fèi)用。據(jù)此本文也提出了如下假設(shè)：

H2b：從行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)地位出發(fā)，與競(jìng)爭(zhēng)地位高的企業(yè)相比，在行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)地位低的企業(yè)審計(jì)收費(fèi)更高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本來(lái)源與樣本選擇

本文選取2011-2017 年度滬深兩市A 股上市公司為研究樣本，通過(guò)面板數(shù)據(jù)來(lái)研究產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。在數(shù)據(jù)篩選方面，本文遵循如下原則：剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)；剔除了企業(yè)數(shù)少于五家的行業(yè)；剔除了ST 或PT 企業(yè)；剔除了數(shù)據(jù)缺失公司。經(jīng)過(guò)以上處理，最終選取得到共計(jì)11014 個(gè)觀測(cè)樣本。

此外，本文對(duì)各變量進(jìn)行了縮尾處理以消除極端值可能產(chǎn)生的影響。本文所用的上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安CSMAR 系列研究數(shù)據(jù)庫(kù)，后續(xù)數(shù)據(jù)處理均在Stata14.0 中完成。

（二）變量選取

1.被解釋變量

審計(jì)費(fèi)用（LNFEE）采用上市公司當(dāng)年境內(nèi)審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量。

2.解釋變量

赫芬達(dá)爾——赫希曼指數(shù)（HHI）：借鑒伊志宏等（2010）、邢立權(quán)和陳漢文（2013）、黃國(guó)良（2018），本文利用赫芬達(dá)爾指數(shù)來(lái)衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度，用于檢驗(yàn)假設(shè)1。。 HHI=( Xi/X)2，，其中n 為該行業(yè)中公司數(shù)量，Xi表示行業(yè)中第i 個(gè)公司的營(yíng)業(yè)收入， X=∑Xi表示行業(yè)總收入。HHI 越接近于0，表明行業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量越多，競(jìng)爭(zhēng)越激烈；HHI 越接近1，則相反。

勒納指數(shù)或價(jià)格成本邊際指數(shù)（PCM）：對(duì)于公司在行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)地位，本文遵循產(chǎn)業(yè)組織理論，利用勒納指數(shù)加以度量，借鑒王積田等（2018）的方法，PCM=（營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本-銷售費(fèi)用-管理費(fèi)用）/營(yíng)業(yè)收入。當(dāng)PCM 數(shù)值越大，則表明上市公司的競(jìng)爭(zhēng)能力越強(qiáng)，在行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)地位越高，定價(jià)能力也越強(qiáng)。

3.控制變量

綜合考量審計(jì)收費(fèi)的關(guān)鍵影響因素，本文選取控制變量如表1 所示：

（三）模型設(shè)定

為了驗(yàn)證上述假設(shè)，本文分別構(gòu)建了以下模型：

模型1（檢驗(yàn)H1）：

模型2（檢驗(yàn)H2）:

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

為了深入了解我國(guó)不同行業(yè)審計(jì)收費(fèi)現(xiàn)狀，本文首先對(duì)16 個(gè)行業(yè)門類的審計(jì)費(fèi)用及其行業(yè)特征在2011-2017 年的均值進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)。將數(shù)據(jù)繪制成柱狀圖，從圖1 中我們可以直觀地觀察到，各行業(yè)面臨的審計(jì)收費(fèi)和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度存在顯著差異。在考察的16 個(gè)行業(yè)中，制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的HHI 指數(shù)最小，行業(yè)集中度低，競(jìng)爭(zhēng)較激烈，審計(jì)收費(fèi)在所有行業(yè)中也處于中間或較低水平。與之相反，采礦業(yè)的HHI 值較高，行業(yè)壟斷性強(qiáng)，審計(jì)收費(fèi)最高。

（二）多元回歸分析

首先本文將審計(jì)收費(fèi)對(duì)所有控制變量進(jìn)行回歸，結(jié)果如表2 模型（1）所示。調(diào)整后的R2為0.4665，一定程度上說(shuō)明，本文建立的模型解釋能力較強(qiáng)。

為了對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，分別將行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度（HHI）和競(jìng)爭(zhēng)地位（PCM）分別引入回歸模型，結(jié)果分別是模型（2）和模型（3）。引入兩個(gè)自變量之后，控制變量的符號(hào)的顯著性基本不變。

從表2 模型（2）的回歸結(jié)果可以看到，將行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度引入回歸模型，HHI 的回歸系數(shù)顯著為正。說(shuō)明在其他情況相同的情況下，HHI 越大，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越小，審計(jì)收費(fèi)越低；HHI 越大，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，審計(jì)收費(fèi)越高，這與假設(shè)H1a 的結(jié)果相同。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度主要通過(guò)影響代理成本，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而促使審計(jì)師提高審計(jì)費(fèi)用。

從表2 模型（3）的回歸結(jié)果可以看到，將競(jìng)爭(zhēng)地位引入回歸模型，PCM 的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。說(shuō)明在其他情況不變的情況下，上市公司在行業(yè)中所處的競(jìng)爭(zhēng)地位越低，定價(jià)能力越弱，審計(jì)收費(fèi)越高，這與假設(shè)H2b 的結(jié)果相同。上市公司競(jìng)爭(zhēng)地位主要通過(guò)影響公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致審計(jì)師的審計(jì)工作量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加，使得審計(jì)費(fèi)用提高。

五、研究結(jié)論

本文基于2011-2017 年滬深A(yù) 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和上市公司競(jìng)爭(zhēng)地位兩個(gè)維度，考察產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)從產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度出發(fā)，相對(duì)于處于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的企業(yè)而言，處于壟斷性行業(yè)的企業(yè)審計(jì)收費(fèi)更高；從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位出發(fā)，相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)地位高的企業(yè)而言，在行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)地位低的企業(yè)審計(jì)收費(fèi)更高。以上結(jié)論說(shuō)明，在進(jìn)行審計(jì)定價(jià)決策的過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師除了考慮上市公司所處行業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)情況以外，還會(huì)結(jié)合上市公司本身在其所處行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)地位，綜合二者的影響，在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)以及進(jìn)行審計(jì)收費(fèi)時(shí)區(qū)別對(duì)待。

本文的結(jié)論有助于監(jiān)管者了解當(dāng)前審計(jì)收費(fèi)情況，規(guī)范審計(jì)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，有助于加深投資者對(duì)企業(yè)的外部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和公司所處行業(yè)的社會(huì)資本影響審計(jì)服務(wù)的認(rèn)識(shí)，并且有益于以后根據(jù)研究結(jié)果做出相應(yīng)的決策。