何紅艷，周體，曾登芬，馬燕蘭

（1.中國人民解放軍醫(yī)學(xué)院，北京100853；2.中國人民解放軍總醫(yī)院第四醫(yī)學(xué)中心a.骨科；b.護(hù)理部，北京100048；3.中國人民解放軍總醫(yī)院 護(hù)理部，北京100853）

國外對臨床護(hù)理教師勝任力的研究起步較早，目前已有較為完善的崗位勝任力評價指標(biāo)[1]。 國內(nèi)對于臨床護(hù)理教師勝任力評價指標(biāo)開展了一些研究，但這些研究的評價指標(biāo)體系缺乏系統(tǒng)完整性，研究對象較為局限，應(yīng)用范圍有限，有些研究未進(jìn)行實(shí)測研究，無信效度檢驗(yàn)[2-4]。 本研究基于勝任力模型，應(yīng)用關(guān)鍵事件法結(jié)合文獻(xiàn)， 提取臨床護(hù)理教師勝任力評價要素指標(biāo)，應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建評價指標(biāo)體系，并經(jīng)因子分析，構(gòu)建臨床護(hù)理教師勝任力評價量表，便于日后系統(tǒng)、客觀地評價臨床護(hù)理教師勝任力，從而提高臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量。

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 咨詢專家 德爾菲法規(guī)定專家人數(shù)一般為15～50 名為宜[5-6]。 本咨詢專家選擇的原則為：（1）從事臨床護(hù)理、 護(hù)理教育、 護(hù)理管理工作10 年以上；（2）具有本科及以上學(xué)歷，高級專業(yè)技術(shù)職稱；（3）自愿參與本研究， 并能夠持續(xù)參與本研究直至專家咨詢結(jié)束。參與咨詢的專家共40 名，包括全國26 家三級甲等醫(yī)院及8 所高校的臨床護(hù)理管理專家、臨床護(hù)理專家及高校臨床護(hù)理教師，涵蓋了14 個省、自治區(qū)、直轄市，包含了華北、華南、西北、華中、華東、西南地區(qū)，均為高級職稱，其中正高級職稱21 名（52.5%），具有碩士及以上學(xué)歷27 名（67.5%）。

1.1.2 調(diào)查對象 依據(jù)《量表編制：理論與應(yīng)用》原則[7]，采用便利抽樣方法，對2019 年參加國家級繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育項(xiàng)目“全國臨床護(hù)理教師師資技能培訓(xùn)班”、“教育護(hù)士培訓(xùn)班”的200 名臨床護(hù)理教師進(jìn)行調(diào)查。 共發(fā)放問卷200 份，回收186 份，有效回收率93.0%。 調(diào)查對象年齡25～50 歲，工作年限3～30 年，臨床教學(xué)時間1～25 年，學(xué)歷專科7 例（3.8%），本科167 例（89.7%），研究生12 例（6.5%）；初級職稱83 例（44.6%），中級職稱92 例（49.4%），高級職稱11例（6.0%）。

1.2 方法

1.2.1 量表?xiàng)l目池的形成 采用便利抽樣方法，于2018 年4—6 月選取在北京參加 “全國臨床護(hù)理教師技能應(yīng)用師資培訓(xùn)班”、“燒傷專科護(hù)士培訓(xùn)班”的臨床護(hù)理教師67 名作為調(diào)查對象，采用自行設(shè)計的臨床護(hù)理教師勝任力研究的開放式問卷收集資料，再運(yùn)用關(guān)鍵事件法對資料進(jìn)行歸納， 共回收關(guān)鍵事件103 件，通過分析，總結(jié)出臨床護(hù)理教師勝任力評價要素56 個。 在關(guān)鍵事件研究的基礎(chǔ)上，通過文獻(xiàn)回顧、小組討論，結(jié)合現(xiàn)代臨床護(hù)理教師角色，形成了包括個性特征、職業(yè)態(tài)度、人際關(guān)系、教學(xué)能力、專業(yè)能力和教學(xué)組織的6 個一級指標(biāo)、58 個二級指標(biāo)的評價指標(biāo)體系。

1.2.2 初始量表的形成 第1 輪專家咨詢采用面對面發(fā)放紙質(zhì)問卷的形式，第2、第3 輪采用電子郵件的方式進(jìn)行專家咨詢。 專家意見趨于一致且較為可靠時咨詢結(jié)束，本研究共進(jìn)行3 輪專家咨詢。綜合數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果、專家修改意見及小組討論，共刪除1 個一級指標(biāo)，修改1 個一級指標(biāo)，刪除16 個二級指標(biāo)，增加4 個二級指標(biāo)，合并4 個二級指標(biāo)內(nèi)容，最終得到5 個一級指標(biāo)、44 個二級指標(biāo)的初始版量表。

1.2.3 條目篩選 應(yīng)用條目分布法、Cronbach α 系數(shù)法、因子分析法對條目進(jìn)行篩選，2 種或以上的方法不符合標(biāo)準(zhǔn)的條目，則考慮刪除或者修改。

1.2.4 量表的信效度檢驗(yàn) 因經(jīng)過3 種方法的條目篩選， 臨床護(hù)理教師勝任力評價量表的二級指標(biāo)無刪減， 故采用前期調(diào)查的186 名臨床護(hù)理教師的結(jié)果進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。 將臨床護(hù)理教師勝任力評價量表?xiàng)l目按編號奇偶數(shù)分為2 部分， 檢測所得2 部分?jǐn)?shù)據(jù)方差齊，選擇斯皮爾曼-布朗相關(guān)系數(shù)對量表的分半信度進(jìn)行分析； 間隔2 個月后對參加過調(diào)查的97 名臨床護(hù)理教師進(jìn)行再次調(diào)查，計算出2 次測量分?jǐn)?shù)之間的重測信度系數(shù)；Cronbach α 系數(shù)是評價量表內(nèi)部一致性的首選方法， 表示量表每一條目得分之間的一致性。 計算方法是計算各條目的相關(guān)系數(shù)矩陣，并計算相關(guān)系數(shù)的均值。

1.2.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用Excel 2010 錄入數(shù)據(jù)，應(yīng)用SPSS 17.0 對結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析。 計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計數(shù)資料以百分率表示；量表的信度評價采用分半信度、重測信度及Cronbach α 系數(shù)；量表的效度評價采用內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。

2 結(jié)果

2.1 專家咨詢結(jié)果 3 輪專家咨詢的問卷回收率均為100%。專家權(quán)威系數(shù)為0.932，專家意見協(xié)調(diào)程度和集中程度結(jié)果。 見表1。

表1 專家意見協(xié)調(diào)程度和集中程度

2.2 條目篩選 經(jīng)過3 種統(tǒng)計方法的篩選，各二級指標(biāo)均能符合2 種以上的保留條件，從敏感性、內(nèi)部一致性等多角度考慮，各條目均予保留。

2.3 量表的信度 量表分半信度為0.984，重測信度系數(shù)為0.852。 量表總的Cronbach α 系數(shù)為0.962，各個維度的Cronbach α 系數(shù)為0.860、0.884、0.868、0.910、0.949。

2.4 內(nèi)容效度 根據(jù)第3 輪專家咨詢結(jié)果，量表總體的內(nèi)容效度指數(shù)為0.992，各條目的內(nèi)容效度指數(shù)為0.95～1.00。

2.5 結(jié)構(gòu)效度 探索性因子分析結(jié)果顯示量表的取樣適當(dāng)性量數(shù)（KMO）值為0.92，Bartlet 球形檢驗(yàn)χ2=5979.246，df=946，P＜0.001， 具有統(tǒng)計學(xué)意義，說明可以進(jìn)行因子分析。 共提取出5 個特征數(shù)值超過1 的因子，解釋了60.856%的變異率。通過因子分析，為量表框架的設(shè)計提供了一些修改的提示，條目26科研創(chuàng)新能力和條目29 職業(yè)規(guī)劃能力，與之前預(yù)調(diào)查量表的維度不同，在教學(xué)能力上負(fù)荷較大，經(jīng)研究小組討論，保持原有量表的設(shè)計，條目40-44，30-39在同一個一級指標(biāo)，即教學(xué)能力上負(fù)荷較大，經(jīng)研究小組討論，將其歸為一個一級指標(biāo)，條目7、8、9、10 在一定一級指標(biāo)上負(fù)荷較大，經(jīng)研究小組討論決定，將其歸為自我控制維度。臨床護(hù)理教師勝任力評價條目及因子載荷矩陣見表2。

表2 臨床護(hù)理教師勝任力評價量表旋轉(zhuǎn)成分矩陣

3 討論

3.1 量表具有較高信度和效度 效度是評價量表測定其所要測量內(nèi)容的程度， 主要是評價量表的準(zhǔn)確性、有效性和正確性[8]。 一般認(rèn)為條目的內(nèi)容效度指數(shù)≥0.78， 量表的內(nèi)容效度指數(shù)≥0.90 即可認(rèn)為測評工具具有良好的內(nèi)容效度[8]。 本量表研究的內(nèi)容來自于嚴(yán)密的課題設(shè)計， 并且經(jīng)過專家評定量表的框架及詞語表達(dá)、格式，反復(fù)進(jìn)行修改完善。因此，從量表的研制過程來看， 本量表研究方法和程序規(guī)范，量表的框架及內(nèi)容設(shè)置合理，量表總體的內(nèi)容效度指數(shù)為0.992，各條目的內(nèi)容效度指數(shù)為0.95～1.00，表明量表具有較高的效度。

信度反映測驗(yàn)結(jié)果的可靠性、精確性、穩(wěn)定性及一致性，一般用內(nèi)部一致性來表示信度的高低[8]。 分半信度一般認(rèn)為在0.7 以上認(rèn)為良好，本研究的量表分半信度為0.984。 重測信度反映的是量表的時間穩(wěn)定性，一般要求重測信度在0.7 以上[8]。 本研究結(jié)果顯示，采用Pearson 線性相關(guān)系數(shù)進(jìn)行重測信度分析，Pearson 相關(guān)系數(shù)為0.852，說明量表的信度良好。一般認(rèn)為Cronbach α 系數(shù)的值達(dá)到0.7～0.8 時表示量表具有相當(dāng)?shù)男哦龋_(dá)到0.8～0.9 時表示量表信度非常好[9]。 該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.962，說明該量表是可信的。

3.2 量表能夠科學(xué)評價臨床護(hù)理教師勝任力 勝任力由學(xué)者麥克利蘭提出，即知識、技能、能力、特質(zhì)或動機(jī)多個方面的能力， 用來區(qū)分績效高低或其他重要成果的貢獻(xiàn)水平[10]。 本研究研制的量表由個性特征、自我控制、職業(yè)態(tài)度、專業(yè)能力、教學(xué)能力構(gòu)成，既包含了勝任力的水平面上的知識和技能，也涵蓋了勝任力水平下的自我概念、動機(jī)和特質(zhì)，符合勝任力模型。

個性特征是基于態(tài)度、 價值觀和自我形象的持續(xù)而穩(wěn)定的特征，與臨床護(hù)理教師角色相適應(yīng)。臨床護(hù)理教師具備一定的個性特征，能夠使教學(xué)更加順利和有效。職業(yè)態(tài)度是指能夠以從事護(hù)理事業(yè)及臨床護(hù)理教學(xué)為自豪，積極推動專業(yè)發(fā)展向前的態(tài)度。 臨床護(hù)理教師職業(yè)態(tài)度對護(hù)生職業(yè)態(tài)度的發(fā)展有直接影響，在保證教學(xué)效果、實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)實(shí)用型護(hù)理人才方面起著舉足輕重的作用。這些方面的特征與勝任力模型水面下的不易被發(fā)現(xiàn)的動機(jī)、特質(zhì)等能力相契合。

專業(yè)能力是指具備勝任臨床護(hù)理工作所必須的專業(yè)理論知識、 臨床護(hù)理技術(shù)以及運(yùn)用知識技能解決護(hù)理問題的能力。 專業(yè)能力是臨床護(hù)理教師勝任力的重要組成部分， 其高低對臨床護(hù)理質(zhì)量有直接影響， 同時在臨床帶教過程中對護(hù)生產(chǎn)生不可代替的教化作用[11]。 教學(xué)能力是指具有創(chuàng)造學(xué)習(xí)環(huán)境，運(yùn)用科學(xué)的教學(xué)理論將知識、 技能和情感轉(zhuǎn)化為學(xué)生學(xué)習(xí)成果的能力。 臨床護(hù)理教師的教學(xué)能力是其勝任力的核心，良好的教學(xué)能力能夠促進(jìn)護(hù)生能力的培養(yǎng)，同時能夠提高教師團(tuán)隊的整體素質(zhì)。 這些能力符合勝任力冰山模型水面上的知識和技能層面的能力。

本研究最終確定的臨床護(hù)理教師勝任力評價量表包括個性特征、自我控制、職業(yè)態(tài)度、專業(yè)能力、教學(xué)能力5 個維度，真誠、熱情可以讓護(hù)生更愿意與臨床護(hù)理教師溝通， 擁有同理心的臨床護(hù)理教師能夠站在護(hù)生的角度設(shè)身處地為他們著想， 體會他們的感受，這些個性特質(zhì)無形之中影響著帶教效果；抗壓能力和較強(qiáng)的適應(yīng)能力使得臨床護(hù)理教師積極面對壓力和接受新事物，在目前飛速發(fā)展的時代中不可或缺；作為一名合格的臨床護(hù)理教師不僅要掌握專業(yè)知識，還應(yīng)具備統(tǒng)籌能力、應(yīng)急處理能力、職業(yè)規(guī)劃能力等， 這些都是選拔臨床護(hù)理教師過程中需要參考的方面；為了順利開展教學(xué)活動，實(shí)現(xiàn)護(hù)生的教學(xué)目標(biāo)，臨床護(hù)理教師應(yīng)具備一定的教學(xué)協(xié)調(diào)能力、教學(xué)評價能力以及引導(dǎo)能力等，本研究形成的44 個二級指標(biāo)既包含了勝任力易被顯現(xiàn)的知識和能力層面，也涵蓋了潛在的特質(zhì)和自我概念層面， 能夠比較全面的權(quán)衡一個優(yōu)秀的臨床護(hù)理教師應(yīng)具備的能力。

3.3 構(gòu)建臨床護(hù)理教師勝任力評價量表的意義基于麥克利蘭的勝任力理論， 構(gòu)建臨床護(hù)理教師的評價量表， 無論對于臨床護(hù)理教師還是護(hù)理管理者都有深遠(yuǎn)的意義。對于臨床護(hù)理教師而言，評價量表的建立能夠了解臨床護(hù)理教學(xué)的不同需求， 幫助臨床護(hù)理教師認(rèn)識自己， 能夠找到自身的長處和薄弱之處， 進(jìn)而督促其不斷深化學(xué)習(xí)以適應(yīng)教育的不斷革新，有助于提高臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量。對于護(hù)理管理者而言， 評價量表的建立為客觀量化評價臨床護(hù)理教師提供依據(jù)，了解臨床護(hù)理教師的勝任力水平，針對臨床護(hù)理教師的薄弱環(huán)節(jié)開展有針對性的培訓(xùn)，同時有利于護(hù)理管理者依據(jù)臨床護(hù)理教師應(yīng)具備的特質(zhì)、動機(jī)、技能等聘任合格的臨床護(hù)理教師，不斷完善臨床實(shí)踐設(shè)置，為全面提高臨床護(hù)理教學(xué)效果提供保證，為培養(yǎng)優(yōu)秀的臨床護(hù)理工作者打下基礎(chǔ)。

[致謝]感謝解放軍總醫(yī)院各醫(yī)學(xué)中心主任和臨床護(hù)理教師的支持與配合， 感謝解放軍總醫(yī)院老年醫(yī)學(xué)研究所賽曉勇老師給予的統(tǒng)計分析指導(dǎo)。