摘要：甲骨是我國寶貴的文化財富，陜西周原出土的有字甲骨打破了殷墟甲骨的限制，向世人證明了周原甲骨的文化價值，并引領(lǐng)了國內(nèi)對甲骨文的研究熱潮，取得了一定的文化成就，但其中仍有一些問題需要現(xiàn)代學(xué)者進行深入的辨析，從這些問題出發(fā)進而研究周原甲骨的特點及傳承是非常必要的。本文從周原甲骨中通假字與異體字的內(nèi)容進行分析，解讀了周原甲骨的研究進展。

關(guān)鍵詞：周原甲骨;古文字;文字演變

引言：

近幾年，國內(nèi)外學(xué)者對甲骨學(xué)的研究熱度不減，并取得了一定的成就，在周原甲骨的研究中，讓世人更加了解西周甲骨學(xué)，使之進入到研究的深層次。除周原以外，山西洪趙及北京昌平等地，都挖掘出一些周原甲骨文物，但周原甲骨仍然是研究的核心，是因為周原位于陜西岐山附近，本就是周王朝的發(fā)源之地，所以出土的甲骨文物更多，研究也更加細致，各類用于卜筮的甲骨文物正是文化的起源，可以幫助現(xiàn)代人更充分的研究政治、經(jīng)濟和文化方面的內(nèi)容，成為現(xiàn)代人認識西周文化的重要史料。

一、周原甲骨的通假字與異體字文化內(nèi)容

（一）通假字

通假字屬于一種替代字的概念，即字音相同、字形相近的內(nèi)容，只需要通過聲音是否相同就可以判斷通假字，如果兩個字在聲音方面沒有任何聯(lián)系，就不可以判定為通假字，所謂的聲音相近，是因為在秦漢之前使用的古音存在“通假關(guān)系”，現(xiàn)如今古今語音都發(fā)生了一定的變化，所以現(xiàn)代人不能用現(xiàn)代漢語的讀音來理解周原甲骨文中的通假字。通假字定義包括“假借”與“通假”兩種關(guān)系，二者看似相近，但是假借字要比通假字更加廣泛，曾有人解讀假借字為“先有語言，后有文字，人們用已經(jīng)存在的同音字來表示這一內(nèi)容”，在之后的語言發(fā)展中字的數(shù)量越來越大，所以這些原來用于“替代”的字就成為“通假字”。周原甲骨中有許多通假字，都是用相同外音的字進行替代，這是因為西周時期的字數(shù)量并不多，所以周原甲骨中通假字的數(shù)量也比較多。

（二）異體字

異體字就是屬于字義相同但外形不同的字，現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究中的異體字定義比較多，主要分為狹義派與廣義派，在音義相同方面的要求比較嚴格，狹義派的觀點認為音義完全相同才屬于異體字，但廣義派則認為部分字的關(guān)系交錯復(fù)雜，不能僅將音義相同的字歸結(jié)于異體字。周原甲骨中的異體字比較多，嚴格的來說，周原甲骨中的異體字就是用法完全相同的字，學(xué)術(shù)上的區(qū)分并不能限制周原甲骨中異體字的研究，從周原出土的異體字依然為甲骨文的研究提供了重要的參考，但異體字不能與通假字混淆，狹義派對異體字的研究更具有針對性，而廣義派對異體字的研究則具有普遍意義，所以對待周原甲骨異體字的研究要綜合狹義與廣義兩個方面，才能深層次的研究周原甲骨的內(nèi)容。

二、周原甲骨的研究內(nèi)容

（一）周原甲骨與其他甲骨之間的關(guān)聯(lián)

周原甲骨的鉆鑿形態(tài)多數(shù)屬于密集的方鑿，這一特點是其他甲骨文中所沒有的，這些方鑿痕跡平底而淺孔，孔的周圍多數(shù)會存在比較深的豎槽，字數(shù)一般比較少，既有直筆的字體，也有圓筆的字體，字體鏗鏘有力，雕刻工藝非常精湛。小的字形如同米粒，甚至會出現(xiàn)了指甲片大小的甲骨上居然有三十余字的情況，成為我國最早的微雕實物。周原甲骨的行款通常不是一個方向，但是其他地區(qū)出土的其他朝代的甲骨文卻多數(shù)是按照同一個方向書寫的，而且周原甲骨的損壞程度比較大，現(xiàn)代學(xué)者對行款的認知不夠完全，正統(tǒng)的周原甲骨應(yīng)當是從右向左轉(zhuǎn)行，但也有與之相反的。周原甲骨的辭例并不像其他辭例那樣是相對完整的形式，在周原甲骨的辭例中只包括貞辭和卜辭。

（二）周原甲骨與其他甲骨之間的傳承

在周原甲骨出土的子甲之中，H：11、82、84、112四片周原甲骨最受人關(guān)注，這組周原甲骨的文辭比較長而且字體比較特殊，上面的行款非常整齊且內(nèi)容比較重要，尤其是對甲骨文字形釋義的分析，已經(jīng)取得了非常明顯成就，但也存在一些疑惑的部分，比如這些周原甲骨所屬的時期是西周的那一時期，從H：11和112中可以看到主語是“王”，但是“王”指代的人卻并不確定，有人認為是商王，有人認為是商人的先祖，也有人認為是周文王，將這些周原甲骨辨認為是周人對先祖的祭祀。但周原甲骨與其他甲骨之間的關(guān)系卻比較明確，周原甲骨中的文字與殷墟甲骨文相比，相同之處比較多，差異之處比較少，因為西周早期的金文和殷商中期的金文比較相像，周原甲骨就屬于此階段的文物，在兩個時期的周原甲骨文物對比中就可以看出，殷墟甲骨文過渡為西周金文的樞紐型演變作用。

（三）周原甲骨與其他甲骨之間的族屬

周原甲骨的族屬問題是現(xiàn)代古文字學(xué)術(shù)界爭議不休的焦點，各方面專家都有自己的見解，對此方面問題的探索也始終保持較高的熱情。總體來說，周原甲骨的族屬問題，現(xiàn)代古文字學(xué)術(shù)界主要有三個觀點，第一個觀點是人為周原甲骨出自周人之手，多數(shù)來自于周文王時期，少部分形成于周成王時期，因為周朝自認為是殷商的附屬國，所以也祭拜殷商先王，應(yīng)用與殷商甲骨相近的周原甲骨祭祀就合情合理;第二個觀點是周原甲骨并不是周王室的，而是商王室的，商王室為了祭拜先祖而使用周原甲骨，在周滅商以后，周人將這些周原甲骨帶到了周原，作為戰(zhàn)利品。第三個觀點認為周原甲骨中卜辭的祭祀者是商王，但是對這些信息記錄的卻是周人，所以由周人記錄留下的文物就是商王卜辭?？傊?，現(xiàn)代古文字學(xué)術(shù)研究界關(guān)于周原甲骨族屬關(guān)系的觀點主要包括這三種。具體的來說，第一個觀點的產(chǎn)生，是因為部分學(xué)者認為，周原甲骨中包含了商王骨甲，很有可能是周文王還是西伯侯的時期所留下的文物，那么這些周原甲骨就應(yīng)當屬于商王朝的文物，只不過是由周人所作，其特性與殷商周原甲骨相似。第二種觀點則是因為周原廟在商周時期就用于祭祀，商王室祭祀所用的廟也在周原，所以將這些周原甲骨保留了下來。第三種觀點的產(chǎn)生，是因為周朝與商朝處于奴隸制社會時期，并沒有獨立王朝的概念，周朝原本為商朝的附屬國，滅商以后成為大國，但深受商文化的影響，所以對商王室進行一些記錄也非常合理，更有學(xué)者認為殷商和西周之間屬于“甥舅關(guān)系”，所以周原甲骨與其他甲骨之間的族屬皆起源于殷商文化。

結(jié)束語：周原甲骨的發(fā)現(xiàn)推進了現(xiàn)代學(xué)術(shù)界對甲骨文字的研究進展，使現(xiàn)代學(xué)者對殷墟甲骨和周原甲骨之間的關(guān)系了解更加深入，是本世紀以來文物方面的重大發(fā)現(xiàn)，但也伴隨著許多研究工作中的難題沒有得到解決，需要學(xué)術(shù)界的研究者繼續(xù)深入研究周原甲骨中的相關(guān)問題，社會各界對周原甲骨的研究成果也非常關(guān)注，無論是在古文字方面，還是周原甲骨與其他甲骨之間的聯(lián)系等方面，都需要學(xué)者付出更多的努力。

參考文獻：

[1]王宇信.論甲骨學(xué)研究“全面深入”的新階段（上）[J].中國歷史文物，2002（05）：40-48.

[2]杜勇，李玲玲.周原廟祭甲骨族屬問題再探討[J].歷史研究，2020（06）：173-187+221.

作者簡介：

劉越（1999年—），女，漢族，籍貫：山西省忻州市，學(xué)歷：本科在讀，研究方向：書法，單位：江蘇師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院