石曉虎

【內(nèi)容提要】隨著全球新冠肺炎疫情的持續(xù)擴(kuò)散和蔓延，資本主義國家政黨政治不斷發(fā)生新變化。導(dǎo)致這些變化的原因非常復(fù)雜，既有國際金融危機(jī)的后續(xù)影響，也有疫情帶來的新挑戰(zhàn)?？傮w來看，資本主義國家執(zhí)政黨普遍面臨困境，能否妥善處理疫情、兼顧人民的生命健康和國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接關(guān)系其政治處境。疫情牽引下的資本主義國家朝野政黨博弈不斷演化，亂與斗的特點(diǎn)更為突出。社會(huì)思潮的多元激蕩增加了資本主義國家政黨博弈的復(fù)雜性、尖銳性，加劇了不同政黨力量的此消彼長。資本主義國家新媒體與政黨的博弈更為尖銳復(fù)雜，給政黨政治帶來多樣化的影響，推動(dòng)執(zhí)政黨和政府采取更多反制政策。疫情下資本主義國家政黨政治的亂象，深刻反映了資本主義民主制度的弊端。

【關(guān)鍵詞】新冠肺炎疫情;資本主義國家;政黨政治;社交媒體

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2021.01.004

突如其來的新冠肺炎疫情對(duì)資本主義國家的朝野政黨是一次嚴(yán)峻考驗(yàn)。一段時(shí)間以來，受疫情及其帶來的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、外交等連鎖效應(yīng)沖擊，資本主義國家政黨政治階段性影響正日益顯現(xiàn)。這種影響既有資本主義國家政治斗爭延續(xù)的原有因素，又有疫情時(shí)期政黨博弈引發(fā)的新因素，兩者相互影響、相互作用，醞釀并產(chǎn)生了新的政治生態(tài)，其有關(guān)動(dòng)態(tài)及未來走向值得關(guān)注。

疫情應(yīng)對(duì)成效決定資本主義國家執(zhí)政黨處境

新冠肺炎病毒具有傳播隱蔽、迅猛、范圍廣等特點(diǎn)，受預(yù)警機(jī)制、抗疫理念、政策舉措、資源統(tǒng)籌、執(zhí)行效率、國內(nèi)社會(huì)政治生態(tài)等多方面因素影響，各國抗疫效果雖大相徑庭，但抗疫已成為各國一項(xiàng)系統(tǒng)工程和中長期戰(zhàn)略。在許多資本主義國家，新冠肺炎疫情首先表現(xiàn)為衛(wèi)生健康危機(jī)和治理危機(jī)，進(jìn)而發(fā)展為經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)，乃至進(jìn)一步演變?yōu)檎挝C(jī)。能否妥善應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情，直接關(guān)系到相關(guān)資本主義國家執(zhí)政黨或執(zhí)政聯(lián)盟的現(xiàn)實(shí)執(zhí)政處境及未來前途命運(yùn)。整體上看，資本主義國家執(zhí)政黨既有未雨綢繆、主動(dòng)應(yīng)對(duì)的，也有化解不力、被動(dòng)應(yīng)對(duì)的，還有迫于形勢和壓力轉(zhuǎn)變理念和政策的，不同政策舉措導(dǎo)致相關(guān)執(zhí)政黨應(yīng)對(duì)效果和處境不一。

從此次疫情看，抗疫成效與執(zhí)政黨對(duì)疫情的重視程度和預(yù)警機(jī)制啟動(dòng)時(shí)間有著明顯關(guān)系。不少發(fā)達(dá)國家盡管疫情預(yù)警機(jī)制完善、醫(yī)療資源較為豐富、醫(yī)療水平較高，但是在中國最早報(bào)道疫情后不僅未能及時(shí)啟動(dòng)疫情應(yīng)對(duì)機(jī)制，而且錯(cuò)誤地認(rèn)為這僅是中國一國的衛(wèi)生危機(jī)，與自己無關(guān)，在等待和旁觀中錯(cuò)失了中國努力防范疫情擴(kuò)散而為世界贏得的窗口期。2020年5月12日，世界衛(wèi)生組織發(fā)言人哈里斯在關(guān)于全球疫情的簡報(bào)會(huì)上表示，美國從一開始就沒有認(rèn)真對(duì)待世界衛(wèi)生組織有關(guān)疫情暴發(fā)的警告。但也有部分發(fā)達(dá)國家執(zhí)政黨重視疫情威脅，行動(dòng)早、抓得緊，有效守住了國內(nèi)防線。如新西蘭工黨政府及早預(yù)防，在新冠肺炎疫情尚未大規(guī)模在社區(qū)傳播之時(shí)，即確定戰(zhàn)略指導(dǎo)方案，以透明、果斷、協(xié)調(diào)的態(tài)度和方式應(yīng)對(duì)疫情，一度實(shí)現(xiàn)確診病例清零，并及時(shí)出臺(tái)與防疫抗疫相關(guān)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)保障政策。此外，在2020年8月疫情再現(xiàn)后，工黨政府及時(shí)對(duì)新西蘭第一大城市奧克蘭進(jìn)行“封城”，并推遲舉行大選，贏得了較高的民意支持。

從此次疫情看，抗疫成效與執(zhí)政黨對(duì)疫情的重視程度和預(yù)警機(jī)制啟動(dòng)時(shí)間有著明顯關(guān)系。美國衛(wèi)生與公眾服務(wù)部（衛(wèi)生部）遭貶高官里克·布萊特在美國國會(huì)眾議院作證時(shí)表示，特朗普政府應(yīng)對(duì)疫情缺乏“標(biāo)準(zhǔn)化、集中、協(xié)調(diào)的計(jì)劃”，當(dāng)前控制疫情的“機(jī)會(huì)窗口正在關(guān)閉”。圖為2020年5月14日，里克·布萊特在美國華盛頓國會(huì)眾議院聽證會(huì)上作證。

在廣大新興國家、發(fā)展中國家意識(shí)到疫情迅速傳播的危害后，出現(xiàn)了兩種情況。一是有些執(zhí)政黨立即行動(dòng)，基于本國國情及時(shí)采取相對(duì)有效的應(yīng)對(duì)政策，努力控制疫情在本國的傳播和擴(kuò)散。盧旺達(dá)愛國陣線政府在本國出現(xiàn)首例新冠肺炎確診病例一周后即實(shí)施嚴(yán)格“封城”措施，成立由總理牽頭的聯(lián)合工作組，形成了多部門、多層級(jí)協(xié)作機(jī)制，協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌抗疫行動(dòng)。盧旺達(dá)取得的抗疫成效兩度獲世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞肯定。[1]二是部分發(fā)展中國家執(zhí)政黨未給予疫情應(yīng)有的重視，并且受衛(wèi)生預(yù)警機(jī)制缺失或失靈、政府缺乏有效資源等影響，在防范疫情過程中陷入被動(dòng)。如印度、巴西兩國執(zhí)政黨或執(zhí)政當(dāng)局反應(yīng)相對(duì)較慢，染疫人數(shù)高居世界前列，連帶經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)出現(xiàn)問題，給執(zhí)政黨或執(zhí)政當(dāng)局帶來重大挑戰(zhàn)。

能否有效統(tǒng)籌抗疫與發(fā)展經(jīng)濟(jì)兩大問題，直接關(guān)系到資本主義國家執(zhí)政黨抗疫的指導(dǎo)思想和應(yīng)對(duì)疫情的方式。各國執(zhí)政黨及政府基于現(xiàn)實(shí)國情、治理理念及政治考慮，提出的抗疫理念差異較大。有的重視生命第一、專業(yè)第一，有的卻強(qiáng)調(diào)所謂“群體免疫”。如荷蘭多黨聯(lián)合政府于2020年3月稱，該國政府已經(jīng)排除了兩種選擇（即讓病毒肆無忌憚地傳播或?qū)曳怄i“一年甚至更長時(shí)間”），同時(shí)決定選擇第三種方案，即“最大限度地控制（以可控的方式建立群體免疫）”。[2]但無論選擇何種方式，都需要當(dāng)權(quán)者自上而下的抗疫理念與民眾自下而上的認(rèn)同相互匹配，若無法形成社會(huì)共識(shí)，則易引發(fā)民意反彈。同時(shí)，執(zhí)政黨和政府也需要確保經(jīng)濟(jì)社會(huì)正常運(yùn)行，以安撫民眾并建立社會(huì)信心。為此，有的國家執(zhí)政黨和政府迫于壓力，強(qiáng)力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)重啟，無暇顧及疫情反彈風(fēng)險(xiǎn)，可能招致更大的執(zhí)政困難。有的國家執(zhí)政黨和政府則選擇先應(yīng)對(duì)疫情，并努力為經(jīng)濟(jì)重啟創(chuàng)造良好環(huán)境。值得注意的是，部分發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，執(zhí)政黨及政府難以有效兼顧抗疫隔離與保障基本民生，導(dǎo)致國內(nèi)低收入者尤其是流離失所人員和外國非法移民陷入糧食、日用品短缺等困難，甚至引發(fā)社會(huì)抗議和騷亂。[3]

任何抗疫理念、政策、機(jī)制都需要貫徹執(zhí)行，能否有效落實(shí)抗疫部署考驗(yàn)著一國執(zhí)政黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)力和執(zhí)行力?？箵暨@場百年不遇的大疫情，僅僅依靠國家治理體系、治理能力以及執(zhí)政黨和政府的治理意愿遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要執(zhí)政黨及政府統(tǒng)籌全國力量、協(xié)調(diào)國內(nèi)國際資源集中應(yīng)對(duì)。有的國家執(zhí)政黨和政府積極對(duì)待疫情，較早宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)或戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，發(fā)動(dòng)企業(yè)、民間組織、軍隊(duì)等多方力量投入抗疫。有的國家執(zhí)政黨和政府注重加強(qiáng)中央與地方執(zhí)政黨和政府的協(xié)調(diào)配合，努力形成中央和地方協(xié)調(diào)、協(xié)作的抗疫機(jī)制。有的國家強(qiáng)化抗疫規(guī)章制度的執(zhí)行力度，通過行政、司法乃至黨紀(jì)等手段進(jìn)行約束。如巴拉圭參議院2020年4月14日舉行全體特別會(huì)議，經(jīng)過近6個(gè)小時(shí)的視頻辯論，以40票支持、4票反對(duì)、1票棄權(quán)的投票結(jié)果，取消違反防疫限制令的一位參議員和一位眾議員的議員資格。[4]有的國家執(zhí)政黨和政府重視加強(qiáng)國際合作，增進(jìn)聯(lián)防聯(lián)控，加強(qiáng)抗疫經(jīng)驗(yàn)國際交流，積極爭取國際援助。但也有一些國家在疫情防控過程中信息不透明，甚至不愿意加大檢測力度或?qū)ν夤季唧w疫情，導(dǎo)致疫情隱性蔓延并不斷升溫，執(zhí)政黨和政府對(duì)此實(shí)施明防控、暗放縱的策略，進(jìn)而加劇了疫情的傳播。此外，盡管有些國家在抗疫中一度取得不錯(cuò)成績，也獲得了聯(lián)合國或世界衛(wèi)生組織的贊賞，但后來有所松懈，難免面對(duì)疫情二次暴發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，這給相關(guān)國家的執(zhí)政黨和政府帶來了新的挑戰(zhàn)。

團(tuán)結(jié)與斗爭仍是資本主義國家政黨博弈的主旋律

隨著疫情的全球蔓延以及一些國家染疫病例的出現(xiàn)和增多，資本主義國家朝野政黨開始直面新冠肺炎疫情這個(gè)非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，并基于朝野關(guān)系、自身政治考量及重大時(shí)間節(jié)點(diǎn)等多重因素選擇不同的策略，進(jìn)而帶動(dòng)朝野博弈進(jìn)入一個(gè)更加復(fù)雜敏感的階段。

疫情短期內(nèi)轉(zhuǎn)移了多數(shù)國家的主要政治議題，牽引著朝野關(guān)注焦點(diǎn)和方向。面對(duì)疫情這一共同敵人，部分國家朝野政黨都強(qiáng)調(diào)危機(jī)時(shí)期就是團(tuán)結(jié)時(shí)期，需要擱置爭議、攜手共同抗擊這一國家“公敵”。有些國家執(zhí)政黨和政府在遭受疫情沖擊后，及時(shí)調(diào)整政治策略，主動(dòng)向在野黨示好，加強(qiáng)抗疫交流溝通，力促朝野政黨聯(lián)合抗疫。疫情也給資本主義國家在野黨帶來一定挑戰(zhàn)，對(duì)其造成兩難困境，如對(duì)執(zhí)政黨過度批評(píng)、阻擾政府應(yīng)對(duì)疫情或?qū)⑹ッ裥?如全力配合執(zhí)政黨施政、為其“抬轎子”，可能影響選民基礎(chǔ)，損害自身政治影響力。危機(jī)當(dāng)頭，一些國家在野黨最終選擇以國家利益為重，暫時(shí)擱置政治斗爭，或加碼疫情應(yīng)對(duì)舉措，塑造和扮演為民發(fā)聲、負(fù)責(zé)任的反對(duì)黨形象。因此，在疫情初期，不少國家朝野關(guān)系進(jìn)入短暫的微妙“蜜月期”。如南非非洲人國民大會(huì)主席、總統(tǒng)拉馬福薩在疫情初期邀集主要反對(duì)黨領(lǐng)袖共商抗疫大計(jì)，得到后者積極反應(yīng)。南非反對(duì)黨經(jīng)濟(jì)自由斗士黨領(lǐng)導(dǎo)人表示，“愛國主義當(dāng)前，無論選民是否向我們投票，我們都要為其發(fā)聲”，“拋開分歧，團(tuán)結(jié)起來，按照政府的建議行事”。[5]此外，部分國家在野黨鑒于本國疫情嚴(yán)重性同意推遲大選、地方選舉或全民公投等重大議程，以聚焦抗疫事務(wù)。

值得注意的是，在多黨競爭的資本主義國家，競選壓力使得在野黨不可能心甘情愿地為執(zhí)政黨提供幫助和支持。隨著國內(nèi)疫情的發(fā)展以及執(zhí)政黨和政府應(yīng)對(duì)不力的逐步暴露，在野黨等待抓住時(shí)機(jī)回歸傳統(tǒng)反對(duì)黨角色。如隨著疫情防控形勢的發(fā)展，南非經(jīng)濟(jì)自由斗士黨指責(zé)政府通訊部長史黛拉·恩達(dá)貝尼-亞伯拉罕斯與非國大高層姆杜杜茲·馬納納在疫情期間違反封鎖令私自聚餐，對(duì)政府僅給予紀(jì)律處分表示不滿并對(duì)通訊部長提出刑事訴訟。[6]

從國際范圍來看，多數(shù)資本主義國家在野黨將疫情視為向執(zhí)政黨發(fā)難的契機(jī)，竭力將疫情政治化，大肆推行“反對(duì)政治”。不少國家在野黨持續(xù)抨擊政府未能重視疫情并采取有效措施，要求政府承擔(dān)責(zé)任甚至下臺(tái)。美國民主黨借疫情影響特朗普選情，美國國會(huì)內(nèi)部民主黨建制派持續(xù)抨擊特朗普，拜登團(tuán)隊(duì)也不斷批評(píng)特朗普政府抗疫不作為。此外，也不乏少數(shù)國家執(zhí)政黨超越抗疫考量，在疫情特殊時(shí)期實(shí)行抗疫與打擊反對(duì)派并舉策略，以強(qiáng)化自身權(quán)力，從而引發(fā)在野黨的反彈。如匈牙利青年民主主義者聯(lián)盟政府推動(dòng)國會(huì)投票通過了頗具爭議的《新冠肺炎疫情法案》，允許政府無限期延長緊急狀態(tài)，擴(kuò)大其行政權(quán)，引發(fā)反對(duì)黨的不滿和抵制。反對(duì)黨抨擊政府索取無限權(quán)力，并意圖打擊獨(dú)立媒體以及給予親政府媒體更多支持。[7]若恰逢大選或地方選舉等重要節(jié)點(diǎn)，相關(guān)國家朝野政黨斗爭的復(fù)雜性、敏感性將更為突出，這會(huì)進(jìn)一步影響到有關(guān)國家的抗疫工作。

一些國家中央政府和地方政府由于中央執(zhí)政黨與地方執(zhí)政黨的立場差異而圍繞抗疫發(fā)生諸多齟齬，從而影響到整體抗疫效果。其主要表現(xiàn)為中央和地方不同執(zhí)政黨的利益博弈。如美國民主黨執(zhí)政的一些地方州積極推動(dòng)新冠病毒檢測工作，力圖揭開疫情的蓋子，以對(duì)特朗普當(dāng)局施壓;而美國聯(lián)邦政府則頻頻遲滯新冠病毒檢測進(jìn)程，導(dǎo)致雙方圍繞誰應(yīng)該為疫情負(fù)責(zé)及何時(shí)重啟經(jīng)濟(jì)等重大問題相互指責(zé)，對(duì)美國部分地方州抗疫產(chǎn)生一定沖擊。

此外，疫情牽動(dòng)了一些國家朝野政黨本就存在的左右之爭和反民粹之爭。右翼政黨試圖利用國家主義的“回歸”，操縱民族主義、愛國主義和保護(hù)主義以增強(qiáng)自身力量。左翼政黨則試圖利用疫情危機(jī)，努力實(shí)現(xiàn)自身力量的恢復(fù)和上升。如在拉美，秘魯、哥倫比亞、智利等中右翼政黨執(zhí)政的國家及墨西哥、尼加拉瓜、委內(nèi)瑞拉等中左翼政黨執(zhí)政的國家都面臨不同程度的疫情威脅和沖擊。這些國家的執(zhí)政黨應(yīng)對(duì)總體乏力，導(dǎo)致疫情日益嚴(yán)峻，激化了本國和地區(qū)的左右之爭，執(zhí)政黨和政府領(lǐng)導(dǎo)人面臨的壓力持續(xù)上升，政治風(fēng)險(xiǎn)明顯增多。在歐洲，部分在野的極右翼民粹主義政黨指責(zé)執(zhí)政黨和政府抗疫不力，極力煽動(dòng)民意，對(duì)執(zhí)政黨和政府施壓，以謀求更大政治影響力，引發(fā)傳統(tǒng)左右翼政黨的進(jìn)一步警覺和聯(lián)合反制。

社會(huì)思潮激蕩牽動(dòng)資本主義國家政黨博弈新態(tài)勢

自由主義思想受到挑戰(zhàn)，國家的作用愈發(fā)受到重視。西方思想界大多認(rèn)為，此次疫情大流行對(duì)自由主義打擊沉重。法國哲學(xué)家米歇爾·昂弗雷認(rèn)為，“當(dāng)疫情大流行后，自由主義就不再居于主導(dǎo)地位，主權(quán)思想成為時(shí)尚，主權(quán)主義、關(guān)閉邊界、使用警察和軍隊(duì)等又回來了”，“新冠肺炎疫情揭開了西方民主國家失敗的面紗，但媒體卻沒有揭露自由主義和自由市場的失敗”。[8]這一判斷的主要依據(jù)是，自由主義者基本上不相信政府，但當(dāng)遭遇百年一遇的流行性疫情后，民眾別無選擇，只能相信政府，需要政府提供公共服務(wù)和保障民生。

同時(shí)，不少西方學(xué)者和理論家還認(rèn)為，疫情是對(duì)所有人的威脅，政府的角色不能缺位，必須加大干預(yù)的力度。美國專欄評(píng)論員蒂安娜·洛維認(rèn)為，保守派必須承認(rèn)凱恩斯并不總是錯(cuò)的。與應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)大蕭條不同，抗擊新冠肺炎疫情只能通過政府干預(yù)來解決。聯(lián)邦政府必須采取有力的措施尤其是經(jīng)濟(jì)措施，最重要的是必須明確獎(jiǎng)懲措施，并發(fā)出明確信號(hào)。[9]這些主張推動(dòng)資本主義國家執(zhí)政黨和政府在疫情防控、染疫人員治療、保障民生、支持企業(yè)、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)等方面采取了一系列措施。如德國大聯(lián)盟政府衛(wèi)生部長施潘表示，“德國之所以能相對(duì)較好地應(yīng)對(duì)這場危機(jī)，主要是因?yàn)檎_保醫(yī)療體系在危機(jī)中處于良好狀態(tài)并做好了相應(yīng)準(zhǔn)備，同時(shí)積極發(fā)揮專業(yè)病毒檢測實(shí)驗(yàn)室和醫(yī)護(hù)人員的作用。盡管德國沒有實(shí)行全國宵禁，但也對(duì)公共活動(dòng)和私人生活進(jìn)行了限制，這些舉措都是必要和有效的?！盵10]

對(duì)自由主義的否定也引發(fā)了對(duì)保守主義的持續(xù)反思。在抗疫過程中，西方輿論中既有支持也有譴責(zé)或唱衰保守主義的言論。部分西方學(xué)者認(rèn)為新冠肺炎疫情給國際主義帶來了嚴(yán)重打擊。就歐盟而言，申根地區(qū)的內(nèi)部邊界現(xiàn)已幾乎無法通行，歐盟放棄對(duì)意大利的預(yù)算干預(yù)危及歐元穩(wěn)定性。[11]也有學(xué)者認(rèn)為保守主義在應(yīng)對(duì)疫情危機(jī)中具有不適應(yīng)性。[12]盡管不少國家保守的執(zhí)政黨和政府領(lǐng)導(dǎo)人在疫情暴發(fā)初期因忽視了疫情的嚴(yán)重性而導(dǎo)致疫情持續(xù)蔓延并出現(xiàn)大量的死亡病例，但其并未受到明顯的政治打擊，甚至在一番思想和輿論操弄后反而保持了一定的社會(huì)支持率。如英國保守黨內(nèi)部以及一些社會(huì)評(píng)論家認(rèn)為，英國首相鮑里斯·約翰遜采取的保守經(jīng)濟(jì)思想背離了撒切爾主義的正統(tǒng)思想，但約翰遜的個(gè)人支持率和保守黨的民調(diào)支持率都保持在高位。

新冠肺炎疫情在一定程度上助長了全球民粹主義，加劇了政治分裂和對(duì)抗。西方不少學(xué)者和理論家認(rèn)為，新冠肺炎疫情打亂了西方世界的秩序，嚴(yán)重影響到西方引以為豪的價(jià)值觀和生活方式，嚴(yán)重沖擊一些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)民生，為本已快速發(fā)展的民粹主義提供了更好的土壤，“民粹主義者會(huì)從危機(jī)中獲益，因?yàn)樗麄儗⒖謶洲D(zhuǎn)化為選票”。[13]一些國家民粹主義、基于族群的民族主義乃至種族主義相互結(jié)合，他們持續(xù)炒作身份差異，牽動(dòng)了朝野博弈及政黨力量的變化。尤其是在歐洲，法國極右翼政黨“國民聯(lián)盟”領(lǐng)導(dǎo)人瑪麗娜·勒龐利用疫情宣傳愛國主義，呼吁結(jié)束暴力和混亂，要求結(jié)束歐盟國家間的邊界開放制度。德國激進(jìn)的“另類選擇黨”也利用疫情來攻擊政府，指責(zé)疫情大流行是開放邊界引起的，并極力爭取國內(nèi)貧困地區(qū)民眾的支持。

疫情下不同種族、階層、群體面臨的健康、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)了人們對(duì)新形勢下平等主義的思考，給那些搞“政治認(rèn)同”的資本主義國家的政黨帶來了不同程度的挑戰(zhàn)。美國學(xué)者邁克·戴維斯強(qiáng)調(diào)，疫情暴露出衛(wèi)生領(lǐng)域的階級(jí)化，即中上階層有著良好的社會(huì)保障，遵循嚴(yán)格的保護(hù)措施，并居家工作;公共雇員、工人則不得不在維持薪資和保護(hù)健康之間艱難作出抉擇;而成千上萬低收入者或沒有工作的人則無異于被丟入狼群。[14]造成這種現(xiàn)象的原因在于，一些國家執(zhí)政黨和政府在出臺(tái)應(yīng)對(duì)方案時(shí)，往往偏向大企業(yè)、富人和權(quán)貴階層，而忽視了對(duì)小企業(yè)主、小商人、工薪基層以及失業(yè)人員的關(guān)心。在下層社會(huì)的廣泛反對(duì)和抵制下，一些國家執(zhí)政黨和政府被迫陸續(xù)出臺(tái)對(duì)低收入階層和弱勢群體的照顧政策，以努力平衡各方利益訴求。但在意大利、英國、法國、加拿大等多國重要政治家或領(lǐng)導(dǎo)人感染疫情后，這類指責(zé)“衛(wèi)生健康不平等”的聲音有所淡化，進(jìn)而弱化了部分國家執(zhí)政黨和政府的壓力。這也使得少數(shù)國家執(zhí)政黨和政府敢于無視疫情嚴(yán)重威脅，輕視民眾健康，全力推動(dòng)重啟經(jīng)濟(jì)。

疫情下資本主義國家社會(huì)思想的混亂，加之線上線下社會(huì)交流活動(dòng)的日益頻繁，帶動(dòng)自發(fā)組織的社會(huì)運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，給一些國家執(zhí)政黨和政府帶來新的挑戰(zhàn)。從全球范圍來看，疫情發(fā)生以來的資本主義國家社會(huì)抗議呈現(xiàn)幾個(gè)方面的突出特點(diǎn)：一是進(jìn)步力量基于對(duì)生命的尊重以及對(duì)國民利益的維護(hù)，一般很少組織線下的街頭運(yùn)動(dòng)，即便有也往往是要求政府改善民生。如2020年5月，智利首都圣地亞哥部分民眾組織示威抗議并打出了“我們不反對(duì)隔離而是反對(duì)饑餓”的口號(hào)。?在網(wǎng)絡(luò)煽動(dòng)方面，左翼力量往往資源匱乏、手段有限，這也是左翼難以有效組織線上社會(huì)抗議的一個(gè)重要原因。二是右翼保守派及無政府主義分子成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)抗議的主角。疫情暴發(fā)后，巴西、加拿大和一些歐洲國家的右翼支持者組織了大量的反隔離、反封城、反戴口罩等游行，反對(duì)政府限制自由、破壞其生活方式。盡管德國大聯(lián)合政府對(duì)外宣稱將不得不與新冠病毒長期共存，并號(hào)召民眾認(rèn)真對(duì)待，但德國國內(nèi)右翼、極右翼力量以及無政府主義者仍無視第二波疫情風(fēng)險(xiǎn)和封鎖禁令，組織了一系列的游行示威。三是反抗疫情下的種族歧視及警察暴力，以美國“黑人的命也是命”運(yùn)動(dòng)最為引人關(guān)注。“黑人的命也是命”運(yùn)動(dòng)由美國開始并波及多個(gè)國家，全球數(shù)十萬人走上街頭，要求為喬治·弗洛伊德等遭受不公正對(duì)待的黑人群體伸張正義，呼吁警察停止對(duì)黑人個(gè)體和社區(qū)的暴力和種族主義行動(dòng)。四是對(duì)本國政治不滿或受外部勢力挑唆發(fā)起政治抗議運(yùn)動(dòng)。如白俄羅斯盡管遭受疫情打擊，但從2020年5月開始圍繞總統(tǒng)競選和大選結(jié)果，反對(duì)黨持續(xù)組織示威抗議，極力謀求實(shí)現(xiàn)政權(quán)更替。這其中不乏西方國家干預(yù)的因素，加劇了白俄羅斯執(zhí)政當(dāng)局應(yīng)對(duì)疫情和穩(wěn)定政局的難度。

資本主義國家新媒體與政黨的互動(dòng)更為尖銳復(fù)雜

在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情全球大流行的過程中，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體等新媒體扮演了極為重要的角色，資本主義國家執(zhí)政黨和政府紛紛通過新媒體來發(fā)布疫情數(shù)據(jù)、政策法令、防控指南等信息以及傳遞抗疫信心，廣大民眾也通過新媒體來了解最新疫情、物資采購渠道以及政府具體救助政策等，雙方實(shí)現(xiàn)了一定程度上的良性互動(dòng)。但實(shí)踐證明，新媒體的“雙刃劍”效用在疫情下尤為突出，加大了執(zhí)政黨應(yīng)對(duì)疫情的難度。

對(duì)于新冠肺炎病毒這種新的傳染性疾病，各國科學(xué)家、醫(yī)學(xué)家從認(rèn)清病毒和傳染路徑到提出防控、治療指導(dǎo)意見都需要一個(gè)過程。在疫情傳播初始階段受一些專家認(rèn)知不全面、治療方案不完善以及過度預(yù)警等影響，社會(huì)大眾往往因?yàn)閷?duì)疫情的無知而產(chǎn)生不必要的恐慌。一旦這種恐慌與假新聞結(jié)合起來，并被社交媒體扭曲夸大和廣泛傳播，就可能造成嚴(yán)重的輿論危機(jī)?？梢哉f“假新聞”比病毒傳播得更快、更容易且同樣危險(xiǎn)，極易置執(zhí)政黨和政府于被動(dòng)地位。世界衛(wèi)生組織也指出，“新冠肺炎疫情的暴發(fā)和應(yīng)對(duì)措施伴隨著大規(guī)模的‘信息披露，尤其是信息量過大、正確與錯(cuò)誤信息泥沙俱下，使人們很難找到可信的信息來源和可靠的指導(dǎo)。”[15]如有的媒體建議人們吃大蒜、用鹽水漱口或喝牛尿，以防感染新冠病毒;有的媒體宣傳戴口罩無用論，鼓勵(lì)民眾挑戰(zhàn)封鎖令;有的媒體散布疫情的罪魁禍?zhǔn)资?G技術(shù)，以致出現(xiàn)焚燒5G手機(jī)信號(hào)發(fā)射塔的反智行為;有的國家領(lǐng)導(dǎo)人說使用消毒劑或抗瘧疾藥物可以治療新冠肺炎，但是遭到專家批駁。面對(duì)相互對(duì)立的信息，民眾無所適從。如果執(zhí)政黨和政府不能全面科學(xué)傳播抗疫知識(shí)，并引領(lǐng)民眾形成科學(xué)抗疫的輿論環(huán)境，必然會(huì)影響抗疫效果。

資本主義國家社交媒體在政治立場、經(jīng)濟(jì)利益等多重考量下，在報(bào)道有關(guān)涉疫信息方面也存在一定的偏見。這種偏見無疑影響部分社交媒體與執(zhí)政黨和政府的關(guān)系。如美國疫情暴發(fā)以來，新老保守媒體在很大程度上為白宮和特朗普總統(tǒng)背書，宣傳特朗普的觀點(diǎn)、抗疫成就以及快速開發(fā)疫苗的前景。親民主黨的傳統(tǒng)媒體和社交媒體則大多對(duì)特朗普政府進(jìn)行負(fù)面報(bào)道，乃至公開挑戰(zhàn)特朗普的政策，揭露特朗普政府抗疫無力、無能，招致特朗普反擊其為“假新聞”。法國部分社交媒體廣泛報(bào)道共和國前進(jìn)黨政府堅(jiān)持在疫情期間組織地方選舉造成疫情蔓延并出現(xiàn)死亡病例，將其渲染為“冒死選舉”。

如何處理與社交媒體的關(guān)系成為不少國家執(zhí)政黨和政府的優(yōu)先關(guān)注議題。部分國家執(zhí)政黨和政府通過強(qiáng)化新聞法或?qū)ι缃幻襟w的規(guī)范，引導(dǎo)、約束社交媒體的信息傳播。如2020年5月，法國共和國前進(jìn)黨政府推動(dòng)國民議會(huì)通過一項(xiàng)議案，要求社交媒體平臺(tái)在24小時(shí)內(nèi)刪除充滿仇恨和“有毒”的帖子，若不遵守規(guī)定，或?qū)⒚媾R高達(dá)120萬歐元的罰款。同年7月，土耳其正義與發(fā)展黨主導(dǎo)的大國民議會(huì)通過《社交媒體法》，賦予政府更大權(quán)力來監(jiān)管社交媒體，要求臉書和推特等社交媒體公司在土耳其派駐代表，處理好有關(guān)其平臺(tái)內(nèi)容的投訴。社交媒體如不服從可能受到罰款、廣告禁令和帶寬削減的處罰。面對(duì)一些國家對(duì)社交媒體日益強(qiáng)硬的態(tài)度，臉書、谷歌、推特和油管等在2020年初發(fā)布了一份簡短的“行業(yè)聯(lián)合聲明”，稱其愿意“共同打擊涉及新冠病毒的欺詐和錯(cuò)誤信息，并與世界各地政府和醫(yī)療機(jī)構(gòu)合作分享重要的最新進(jìn)展”。[16]但基于西方社交媒體的運(yùn)作特性，其不會(huì)從根本上遵從資本主義國家執(zhí)政黨和政府的要求，進(jìn)而喪失自身特性和社會(huì)歡迎度。

疫情下資本主義國家政黨的亂和斗不是偶然的，它充分透視了資本主義制度的頑疾，深刻反映了資本主義民主制度的弊端，不僅破壞了不少資本主義國家的社會(huì)生態(tài)，而且將進(jìn)一步惡化資本主義國家的政治氛圍。由此，資本主義國家內(nèi)部對(duì)多黨民主制的反思和質(zhì)疑將進(jìn)一步增多。這無疑會(huì)增進(jìn)國際社會(huì)對(duì)不同政治制度、發(fā)展模式等的思考，進(jìn)而為社會(huì)主義得到更多國際認(rèn)可創(chuàng)造條件。一些資本主義國家共產(chǎn)黨已經(jīng)加大對(duì)資本主義的批判力度，深化對(duì)社會(huì)主義的思考和探索，不斷提出新的左翼替代主張，并謀求加強(qiáng)左翼統(tǒng)一戰(zhàn)線建設(shè)力度，以形成更大的政治影響力。相關(guān)工作正在起到一定成效，尤其是西班牙、葡萄牙等國共產(chǎn)黨通過有效的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略，或?qū)崿F(xiàn)共產(chǎn)黨員入閣，或?qū)崿F(xiàn)對(duì)政府政策的更大影響力。

當(dāng)前，全球新冠肺炎疫情尚未得到有效控制，尤其是2020年年底不少發(fā)達(dá)國家迎來第二波或第三波疫情，牽動(dòng)上述國家朝野圍繞抗疫政策的新博弈。多數(shù)資本主義國家執(zhí)政黨和政府正努力加大對(duì)疫苗的研發(fā)或采購使用力度，并適當(dāng)收緊防疫政策，但徹底遏制、管控住疫情尚需時(shí)日。未來一段時(shí)間，新冠肺炎疫情及其帶來的連鎖反應(yīng)仍將繼續(xù)沖擊資本主義國家政黨政治，有關(guān)動(dòng)向值得繼續(xù)觀察。

（責(zé)任編輯：蘇童）

[1] 《盧旺達(dá)抗疫成效顯著》，載《人民日?qǐng)?bào)》2020年8月19日，第16版。

[2] Bevan Shields， “Dutch embrace ‘herd immunity as dire death warning prompts UK to change course，” March 17， 2020， the Sydney Morning Herald， March 2020， https：//www.smh.com.au/world/europe/dutch-embrace-herd-immunity-as-dire-death-warning-prompts-uk-to-change-course-20200317-p54arv.html.

[3] the United Nations， “WFP Chief warns of hunger pandemic as COVID-19 spreads，” April 2020， https：//www.wfp.org/news/wfp-chief-warns-hunger-pandemic-covid-19-spreads-statement-un-security-council.

[4]《巴拉圭國會(huì)取消兩議員資格 因其私自出境并感染新冠肺炎》，央視新聞客戶端，2020年4月15日，http：//m.news.cctv.com/2020/04/15/ARTI4r81Ndva2Stae2ZoYXAY200415.shtml。

[5] Zingisa Mvumvu， “Covid-19： ‘This Is the Time For Patriotism— Lekota After Meeting Ramaphosa，” Sovetan Live， March 22， 2020， https：//www.timeslive.co.za/politics/2020-03-22-covid-19-this-is-the-time-for-patriotism-lekota-after-meeting-ramaphosa/.

[6] 《南非通訊部長私自聚餐違反“封鎖令”，被紀(jì)律處分》，澎湃新聞網(wǎng)，2020年4月9日，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_6882498。

[7] Marton Dunai Krisztina Than， “Hungarys PM Wins Emergency Powers to Fight Coronavirus，”? March 30， 2020， https：//www.usnews.com/news/world/articles/2020-03-30/hungarian-parliament-grants-pm-orban-special-powers-to-tackle-coronavirus-crisis.

[8] “Failed Liberalism Left Us Without Masks： Covid-19 Crisis Exposed Western Liberal Democracy， Brought Back Ideals of ‘Sovereignty，” Russian TV， March 25， 2020， https：//www.rt.com/news/484094-michel-onfray-covid19-liberalism/.

[9] ?Tiana Lowe， “Coronavirus Teaches A Lesson in Keynesianism，” Washington Examiner， March 19， 2020， https：//www.washingtonexaminer.com/opinion/coronavirus-teaches-a-lesson-in-keynesianism.

[10] Jens Spahn， “How Germany Contained the Coronavirus，” World Economic Forum， May 23， 2020， https：//www.weforum.org/agenda/2020/05/how-germany-contained-the-coronavirus/.

[11] Charles G. Mills， “The Coronovirus Ends Internationalism，” The European Conservative， April 15， 2020， https：//europeanconservative.com/2020/04/the-coronavirus-ends-internationalism/.

[12] W. James Antle III， “How Coronavirus Could Kill Conservatism，” The Spectator， March 20， 2020， https：//spectator.us/coronavirus-could-kill-conservatism/.

[13] Allan Stam， “Coronavirus and International Populism： Ideological and Generational Divides，” Global Dynamics， Vol.13， No.32， 2020， P.55.

[14] Alan Golds， “Income Inequality， and Coronavirus Economic Fallout，” September 6， 2020， https：//www.cbsnews.com/news/income-inequality-and-coronavirus-economic-fallout/.

[15] World Health Organization，“Novel Coronavirus” （2019-nCoV）： Situation Report-13，” February 2020， https：//www.who.int/docs/defaultsource/coronaviruse/situation-reports/20200202-sitrep-13-ncov-v3.pdf？sfvrsn=195f4010_6.

[16] Catherine Shu & Jonathan Shieber， “Facebook， Reddit， Google， LinkedIn， Microsoft， Twitter and YouTube Issue Joint Statement on Misinformation，” March 17， 2020， https：//www.zdnet.com/article/internets-largest-social-networks-issue-joint-statement-on-covid-19/.