高敏貞

【摘 要】科技型中小企業(yè)擁有專利技術(shù)，但大多處于規(guī)模小、缺乏流動資金、可供抵押的物質(zhì)性資產(chǎn)不足的困境。專利權(quán)質(zhì)押融資方式的出現(xiàn)，無疑是解決這一困境的一劑良藥。專利權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務在我國開展較晚，缺乏配套的法律法規(guī)體系，同時存在專利權(quán)質(zhì)押融資標的范圍不明確、專利權(quán)價值評估難、專利權(quán)交易難和缺乏合理的風險分擔機制等風險。鑒于此，文章研究提出如何通過法律控制我國專利權(quán)質(zhì)押融資的風險。

【關(guān)鍵詞】專利權(quán);質(zhì)押融資;風險;法律控制

【中圖分類號】D923.42 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2021）12-0091-03

1 專利權(quán)質(zhì)押融資理論綜述

專利權(quán)質(zhì)押融資是指用專利權(quán)作為擔保債權(quán)實現(xiàn)的融資途徑，它出現(xiàn)的初衷在于以一種新型的知識觀念作為擔保標的物進行資本借貸?？萍夹椭行⌒推髽I(yè)作為極具創(chuàng)新活力和發(fā)展?jié)摿Φ慕?jīng)濟體，專利權(quán)是其資本的主要形式，以專利權(quán)為擔保標的物的融資方式就是應然之義。

《中華人民共和國民法典》第四百四十條第五項明確規(guī)定了專利權(quán)質(zhì)權(quán)是權(quán)利質(zhì)權(quán)的一種，屬于擔保物權(quán)。作為一種擔保方式，專利權(quán)質(zhì)權(quán)的設立可以實現(xiàn)專利權(quán)作為質(zhì)物的交換價值，擔保債權(quán)的實現(xiàn)，促進了資金的流通和經(jīng)濟的發(fā)展[1]。因此，本文探討的專利權(quán)質(zhì)押融資是債務人或第三人將其依法擁有的專利權(quán)中作為債權(quán)的擔保，以此促進債務人盡快履行還款義務、保障債權(quán)人權(quán)利實現(xiàn)的擔保方式。當債務人不履行債務時，債權(quán)人有權(quán)就依法以該專利權(quán)變現(xiàn)所得的價款優(yōu)先受償。出質(zhì)人為擁有專利權(quán)的科技型中小企業(yè)，質(zhì)權(quán)人為銀行等有資質(zhì)提供貸款的金融機構(gòu)。

專利權(quán)質(zhì)押融資的性質(zhì)在學界一直存有爭議。《中華人民共和國民法典》已將專利權(quán)質(zhì)權(quán)規(guī)定在權(quán)利質(zhì)權(quán)中，肯定了專利權(quán)質(zhì)押融資屬于質(zhì)押;有的學者認為“專利權(quán)質(zhì)押”有誤，應當正名為“專利權(quán)抵押”[2];史尚寬認為權(quán)利質(zhì)權(quán)，尤其以債權(quán)、股份或無體財產(chǎn)權(quán)為標的之權(quán)利，其擔保的作用反近于抵押權(quán)，謂之介于一般質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)之中間區(qū)域，亦無不可[3]。筆者認為專利權(quán)質(zhì)押融資應當屬于質(zhì)押。按照通常理解，質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)的區(qū)別之一為是否需要移轉(zhuǎn)物的占有。質(zhì)權(quán)的設立需要移轉(zhuǎn)物的占有，抵押權(quán)的設立不需要移轉(zhuǎn)物的占有，而專利權(quán)質(zhì)權(quán)的設立不需移轉(zhuǎn)物的占有。在權(quán)利質(zhì)權(quán)中，專利權(quán)是一種智力成果，無須交付占有。為此，民法理論上發(fā)明了“準占有”的觀念，“準占有”是指對物之外的其他財產(chǎn)權(quán)利在事實上實施占有，法律予以與占有同等保護的占有。因此，在專利權(quán)質(zhì)權(quán)的設立中，無須移轉(zhuǎn)專利權(quán)的占有，對專利權(quán)質(zhì)權(quán)中質(zhì)權(quán)人利益的保護參照動產(chǎn)質(zhì)權(quán)中質(zhì)權(quán)人的相關(guān)規(guī)定。專利權(quán)質(zhì)押融資作為一種擔保債權(quán)實現(xiàn)的融資方式，具有擔保物權(quán)的屬性，需遵循物權(quán)的基本原則，但由于專利權(quán)質(zhì)押融資具有專利權(quán)的特性，區(qū)別于動產(chǎn)和其他權(quán)利的質(zhì)押融資方式，因此理論上的沖突會給專利權(quán)質(zhì)押融資的實踐帶來許多風險。

2 我國專利權(quán)質(zhì)押融資的現(xiàn)狀

近年來，國家大力提倡專利權(quán)質(zhì)押融資，但在法律上缺少對專利權(quán)質(zhì)押融資的相關(guān)規(guī)定，制度的運行中仍存在諸多問題，即使國家大力提倡并在全國大部分地區(qū)進行試點探索，此方式仍然運行困難。

2.1 我國專利權(quán)質(zhì)押融資的法律現(xiàn)狀

在我國，專利權(quán)質(zhì)押融資制度發(fā)展緩慢。2021年施行的《中華人民共和國民法典》的物權(quán)篇中有關(guān)于專利權(quán)質(zhì)押的相關(guān)條文僅停留在肯定專利權(quán)上可以設立質(zhì)權(quán)，對于專利權(quán)質(zhì)押融資的標的及如何操作并未作具體的規(guī)定。國家知識產(chǎn)權(quán)局出臺的《專利權(quán)質(zhì)押登記辦法》主要規(guī)定了專利權(quán)質(zhì)押登記的相關(guān)事項，也未對科技型中小企業(yè)如何通過質(zhì)押專利權(quán)獲得融資作規(guī)定。一些地方政府制定的規(guī)章和銀行內(nèi)部決定等效力較低的文件對專利權(quán)質(zhì)押有相應規(guī)定，如2009年北京市海淀區(qū)修訂的《海淀區(qū)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款貼息管理辦法》等。因此，專利權(quán)質(zhì)押融資制度在具體運作上缺少相關(guān)法律法規(guī)的支撐，使這種新型融資方式的推行受到阻礙。

法律應該是規(guī)則與原則的統(tǒng)一，如果法律的制定過于原則化，那么必然缺乏法的明確性、可執(zhí)行性。因此，專利權(quán)質(zhì)押融資制度在具體運作上缺少相關(guān)法律法規(guī)的支撐。國家知識產(chǎn)權(quán)局為了探索專利權(quán)質(zhì)押融資的方式、解決科技型中小企業(yè)融資難等問題，出臺了許多配套的規(guī)章和條款，各省市也相繼制定出配套的管理辦法支持專利權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務的開展。但總體來說，目前我國的專利權(quán)質(zhì)押融資的相關(guān)法律規(guī)定難以應對實踐中復雜的情況，使這種新型融資方式的推行受到阻礙。

2.2 我國專利權(quán)質(zhì)押融資的實踐現(xiàn)狀

在專利權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務的運作方面，全國大部分地區(qū)已經(jīng)開始探索，但在不同的地方，專利權(quán)質(zhì)押融資方式大不相同，沒有形成通用的操作方式。本文主要介紹以下幾種專利權(quán)質(zhì)押融資方式。

2.2.1 “銀行+專利權(quán)”擔保方式

“銀行+專利權(quán)”擔保方式為政府大力推薦，其運作特點是銀行參考專利局等相關(guān)部門的評估結(jié)果后，決定是否對該科技型中小企業(yè)發(fā)放貸款。在此方式中，專利局等相關(guān)部門需考察企業(yè)的資質(zhì)，例如企業(yè)所持資產(chǎn)、還款能力、企業(yè)信譽和企業(yè)專利權(quán)的價值。銀行等金融機構(gòu)可以對企業(yè)進行事前審查，通過專利局等有關(guān)部門的推薦，降低與中小企業(yè)簽訂合同時的風險，但專利局等有關(guān)部門向銀行等金融機構(gòu)推薦有資質(zhì)的中小企業(yè)僅是建議性質(zhì)，一旦資金無法回流也不會承擔任何責任。因此，銀行等金融機構(gòu)并不熱衷于開展專利權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務[4]。

2.2.2 “銀行+中介機構(gòu)+專利權(quán)”擔保方式

“銀行+中介機構(gòu)+專利權(quán)”擔保方式是市場導向型，它在傳統(tǒng)模式的基礎上引入中介機構(gòu)（主要為有資質(zhì)的擔保公司等機構(gòu)）、律師事務所、專利權(quán)評估機構(gòu)降低中小企業(yè)融資的風險，政府為中小企業(yè)的每一筆貸款提供貼息，但是政府對中小企業(yè)每一筆貸款的貼息都做了上限規(guī)定，政府和銀行只需承擔一小部分責任，大部分責任由中介機構(gòu)承擔，因此擔保公司等中介機構(gòu)需要對中小企業(yè)進行層層把關(guān)，確定一些發(fā)展前景良好的企業(yè)，這就使處于創(chuàng)業(yè)初期的企業(yè)得到扶持的機會大大降低，違背了大力發(fā)展科技型企業(yè)的初衷[5]。

2.2.3 “銀行+政府擔保+專利權(quán)”反擔保方式

“銀行+政府擔保+專利權(quán)”反擔保該方式為政府主導型，由政府設立一個負責中小企業(yè)的專利權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務的部門，通過篩選確定有資格的中小企業(yè)并為其向銀行出質(zhì)專利權(quán)提供擔保，中小企業(yè)再將其專利權(quán)向該部門出質(zhì)作為反擔保獲取銀行的貸款。在這種方式下，政府承擔大部分責任，銀行則承擔少許責任。由于過度依賴于政府，缺乏合理的風險分擔機制，因此政府承擔的風險過大，政府會因承擔風險較大而過于保守地選擇扶持企業(yè)，使得該方式難以得到真正的貫徹實行[6]。

盡管國家大力提倡專利權(quán)質(zhì)押融資，但是在實踐中仍阻礙重重。由于專利權(quán)的自身特性導致它在運行過程中產(chǎn)生許多風險，而銀行、政府、企業(yè)、擔保機構(gòu)卻無法很好地分擔風險，因此加強措施控制專利權(quán)質(zhì)押融資風險十分必要。

3 我國專利權(quán)質(zhì)押融資風險的法律控制建議

3.1 明確專利權(quán)質(zhì)押融資的標的范圍

作為專利權(quán)質(zhì)權(quán)的客體，必須具有讓與性和財產(chǎn)性，然而專利權(quán)是一個權(quán)力集合，包括獨占實施權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、實施許可權(quán)、放棄權(quán)和標記權(quán)5種權(quán)能，法律中并未明確細化專利權(quán)質(zhì)權(quán)的客體范圍。

筆者認為獨占實施權(quán)、專利申請權(quán)不能單獨成為專利權(quán)質(zhì)押融資的標的。獨占實施權(quán)是指專利權(quán)人對其專利發(fā)明創(chuàng)造享有的壟斷使用的權(quán)利。若認為獨占實施權(quán)可以作為專利權(quán)質(zhì)押融資的標的，則專利權(quán)人將不能繼續(xù)使用該專利權(quán)，無法通過實施專利權(quán)獲取經(jīng)濟利益，不利于質(zhì)權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)。專利申請權(quán)是指發(fā)明創(chuàng)造人享有的請求專利行政部門賦予其專利權(quán)的權(quán)利，在其變成專利權(quán)之前不能帶來任何收益，尚不具有財產(chǎn)性[7]。《專利權(quán)質(zhì)押登記辦法》也明確把尚未授予專利權(quán)的專利申請排除在允許專利質(zhì)押登記范圍之外[8]。若專利申請權(quán)可以作為專利質(zhì)押融資的標的，將會大大增加專利權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務的風險。

3.2 完善專利權(quán)價值評估制度

決定科技型中小企業(yè)能否獲得融資、獲得融資數(shù)額的多少的一個很重要因素是專利權(quán)價值的評估和確定。我國尚未有完善的專利權(quán)評估制度，筆者認為可以從以下3個方面構(gòu)建專利權(quán)評估制度。第一，建立專業(yè)且權(quán)威的專利權(quán)價值評估機構(gòu)。嚴格專利評估機構(gòu)的設立條件，使其與專利融資的發(fā)展相適應，這樣做出的專利評估結(jié)果更具有可行性[9]。第二，規(guī)范專利評估人員的任職資格。對評估人員的資質(zhì)、能力進行嚴格考核，增強專利評估結(jié)果的專業(yè)性。例如：可以通過相關(guān)職業(yè)資格考試選拔評估人員、定期組織專利評估人員培訓等方法[10]。第三，明確專利評估機構(gòu)和相關(guān)人員的法律責任。沒有責任與義務，行為就不會得到規(guī)范。因此，應當明確專利權(quán)評估行為的法律性質(zhì)。筆者認為專業(yè)的專利評估機構(gòu)在主體上屬于社會團體，其法律行為應當都屬于民事法律行為，故應當對評估結(jié)果承擔合同責任甚至侵權(quán)責任。

3.3 健全專利權(quán)交易制度

專利權(quán)難變現(xiàn)使銀行對專利權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務持觀望態(tài)度。筆者認為可以從以下3個方面構(gòu)建專利權(quán)交易制度。第一，制定統(tǒng)一的專利權(quán)交易法規(guī)。從法律層面明確規(guī)定專利權(quán)交易，各省市可根據(jù)確定的上位法律并結(jié)合各地情況制定配套政策，使專利權(quán)交易市場得以規(guī)范。例如：可以根據(jù)意思自治原則，由出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人共同協(xié)商專利權(quán)的交易方式，不拘泥于法條規(guī)定，從而實現(xiàn)雙方利益最大化;放寬對專利權(quán)人處分專利權(quán)的限制。專利權(quán)人在沒有損害質(zhì)權(quán)人的利益時處分已出質(zhì)的專利權(quán)應將所得價款向質(zhì)權(quán)人提前清償債務或者提存;若因故意或重大過失造成質(zhì)權(quán)人的利益受到損害，應承擔相應的民事責任。第二，建立專利權(quán)質(zhì)權(quán)數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)交易信息透明化。依托國家專利技術(shù)展示交易中心，聯(lián)合專利權(quán)質(zhì)權(quán)登記部門建立專利權(quán)質(zhì)權(quán)數(shù)據(jù)庫，將已出質(zhì)的專利權(quán)信息上傳到專利權(quán)質(zhì)權(quán)數(shù)據(jù)庫，使專利技術(shù)信息得到共享，避免因信息不透明而增加變現(xiàn)的時間與成本。第三，建立網(wǎng)上交易平臺。利用網(wǎng)絡形成覆蓋全國的信息發(fā)布、交流網(wǎng)絡。仿照“淘寶”建立用于交易專利技術(shù)的網(wǎng)站，將該網(wǎng)站與專利權(quán)質(zhì)權(quán)數(shù)據(jù)庫相關(guān)聯(lián)，在該網(wǎng)站上標明需要進行專利權(quán)質(zhì)押的企業(yè)的基本經(jīng)營狀況、所擁有專利技術(shù)的評估情況、該企業(yè)有形資產(chǎn)狀況及是否有過不良貸款，這樣一來，不僅便于買家及時、全方位地了解該企業(yè)的經(jīng)營狀況，對銀行、擔保機構(gòu)來說，也能及時了解出質(zhì)人的信息，決定是否為該企業(yè)進行融資或是擔保。

3.4 建立合理的風險分擔機制

專利權(quán)質(zhì)押融資方式不同，風險承擔主體和風險承擔程度也有所不同。由政府設立一個專門部門為科技型中小企業(yè)向銀行等金融機構(gòu)貸款提供信用擔保，科技型中小企向該擔保部門出質(zhì)專利權(quán)作為反擔保。當科技型中小企業(yè)不能按時還款時，由該部門清償銀行等金融機構(gòu)的債務而獲得代位求償權(quán)。有了政府的信用擔保，可以增強銀行等金融機構(gòu)的信心，從而提高銀行等金融機構(gòu)開展專利權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務的積極性。同時，引入律師事務所、專利權(quán)價值評估機構(gòu)，將一部分專利權(quán)價值較小的中小企業(yè)排除在外，對尚不能準確判斷的專利權(quán)價值，可以允許用專利權(quán)擔保一部分債權(quán)，另一部分只能用中小企業(yè)的有形資產(chǎn)擔保，以此將銀行等金融機構(gòu)面臨風險控制在最低[11]。

科技型中小企業(yè)是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和提高市場核心競爭力的重要力量。但是，中小型企業(yè)本身資本薄弱，抗風險能力不突出，所以在融資方面屢屢受挫。專利權(quán)作為中小型企業(yè)的核心資本，成為其融資的重要擔保來源。因此，筆者力求在盡可能的范圍內(nèi)控制專利權(quán)質(zhì)押融資的風險，進而也對專利權(quán)的證券化、信托等融資方式及其他權(quán)利的質(zhì)押融資起到一定借鑒意義。

參 考 文 獻

[1]胡瀾.我國專利權(quán)質(zhì)押融資法律問題研究[D].南京：南京理工大學，2009：3.

[2]楊延超.為知識產(chǎn)權(quán)擔保正名——質(zhì)押還是抵押[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2008（4）：14-17，21.

[3]史尚寬.物權(quán)法論[M].北京：中國政法大學出版社2000：388.

[4]王晶.我國專利質(zhì)押融資風險與防范機制研究[D].上海：華東政法大學，2013：10.

[5]楊舒.科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中的政府角色分析[D].合肥：中國科學技術(shù)大學，2015：16-17.

[6]姚金燕.專利質(zhì)押融資模式研究[D].上海：上海社會科學院，2015：27-30.

[7]劉璐，高圣平.專利權(quán)質(zhì)權(quán)設定制度若干問題研究[J].上海財經(jīng)大學學報，2009（4）：11-18.

[8]楊晨，陶晶.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中的政府政策配置研究[J].科技進步與對策，2010（13）：105-107.

[9]胡忠華.專利權(quán)質(zhì)押融資的法律問題研究[D].重慶：重慶大學，2014（35）：13-15.

[10]郭鈺楠.我國專利權(quán)質(zhì)押融資的法律制度研究[D].重慶：重慶大學，2012（22）：28-32.

[11]趙亮，張辰.我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押論析[J].科學管理研究，2015（2）：78-80.