鐘媛媛 牛學(xué)利

(外交學(xué)院 a.基礎(chǔ)教學(xué)部；b.外交學(xué)系，北京 100037)

馬克思唯物主義辯證法認(rèn)為，事物發(fā)展是內(nèi)外因共同起作用的結(jié)果，內(nèi)因是事物發(fā)展的根據(jù)，外因是事物變化發(fā)展的條件，外因通過(guò)內(nèi)因起作用。所以，在分析英國(guó)成功殖民印度的原因時(shí)，要堅(jiān)持內(nèi)外因相結(jié)合的觀點(diǎn)，既要看到英國(guó)工業(yè)文明和資本主主義擴(kuò)張對(duì)印度的刺激，更要掌握印度內(nèi)部狀況。

一、英國(guó)資本主義文明與專(zhuān)制

印度曾被阿富汗等國(guó)家侵略，但這些國(guó)家最終都被印度文化所同化。英國(guó)對(duì)印度的殖民，其資本主義文化便成為抵抗印度同化的關(guān)鍵。英國(guó)的殖民行為，是資本主義擴(kuò)張的表現(xiàn)，但更是披著殖民外衣的專(zhuān)制所致，英國(guó)對(duì)印度的荼毒，歸根結(jié)底都來(lái)自于自身想維護(hù)專(zhuān)制統(tǒng)治的初衷。

1.工業(yè)文明抵抗印度同化

印度的發(fā)展歷程，是一部漫長(zhǎng)的被侵略史。在英國(guó)征服印度之前，印度大莫臥兒王朝的權(quán)利被其總督篡奪，而總督們的統(tǒng)治被馬拉提人打倒，隨后阿富汗人又將馬拉提人踩在腳下?；鞈?zhàn)給英國(guó)帶來(lái)了入侵印度的外部條件，不列顛人在印度一片狼藉與混亂中趁勢(shì)而入，并征服其他侵略者成為印度的主人。因此，對(duì)于印度來(lái)說(shuō)，本身不曾有過(guò)黃金時(shí)代，有的也只是在被入侵浪潮中的高低起伏。印度人民的逆來(lái)順受與不抗?fàn)?，?duì)侵略者來(lái)說(shuō)極具吸引力，而印度社會(huì)的停滯不前與毫無(wú)變化則成為入侵者順利稱(chēng)霸的關(guān)鍵。但神奇的是，這些外在的入侵者最終卻對(duì)印度文化俯首稱(chēng)臣，出現(xiàn)了領(lǐng)土上的入侵者成為文化上的被征服者的情形，畢竟“野蠻的征服者總是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服，這是一條永恒的歷史規(guī)律”[1]247。但英國(guó)的工業(yè)文明不同于印度文化，也不同于印度之前的侵略者文化，在資本主義萌芽和發(fā)展階段，英國(guó)工業(yè)文明作為新興事物發(fā)展勢(shì)頭如日中天。這樣攜帶蒸汽和自由貿(mào)易氣息的資本主義文明不僅不會(huì)受印度文化的影響，而且還會(huì)成為印度文化的征服者。于是，英國(guó)自此對(duì)印度開(kāi)始了“肉體”與“心靈”的侵略與改造，以至于當(dāng)今印度仍然保留著當(dāng)初不列顛殖民印度時(shí)留下的痕跡。

2.專(zhuān)制促動(dòng)下的對(duì)外交往

馬克思與恩格斯認(rèn)為，國(guó)家產(chǎn)生后，外交的目的不再純粹，尤其是以私有制為基礎(chǔ)的資本主義國(guó)家，外交僅是統(tǒng)治階級(jí)推行對(duì)外政策的工具。資本主義外交家絞盡腦汁對(duì)外交往的目的只有一個(gè)：通過(guò)“唆使互相殘殺”和“壓迫民族”[2]的方式，延長(zhǎng)專(zhuān)制的壽命！這種外科手術(shù)式和內(nèi)暴式相結(jié)合的外交手段，被資本主義國(guó)家運(yùn)用得爐火純青，并成為其建立和鞏固自身政權(quán)的主要手段。對(duì)于英國(guó)，依靠剝奪英國(guó)人民財(cái)富而上位的寡頭政治集團(tuán)，迫切需要在國(guó)外尋找利益相關(guān)者以進(jìn)一步穩(wěn)固自身政權(quán)。尋找外援則離不開(kāi)外交政策的支持，但為了掩蓋其維護(hù)專(zhuān)制的真正目的，這些財(cái)閥決定以商業(yè)交往作為掩體，而行殖民之實(shí)，從而平衡和維護(hù)英國(guó)國(guó)內(nèi)不同利益集團(tuán)的利益，因此“也極易于做到使之虛有其表”[3]。通過(guò)馬克思的表述不難發(fā)現(xiàn)，英國(guó)作為當(dāng)時(shí)主要的資本主義國(guó)家，對(duì)外交往甚至是殖民印度的主要目的就是為了鞏固本國(guó)的大資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治。

同時(shí)，英國(guó)將政治目的掩蓋于經(jīng)濟(jì)外衣之下，隱藏其真實(shí)行徑。而恰巧，英國(guó)殖民印度正好遇上國(guó)際分工的調(diào)整。馬克思和恩格斯生活的年代，正是歐洲資本主義發(fā)展迅猛而全球發(fā)展極不平衡的時(shí)期。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思指出國(guó)際關(guān)系是由國(guó)際分工帶來(lái)的，并且指出一個(gè)民族的對(duì)外關(guān)系也取決于內(nèi)部分工的狀況。一國(guó)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系水平，直接決定國(guó)家對(duì)外政策的方針，英國(guó)幾個(gè)世紀(jì)前就開(kāi)始進(jìn)行資本積累，國(guó)內(nèi)分工相對(duì)健全，但缺乏資源，而印度落后的農(nóng)業(yè)文明使國(guó)內(nèi)分工帶有封建社會(huì)分工的性質(zhì)，于是，就出現(xiàn)了英國(guó)為掠奪資源不惜使用武力對(duì)印度進(jìn)行殖民的現(xiàn)象。在英國(guó)的高壓政策下，印度人民發(fā)起了像民族大起義、藍(lán)靛農(nóng)民暴動(dòng)、德干農(nóng)民起義等反殖民運(yùn)動(dòng)。正如馬克思所說(shuō)，“批判的武器不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)群眾掌握，也會(huì)變成物質(zhì)力量?！盵4]但由于實(shí)力差距，印度被迫向著有利于資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的國(guó)際分工轉(zhuǎn)變。

在馬克思眼中，英國(guó)作為當(dāng)時(shí)世界上先進(jìn)的資本主義國(guó)家而擁有的工業(yè)文明，是不像阿拉伯人、土耳其人、韃靼人和莫臥兒人一樣被印度文明同化的主要原因，而英國(guó)帶來(lái)的先進(jìn)的工業(yè)技術(shù)和自由的商品貿(mào)易也使印度在最快的速度內(nèi)臣服于英國(guó)。但印度自身的狀況才是英國(guó)殖民成功最根本的原因。印度是一個(gè)矛盾的結(jié)合體，帶有享樂(lè)和禁欲兩面性的宗教，標(biāo)有種姓和奴隸制符號(hào)的農(nóng)村公社等，均使印度的政治和經(jīng)濟(jì)變得孤立、落后和分散，使社會(huì)成員普遍排斥彼此，最終使得整個(gè)國(guó)家缺乏自身發(fā)展的內(nèi)部動(dòng)力。

二、印度的環(huán)境與社會(huì)制度

在印度社會(huì)，宗教繁多復(fù)雜且相互對(duì)立，尤其是穆斯林和印度教徒之間也存在著不可調(diào)和的矛盾。部落之間由于地理環(huán)境的阻隔分散而居，種姓和村社制度的存在也成為彼此溝通中難以逾越的障礙。于是，印度形成了先天性隔離和后天性排斥的局面，從而注定難以逃脫被侵略的命運(yùn)。英國(guó)擁有當(dāng)時(shí)世界上先進(jìn)的資本主義文明，采取“以印制印”策略，逼迫印度出錢(qián)豢養(yǎng)印度軍隊(duì)，借此鎮(zhèn)壓印度人民反抗，以達(dá)到鞏固政權(quán)的目的。所以，印度自然環(huán)境所承載的社會(huì)制度，在英國(guó)的外交權(quán)謀下，成為印度被殖民的根本原因。

1.自然環(huán)境形成空間隔離

自然環(huán)境是影響人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的重要因素，起到加速或延緩人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的作用。馬克思說(shuō)：“印度斯坦—這是亞洲規(guī)模的意大利。喜馬拉雅山相當(dāng)于阿爾卑斯山，孟加拉平原相當(dāng)于倫巴第平原，德干高原相當(dāng)于亞平寧山脈，錫蘭島相當(dāng)于西西里島。在土地生產(chǎn)方面是同樣的富庶繁多，在政治結(jié)構(gòu)方面是同樣的四分五裂。意大利常常由征服者用寶劍強(qiáng)迫把不同的民族集團(tuán)合攏在一起，印度斯坦的情況也完全一樣：在它不處于穆斯林、莫臥兒或不列顛人的壓迫之下的那些時(shí)期，它就分散成像它的城市甚至村莊那樣多的各自獨(dú)立和互相敵對(duì)的國(guó)家”[1]143。

馬克思通過(guò)將印度與意大利進(jìn)行比較，得出印度地理環(huán)境對(duì)印度發(fā)展的影響。印度整體上處于東西交通和文明交流的中轉(zhuǎn)站，內(nèi)部地形復(fù)雜，有河流平原、高原沙漠、連綿山巒，外部海岸線平直且缺少優(yōu)良港灣。復(fù)雜地形阻礙了各部分的聯(lián)系與交流，使得各部分具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。印度所處的緯度和起伏的地勢(shì)使其存在不同的氣候區(qū)和分散的農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)發(fā)展區(qū)，導(dǎo)致印度自然物產(chǎn)豐富多樣、但發(fā)展程度卻不平衡的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不統(tǒng)一也使印度政治分裂，小國(guó)林立，相互敵視。因此，印度人所依靠的自然環(huán)境，鑄就了印度物理上的隔閡和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的差距，成為印度“吸引”侵略者的基礎(chǔ)性條件。

2.兩面性宗教禁錮思想意識(shí)

宗教問(wèn)題上，印度與意大利相差甚遠(yuǎn)，更像是東方的愛(ài)爾蘭。雜亂的宗教里同時(shí)充斥著淫樂(lè)和悲苦、高貴和低賤、善良與丑惡，這種相互排斥卻又同根共生的矛盾源自印度宗教的古老傳統(tǒng)，最終成為高種姓人縱欲享樂(lè)的宗教，也變成低種姓人自我折磨的禁欲主義宗教。原本應(yīng)是“一視同仁”的宗教系統(tǒng)，現(xiàn)在卻同時(shí)站立著“和尚”與“舞女”“林家”和“札格納特”。

根據(jù)馬克思對(duì)印度宗教的概述可知，古印度有一部紛繁復(fù)雜的宗教史。中世紀(jì)之后，主要是印度教和伊斯蘭教的斗爭(zhēng)，期間夾雜著其他教派之間的糾紛，而且宗教斗爭(zhēng)從不是單獨(dú)存在，其與部落種族間的斗爭(zhēng)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,故經(jīng)常被統(tǒng)治階級(jí)所利用。印度教作為中世紀(jì)后新起的宗教，保留了婆羅門(mén)教的種姓制度，又吸收了佛教的不抵抗、禁欲、造“業(yè)”和輪回學(xué)說(shuō)。一方面，向那些低級(jí)種姓的人們宣傳要虔誠(chéng)相信神靈，安分守己，忍受現(xiàn)實(shí)痛苦等言辭，為種姓等級(jí)制做辯護(hù)，麻痹被壓迫階級(jí)的斗爭(zhēng)意志；另一方面，又向統(tǒng)治階級(jí)宣揚(yáng)享樂(lè)主義，從而為統(tǒng)治階級(jí)肆意享樂(lè)打開(kāi)方便之門(mén)[5]?？梢?jiàn)，宗教的兩面性已經(jīng)被統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)加強(qiáng)自身政權(quán)的穩(wěn)定，成為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具。而同時(shí)，這種治理上“兩極分化”的現(xiàn)象也給予侵略者英國(guó)極大的便利，因?yàn)橹恍枰鞣《鹊慕y(tǒng)治階級(jí)即可，而無(wú)需考慮印度底層人員，這是兩面性宗教帶給英國(guó)侵略者的思想武器。

3.種姓村社制度阻礙社會(huì)進(jìn)步

在社會(huì)治理方式上，印度與西方相比，存在著濃厚的、典型的東方特色。村社中農(nóng)業(yè)和手工業(yè)并存且相結(jié)合的形式阻礙農(nóng)業(yè)發(fā)展的規(guī)?；蔀榻y(tǒng)治階級(jí)管理水利設(shè)施的重要理由。畢竟印度不同于西方的意大利和弗蘭德斯采取私人自由聯(lián)合的方式對(duì)水資源進(jìn)行管理，印度是傳統(tǒng)的東方文明延承者，需要中央政府的干預(yù)才能彌補(bǔ)文明程度較低和地域遼闊帶來(lái)的分散性弊端。印度人民將農(nóng)業(yè)和商業(yè)的控制權(quán)——公共工程交到政府手中，由政府掌握著經(jīng)濟(jì)命脈。但由于印度地理環(huán)境的復(fù)雜性以及農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的緊密性，導(dǎo)致印度人民生活在全國(guó)各地不同的地理空間。久而久之，印度至今未消的村社制度從產(chǎn)生之日起便逐漸根深蒂固。村社制度使印度分為很多不同的組織，但這些組織卻如同原子一樣極其相似，但與原子不同的是，這些組織一般不會(huì)有交集，都是孤立存在，然后“閉關(guān)自守”。但看似平靜的村社制度，卻將會(huì)使印度國(guó)運(yùn)陷于沉淪駭浪的源動(dòng)力。印度村社制度是印度自身統(tǒng)治和其他侵略者占領(lǐng)的政治基礎(chǔ)，不僅在地理空間上使人相互隔絕，更將人的思想進(jìn)行禁錮。村社內(nèi)部的土地成為印度人民關(guān)注的焦點(diǎn)，至于帝國(guó)的落寞與崩潰、侵略者的殘暴與殺戮，在他們看來(lái)都與己無(wú)關(guān)。這種原子式的自我中心，最終鑄就了野性與盲目、自私與放縱、鄙視與殺戮成為宗教儀式的后果。而至于他們自己，則認(rèn)為是環(huán)境的衍生品，并把外界發(fā)生的一切理解成一成不變的自然預(yù)訂的命運(yùn)，是不可抗拒的神祇之力。由此帶來(lái)的更嚴(yán)重的后果，是“這些民族所具有的國(guó)家和宗教的種姓制度”[6]順勢(shì)而生并成為整個(gè)民族接近毀滅的推動(dòng)力。結(jié)合馬克思對(duì)印度村社的評(píng)價(jià)可知，馬克思認(rèn)為種姓制度是與村社制度緊密結(jié)合在一起的，是伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、奴隸制成長(zhǎng)而產(chǎn)生的一種等級(jí)制度，是落后社會(huì)分工的產(chǎn)物，是階級(jí)壓迫的結(jié)果，是“印度進(jìn)步和強(qiáng)盛道路上的基本障礙”[1]148，并且“種姓精神是和民族團(tuán)結(jié)相矛盾”[1]148的。所以，印度種姓制融合在村社制度之中，成為難以根治的“基層毒瘤”。

根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，農(nóng)村公社是東方專(zhuān)制制度的基礎(chǔ)，而印度農(nóng)村公社對(duì)印度發(fā)展產(chǎn)生了不良影響。對(duì)人民來(lái)說(shuō)，農(nóng)村公社禁錮了印度人民的思想，使人民缺少歷史首創(chuàng)精神，極大削弱了印度民眾的主觀能動(dòng)性，使其變成環(huán)境奴隸的同時(shí)也加深了頭腦中的等級(jí)觀念，造成階級(jí)對(duì)立；對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，農(nóng)村公社制度下人民的利己性，使其缺乏民族主義精神和愛(ài)國(guó)主義精神，對(duì)外來(lái)侵略和他人安危表現(xiàn)漠然，并且這種封閉環(huán)境產(chǎn)生的野蠻、盲目、放縱的破壞性力量也助長(zhǎng)了宗教的不理性，而宗教向普通民眾宣揚(yáng)的宗教教義又使得印度民眾難逃“自我關(guān)注”的苦海?；诜N姓和村社制的印度交通設(shè)施不發(fā)達(dá)、生產(chǎn)工具落后，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平低，且政府對(duì)水利公共設(shè)施的管理造成農(nóng)民在灌溉方面對(duì)政府的過(guò)度依賴(lài)，極度削減了農(nóng)民群策群力和自力更生的能力；農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)的結(jié)合又要求農(nóng)民在相對(duì)較小的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，進(jìn)一步減少了村社間的交流，而這種自給自足的生活也逐漸削弱了農(nóng)民對(duì)外界的需求，這就使大部分的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)生在印度城市，不易滲透到農(nóng)村，結(jié)果是農(nóng)村與城市逐漸隔絕，而農(nóng)村內(nèi)部不同團(tuán)體彼此獨(dú)立，造成農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的落后。久而久之，農(nóng)村公社便逐漸形成并根深蒂固。正像馬克思所說(shuō)，印度存在的這些公社，“沒(méi)有希望社會(huì)進(jìn)步的意向，沒(méi)有推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的行動(dòng)”[1]249，英國(guó)充分利用印度種性和村社制度帶來(lái)印度停滯不前的現(xiàn)狀，通過(guò)控制印度統(tǒng)治階級(jí)和全國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈的方式，達(dá)到了“以印制印”的目的，為自身侵略節(jié)約統(tǒng)治成本。

三、馬克思對(duì)英國(guó)殖民印度的總體評(píng)價(jià)

印度國(guó)土和歐洲面積類(lèi)似，英國(guó)的殖民行為對(duì)于這個(gè)南亞大國(guó)來(lái)說(shuō)，毀滅性的打擊是毋庸置疑且結(jié)果也是令人瞠目結(jié)舌的。但是，此次殖民行為和侵略后果卻是可預(yù)見(jiàn)的。英國(guó)資本主義輸出和工業(yè)文明的外溢，勢(shì)必會(huì)形成資本的集中，“這種集中對(duì)于世界市場(chǎng)的破壞性影響，不過(guò)是在大范圍內(nèi)顯示目前正在每個(gè)文明城市起著作用的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的內(nèi)在規(guī)律罷了。歷史中的資產(chǎn)階級(jí)時(shí)期負(fù)有為新世界創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)的使命：一方面，要造成以全人類(lèi)互相依賴(lài)為基礎(chǔ)的世界交往，以及進(jìn)行這種交往的工具；另一方面，要發(fā)展人的生產(chǎn)力，把物質(zhì)生產(chǎn)變成在科學(xué)的幫助下對(duì)自然力的統(tǒng)治。資產(chǎn)階級(jí)的工業(yè)和商業(yè)正為新世界創(chuàng)造這些物質(zhì)條件，正像地質(zhì)變革為地球創(chuàng)造了表層一樣”[1]252。

馬克思不斷強(qiáng)調(diào)，英國(guó)作為一個(gè)資本主義國(guó)家進(jìn)行對(duì)外擴(kuò)張是資本主義世界的規(guī)律，在當(dāng)時(shí)，英國(guó)擁有的先進(jìn)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度遠(yuǎn)勝印度所固落的農(nóng)業(yè)文明，所以成功殖民印度具有的歷史必然性，英國(guó)殖民印度所帶來(lái)的破壞性影響也是資本擴(kuò)張過(guò)程中的必然結(jié)果，但站在發(fā)展的角度上來(lái)看，英國(guó)殖民行為給被殖民地印度帶來(lái)的進(jìn)步性作用也是不容忽視的，因?yàn)橹挥性诮?jīng)歷了英國(guó)的殖民后，印度的社會(huì)狀況才有可能在此刺激下發(fā)生根本性革命，完成歷史使命。

但是，資產(chǎn)階級(jí)文明在殖民地并不總是和善的。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在印度建立殖民地之后，大肆削刮和貪污，就像強(qiáng)盜“克萊夫勛爵本人”采取“兇惡的勒索手段”一樣，沒(méi)收了“那些把私人積蓄投給東印度公司作股本的拉札所應(yīng)得的股息”，也“為了從朝拜奧里薩和孟加拉的神廟的香客身上榨取錢(qián)財(cái)，把札格納特廟里的慘殺和賣(mài)淫變成了一種職業(yè)”[1]149。

所以，在馬克思看來(lái)，任何殖民國(guó)家無(wú)論打著什么好聽(tīng)的旗號(hào)進(jìn)行對(duì)外擴(kuò)張，其真實(shí)目的卻從未變過(guò)。財(cái)產(chǎn)捍衛(wèi)者監(jiān)守自盜、利欲熏心者更加巧取豪奪、公債維護(hù)者填滿(mǎn)私人腰包、宗教信仰者限制他人宗教自由……由于英國(guó)侵略者殖民的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)受人質(zhì)疑，即便真的給殖民地印度帶來(lái)某些可喜的變化，也不過(guò)是“充當(dāng)了歷史的不自覺(jué)的工具”[1]149。