安智成 李明志 陳世斌 高永昌

摘要：為了對外固定架的選用提供理論依據(jù)，該研究將llizarov外固定架、傳統(tǒng)Taylor外固定架、改進Taylor外固定架進行力學(xué)性能測試，對比分析了它們的抗拉壓和抗扭轉(zhuǎn)力學(xué)性能。實驗結(jié)果表明，在抗拉壓性能方面，llizarov外固定架顯著優(yōu)于兩種Taylor外固定架，而在抗扭轉(zhuǎn)能力方面，llizarov外固定架明顯低于另外兩種。研究表明，3種外固定架力學(xué)性能各具自身優(yōu)勢，在臨床中可依據(jù)實際需要合理選用外固定架。

關(guān)鍵詞：外固定架脛骨骨折力學(xué)測試剛度值

中圖分類號：TP391.7;R683文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ?文章編號：1672-3791（2021）11（c）-0000-00

Abstract： In order to provide theoretical basis for the selection of external fixators， the mechanical properties of Llizarov external fixator， traditional Taylor external fixator and improved Taylor external fixator were tested in this study， and their tensile， compression and torsion resistance mechanical properties were compared and analyzed.The experimental results show that llizarov external fixators are significantly superior to the other two Taylor external fixators in tensile and compression performance， while llizarov external fixators are significantly inferior to the other two Taylor external fixators in torsion resistance.The results show that the mechanical properties of the three external fixators have their own advantages， and the external fixators can be rationally selected according to the actual needs in clinical practice.

KeyWords：Tibial fractures;External fixator;Mechanical testing;Stiffness

1引言

因碰撞、摔傷等引發(fā)的患者脛骨骨折是骨科最常見的骨科疾病之一，如果處理不當(dāng)將會造成關(guān)節(jié)復(fù)位不良和截肢等嚴(yán)重后果[1]。依據(jù)患者骨折癥狀的不同，臨床可采用髓內(nèi)釘固定和固定架外固定等不同方式進行復(fù)位固定。復(fù)位和固定是治療骨折的關(guān)鍵，良好的治療手段應(yīng)該最大限度地保留骨折部位周圍的血供，為骨骼愈合提供良好的生物學(xué)環(huán)境，保證骨折部位力學(xué)環(huán)境，在愈合的中后期提供適宜的應(yīng)力刺激。外固定架因復(fù)位效果好及對患者損傷小的優(yōu)點在伴有軟組織損傷和感染的開放性骨折脛骨骨折中應(yīng)用最廣[2]。

與髓內(nèi)釘、接骨板等內(nèi)固定方式相比，外固定架技術(shù)可以減少骨骼的局部創(chuàng)傷和骨膜血運的破壞，減少應(yīng)力遮擋效應(yīng)，具有生物學(xué)優(yōu)勢[3]。目前，常用的脛骨骨折外固定架有l(wèi)lizarov外固定架和Taylor外固定架兩種[4]。國內(nèi)外對脛骨骨折外固定架的臨床應(yīng)用報道較多，且多通過骨骼替代物和固定架一體的結(jié)構(gòu)研究穿針角度、固定架構(gòu)型，環(huán)直徑和環(huán)間距等單因素變化對整體系統(tǒng)剛度的影響[5-7]。良好的生物力學(xué)環(huán)境和適度的生物刺激對骨骼的愈合具有積極意義，因此，研究人員對環(huán)直徑和環(huán)間距相同的3種外固定架進行了力學(xué)測試對比，為臨床應(yīng)用提供了理論依據(jù)。

2材料和方法

2.1 測試對象及外固定架的安裝

力學(xué)測試對象為Ilizarov外固定架、傳統(tǒng)Taylor外固定架和改進Taylor外固定架，3種外固定架由固定環(huán)、連接桿及連接螺母組成（其中傳統(tǒng)Taylor外固定架組件如圖1（a）所示）。3種外固定架的固定環(huán)均選用直徑130mm厚度7mm的標(biāo)準(zhǔn)環(huán) （Smith and Nephew）。llizarov外固定架的固定環(huán)用4根直徑為6mm螺紋桿連接。傳統(tǒng)的Taylor外固定架（鉸接部位可自由轉(zhuǎn)動）外固定架由外徑13mm內(nèi)徑6mm的螺紋桿套和直徑6mm的螺紋桿配合連接上下兩固定環(huán)，連接后螺紋桿套和螺紋桿可軸向旋轉(zhuǎn)。改進的Taylor外固定架（鉸接部位定向轉(zhuǎn)動）也通過螺紋桿套和螺紋桿配合連接，但由于零件端部為定向球鉸，故只能在一定范圍內(nèi)定向轉(zhuǎn)動。調(diào)整3種外固定架使兩固定環(huán)保持平行且間隔距離為170mm，擰緊各螺母，組裝好llizarov外固定架和Taylor外固定架。用螺栓螺母將特定夾具和兩固定環(huán)連接起來固定在多功能材料試驗機上。

2.2 測試方法

測試所用設(shè)備為UTM5205X-Z拉扭多功能材料試驗機（試驗機如圖1（b）所示）），該試驗的最大測試力200 kN，分辨率0.4N，數(shù)據(jù)采樣頻率1000Hz。將3種外固定架分別垂直裝夾在實驗機上，如圖2所示。實驗時，首先對固定架施加50 N的預(yù)載荷并完全卸載3次，調(diào)零后以1 mm/min的速度施加軸向力并設(shè)定載荷范圍- 600 N～100N（以軸向拉力方向為正）。進行扭轉(zhuǎn)實驗時，對固定架施加3 N·m的預(yù)載荷并完全卸載3次，調(diào)零后以1°/min的速度施加扭矩并設(shè)定載荷范圍-5 N·m～5 N·m（以逆時針旋轉(zhuǎn)為正）。通過專用軟件記錄壓縮和扭轉(zhuǎn)載荷下兩固定架的形變量。

3結(jié)果及討論

每種固定架的3次壓縮和扭轉(zhuǎn)中載荷-位移曲線幾乎重合，表明實驗具有良好的重復(fù)性。計算各外固定架的拉壓剛度和扭轉(zhuǎn)剛度，并進行單因素方差分析檢驗（F檢驗，P﹤0.01）。取3組測試數(shù)據(jù)均值繪圖，軸向壓縮和扭轉(zhuǎn)載荷下各外固定架的形變情況如圖3和圖4所示。

在抗壓縮剛度方面，3種外固定架的載荷-位移曲線都呈現(xiàn)出明顯的線性特性，如圖5所示。llizarov外固定架的抗壓剛度約為1715N/mm， 而傳統(tǒng)Taylor外固定架和改進Taylor外固定架的抗壓剛度分別約為586N/mm和495N/mm，表明Ilizarov外固定架的抗壓縮能力明顯優(yōu)于兩種Taylor外固定架（高2倍以上）。而傳統(tǒng)Taylor外固定架的抗壓縮剛度比改進Taylor外固定架的抗壓縮剛度約高18%。

在抗扭轉(zhuǎn)剛度方面，3種外固定架的載荷-位移曲線也都呈現(xiàn)出明顯的線性特性，如圖5所示。Ilizarov外固定架的抗扭轉(zhuǎn)剛度約為347N·m/rad，而Taylor外固定架和改進Taylor外固定架的抗扭轉(zhuǎn)剛度分別約為1371N·m/rad和1566N·m/rad，兩種Taylor外固定架的抗扭轉(zhuǎn)能力明顯優(yōu)于Ilizarov外固定架。而改進的Taylor外固定架的抗扭轉(zhuǎn)剛度比傳統(tǒng)Taylor外固定架的抗扭轉(zhuǎn)剛度約高14%。

4結(jié)語

使用外固定架治療脛骨骨折的目標(biāo)是對骨折處復(fù)位和固定并提供良好的生物力學(xué)環(huán)境，以防止骨折延遲愈合或骨不連。該研究對llizarov外固定架、傳統(tǒng)Taylor外固定架、改進Taylor外固定架這3種外固定架進行力學(xué)性能測試，計算拉壓剛度和扭轉(zhuǎn)剛度并進行比較，得出：llizarov外固定架對比其他兩種差異較大，其抗壓強度高而扭轉(zhuǎn)剛度低。整體上3種外固定架綜合力學(xué)性能良好，均能滿足臨床應(yīng)用要求。在臨床中可依據(jù)患者需求和手術(shù)因素綜合考慮，合理選用外固定架。

參考文獻

[1] LI J， ZHU Y， ZHAO K， et al. Incidence and Risks for Surgical Site Infection After Closed Tibial Plateau Fractures in Adults Treated by Open Reduction and Internal Fixation： a Prospective Study[J].J Orthop Surg Res. 2020;15（1）：349.

[2] 李彥文.探究近年來脛骨平臺骨折的治療新進展[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2016， 16（80）： 38-39.

[3] LOWENBERG D W， GITHENS M，BOONE C. Principles of Tibial Fracture Management with Circular External Fixation[J].Orthop Clin North Am，2014， 45（2）： 191-206.

[4] IOBST C. Circular External Fixation Principles[J].Operative Techniques in Orthopaedics，2021，31（2）：100877.

[5] 高嘉鍇，郝賦，牛志霞，等.環(huán)形外固定架骨搬移治療脛骨中下段感染性骨不連的療效分析[J].實用骨科雜志，2021， 27（5）： 392-395427.

[6] KANI K K，PORRINO J A，CHEW F S. External Fixators： Looking beyond the Hardware Maze[J].Skeletal Radiology， 2020，49（3）： 359-374.

[7] LEWIS R A， LEWIS D D， ANDERSON C L， et al. Mechanics of Supplemental Drop Wire and Half‐Pin Fixation Elements in Single Ring Circular External Fixator Constructs[J].Veterinary Surgery，2016， 45（4）： 471-479.