李學(xué)武，李 君

(十堰市人民檢察院，湖北 十堰 442000 )

貴州安順公交車司機(jī)蓄意報復(fù)社會將公交車墜入江中，導(dǎo)致21人死亡、15 人受傷；福建廈門公交縱火案，導(dǎo)致48 人死亡、30 多人受傷；陜西米脂趙某持刀砍殺學(xué)生案，造成7名學(xué)生死亡，12人受傷，等等。近年來，類似個人極端暴力犯罪案件不時見諸報端，刺痛著人們的神經(jīng)，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。在學(xué)界，此類案件亦被稱為“個人極端暴力犯罪案件”，它是嚴(yán)重暴力犯罪的一種，其誘因多為利益分配、個人訴求、精神障礙、情感生活、歷史遺留問題等，所造成的社會危害性遠(yuǎn)高于一般暴力犯罪案件，亟需引起高度重視[1]。鑒于當(dāng)前此類案件高發(fā)頻發(fā)的態(tài)勢，我國刑法理論界確有必要采取切實有效的措施，對該類犯罪進(jìn)行剖析研究，找出深層次原因，進(jìn)而探尋有效預(yù)防和減少個人極端暴力犯罪發(fā)生的方法，以期維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。

一、個人極端暴力犯罪概述

(一)個人極端暴力犯罪的內(nèi)涵與外延

在刑法學(xué)理論界，個人極端暴力犯罪屬于新概念,學(xué)界對其有不同定義，如“個人極端暴力犯罪”、“個體反社會性犯罪”、“個人恐怖犯罪”、“報復(fù)社會型危害公共安全犯罪”、“個體恐怖犯罪”等[2]。國內(nèi)外學(xué)者不僅對犯罪的名稱各有看法，在具體的定義表述上也不盡相同。筆者對不同學(xué)者關(guān)于個人極端暴力犯罪的定義進(jìn)行了梳理，雖然表述各異，但核心要義卻是一致的，即行為人為了達(dá)到發(fā)泄個人怨氣、肆意報復(fù)社會等目的,采取爆炸、砍殺、放火、車撞等極端暴力手段,以社會不特定公眾為侵害對象的暴力犯罪行為。

(二)個人極端暴力犯罪案件特征

個人極端暴力犯罪雖無統(tǒng)一定義，卻有一些共性的典型特征。通過收集近年來我國官方媒體公開發(fā)布的個人極端暴力典型案例26起，案例包括陜西米脂縣砍殺學(xué)生案，廣西柳州刀捅、車撞行人案，遼寧葫蘆島撞學(xué)生案，四川樂山公交車爆炸案，重慶搶奪公交車方向盤案等。這26起個人極端暴力犯罪案件共造成91人死亡、300余人不同程度受傷，危害后果嚴(yán)重、社會影響惡劣。通過對這些典型案件的分析，個人極端暴力犯罪案件主要有以下特征：

1.犯罪主體心理扭曲、報復(fù)社會傾向嚴(yán)重

絕大部分個人極端暴力犯罪的犯罪人都存在心理問題，具有反社會型人格障礙。犯罪人通常以沖動、不負(fù)責(zé)任甚至敵意、嚴(yán)重暴力的方式表達(dá)不滿情緒，應(yīng)對挫折的能力差，不能預(yù)計自己的反社會行為帶來的后果，缺乏內(nèi)疚感、自責(zé)感[3]。

此類犯罪的行為人不僅僅簡單地滿足于對特定人群進(jìn)行報復(fù)，還習(xí)慣于對社會、他人等不特定群體采用極端的手段實施極端暴力行為進(jìn)行報復(fù)，期望通過給國家、集體或者他人造成損害，擾亂社會治安秩序和社會穩(wěn)定，以達(dá)到報復(fù)和泄憤的目的，其心理極度扭曲，報復(fù)社會意愿強(qiáng)烈。

2.侵害的對象具有廣泛性和不特定性

通過研究發(fā)現(xiàn)，個人極端暴力犯罪的行為人在實施犯罪的對象選擇上具有廣泛性。大多數(shù)侵害對象不僅僅局限于與其有直接利益的人，反而更多地選擇沒有任何防御能力的人或者其他無辜群眾，與其根本不相識。如在多起公交車縱火或爆炸案中，犯罪人隨意選擇無辜乘客、不認(rèn)識的人作為襲擊對象，犯罪對象不確定。

另一方面，行為人在實施行為過程中還會對侵害范圍隨意擴(kuò)大，傷及無辜，侵害對象的不特定性正好體現(xiàn)出個人極端暴力犯罪的極端性，也會讓更多的人隨時處于暴力犯罪的威脅之下，給社會大眾帶來恐慌。

3.犯罪手段具有預(yù)謀性和隱蔽性

大多數(shù)個人極端暴力犯罪，均不是單純意義上的激情型犯罪或臨時起意犯罪。行為人為了實現(xiàn)其犯罪目的，大多數(shù)經(jīng)過了長期的預(yù)謀準(zhǔn)備，一般來說犯罪工具、作案手段、犯罪經(jīng)過的預(yù)謀性非常突出。同時，由于個人極端暴力犯罪一般是單獨(dú)作案，由于行為人勢單力薄，實施的行為要對社會造成極大的危害，引起社會轟動，其必然要做充分準(zhǔn)備，比如預(yù)先觀察作案地點(diǎn)、確定作案時間，對作案工具、作案地點(diǎn)的選擇也是經(jīng)過深思熟慮的。如，2018 年重慶巴南區(qū)幼兒園門口的兇殺案，犯罪人所使用的砍刀是精心選擇且事發(fā)前已磨得非常鋒利，對于實施犯罪已經(jīng)非常有利。另外，行為人在作案前非常隱蔽，一般很難被識別出來，直至其實施犯罪、引起轟動才得以暴露，但此時為時已晚。

4.犯罪地點(diǎn)選擇具有集中性和相似性

個人極端暴力犯罪的時空特征非常明顯，行為人對實施犯罪的地點(diǎn)選擇上一般比較相似，即大多選擇在學(xué)生上學(xué)放學(xué)、超市、公交車等人群集中和防范薄弱的地點(diǎn)進(jìn)行作案。

從近幾年發(fā)生的個人極端暴力犯罪案件中可以總結(jié)出，行為人在實施犯罪時為了加大造成更多的人受傷害，一般會選擇在人員比較密集的地方實施犯罪。如，2017年7月16日犯罪嫌疑人蔣某某在深圳沃爾瑪超市持刀傷人，致2人死亡，9人受傷，超市是人員密集之地，且防護(hù)措施薄弱，便于作案。

5.犯罪效果具有傳染性和模仿性

個人極端暴力犯罪非常容易被效仿，其原因在于這種案件具有廣泛傳播性，案件中的部分犯罪嫌疑人所經(jīng)歷的事情容易引起同類人的憐憫，產(chǎn)生共鳴；同時，這類犯罪及其容易被效仿，操作容易，因此極易被傳染和模仿。

本文對高發(fā)的個人極端暴力犯罪案件案發(fā)時間進(jìn)行了梳理。以暴力砍殺學(xué)校學(xué)生類惡性事件為例，2010 年福建砍殺小學(xué)生案爆發(fā)，引起全社會廣泛關(guān)注，此后校園襲擊學(xué)生類的血案于2010年開始呈井噴狀態(tài)爆發(fā)，短短50天內(nèi)全國就發(fā)生了6起駭人聽聞的校園血案，對校園安寧造成極大威脅。又如公交車縱火類案件，2013年廈門BRT縱火案發(fā)生，僅2014年當(dāng)年全國發(fā)生的公交縱火類案件就高達(dá)7起，由此可見，此類案件的傳染性和模仿性之強(qiáng)。

(三)我國刑法對個人極端暴力犯罪的規(guī)制

當(dāng)前我國刑罰尤其是重刑部分關(guān)于個人極端暴力犯罪的定罪處罰不夠嚴(yán)厲，導(dǎo)致個人極端暴力犯罪高發(fā)頻發(fā)。刑罰對此類犯罪的規(guī)制效果不盡如人意，究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：

(1)與其他犯罪相比，暴力犯罪有更多的非理性因素。個人極端暴力犯罪更甚，通過對大部分極端暴力犯罪嫌疑人的人格進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)大部分是在情緒過度失控下而實施的。所以，基于部分暴力犯罪屬于非理性的考量，實踐中犯罪嫌疑人對犯罪成本根本未經(jīng)考慮即付諸實施。所以暴力犯罪對懲罰嚴(yán)厲程度的反應(yīng)自然不像財產(chǎn)犯罪敏感，因而對犯罪嫌疑人的震懾作用相對有限。

(2)刑罰自身具有滯后性和局限性。刑罰作為社會保障的最后一道屏障，懲治犯罪只是一種事后手段，大部分情況下只適用于個人極端暴力犯罪發(fā)生以后。在一些個案中，犯罪嫌疑人被當(dāng)場擊斃或者當(dāng)場自殺身亡，此時刑罰就無法對其發(fā)生效用。

(3)個人極端暴力犯罪發(fā)案原因各異。在司法實踐中，個人極端暴力犯罪的案發(fā)原因各種各樣、不具有統(tǒng)一性，因此僅靠單一的刑事處罰措施來懲罰各種形式的個人極端暴力犯罪，尤顯乏力。進(jìn)入新時期，社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，各種矛盾已逐漸成為當(dāng)前報復(fù)社會型犯罪的主要誘因，個人極端暴力犯罪的原因各異，所以刑事處罰在處理這類矛盾不具有及時性和針對性。

二、我國社會轉(zhuǎn)型時期個人極端暴力犯罪高發(fā)的原因

社會轉(zhuǎn)型是社會結(jié)構(gòu)、社會體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面全方位的轉(zhuǎn)型，由此帶來了一系列社會矛盾，導(dǎo)致個人極端暴力犯罪隨之增多[4]。社會轉(zhuǎn)型時期個人極端暴力犯罪的發(fā)生具有多方面原因，既有犯罪人對挫折的錯誤認(rèn)知、對他人或社會的積怨情緒等主觀原因，又有當(dāng)前社會管理中存在的問題和不足，如法制與個人權(quán)利保障機(jī)制不健全、社會貧富差距大等客觀原因，需要全面理性分析。

(一)犯罪人主觀因素

1.犯罪人主觀性格因素

一般來講，暴力犯罪人具有較大性格缺陷，七星閣具有反社會型，如偏執(zhí)、敏感、易受暗示，易沖動，愛發(fā)怒，自控能力差；冷酷、殘忍、缺乏同情心。他們性情孤僻，不善于交流，不滿和怨恨都隱藏內(nèi)心，情緒難以釋放。

2.對挫折存在錯誤認(rèn)知

從個人極端暴力犯罪常見案件分析，犯罪人多具有生活工作極度不順、內(nèi)心壓抑等特點(diǎn)，當(dāng)生活壓力導(dǎo)致的挫敗感無法排解時，行為人最終選擇了極端暴力行為進(jìn)行報復(fù)社會。

極端暴力犯罪行為人大部分是社會底層人士，處于弱勢地位，生活極其艱難，當(dāng)遭遇挫折或矛盾時，其個人訴求得不到滿足，怪罪于社會不公，如果不能有效調(diào)整心態(tài)，產(chǎn)生了仇恨社會心理，往往極其容易實施暴力犯罪。

(二)客觀環(huán)境因素

1.社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，階層分化加劇

當(dāng)前我國正處于改革攻堅期，在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中向好、社會總體穩(wěn)定的同時，社會結(jié)構(gòu)也在發(fā)生變化，社會分層越來越細(xì)，出現(xiàn)強(qiáng)勢階層更強(qiáng)、弱勢階層更弱，引發(fā)社會心理進(jìn)入躁動多變、敏感脆弱的不穩(wěn)定階段[5]。這部分群體在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢地位，因而在各項福利、社會保障方面存在不足，貧富差距使得他們更容易產(chǎn)生失衡心態(tài)，社會底層群眾的需求難以得到滿足，部分心理失衡的人就將其歸罪于他人和社會，心理落差越來越大，增加了極端暴力犯罪發(fā)生的概率，逐漸衍生出報復(fù)社會的極端心理。

2.矛盾化解機(jī)制不完善，利益訴求受阻

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會處于轉(zhuǎn)型期，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來矛盾疊加，導(dǎo)致社會矛盾和糾紛有時難以調(diào)和，各種矛盾不斷凸顯。在這一過程中，處于弱勢地位弱勢群體的合法權(quán)益容易遭受侵害而得不到有效救濟(jì)，而少數(shù)基層組織對群眾呼聲置之不理、矛盾糾紛反應(yīng)遲滯，甚至對群眾正當(dāng)訴求拖拉推諉，存在偏重群體性糾紛、社會面矛盾糾紛，對個體性、小眾性及隱性矛盾糾紛重視不夠，矛盾排查化解工作形式主義嚴(yán)重，導(dǎo)致大量本來能及時發(fā)現(xiàn)并化解的小矛盾、小糾紛積累激化成大矛盾、大隱患，進(jìn)而引發(fā)悲劇。

當(dāng)合法權(quán)益受到侵犯時，一方面，由于犯罪人自身依法維權(quán)意識較弱；另一方面，各部門間缺乏協(xié)作。再加上，少數(shù)部門、單位存在慢作為、不作為現(xiàn)象，對合法訴求置之不理，當(dāng)維權(quán)達(dá)不到預(yù)期時，行為人則會采取比較極端的行為方式維權(quán)。

3.輿論宣傳博眼球，負(fù)面效應(yīng)過剩

當(dāng)前媒體輿論為了吸引關(guān)注，對個人極端暴力犯罪的報道存在夸大、失實等，對潛在行為人具有誘導(dǎo)效應(yīng)。行為人可能會對暴力犯罪的行為手段進(jìn)行模仿學(xué)習(xí)，繼而實施了相似的暴力犯罪，而媒體對案件的不正確報道成為犯罪的誘導(dǎo)性因素[6]。個人極端暴力犯罪一旦發(fā)生，往往成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)，而部分媒體為了吸引眼球經(jīng)常會采用過度浮夸的表達(dá)方式去描述案件，對于案件的細(xì)節(jié)不遺余力地進(jìn)行介紹，濃墨重彩地強(qiáng)調(diào)犯罪結(jié)果的嚴(yán)重程度和社會效應(yīng)。對于早已預(yù)謀犯罪的高危人群，他們認(rèn)為自己與媒體報道的這些犯罪人的過往經(jīng)歷相似，易產(chǎn)生同情、憐憫之心，引發(fā)共鳴，當(dāng)挫折與情緒累積到一定程度時，社會、生活中任何不悅的小事都能成為導(dǎo)火索，具有潛在犯罪動機(jī)的人會模仿極端暴力犯罪人對社會報復(fù)。

三、個人極端暴力犯罪的防治對策

個人極端暴力犯罪的危害性及其發(fā)案特點(diǎn)決定了預(yù)防這類犯罪的艱難性和必要性。由于目前刑罰對個人極端暴力犯罪的威懾效應(yīng)有限，加之刑罰自身的局限性和滯后性，給我們防治此類犯罪提出了新的挑戰(zhàn)。在轉(zhuǎn)型時期，需要社會全面參與，多管齊下，共同治理。

(一)加強(qiáng)部門協(xié)作，健全矛盾糾紛調(diào)處機(jī)制

社會轉(zhuǎn)型時期公民的價值觀念呈多元化趨勢，利益矛盾更加突出，而當(dāng)前社會矛盾化解機(jī)制遠(yuǎn)不能滿足社會需求，矛盾之處顯而易見。通過研究近些年發(fā)生的案件不難發(fā)現(xiàn)，很多罪犯因在社會上產(chǎn)生的矛盾糾紛或訴求沒有能夠得到及時有效解決，長期累積的情緒爆發(fā)釀成犯罪。

故對于個人極端暴力犯罪，我們應(yīng)當(dāng)從社會保障的角度出發(fā)進(jìn)行探討。要注重社會公平公正，讓公眾切實感受到社會的公平正義，增強(qiáng)社會歸屬感、認(rèn)同感。在全面提升社會保障能力，縮小貧富差距，讓全民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利。減少社會不同階層的差距，讓弱勢群體不會萌生報復(fù)社會的念頭。同時確保合理利益訴求得以實現(xiàn)。要通過各種途徑，讓人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解發(fā)揮作用，暢通社會各階層利益訴求表達(dá)通道，引導(dǎo)群眾通過合法途徑解決矛盾沖突。

(二) 關(guān)注弱勢人群，有效疏導(dǎo)心理癥結(jié)

個人極端暴力犯罪案件行為人多為社會底層人群，其社會地位不高，經(jīng)濟(jì)狀況差，文化程度低。在這種情況下，他們會變得敏感、易受挫，時刻覺得社會不公，再加上其自身不能正確認(rèn)識挫折，片面將自身的不順歸責(zé)于社會外部環(huán)境，進(jìn)而引發(fā)犯罪。

在實踐中，應(yīng)當(dāng)加大對這些特定人群的心理關(guān)注和疏導(dǎo)。積極發(fā)揮相關(guān)部門的主動性，主動發(fā)現(xiàn)潛在有問題的群體和個人，對他們及時疏導(dǎo)，加強(qiáng)教育，及時開展面對面的思想溝通、安撫情緒，避免矛盾激化，將矛盾化解在萌芽階段，防止發(fā)生極端暴力行為。對存在社會危險性的群體要及時發(fā)現(xiàn)摸排，重點(diǎn)關(guān)注，及時疏導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)苗頭性問題及時化解。在心理疏導(dǎo)方面，國外已有一些成熟的做法，我們可以學(xué)習(xí)引用。

(三)健全應(yīng)急處置機(jī)制，堅決制止和降低案件發(fā)生

針對個人極端暴力犯罪案件的特征，可借鑒國外經(jīng)驗，倡導(dǎo)警種參與配合,建立應(yīng)急處置隊伍，經(jīng)常性開展實戰(zhàn)演練，提高快速反應(yīng)能力,減少此類犯罪導(dǎo)致的人員傷亡和財產(chǎn)損失。

對于已經(jīng)發(fā)生的個人極端暴力犯罪，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)快速反應(yīng)、第一時間處置，第一時間控制嫌疑人，堅持此類案件快偵快破，達(dá)到嚴(yán)厲震懾犯罪的效果；要做好善后處置工作，對受傷者要進(jìn)行積極搶救，最大限度減少人員傷亡和財產(chǎn)損失，盡量減少不良影響。

(四) 規(guī)范媒體宣傳，弘揚(yáng)社會正能量

個人極端暴力犯罪案件極易傳染，一旦發(fā)生就會被社會廣泛關(guān)注。而部分媒體大肆宣傳作案經(jīng)過會給普通群眾造成心理恐慌;同時不當(dāng)宣傳會極大地誘導(dǎo)潛在犯罪人去效仿犯罪。所以對媒體的報道進(jìn)行規(guī)范和約束尤為重要。強(qiáng)化大眾媒體的引導(dǎo)和管理，規(guī)范個人極端暴力犯罪方面的報道內(nèi)容和方式，加強(qiáng)正面引導(dǎo)，傳播社會正能量，宣傳先進(jìn)事跡的積極面，減少負(fù)面效應(yīng)[4]。確保媒體對個人極端暴力犯罪案件的報道堅持客觀公正、真實有效的原則，讓新聞媒體充分發(fā)揮對社會大眾的積極引導(dǎo)作用，防止“媒體暴力”所引發(fā)的不良效應(yīng)。

總之，個人極端暴力犯罪是社會轉(zhuǎn)型時期的產(chǎn)物，其反映出社會問題多個方面，而非只是簡單的刑法或犯罪學(xué)的問題，需要全方位、系統(tǒng)性分析研判。面對當(dāng)前我國個人極端暴力犯罪高發(fā)頻發(fā)的現(xiàn)狀，我們有必要引起高度重視，如果對此類犯罪不重視，任其發(fā)展，勢必會更加助長極端暴力犯罪勢頭，嚴(yán)重威脅社會和諧穩(wěn)定和人民群眾的生命財產(chǎn)安全。因此，必須深刻認(rèn)識當(dāng)前防范個人極端暴力犯罪的嚴(yán)峻形勢，切實增強(qiáng)憂患意識、擔(dān)當(dāng)意識、責(zé)任意識，在完善相關(guān)立法的同時，建立健全全員參與、部門聯(lián)動、聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制，切實防范和遏制個人極端暴力犯罪，努力提升人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。